mboost-dp1
Darpa
Hvis den bliver lige så populær som internettet, så kunne de måske have fundet guld.
Dog 43 mio til at udvikle bilen på?
Jeg tror desværre langt fra det er nok i denne situation.
Men hvis det er nok, så bliver jeg imponeret.
Dog 43 mio til at udvikle bilen på?
Jeg tror desværre langt fra det er nok i denne situation.
Men hvis det er nok, så bliver jeg imponeret.
Det er godt nok ikke så lidt DARPA ønsker. Alt dette og så skal den kunne bære ca. 500kg last på jord og i luften.
Helst også uden der er åbne rotorere.
Men ok smart nok at DARPA smider projekter ud til offentligheden, en gang i mellem kommer der en helt ny indgangsvinkel.
Helst også uden der er åbne rotorere.
Men ok smart nok at DARPA smider projekter ud til offentligheden, en gang i mellem kommer der en helt ny indgangsvinkel.
Mondeo kostede 6mia.$ at udvikle, så 43 mio. $ lyder ganske urealistisk...
http://www.topspeed.com/cars/ford/2007-ford-mondeo...
http://www.topspeed.com/cars/ford/2007-ford-mondeo...
De må da havde slugt sand.. Det er jo vild urealistisk at alt det skulle blive udviklet i løbet af 5 år:P
Hvordan vil de dog få den til at larme så lidt samt yde så godt??
Hvordan vil de dog få den til at larme så lidt samt yde så godt??
hm flyve 400km min Astra flyver nemt 600km på en tank =3
Lyder ikke så urealistisk i mine øre... kun budgettet
Lyder ikke så urealistisk i mine øre... kun budgettet
Hvis vi snakker flyvende biler, så kunne jeg godt tænke mig at fjerne det største usikkerhedsmoment i trafikken, nemlig chaufføren.
Når først man er i luften burde der være meget større frihed til at lade bilen selv overtage kontrollen, selvfølgelig med kommunikation med de omkringliggende biler og eventuelt en central til at styre trafikken.
Kunne man få trætte, forvirrede, berusede og uopmærksomme bilister ud af ligningen, så tror jeg at fremtidens flyvende trafik kunne være meget sikerere end den kørende vi har i dag.
Når først man er i luften burde der være meget større frihed til at lade bilen selv overtage kontrollen, selvfølgelig med kommunikation med de omkringliggende biler og eventuelt en central til at styre trafikken.
Kunne man få trætte, forvirrede, berusede og uopmærksomme bilister ud af ligningen, så tror jeg at fremtidens flyvende trafik kunne være meget sikerere end den kørende vi har i dag.
Der er ikke noget der skræmmer mig mere end flyvende biler. Folk er jo knap nok i stand til at styre deres biler i 2 dimensioner. Én extra dimension er jo næsten ren darwin award.
#7
Den skal så også have plads til 2 motorer en Jet til at flyve nok via propel og en til at køre bilen når den er landet.
Ud over dette skal den have en del brændstof og plads til 4 soldater i udrustning (500kg)
Selv en af de mindste helikoptere Cayuse er 9m lang kan lige løfte 500kg nyttevægt.
Der er meget lidt vægt bundet i strukturen af denne maskine og man skal nu bygge noget der samtidig har flere sæder og bærer på en ekstra motor til at køre med samt mulighed for at pakke propeller sammen under kørsel.
Den skal så også have plads til 2 motorer en Jet til at flyve nok via propel og en til at køre bilen når den er landet.
Ud over dette skal den have en del brændstof og plads til 4 soldater i udrustning (500kg)
Selv en af de mindste helikoptere Cayuse er 9m lang kan lige løfte 500kg nyttevægt.
Der er meget lidt vægt bundet i strukturen af denne maskine og man skal nu bygge noget der samtidig har flere sæder og bærer på en ekstra motor til at køre med samt mulighed for at pakke propeller sammen under kørsel.
"køreegneskaber som en SUV" - well, efter amerikanske standarder er det krav vist ret nemt at leve op til.
De kan jo starte med den her
De kan jo starte med den her
#14 -
20. apr. 2010 08:23
Kan de ikke bare købe en af de prototyper af flyvende hovercrafts som eksistere.... Og så give motoren en ordentlig omgang...
http://www.infocast-tech.com/hovercraft.php
http://www.infocast-tech.com/hovercraft.php
Ja, hvorfor køber de ikke bare en Moller Skycar?
Spøg til side, hvor mange af DARPA's projekter bliver egentlig til noget? Er det ikke mere sådan et Georg Gearløs-agentur, der bare spytter penge efter en masse vilde idéer, og håber at bare nogle få af dem vil finde anvendelse?
Den er jo heller ikke beregnet til at man skal fræse rundt på den tyske autobahn med den. Med en god computer burde det vel ikke være helt umuligt at flyve på patrulje omkring ens base i et eller andet øde ørkenområde i Afghanistan eller lign.
Spøg til side, hvor mange af DARPA's projekter bliver egentlig til noget? Er det ikke mere sådan et Georg Gearløs-agentur, der bare spytter penge efter en masse vilde idéer, og håber at bare nogle få af dem vil finde anvendelse?
decx (9) skrev:Der er ikke noget der skræmmer mig mere end flyvende biler. Folk er jo knap nok i stand til at styre deres biler i 2 dimensioner. Én extra dimension er jo næsten ren darwin award.
Den er jo heller ikke beregnet til at man skal fræse rundt på den tyske autobahn med den. Med en god computer burde det vel ikke være helt umuligt at flyve på patrulje omkring ens base i et eller andet øde ørkenområde i Afghanistan eller lign.
SlettetBruger (10) skrev:#8 Det system er ikke desværre ikke engang muligt endnu nede på jorden, så tror det system må komme længere ude i fremtiden ^^
Det system er ikke muligt nede på jorden fordi bilerne skal holde sig indenfor vejene og vejene bliver også brugt af trafikkanter som ikke kan kontrolleres, som feks fodgængere, cyklister, katte, heste med mere.
Idéen med at tage skridtet når man hænger i luften er at der ikke er andre forhindringer i vejen. Fuglene skal nok flytte sig (Og gør desuden ikke stor nok skade til at være til fare for bilisterne) og da det ikke er nødvendigt at bygge veje, men blot at bestemme i hvilken virtuel rute bilerne skal holde sig indenfor, så er opgaven markant lettere end den er på jorden.
Derudover findes der i dag ikke andre "forældede" versioner af de flyvende biler, som kan forhindre at en sådan standard indføres. Får vi først flyvende biler som styres manuelt, så er der sat en stor kæp i idéen, da alle skal være med på automatikken for at gøre den sikker.
#8
Ved ikke lige hvorfor manuelle billister skulle være farligere i luften end på land? Der er ufattelig meget bedre plads, idet der er en ekstra dimension. Og derudover er der ikke veje man skal holde sig indenfor, så som udgangspunkt ville jeg da være mere tryg ved flyvende trafik.
Ved ikke lige hvorfor manuelle billister skulle være farligere i luften end på land? Der er ufattelig meget bedre plads, idet der er en ekstra dimension. Og derudover er der ikke veje man skal holde sig indenfor, så som udgangspunkt ville jeg da være mere tryg ved flyvende trafik.
Anders Feder (15) skrev:
Spøg til side, hvor mange af DARPA's projekter bliver egentlig til noget? Er det ikke mere sådan et Georg Gearløs-agentur, der bare spytter penge efter en masse vilde idéer, og håber at bare nogle få af dem vil finde anvendelse?
DARPA holdte for nogle år tilbage en succesfuld konkurrence, med computer-styrede biler. Bilerne skulle køre efter en stats love (Californien?), og undvige forhindringer automatisk. Den fik så en række GPS coords, og skulle så selv funde rundt, holde for vigepligter etc.
Foregik i en øde test-by, hvor der var indsat prof-stuntmænd som 'kødbilister' og så skulle de ellers køre alle sammen samtidigt.
Eneste ophavsfolkene fil lov til, var at trykke start. :P
Flere biler kom i mål.
#20 -
20. apr. 2010 09:21
#17
Der er jo så også én ekstra dimension at holde øje med, og der findes en del bilister som allerede har problemer med de nuværende antal dimensioner..... :-P
Samtidig kan man ikke heeelt sammenligne bilkørelse med flyvning, det er altså væsentlig mere kompliceret....
Skal også lige lægge overlevelsesfaktoren ved fejl(både person og udstyr) oveni...
Jeg håber godt nok ikke at der kommer flyvende biler, til private, indenfor det næste +årti..... Får så går det da helt i lort….
Men thumps up til DARPA.....
Der er jo så også én ekstra dimension at holde øje med, og der findes en del bilister som allerede har problemer med de nuværende antal dimensioner..... :-P
Samtidig kan man ikke heeelt sammenligne bilkørelse med flyvning, det er altså væsentlig mere kompliceret....
Skal også lige lægge overlevelsesfaktoren ved fejl(både person og udstyr) oveni...
Jeg håber godt nok ikke at der kommer flyvende biler, til private, indenfor det næste +årti..... Får så går det da helt i lort….
Men thumps up til DARPA.....
Nyheden skrev:Yderligere må den ikke larme mere [...] end en helikopter når den flyver.
Et ret uambitiøst mål, synes jeg. En helikopter larmer temmeligt meget.
#21 Læg mærke til der står mere. dvs den sikkert godt må larme lige så meget :)
#14: Scorp-D skrev:
Kan de ikke bare købe en af de prototyper af flyvende hovercrafts som eksistere.... Og så give motoren en ordentlig omgang...
http://www.infocast-tech.com/..
Denne "Bil" kan ikke starte og lande lodret (VTOL), det er dette punkt der gør denne opgave super svær. I dag kan man egentlig kun klare denne opgave med helikoptere eller med et jetfly som en Harrier (sidste er jo helt umulig opgave til prisen og vil være alt for stor)
Denne DARPA bil er som jeg ser på det nød til at bygge på en type helikopter der samtidig kan køre.
#21: gyxi skrev:Yderligere må den ikke larme mere [...] end en helikopter når den flyver. Nyheden
Et ret uambitiøst mål, synes jeg. En helikopter larmer temmeligt meget.
Hvordan ville du tænke dig til man ville kunne lave noget der larmer mindre. ?
T_A (23) skrev:
Hvordan ville du tænke dig til man ville kunne lave noget der larmer mindre. ?
1 ord: Hoverboard
http://thumbnails.hulu.com/8/872/26680_512x288_man...
Man kunne måske også i stedet for at have Jet motor og benzin/diesel (inc. gearkasse osv.) have en generator man kunne slå til direkte på jetmotoren når man var på jorden så man i stedet kunne lave strøm til en eller flere el-motorer der sad på "folde ud" hjul som bliver slået ud når man lander.
Kan godt lide den udvidede specifikation (dem der kun er ønsker)....
"Capable of handling a single lift post failure for operational safety" - Så flere motorer, og skal også virke med en af disse uvirksom.
"Capable of handling small arms fire" - Lidt ekstra vægt ifm. pansring.
"Federal Motors Vehicle Safety Standards safety compliance for driving safety and
crash protection" - Så komme vi til at kunne købe den :-D
Og der er dælme mange andre.... Tror ikke helt det kommer til at lade sig gøre med nuværende teknologi (eller den der er om 5 år)...
Medmindre det da går sindssygt hurtigt eller vi finder nogle UFO'er vi kan reverse-engineere 0:-)
"Capable of handling a single lift post failure for operational safety" - Så flere motorer, og skal også virke med en af disse uvirksom.
"Capable of handling small arms fire" - Lidt ekstra vægt ifm. pansring.
"Federal Motors Vehicle Safety Standards safety compliance for driving safety and
crash protection" - Så komme vi til at kunne købe den :-D
Og der er dælme mange andre.... Tror ikke helt det kommer til at lade sig gøre med nuværende teknologi (eller den der er om 5 år)...
Medmindre det da går sindssygt hurtigt eller vi finder nogle UFO'er vi kan reverse-engineere 0:-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund