mboost-dp1
Aske Olesen
#101
At terracide kalder manden uaerlig, fordi han gerne vil have oplyst hvad han reelt faar.
Det korrekte svar er: "Det oplyser de allerede om." :D
[add]
Ioevrigt saa burde du efterhaanden vide at der ikke er nogen der gider tage en serioes debat med terracide herinde. Hvis folk svarer ham, saa er det 99.99% sikkert for at trolle ham.
At terracide kalder manden uaerlig, fordi han gerne vil have oplyst hvad han reelt faar.
Det korrekte svar er: "Det oplyser de allerede om." :D
[add]
Ioevrigt saa burde du efterhaanden vide at der ikke er nogen der gider tage en serioes debat med terracide herinde. Hvis folk svarer ham, saa er det 99.99% sikkert for at trolle ham.
Magten (101) skrev:#97 + 100
Hvad er problemet så når de skriver det? :)
Jeg mener slet ikke at have givet udtryk for at der er et problem. Jeg læste dit indlæg som om du mente det var et problem at de skulle oplyse at der er et vist overhead på xdsl. Jeg fortæller så blot at de gør det allerede nu. Fordi reglerne sige de skal gøre det.
Magten (104) skrev:
#103
Det var nu også mest et spørgsmål ud i det åbne rum til hvem der nu ville svare på det :)
Fair nok. :)
Reglerne siger at man skal oplyse at der er et vist overhead på adsl. Mener de skriver 10%, men jeg er ikke helt sikker så jeg vil ikke hænges op på det.
fidomuh (95) skrev:#94
Nej, han vil have at teleselskabet fortaeller ham hvad de reelt leverer.
Det har han faktisk skrevet flere gange.
Det er lidt skraemmende at du selv arbejder for en ISP og ikke kan se meningen i at fortaelle kunderne hvad der reelt leveres.. Men OK, i har saa ogsaa en noget lemfaeldig omgang med terminologi :)
Det er SÅ nemt at se hvilken hastighed du har, du kigger bare i routerens interface og ser den TRAINEDE hastighed.
At du så ikke har hjerne til at forstå ting som overhead er dit problem Wandy...
Thoroughbreed (99) skrev:Jeg er pisse ligeglad med om de skriver 12 eller 10! Jeg kom med en sammenligning!
Fullrate skriver 12, jeg oplever det som 10 (+ overhead)
Seagate skriver 1.000 GB, jeg oplever det som ~930 ...
Det kommer kun an på målemetoden ...
Og nej Terra, jeg vil ikke have mere end jeg betaler for ... Er tilfreds bare prisen er rimelig (hvilket den imho er)
--
"the troll is the players' first introduction to a regenerating monster - a creature that's almost impossible to kill unless you've got fire or acid handy"
Og nej det komemr ikke an på målemetoden.
Hvilken hastighed TRAINER din router med i interfacet?
Newz.dK - Stedet for netværksmongoler...
terracide (107) skrev:
Og nej det komemr ikke an på målemetoden.
Hvilken hastighed TRAINER din router med i interfacet?
Newz.dK - Stedet for netværksmongoler...
Jeg syndes ikke at det er fear at du sammenligner mig og min internetforbindelse med det vi snakker om ...
Jeg er lovet 40/40 og har mere end hvad jeg er lovet ...
Emnet omhandler harddiske og kobber-ADSL!
Forøvrigt har du lige skudt dig selv i foden, i et af de første svar til mig skrev du at jeg skulle måle over UDP istedet for TCP - ergo, jeg skulle ændre min målemetode ;)
#106
Hvordan logger man ind paa sin Fullrate router, naar man har bedt om at faa offentlig ip? :)
Og endnu bedre, hvordan goer jeg det inden jeg koeber? :)
Derudover saa boer du nok forklare lidt mere om hvordan Fullrate, fx, "trainer" deres linie.
Det er SÅ nemt at se hvilken hastighed du har, du kigger bare i routerens interface og ser den TRAINEDE hastighed.
At du så ikke har hjerne til at forstå ting som overhead er dit problem Wandy...
Hvordan logger man ind paa sin Fullrate router, naar man har bedt om at faa offentlig ip? :)
Og endnu bedre, hvordan goer jeg det inden jeg koeber? :)
Derudover saa boer du nok forklare lidt mere om hvordan Fullrate, fx, "trainer" deres linie.
#110:
Giv din PC disse info:
IP: 192.168.1.2
Subnetmask: 255.255.255.0
Så kan du få fat i interfacet via LAN siden på 192.168.1.1
Så kigger på du bare på interface status på forsiden:
http://img856.imageshack.us/img856/75/trainingr.jp...
Det er hardware der aflæser den faktuelle hastighed imod DSLAM'en...ingen plads til fortolking.
Dette er samme linje, bare fra DSLAM'en:
http://img94.imageshack.us/img94/9826/dslam.jpg
Hvad så du vælger at køre på linjen er din sag...men folk skulle pøve at køre en TPtest på deres linje.
I mange tilfælde er det folks TCP/IP indstillinger der er skyld i store forskelle (TCP Optimizer kan hjælpe en del gange, f.eks hvis folk måler 15 Mbit/s på UDP men kun 10Mbit/s på TCP)
"Training" er desuden en standard inden for xDSL:
http://www.dslreports.com/faq/319
Det vi gør at er limit "training" til den bestilte hastighed...it ain' t rocket science...
Og folk der ikke fatter overhead burde ikke poste om xDSL...eller netværk generelt.
I kan jo bare teste om i på TCP kan ramme 1Gbit/s på jeres 1Gbit LAN på en ikke Fullrate boks...
Giv din PC disse info:
IP: 192.168.1.2
Subnetmask: 255.255.255.0
Så kan du få fat i interfacet via LAN siden på 192.168.1.1
Så kigger på du bare på interface status på forsiden:
http://img856.imageshack.us/img856/75/trainingr.jp...
Det er hardware der aflæser den faktuelle hastighed imod DSLAM'en...ingen plads til fortolking.
Dette er samme linje, bare fra DSLAM'en:
http://img94.imageshack.us/img94/9826/dslam.jpg
Hvad så du vælger at køre på linjen er din sag...men folk skulle pøve at køre en TPtest på deres linje.
I mange tilfælde er det folks TCP/IP indstillinger der er skyld i store forskelle (TCP Optimizer kan hjælpe en del gange, f.eks hvis folk måler 15 Mbit/s på UDP men kun 10Mbit/s på TCP)
"Training" er desuden en standard inden for xDSL:
http://www.dslreports.com/faq/319
Det vi gør at er limit "training" til den bestilte hastighed...it ain' t rocket science...
Og folk der ikke fatter overhead burde ikke poste om xDSL...eller netværk generelt.
I kan jo bare teste om i på TCP kan ramme 1Gbit/s på jeres 1Gbit LAN på en ikke Fullrate boks...
terracide (111) skrev:
Og folk der ikke fatter overhead burde ikke poste om xDSL...eller netværk generelt.
I kan jo bare teste om i på TCP kan ramme 1Gbit/s på jeres 1Gbit LAN på en ikke Fullrate boks...
Du vil ikke kunne nå 1 Gbit/s på en fiberforbindelse heller. Der vil være et overhead på tcp. Men det er altså ikke på 15% som det overhead der går til 'datastyring', TDC skriver om på deres adsl forbindelser...
terracide (111) skrev:#110:
Giv din PC disse info:
IP: 192.168.1.2
Subnetmask: 255.255.255.0
Så kan du få fat i interfacet via LAN siden på 192.168.1.1
Så kigger på du bare på interface status på forsiden:
http://img856.imageshack.us/img856/75/trainingr.jp...
Det er hardware der aflæser den faktuelle hastighed imod DSLAM'en...ingen plads til fortolking.
Går ud fra at overstående kun gælder hvis man har Fullrate?... (wire length, er det fra modem > central?)
- ved du noget om hvordan jeg kan se disse data på min forbindelse? (SydEnergi)
Thoroughbreed (113) skrev:Går ud fra at overstående kun gælder hvis man har Fullrate?... (wire length, er det fra modem > central?)
Ja, dette er trukket direkte fra vores DSLAM og det er korrekt at wirelenght er modem <-> DSLAM (På centralen)
- ved du noget om hvordan jeg kan se disse data på min forbindelse? (SydEnergi)
Ved ikke om du kan måle længden på fiber på samme måde, men mit bud er at du skal have fat i deres netvæksafdelning for at få den slags info (hvis de ligger inde med det)
Jeg kan naturligvis ikke hacker mig ind i andre udbyderes netværk og leeche info...så jeg gætter her.
Magten (65) skrev:Hvis du lige definerer cloud computing ville det være lettere at svare :)
Jeg bruger adskillige online tjenester (jeg hader tilgengæld at kalde det for cloud.. Alt der bare har det mindste med internet at gøre hedder cloud efterhånden og det er pisse belastende) inkl online backup. Jeg har web, FTP og RDP services kørene derhjemme og streamer film og musik hjemmefra. Godt nok kan jeg ikke streame HD særlig godt på min 8 Mbit upload, men med en god stor buffer går det som regel fint (men det er jo så pirat brug, så det er jo ikke relevant her).
Hvis du nu læser mit indlæg i #54 færdig, inden du svarer, så vil du der se min brug af cloud!
Ok, du tager online backup af 50 GB. Jeg forventede egentlig en del mere når du skrev som du gjorde :)burgurne (116) skrev:Hvis du nu læser mit indlæg i #54 færdig, inden du svarer, så vil du der se min brug af cloud!
Jeg bruger væsentlig flere "cloud" services end online backup, og jeg klarer mig fint på kobber.
Magten (117) skrev:Ok, du tager online backup af 50 GB. Jeg forventede egentlig en del mere når du skrev som du gjorde :)
Jeg bruger væsentlig flere "cloud" services end online backup, og jeg klarer mig fint på kobber.
Jaa, men nu er cloud jo også et meget vidt begreb nu om dage. Youtube, Facebook, e-boks, dropbox og mange andre. Og så er der jo Cloudservices som tilbyder at man har servere online, hvor at man måske har brug for mere processor kræft, mere båndbredde ens kunder kan tage brug af, mere hosting plads eller flere hostede services online. Som f.eks. en helt anden type server.
Og en del af dem har man muligheden for dagligt at tage backup af hele sin cloudserver lokalt, eller omvendt. Som nr. 116 at brugeden til backup af 50 gigbyte, og hvis det skal gøres dagligt, så vil det da godt kunne være et problem hvis det er svært at gøre det på under 4 timer. Det vil sikkert godt kunne lade sig gøre at det kan få lov at tage 8 timer om natten eller noget i den stil, men det er jo bare ikke helt så optimalt som at få gjort det inden for kort tid.
Nu ved jeg så heller ikke hvad du har af kobber forbindelse. Hvis det er vDSL kan du jo rent faktisk have en okay upload, selv om der skal uploades flere gigabyte om dagen.
#118
Sigh, det her var saa grunden til at han bad dig uddybe hvad du mente med Cloud .... :)
Bruges helt fint paa kobber.
@Serverting.
Det er ikke specielt relevant for din linie hjemme, medmindre du har misforstaaet cloud-begrebet fuldstaendigt :D
Naar du siger backup, saa mangler du at definere om det er incremental eller fuld.
Jeg tager backup af >500GB om dagen, men det er incremental, saa mine 6Mbit upload klarer den fint.
Sigh, det her var saa grunden til at han bad dig uddybe hvad du mente med Cloud .... :)
Youtube, Facebook, e-boks, dropbox og mange andre.
Bruges helt fint paa kobber.
@Serverting.
Det er ikke specielt relevant for din linie hjemme, medmindre du har misforstaaet cloud-begrebet fuldstaendigt :D
Naar du siger backup, saa mangler du at definere om det er incremental eller fuld.
Jeg tager backup af >500GB om dagen, men det er incremental, saa mine 6Mbit upload klarer den fint.
fidomuh (119) skrev:#118
Sigh, det her var saa grunden til at han bad dig uddybe hvad du mente med Cloud .... :)
Bruges helt fint paa kobber.
@Serverting.
Det er ikke specielt relevant for din linie hjemme, medmindre du har misforstaaet cloud-begrebet fuldstaendigt :D
Naar du siger backup, saa mangler du at definere om det er incremental eller fuld.
Jeg tager backup af >500GB om dagen, men det er incremental, saa mine 6Mbit upload klarer den fint.
Nu beskriver du så det som jeg lige prøvede at beskrive for den person der rent faktisk lyder til at have misforstået cloud begrebet.
Jeg nævner jo netop Youtube osv. for at vise at det langt fra er alle cloud services der kræver en fiber forbindelse.
At du tager 500gb backup om dagen på en 6mbit, må så også betyde at du ikke rigtige har daglige ting som du bruger upload på ud over alle højest mails. Hvis man sidder et sted hvor at det skal bruges kort tid efter man har uploadet til det, så går det jo ikke at det tager over 30 min.
#120
Youtube og facebook har ikke rigtigt noget med cloud at goere.
Det er bare simple websites.
Pointen er mere, at Cloud beskriver alt for porntube.com til online-renderfarm.
Cloud er et pop-begreb som betyder INGENTING.
Mjah, dokumenter primaert. Pointen er mere, at det er langt de faerreste der skal sidde og uploade RAW video/lyd, saa kobber er ganske fint til 99% af dem der arbejder hjemmefra fx :)
30 minutter.. 8.6GiB?
Du sidder aktivt og arbejder med filer der fylder flere gigabyte hvor alt skal sendes en tur rundt i skyen?
Det virker umaadeligt daarligt designet eller ogsaa arbejder du med video/lyd og saa er der nok en del smartere maader at goere det paa.
Nu beskriver du så det som jeg lige prøvede at beskrive for den person der rent faktisk lyder til at have misforstået cloud begrebet.
Youtube og facebook har ikke rigtigt noget med cloud at goere.
Det er bare simple websites.
Pointen er mere, at Cloud beskriver alt for porntube.com til online-renderfarm.
Cloud er et pop-begreb som betyder INGENTING.
At du tager 500gb backup om dagen på en 6mbit, må så også betyde at du ikke rigtige har daglige ting som du bruger upload på ud over alle højest mails.
Mjah, dokumenter primaert. Pointen er mere, at det er langt de faerreste der skal sidde og uploade RAW video/lyd, saa kobber er ganske fint til 99% af dem der arbejder hjemmefra fx :)
Hvis man sidder et sted hvor at det skal bruges kort tid efter man har uploadet til det, så går det jo ikke at det tager over 30 min.
30 minutter.. 8.6GiB?
Du sidder aktivt og arbejder med filer der fylder flere gigabyte hvor alt skal sendes en tur rundt i skyen?
Det virker umaadeligt daarligt designet eller ogsaa arbejder du med video/lyd og saa er der nok en del smartere maader at goere det paa.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund