mboost-dp1
unknown
Hvis nu bare visse defaults var lidt bedre i Windows og ISP'erne ikke markedsførte ADSL forbindelser uden en NAT router ville mange helt almindelige mennesker spares for mange af disse problemer.
#1 Windows og udbyderne kan desværre ikke gøre ret meget ved at folk svarer 'Ja' til hver eneste fil der bliver kørt på computeren.
Der kunne ligeså godt stå "Cambodia og byen Bindslev har ringet forståelse for sikkerhed", fordi det er ikke kun danskerne der bliver ramt når worms m.m. går løs på nettet!
#2 Jeg rater dig 'sjov', da det at have Norton Firewall/AntiVirus installeret er en virus i sig selv!
Der kunne ligeså godt stå "Cambodia og byen Bindslev har ringet forståelse for sikkerhed", fordi det er ikke kun danskerne der bliver ramt når worms m.m. går løs på nettet!
#2 Jeg rater dig 'sjov', da det at have Norton Firewall/AntiVirus installeret er en virus i sig selv!
#3
Jup, mine forældre er et godt eksemble på IT-sikkerhed.
Norten siger "Vil du give >indsæt navn< adgang til internettet", hvorefter de i alle tilfælde siger ja fordi de ikke ved om det er et program de skal bruge eller ej.
Selvom programmet (her mener jeg ikke kun norten) har potentiale til at stoppe en del vira/sypware etc. så hjælper det ikke at folk siger ja til alt hvad programmet spørger om.
Jup, mine forældre er et godt eksemble på IT-sikkerhed.
Norten siger "Vil du give >indsæt navn< adgang til internettet", hvorefter de i alle tilfælde siger ja fordi de ikke ved om det er et program de skal bruge eller ej.
Selvom programmet (her mener jeg ikke kun norten) har potentiale til at stoppe en del vira/sypware etc. så hjælper det ikke at folk siger ja til alt hvad programmet spørger om.
Kender I de bærbare IBM-maskiner med fingerscanner? Efter at have hørt lidt for meget blær fra en medstuderende, der ejer sådan en fantastisk maskine, prøvede jeg at genstarte den i fejlsikret tilstand. Ganske rigtigt - ingen kode på den Administrator konto, der så dukkede frem.
Så meget for hans dyre fingertryksscanner :op
Jeg tør godt påstå at 25% nærmere er 50%, hvis man tager hensyn til at der skal koder på alle oprettede windows-konti.
Så meget for hans dyre fingertryksscanner :op
Jeg tør godt påstå at 25% nærmere er 50%, hvis man tager hensyn til at der skal koder på alle oprettede windows-konti.
Jeg synes folk skulle have et IT kørekort, før de måtte kobles på internettet.
For at få dette skulle man gennemgå et basalt It sikkerheds kursus, og have forståelse af Spyware of Virus.
Det skulle være lovpligtigt.. Fuldstændig som du ikke må køre bil uden kørekort. Man kan gøre masser af økonomisk skade på nettet, hvis ens computer er inficeret med alt muligt lort.
For at få dette skulle man gennemgå et basalt It sikkerheds kursus, og have forståelse af Spyware of Virus.
Det skulle være lovpligtigt.. Fuldstændig som du ikke må køre bil uden kørekort. Man kan gøre masser af økonomisk skade på nettet, hvis ens computer er inficeret med alt muligt lort.
#1 Det er da folks eget ansvar at sætte sig ind i det de nu køber.
Det er da heller ikke rimeligt at give Fona ansvaret for, at du ikke hælder vand ned i dit nye fjernsyn.
#7 jamen jeg er sikker på mange IT-drenge ville synes det var en god ide, jeg tror bare tiden var bedre investeret i almen IT-undervisning.
Og kom det endelig til stykket, er det måske bedre at bruge tiden på at lære ungerne førstehjælp, end hvordan de kan opsætte firewalls.
#13 sikke noget bavl.
Du vil afskære pensionister fra internet, du vil gøre det til et økonomisk issue om folk må komme på nettet eller ej.
Det er kun én der har ansvaret for om der er virus på computeren eller ej - og det er ham der ejer skidtet. Kan han ikke finde ud af det, må han jo enten spørge sin lettere nørdede kammerat, hyre nogen til at hjælpe ham, eller leve med den farer der er., ved at være koblet på nettet.
Det svarer til at undervise folk i, at beskytte sig mod fupmagere og charletaner der nu engang lever ud i det danske samfund.
Livet på nettet er ikke anderledes end det udenfor - det er folk der vil hjælpe, der er folk der vil have penge for at hjælpe, og der er fuppere der enten bare synes det er sjovt at du vader i en hundelort, eller som har økonomisk interesse i din naivitet.
Nej - der er kun ét sted ansvaret kan placeres...
Det er da heller ikke rimeligt at give Fona ansvaret for, at du ikke hælder vand ned i dit nye fjernsyn.
#7 jamen jeg er sikker på mange IT-drenge ville synes det var en god ide, jeg tror bare tiden var bedre investeret i almen IT-undervisning.
Og kom det endelig til stykket, er det måske bedre at bruge tiden på at lære ungerne førstehjælp, end hvordan de kan opsætte firewalls.
#13 sikke noget bavl.
Du vil afskære pensionister fra internet, du vil gøre det til et økonomisk issue om folk må komme på nettet eller ej.
Det er kun én der har ansvaret for om der er virus på computeren eller ej - og det er ham der ejer skidtet. Kan han ikke finde ud af det, må han jo enten spørge sin lettere nørdede kammerat, hyre nogen til at hjælpe ham, eller leve med den farer der er., ved at være koblet på nettet.
Det svarer til at undervise folk i, at beskytte sig mod fupmagere og charletaner der nu engang lever ud i det danske samfund.
Livet på nettet er ikke anderledes end det udenfor - det er folk der vil hjælpe, der er folk der vil have penge for at hjælpe, og der er fuppere der enten bare synes det er sjovt at du vader i en hundelort, eller som har økonomisk interesse i din naivitet.
Nej - der er kun ét sted ansvaret kan placeres...
#12
Med farer for at virke pernyttengrin kommer denne lille kommentar:
MS Terminal Services (server side) tillader rent faktisk adgang for konti uden passwords på fx. Windows Server 2003.
Remote Desktop (fjernskrivebord) på Windows XP tillader derimod ikke adgang for konti uden password. Pudsigt nok er det muligt at benytte en konto uden password til Remote Desktop for Windows Server 2003.
Med farer for at virke pernyttengrin kommer denne lille kommentar:
MS Terminal Services (server side) tillader rent faktisk adgang for konti uden passwords på fx. Windows Server 2003.
Remote Desktop (fjernskrivebord) på Windows XP tillader derimod ikke adgang for konti uden password. Pudsigt nok er det muligt at benytte en konto uden password til Remote Desktop for Windows Server 2003.
#15
"I øvrigt bruger jeg selv Linux så jeg behøver ikke bekymre mig om virus."
Det er en fejlslutning af dimensioner. Vira kan smitte Linux ligesom alle andre OS'er - den største risiko er den bruger som er sikker på han er "sikker" og derfor klikker på hvad som helst - herunder "yes" til at installere dette og hint...
"Folk er sgu da også for dumme hvis de bruger Internet Explorer det er ligesom at tigge om at få sin computer smittet"
Forkert igen. Jeg har brugt IE siden Windows 95 dagligt og har ikke været smittet af malware af nogen art. Det er en forældet tankegang du repræsenterer - FF har svagheder som er af samme dimensioner som du finder i andre browsere - det er i bund og grund brugerens adfærd som i de fleste tilfælde sender sikkerheden ud på skæv kurs.
"I øvrigt bruger jeg selv Linux så jeg behøver ikke bekymre mig om virus."
Det er en fejlslutning af dimensioner. Vira kan smitte Linux ligesom alle andre OS'er - den største risiko er den bruger som er sikker på han er "sikker" og derfor klikker på hvad som helst - herunder "yes" til at installere dette og hint...
"Folk er sgu da også for dumme hvis de bruger Internet Explorer det er ligesom at tigge om at få sin computer smittet"
Forkert igen. Jeg har brugt IE siden Windows 95 dagligt og har ikke været smittet af malware af nogen art. Det er en forældet tankegang du repræsenterer - FF har svagheder som er af samme dimensioner som du finder i andre browsere - det er i bund og grund brugerens adfærd som i de fleste tilfælde sender sikkerheden ud på skæv kurs.
#17
Teoretisk set kan alle styre systemer vel inficeres med virus.
Men i praksis er det et Windows problem. Jeg kan ikke huske
nogen sinde at have hørt om et stort virus angreb på Linux.
Så ja - en Linux bruger kan godt føle sig relativ tryg.
----
At du ikke har fået malware med IE beviser vel ikke ret meget. Jeg
vil næsten tro, at det vil være muligt at opdrive en FF eller OP
bruger som heller ikke har fået malware.
Spørgsmålet er igen: hvormange har fået malware p.g.a.
huller i IE og hvormange har fået malware p.g.a. huller i FF.
Igen kan jeg ikke huske nogensinde ay have hørt om nogen
af de sidste.
Der we ikke noget principielt som forhindrer det, men
det ses bare ikke i den virkelige verden.
Teoretisk set kan alle styre systemer vel inficeres med virus.
Men i praksis er det et Windows problem. Jeg kan ikke huske
nogen sinde at have hørt om et stort virus angreb på Linux.
Så ja - en Linux bruger kan godt føle sig relativ tryg.
----
At du ikke har fået malware med IE beviser vel ikke ret meget. Jeg
vil næsten tro, at det vil være muligt at opdrive en FF eller OP
bruger som heller ikke har fået malware.
Spørgsmålet er igen: hvormange har fået malware p.g.a.
huller i IE og hvormange har fået malware p.g.a. huller i FF.
Igen kan jeg ikke huske nogensinde ay have hørt om nogen
af de sidste.
Der we ikke noget principielt som forhindrer det, men
det ses bare ikke i den virkelige verden.
#17 Nåja, for hvad sker der lige hvis du går ind på en side, der har været så åndsvage at lade errorsafe reklame hos dem, med Internet Explorer?
Det er muligt dit antivirus fanger den, eller du kan få det væk ved at køre noget antispyware, men det havde aldrig været aktuelt med Firefox.
Og nej, en GNU/Linux bruger behøver ikke bekymre sig om virus.
Det er muligt dit antivirus fanger den, eller du kan få det væk ved at køre noget antispyware, men det havde aldrig været aktuelt med Firefox.
Og nej, en GNU/Linux bruger behøver ikke bekymre sig om virus.
#15
Du er da ikke særlig naiv... Men husk nu at tage godt med backup til når det på et tidspunkt sker at der er nogen der gider bruge tid på at ramme linux brugere. Det er måske ikke skide let at få højere rettigheder end den bruger de bliver inficeret men det betyder jo ikke at dine dokumenter og hvad du ellers har i dit bruger folder ikke kan slettes af en virus med samme rettigheder som dig selv.
Man kan jo også spørge sig selv om hvorfor langt største delen af de maskiner der scanner efter åbne mail relays er linux kasser...
#18
Jeg har heller aldrig hørt om folk der er blevet inficeret med noget snusk ved brug af Firefox. Men det betyder jo ikke at det ikke kan ske. eller at det ikke er sket. Men det sker næppe i samme grad som IE for så havde vi sikkert hørt om det.
Du er da ikke særlig naiv... Men husk nu at tage godt med backup til når det på et tidspunkt sker at der er nogen der gider bruge tid på at ramme linux brugere. Det er måske ikke skide let at få højere rettigheder end den bruger de bliver inficeret men det betyder jo ikke at dine dokumenter og hvad du ellers har i dit bruger folder ikke kan slettes af en virus med samme rettigheder som dig selv.
Man kan jo også spørge sig selv om hvorfor langt største delen af de maskiner der scanner efter åbne mail relays er linux kasser...
#18
Jeg har heller aldrig hørt om folk der er blevet inficeret med noget snusk ved brug af Firefox. Men det betyder jo ikke at det ikke kan ske. eller at det ikke er sket. Men det sker næppe i samme grad som IE for så havde vi sikkert hørt om det.
#20 Jeg tror på mange måder at folk der skifter til FF, har en eller anden ide om at der findes forskellige browsere, at internettet ikke = "det blå E på skrivebordet", og at man her i gennem måske videre kan tænke at så har folk der lavet et bevidst valg om at skifte i forvejen, og har en ide hvad man IKKE skal trykke på når man surfer (+ at de sikkert ligger inde med adskillige gb porn, så de undgår dialers og andet skidt).
#11,
Nu er det jo sådan at fingerprintscanneren erstatter et kodeord, og er ligesom alt andet bundet til en konto-bruger på maskinen så hvis klovnen ikke har sat password på sin administrator konto ... ... ... så vil "et nyt password" på hans almindelige bruger da aldrig ændre hans password på hans administrator konto, så i bund og grund igen et tilfælde af at brugeren af maskinen ikke aner hvad han laver.
#15 i praksis har du måske ret at der er ingen eller få vira til linux men at du ikke behøver at bekymre dig er lidt fjollet som alle andre bør du have password på og en firewall enten på boxen eller som jeg foretrækker dig på din router. '
#24 testede lige på min windows box og den kan jeg da sagtens oprette nye kontoer på uden password, det er rigtigt at windows med service pack 2 blev opdateret til at kræve et password når man installerede det men du kan sagtens lave en ny konto uden kodeord og du kan sagtens ændre administrator kontoen til at have "blankt" eller intet password.
Nu er det jo sådan at fingerprintscanneren erstatter et kodeord, og er ligesom alt andet bundet til en konto-bruger på maskinen så hvis klovnen ikke har sat password på sin administrator konto ... ... ... så vil "et nyt password" på hans almindelige bruger da aldrig ændre hans password på hans administrator konto, så i bund og grund igen et tilfælde af at brugeren af maskinen ikke aner hvad han laver.
#15 i praksis har du måske ret at der er ingen eller få vira til linux men at du ikke behøver at bekymre dig er lidt fjollet som alle andre bør du have password på og en firewall enten på boxen eller som jeg foretrækker dig på din router. '
#24 testede lige på min windows box og den kan jeg da sagtens oprette nye kontoer på uden password, det er rigtigt at windows med service pack 2 blev opdateret til at kræve et password når man installerede det men du kan sagtens lave en ny konto uden kodeord og du kan sagtens ændre administrator kontoen til at have "blankt" eller intet password.
Er det kun mig der synes at 11 personer er en lige lovlig lille mængde mennesker at spørge for en repræsentativ undersøgelse? ;)
Mht. koder på ens windowsbruger, så finder jeg den ikke særlig sikker. Jeg har en kode på min stationære, men på min bærbare har jeg ikke, de er begge adminkontoer og jeg kan fra min bærbare skrive //computer/c$ og få adgang til hele mit C-drev på den stationære, uden at skrive kode vel og mærke! Og grunden, som jeg har sjusset mig frem til, er at min bruger hedder det samme på min stationære og bærbare.
Se det synes jeg er dårlig sikkerhed! Det eneste der skal til at få mere eller mindre ubegrænset adgang er altså en konto med samme brugernavn?
Edit: Måtte åbenbart ikke skrive større/mindre end tegn, men i kan vel regne ud hvad den rigtige syntax er.
Mht. koder på ens windowsbruger, så finder jeg den ikke særlig sikker. Jeg har en kode på min stationære, men på min bærbare har jeg ikke, de er begge adminkontoer og jeg kan fra min bærbare skrive //computer/c$ og få adgang til hele mit C-drev på den stationære, uden at skrive kode vel og mærke! Og grunden, som jeg har sjusset mig frem til, er at min bruger hedder det samme på min stationære og bærbare.
Se det synes jeg er dårlig sikkerhed! Det eneste der skal til at få mere eller mindre ubegrænset adgang er altså en konto med samme brugernavn?
Edit: Måtte åbenbart ikke skrive større/mindre end tegn, men i kan vel regne ud hvad den rigtige syntax er.
#26
ja du kan sagtena oprette kontoe uden kodeord, men med en opdatere xp burde du ikke kunne bruge den konto med remote desktop.
#28 jo 11 person er lidt, men nu er undersøgels baseret på 1011 personer lidt mere, dog stadig ikek ret mange set i lyset af at vi er ca. 6 mil. mennesker i danmark.
hmm, jeg mener ikke du burde kunne få adgang blot med samme brugernavn, den burde spørger om kode, undtage hvis du har samme brugernavn og kode på begge.
men du kan fjerne c$ shared så den ikke kan bruges, men skal gøres i registeringsdatabasen, kan ikke helt huske hvordan.
ja du kan sagtena oprette kontoe uden kodeord, men med en opdatere xp burde du ikke kunne bruge den konto med remote desktop.
#28 jo 11 person er lidt, men nu er undersøgels baseret på 1011 personer lidt mere, dog stadig ikek ret mange set i lyset af at vi er ca. 6 mil. mennesker i danmark.
hmm, jeg mener ikke du burde kunne få adgang blot med samme brugernavn, den burde spørger om kode, undtage hvis du har samme brugernavn og kode på begge.
men du kan fjerne c$ shared så den ikke kan bruges, men skal gøres i registeringsdatabasen, kan ikke helt huske hvordan.
Hvis man bevist køber og bruger Windows, så er ens IT-sikkerhedsforståelse da lammet godt og grundigt.
#34 tja, hver gang du køber en PC i Fona f.eks. så er der installeret Windows, og det sker ganske ubevist. Tror ikke folk tænker eller er beviste over hvilket styresystem der er på maskinen. Og netop disse mennesker har ingen idé om hvordan man skal sikre sig for vira, spyware etc, udover det forhandleren evt. tilbyder dem.
Jeg tror at grunde til at it-sikkerheds-kendskabet er så dårligt er lige netop folk som har lavet denne rapport.
De skriger firewall og antivirus, men brude i stedet for fokusere på om folk ved hvad de skal svare ja og nej til. Min erfaring er at der kun findes 2 forskellige slangs bruger. Dem der svare ja til alting, fordi ellers virker skidtet ikke, og dem der svare nej til alting, fordi de er skæmt for vid og sans.
Jeg har f.eks. oplevet en bruger som ikke havde installeret opdateringer, fordi hun var blevet bange for den dims der popper op og spøger og opdateringerne skal installeres nu.
En anden ting er at så frem du har et opdateret system, så giver firewalls flere problemer end de løser.
De skriger firewall og antivirus, men brude i stedet for fokusere på om folk ved hvad de skal svare ja og nej til. Min erfaring er at der kun findes 2 forskellige slangs bruger. Dem der svare ja til alting, fordi ellers virker skidtet ikke, og dem der svare nej til alting, fordi de er skæmt for vid og sans.
Jeg har f.eks. oplevet en bruger som ikke havde installeret opdateringer, fordi hun var blevet bange for den dims der popper op og spøger og opdateringerne skal installeres nu.
En anden ting er at så frem du har et opdateret system, så giver firewalls flere problemer end de løser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund