mboost-dp1
Flickr - CBS Fan
Jeg fretrækker stadig mit privatliv, tak.
Der skal i hvert fald en lov igennem at optagede medier *KUN* kan bruges i sager der vedrører naturen af hvorfor kameraet er sat op.
(fx at optage indbrudstyve etc)
og ikke til at holde øje med hvornår folk går/kommer hjem, eller kunne bruges i andre sammenhæng.
Hvis der i så fald er tale om at kameraet har optaget noget i sammenhæng med uvedkommende kriminalitet, skal det gå igennem ejeren først fx.
Det kan blive pænt uhyggeligt, meget hurtigt.
Der skal i hvert fald en lov igennem at optagede medier *KUN* kan bruges i sager der vedrører naturen af hvorfor kameraet er sat op.
(fx at optage indbrudstyve etc)
og ikke til at holde øje med hvornår folk går/kommer hjem, eller kunne bruges i andre sammenhæng.
Hvis der i så fald er tale om at kameraet har optaget noget i sammenhæng med uvedkommende kriminalitet, skal det gå igennem ejeren først fx.
Det kan blive pænt uhyggeligt, meget hurtigt.
"I de seneste år er denne holdning dog ændret og der bliver stadig sat flere og flere overvågningskameraer op."
Måske er jeg bare konservativ, men jeg er stadig imod overvågningskameraer der hvor det ikke er nødvendigt.
I banker fint nok, men alle andre steder nej tak.
Er sku glad for loven om at man ikke må overvåge offentligt område, idet dette begrænser bruget af overvågning på private områder.
Overvågning signallerer mistillid, og skaber utryghed for de overvågede.
Måske er jeg bare konservativ, men jeg er stadig imod overvågningskameraer der hvor det ikke er nødvendigt.
I banker fint nok, men alle andre steder nej tak.
Er sku glad for loven om at man ikke må overvåge offentligt område, idet dette begrænser bruget af overvågning på private områder.
Overvågning signallerer mistillid, og skaber utryghed for de overvågede.
Er helt enig med #2, ja til overvågning hvor det er nødvendigt, fx kan jeg godt se pointen i en tyverialarm med kameraovervågning, så kan man faktisk fange slynglen. Og i butikker eller banker, faktisk (efter jeg har arbejdet et år i et større supermarked) kunne mange af dem faktisk godt bruge mere overvågning, det kan være MEGET svært at få nogen på bånd hvis de lige undgår kameraerne.
Dog vil jeg ikke have overvågning i det offentlige rum, ingen grund til at det skal blive ligesom i England, ja det hjælper nok, og ja ja "det er kun folk der har noget at skjule som kan have noget imod det", men jeg vil sku gerne kunne gå ned af gaden uden at frygte at en eller anden selvfed betjent ikke bryder sig om mig og så følger min mindste færd.
Eller som det var fremme ang. Kina hvor myndighederne anbefaler unge kinesere ikke at kysse, eller det der er værre, på gaden da deres nye fine overvågningssystem kan opfange det som kriminalitet.
Dog vil jeg ikke have overvågning i det offentlige rum, ingen grund til at det skal blive ligesom i England, ja det hjælper nok, og ja ja "det er kun folk der har noget at skjule som kan have noget imod det", men jeg vil sku gerne kunne gå ned af gaden uden at frygte at en eller anden selvfed betjent ikke bryder sig om mig og så følger min mindste færd.
Eller som det var fremme ang. Kina hvor myndighederne anbefaler unge kinesere ikke at kysse, eller det der er værre, på gaden da deres nye fine overvågningssystem kan opfange det som kriminalitet.
#1 Slap du bare af, det er stadigvæk ikke tilladt at filme ud over offentlig eller anden privat vej eller grund
Jeg synes det er fint nok med overvågning. Vi er 5 millioner mennesker i Danmark, og jeg tror nu nok at de mennesker som får adgang til overvågningskameraer hurtigt bliver ligeglad med om du piller næse 1 eller 2 gange om dagen.
Hvorfor ikke lige så godt optage det hele, og lagre det på en harddisk i 24 timer - hvis der er sket noget så find det frem, hvis der ikke er sket noget, optag over.
Altså om jeg sidder oppe i min lejlighed og kigger ned på dig der går og piller næse på gaden, eller jeg ser det på en skærm, det kan vel være lige meget?
Måske er danskerne ved at bliver mindre egoistiske og er begyndt at forstå at alting ikke drejer sig om dem, og derfor ser vi mere overvågning?
Hvorfor ikke lige så godt optage det hele, og lagre det på en harddisk i 24 timer - hvis der er sket noget så find det frem, hvis der ikke er sket noget, optag over.
Altså om jeg sidder oppe i min lejlighed og kigger ned på dig der går og piller næse på gaden, eller jeg ser det på en skærm, det kan vel være lige meget?
Måske er danskerne ved at bliver mindre egoistiske og er begyndt at forstå at alting ikke drejer sig om dem, og derfor ser vi mere overvågning?
Jeg ville være træt af det hvis folk filmede ind på min private ejendom... men ville ikke have noget imod at de hang i gaden (bor i aalborg), så ville det også have været lettere at dømme dem der stod bag knivstikkeriet.. generelt ville jeg synes at det er fint at der er kamarer steder hvor det ofte kan blive brugbart, så som finde gerningsmænd i overfald, indbrud i butikker, banker osv..
Underligt, det får mig mere lyst til at flytte midt ud i en stor skov i en træhytte, afskåret fra omverdenen. (men det skal jo nok også få nogen på mærkerne).
Jeg bryder mig bare ikke om at blive overvåget og filmet hele tiden. Jeg syntes det er ubehageligt. Jeg er godt klar over at man ikke kan forvente privatliv i det offentlige rum. Men en systematisk overvågning kan jeg ikke forstå hvordan folk kan leve med det.
Jeg syntes også det er lidt skræmmende hvordan folk har så stor tillid til at det ikke vil blive misbrugt på noget tidspunkt.
Men folk bliver jo nok nærmest skræmt til at kunne lide det. Det er jo en faaaarlig verden vi lever i, det har vi set på tv.
Jeg bryder mig bare ikke om at blive overvåget og filmet hele tiden. Jeg syntes det er ubehageligt. Jeg er godt klar over at man ikke kan forvente privatliv i det offentlige rum. Men en systematisk overvågning kan jeg ikke forstå hvordan folk kan leve med det.
Jeg syntes også det er lidt skræmmende hvordan folk har så stor tillid til at det ikke vil blive misbrugt på noget tidspunkt.
Men folk bliver jo nok nærmest skræmt til at kunne lide det. Det er jo en faaaarlig verden vi lever i, det har vi set på tv.
Som #4 er inde på, så er der altså en væsentlig forskel på PRIVATE husstande og offentlige steder.
Hele ideologien bag Big Brother, er jo nemlig at staten kontrollerer al overvågningen, og at man derfor ikke kan være sikker på hvem der får adgang til denne. Derfor er det direkte forkert at drage paralleler til et Big Brother samfund, når det er salg af privat overvågning der stiger.
Det skal dog siges, at jeg mener der er en trang til mere offentlig overvågning, hvilket jeg er helt imod.
Hele ideologien bag Big Brother, er jo nemlig at staten kontrollerer al overvågningen, og at man derfor ikke kan være sikker på hvem der får adgang til denne. Derfor er det direkte forkert at drage paralleler til et Big Brother samfund, når det er salg af privat overvågning der stiger.
Det skal dog siges, at jeg mener der er en trang til mere offentlig overvågning, hvilket jeg er helt imod.
Man skal vel her tænke lidt over HVEM det er som har adgang til det, og til hvilket formål de bruger det.
Hvis vi rent teoretisk siger at der var 100% overvågning over alt, men man samtidig VIDSTE at overvågningen udelukkende blev brugt imod kriminalitet af en hvis grad. Så ville de fleste mennesker være FOR overvågning tror jeg.
Problemet med overvågning idag er vel dybest set at vi ikke har 100% tilid til dem som udfører overvågningen. At vi måske frygter at overvågningen bliver brugt til andet end at fange seriøse forbrydere.
Sådan ser jeg ihvertfald på det.
Hvis vi rent teoretisk siger at der var 100% overvågning over alt, men man samtidig VIDSTE at overvågningen udelukkende blev brugt imod kriminalitet af en hvis grad. Så ville de fleste mennesker være FOR overvågning tror jeg.
Problemet med overvågning idag er vel dybest set at vi ikke har 100% tilid til dem som udfører overvågningen. At vi måske frygter at overvågningen bliver brugt til andet end at fange seriøse forbrydere.
Sådan ser jeg ihvertfald på det.
Jeg forstår stadig ikke hvordan ambassaderne f.eks. kan filme fortovene foran deres bygninger.. Jeg troede stadig det var ulovligt? En ting er at de filmer på deres egen grund, hvilket de selvfølgeligt selv må bestemme, men noget andet er hvis jeg ikke kan gå på offentlig vej forbi en ambassade uden at blive filmet..
Jeg synes det er noget hysteri at skulle have overvågning over det hele. Det er rigtigt at det kan gøres det nemmere at opklare forbrydelser, men jeg foretrækker faktisk lidt højere kriminalitet frem for en konstant overvågning af alt og alle. Jeg kunne også forestille mig at flere folk vil lide af stress, da de føler et konstant pres pga. overvågningen, specielt hvis de ikke ved hvem der kigger med og hvad de kigger efter.
Det er også lidt hysterisk at installere kameraer og alarmsystemer i hjemmet. Hvis man virkeligt har store værdier (sjældne malerier o. lign), så kan det give mening men ellers er det da lidt latterligt. Hvis man lige sætter i perspektiv hvad det koster at installere sådan et system (inkl. strøm) kontra hvad man forventer at få stjålet i den tidsperiode systemet holder, så tror jeg ikke at det er særligt smart rent økonomisk. Køb en indboforsikring - så får du dine ting erstattet. Den kedelige følelse man har efter at have haft indbrud kan et kamera-alarmsystem ikke fjerne, og jeg tvivler på at det er særligt afskrækkende over for en erfaren tyv.
Jeg synes det er noget hysteri at skulle have overvågning over det hele. Det er rigtigt at det kan gøres det nemmere at opklare forbrydelser, men jeg foretrækker faktisk lidt højere kriminalitet frem for en konstant overvågning af alt og alle. Jeg kunne også forestille mig at flere folk vil lide af stress, da de føler et konstant pres pga. overvågningen, specielt hvis de ikke ved hvem der kigger med og hvad de kigger efter.
Det er også lidt hysterisk at installere kameraer og alarmsystemer i hjemmet. Hvis man virkeligt har store værdier (sjældne malerier o. lign), så kan det give mening men ellers er det da lidt latterligt. Hvis man lige sætter i perspektiv hvad det koster at installere sådan et system (inkl. strøm) kontra hvad man forventer at få stjålet i den tidsperiode systemet holder, så tror jeg ikke at det er særligt smart rent økonomisk. Køb en indboforsikring - så får du dine ting erstattet. Den kedelige følelse man har efter at have haft indbrud kan et kamera-alarmsystem ikke fjerne, og jeg tvivler på at det er særligt afskrækkende over for en erfaren tyv.
#11
Men den generelle holding er jo oftest at folk jo netop har blind tillid til dem er overvåger(minus måske folk på newz.dk).
Læste f.eks. et eksempel fra England hvor de bruger kameraer til at tælle trafikken og fordsige kødannelser lige som vi gør herhjemme ved at OCR scanne nummerpladerne flere steder på vejen.
Det havde folk senere hen fået brev fra det offentlige der stillede dem nogle spørgsmål vedr vejen da de jo kørte der så tit.
Måleudstyret der var også oprindeligt installeret med det løfte(og derfor ingen klager) at de ikke gemte oplysningerne. Det gjorde de så alligevel.
Det er ikke så meget det at bilens færden bleg logget. Det er mere det at det bliver sat op med en forudsætning og den lige pludselig ændrer sig uden nogen siger noget om det. Det har vi jo også set her i Danmark. Og det er jo måden at vænne folk til det.
Men den generelle holding er jo oftest at folk jo netop har blind tillid til dem er overvåger(minus måske folk på newz.dk).
Læste f.eks. et eksempel fra England hvor de bruger kameraer til at tælle trafikken og fordsige kødannelser lige som vi gør herhjemme ved at OCR scanne nummerpladerne flere steder på vejen.
Det havde folk senere hen fået brev fra det offentlige der stillede dem nogle spørgsmål vedr vejen da de jo kørte der så tit.
Måleudstyret der var også oprindeligt installeret med det løfte(og derfor ingen klager) at de ikke gemte oplysningerne. Det gjorde de så alligevel.
Det er ikke så meget det at bilens færden bleg logget. Det er mere det at det bliver sat op med en forudsætning og den lige pludselig ændrer sig uden nogen siger noget om det. Det har vi jo også set her i Danmark. Og det er jo måden at vænne folk til det.
#4 Hahah! Nice! Det er vist en gevaldig fejlslutning, en konklusion, der er det rene sludder! Sikken noget bræk.
Så udfra dette kan jeg vel ligeledes konkludere: Med tekniske fremskridt og produktion af elektronik på større skala end før, er det blevet billigere for den almindelige dansker at anskaffe overvågningsudstyr, hvorfor der nu ses en stigning i antallet af private tyverialarmer og overvågningssystemer.
Og forskeren ævler om 2001, er det 11 september, han mener? Hvordan hænger det samme med salget af tyverialarmer?
Hvem fanden har skrevet den her nyhed?
De baserer det på 75.000 solgte tyverialarmer og en stigning over fem år, det er sgu da ikke = Vi er vilde med overvågning. Det er det pureste vanvid! OMG.
Hele den oprindelige artikel er total ligegyldig og sådan set løgn. Det er eddermame dårlig journalistik.
Sådan nogenlunde offtopic: Jeg synes stadigvæk, at sagesløse mennesker får et par på hatten uden grund i s-toget, og der er kameraer, det samme på stationerne - hvordan er det lige, at overvågning kan gøre min hverdag bedre?
Jeg vil sgu holde forbryderne ude, ikke have Kodak moments på video, af dem, der tømmer mit hjem eller stikker mig ned.
Så udfra dette kan jeg vel ligeledes konkludere: Med tekniske fremskridt og produktion af elektronik på større skala end før, er det blevet billigere for den almindelige dansker at anskaffe overvågningsudstyr, hvorfor der nu ses en stigning i antallet af private tyverialarmer og overvågningssystemer.
Og forskeren ævler om 2001, er det 11 september, han mener? Hvordan hænger det samme med salget af tyverialarmer?
Hvem fanden har skrevet den her nyhed?
De baserer det på 75.000 solgte tyverialarmer og en stigning over fem år, det er sgu da ikke = Vi er vilde med overvågning. Det er det pureste vanvid! OMG.
Hele den oprindelige artikel er total ligegyldig og sådan set løgn. Det er eddermame dårlig journalistik.
Sådan nogenlunde offtopic: Jeg synes stadigvæk, at sagesløse mennesker får et par på hatten uden grund i s-toget, og der er kameraer, det samme på stationerne - hvordan er det lige, at overvågning kan gøre min hverdag bedre?
Jeg vil sgu holde forbryderne ude, ikke have Kodak moments på video, af dem, der tømmer mit hjem eller stikker mig ned.
#11: Det er vel ikke et problem med overvågningen at vi ikke har tillid til dem der overvåger?
Jeg synes helt klart det er bedst når der er en vis balance mellem en regering og befolkningen. Vi har mistillid til dem, de har mistillid til os - der er balance. Hvis de har adgang til 100% overvågning af os, så kan de lure alle vores kort, men vi kan ikke se ret mange af deres. Så har de magten, og så kan de i princippet gøre hvad de vil. En regering bør frygte befolkningen en smule, ellers er der ikke balance.
Jeg synes helt klart det er bedst når der er en vis balance mellem en regering og befolkningen. Vi har mistillid til dem, de har mistillid til os - der er balance. Hvis de har adgang til 100% overvågning af os, så kan de lure alle vores kort, men vi kan ikke se ret mange af deres. Så har de magten, og så kan de i princippet gøre hvad de vil. En regering bør frygte befolkningen en smule, ellers er der ikke balance.
#15: Rigtigt, men så kunne man måske hellere gøre lidt for at undgå at ens hjem ligner en invitation til forbryderne - udskifte en spinkel kælderdør / kældervindue, udskifte 5-stifts låsen osv., eller endnu bedre, anskaffe en hund. Selv om det er en lille hund, så er det ret afskrækkende over for de fleste hvis der står en køter og gør indenfor (det tiltrækker evt. også naboens opmærksomhed).
Alene i de sidste 5 år er salget af tyverialarmer gået strygende, faktisk er antallet fordoblet. Det seneste hit er en tyverialarm med videoovervågning. 8 ud af 10 kunder hos Dansikring Direct vælger i dag denne løsning, fremfor en traditionel tyverialarm.
Det er da totalt irrelevant hvor mange tyverialarme, der er blevet solgt til private forbrugere i denne her sammenhæng. Vi fik installeret tyverialarm hjemme hos os efter at have haft 2 indbrud med 5 års mellemrum - ikke fordi vi elsker overvågning og big brother-samfund.
Den originale artikel hører til i et kulørt sladderblad.
"Fordi elefanter statistisk spiser flere gulerødder end for 5 år siden, kan vi konkludere at elefanter går mere ind for sundhed end tidligere."
Kameraer forhindrer ikke affekt-forbrydelser, kun planlagte, og når det er planlagt, ja, hvor mange bankrøvere har du set uden maske på?
Så, det hjælper hat og briller til forebygning, kun opklaring og straf kan det hjælpe med, og det er vel i sig selv godt nok. Vi mangler bare at høre én god grund begrundelse for at sætte kameraer op i det offentlige rum - der er ingen grund til det. Så kan jeg få en bøde for at stille mig og lade vandet op af et træ ude midt i skoven som en af min bud's fik - hvis det ikke er en f***ing skræmmende tanke aner jeg ikke hvad det er...!
"Det forhindrer BUZZ-WORD (idag: Terror)!" - se på England, London og fortæl lige de døde dét.
Og det er de samme mennesker der vil have mere overvågning der rakker ned på sovjet og øst-tyskland og kalder det for diktature osv. ... Det er egentlig ret morsomt - vi tilføjer mere og mere kontrol og overvågning, men det er bestemt ikke det samme, vel? For dengang havde vi ikke videokameraer der var små nok, nu kan vi rent faktisk overvåge den samme mængde folk via video, som det krævede 100 til at gøre dengang i DDR. Smukt, effektiviseret og pisse-skræmmende! Lovgiverne har jo allerede brudt privatlivets ukrænkelighed med deres seneste rygelov - de har lovgivet på privat ejendom og de kontrollerer det med politiet. Hvorfor skulle overvågning så ikke være næste skridt, eller hvis ikke det næste, så ét af dem på vejen mod "det perfekte samfund"?
Men la' mig gætte... Argumentet hos dem der ikke er enige med mig er nu "det er ikke det samme" eller "det hjælper jo, lige meget hvad du sige!"... Hvis det ikke er én af de to, så er det garanteret et forsøg på at gå efter petitesser i mit indlæg for derved at få det til miste sin tyngde... Alt i alt fatter jeg egentlig ikke jeg blander mig i diskussionen, men jeg ville lige fremvise mit synspunkt...
Så, det hjælper hat og briller til forebygning, kun opklaring og straf kan det hjælpe med, og det er vel i sig selv godt nok. Vi mangler bare at høre én god grund begrundelse for at sætte kameraer op i det offentlige rum - der er ingen grund til det. Så kan jeg få en bøde for at stille mig og lade vandet op af et træ ude midt i skoven som en af min bud's fik - hvis det ikke er en f***ing skræmmende tanke aner jeg ikke hvad det er...!
"Det forhindrer BUZZ-WORD (idag: Terror)!" - se på England, London og fortæl lige de døde dét.
Og det er de samme mennesker der vil have mere overvågning der rakker ned på sovjet og øst-tyskland og kalder det for diktature osv. ... Det er egentlig ret morsomt - vi tilføjer mere og mere kontrol og overvågning, men det er bestemt ikke det samme, vel? For dengang havde vi ikke videokameraer der var små nok, nu kan vi rent faktisk overvåge den samme mængde folk via video, som det krævede 100 til at gøre dengang i DDR. Smukt, effektiviseret og pisse-skræmmende! Lovgiverne har jo allerede brudt privatlivets ukrænkelighed med deres seneste rygelov - de har lovgivet på privat ejendom og de kontrollerer det med politiet. Hvorfor skulle overvågning så ikke være næste skridt, eller hvis ikke det næste, så ét af dem på vejen mod "det perfekte samfund"?
Men la' mig gætte... Argumentet hos dem der ikke er enige med mig er nu "det er ikke det samme" eller "det hjælper jo, lige meget hvad du sige!"... Hvis det ikke er én af de to, så er det garanteret et forsøg på at gå efter petitesser i mit indlæg for derved at få det til miste sin tyngde... Alt i alt fatter jeg egentlig ikke jeg blander mig i diskussionen, men jeg ville lige fremvise mit synspunkt...
Det eneste overvågning hjælper til er mere panik, mere utryghed... Se Falster (der jeg kommer fra) - kriminaliteten har aldrig været lavere, men næsten alle låser nu døren selv når de er hjemme, hvilket de ikke gjorde for 10 år siden. Der er simpelthen ikke nogen grund til det.
Alarmer, kameraer, låse, bodyguards osv osv osv SKABER utryghed, det er ikke de "grimme" eller de "onde"...
Alarmer, kameraer, låse, bodyguards osv osv osv SKABER utryghed, det er ikke de "grimme" eller de "onde"...
#20
Godt sagt. Det eneste man får ud af overvågning af det offentlige rum er, som jeg ser det, utryghed. Den paranioa der har grebet politikerne de sidste år er ret skræmmende.
Det forhindrer jo ikke terrorhandlinger. I hvert fald ikke af selvmordstypen, da jeg antager at man, når man alligevel vil sprænge sig selv i luften, er lidt ligeglad med at der bliver taget billeder af det. Men mindre man er religiøs på en måde der medfører at man tror at et billede stjæler sjælen...
Og flosklen med at man ikke behøver t være nervøs hvis man ikke har noget at skjule er noget vås. Hvis man ikke har noget at skjule bør man ikke overvåges. Jeg tror ikke at den øgede "sikkerhed" er prisen værd. Det er en pris der bliver betalt i det skjulte ved en langsom men konstant erodering af vores borgerrettigheder. Se også på terrorlovgivningen. Det er snart ren Kafka. Eller Sovjet. Søren Espersen har faktisk også udtalt at vi danskere ikke er bange nok.
Se, så er det at jeg bliver bange.
Godt sagt. Det eneste man får ud af overvågning af det offentlige rum er, som jeg ser det, utryghed. Den paranioa der har grebet politikerne de sidste år er ret skræmmende.
Det forhindrer jo ikke terrorhandlinger. I hvert fald ikke af selvmordstypen, da jeg antager at man, når man alligevel vil sprænge sig selv i luften, er lidt ligeglad med at der bliver taget billeder af det. Men mindre man er religiøs på en måde der medfører at man tror at et billede stjæler sjælen...
Og flosklen med at man ikke behøver t være nervøs hvis man ikke har noget at skjule er noget vås. Hvis man ikke har noget at skjule bør man ikke overvåges. Jeg tror ikke at den øgede "sikkerhed" er prisen værd. Det er en pris der bliver betalt i det skjulte ved en langsom men konstant erodering af vores borgerrettigheder. Se også på terrorlovgivningen. Det er snart ren Kafka. Eller Sovjet. Søren Espersen har faktisk også udtalt at vi danskere ikke er bange nok.
Se, så er det at jeg bliver bange.
Det er vel fint nok med overvågning på offentlige steder hvor der ofte sker overfald og lignende. Samtidig kan jeg da godt forså at nogle gerne vil have et kamera til at optage folk der kommer og går i deres eget hus hvilket så også er op til dem at have og vise til hvem de har lyst. Personligt foretrækker jeg dog S.G.T. fremgangsmåden i tilfæde af indbrud og lignende.
Problemet opstår hvis det offentlige vil til at overvåge os alle sammen hele tiden, men jeg er bange for at de fleste tror at det allerede foregår i meget udstrakt grad og derfor råber folk ikke så meget op når det bliver lidt værre.
Der er for mange der sidder på deres flade røv og accepterer at verden er ved at gå af helvede til....
Problemet opstår hvis det offentlige vil til at overvåge os alle sammen hele tiden, men jeg er bange for at de fleste tror at det allerede foregår i meget udstrakt grad og derfor råber folk ikke så meget op når det bliver lidt værre.
Der er for mange der sidder på deres flade røv og accepterer at verden er ved at gå af helvede til....
jeg vælger at quote fra comon's quote fra ritzau
JEG MÅ JO HELT SERIØST GRINE OVER DET HER???????????????
"op mod 1000" = kæmpe medie hysteri og nu er ALLE danskere vilde med overvågning
TAG NU FOR HELVEDE AT STIK EN PIK OP I JERES RØV INDEN I UDGIVER SÅDAN NOGET FUCKING LORT PÅ INTERNETTET, I BURDE DØ
Tallene bag den påståede ekstase er dog endnu ret små. Ifølge Ritzau har »op mod 1.000« hjem installeret et overvågningskamera, mens 75.000 hjem har tyverialarmer.
JEG MÅ JO HELT SERIØST GRINE OVER DET HER???????????????
"op mod 1000" = kæmpe medie hysteri og nu er ALLE danskere vilde med overvågning
TAG NU FOR HELVEDE AT STIK EN PIK OP I JERES RØV INDEN I UDGIVER SÅDAN NOGET FUCKING LORT PÅ INTERNETTET, I BURDE DØ
#22 enig i at overvågning ikke er anvendeligt imod terror og samtidig enig i at det er med til at skabe øget panik. hvis man ville gøre noget ved de problemer burde man gøre det lovligt for folk at bære våben... (se evt. bullshit afsnittet om retten til at bære våben)
#24 hmm havde ikke lige tænkt videre over de tal... selvfølgelig er der 1000 hjem hvor der bor nogle paranoide røvhuller der går ind for overvågning. Der er sikkert også nogle af dem der har en mere praktisk grund til at have kamerarer sat op.
#24 hmm havde ikke lige tænkt videre over de tal... selvfølgelig er der 1000 hjem hvor der bor nogle paranoide røvhuller der går ind for overvågning. Der er sikkert også nogle af dem der har en mere praktisk grund til at have kamerarer sat op.
Ville intet have imod at de kom mere overvågning på steder som disse:
Banker
Butikker
Diskoteker/barer/osv
Udenfor diskoteker/barer/osv (som regel der slåskampe/knivstikkeri starter)
Hvis det kan nedsætte antallet af overfald og tyverier er jeg klart for.. Gider bare ikke være totalt under overvågning 24/7 =)
Banker
Butikker
Diskoteker/barer/osv
Udenfor diskoteker/barer/osv (som regel der slåskampe/knivstikkeri starter)
Hvis det kan nedsætte antallet af overfald og tyverier er jeg klart for.. Gider bare ikke være totalt under overvågning 24/7 =)
Problemet opstår når disse kameraer efterhånden bliver mere og mere almindelige, og deres oprindelige formål træder i skyggen.
Af problemer kan bla. nævnes:
1. Mindre kriminelle handlinger opdages og straffes altid. Det er helt menneskeligt og naturligt at overtræde loven, de fleste gør det formentligt dagligt, ofte uden at vide det, og skulle vi alle sammen straffes for al den kriminalitet vi egentlig begår, så kender jeg ikke ret mange der ikke ville stå med enten en stor bøde eller sidde i fængsel.
Hørt engang et foredrag med en forsvarsadvokat der fortalte at det bedste der kunne ske for en ungdomskriminel var at han ikke blev opdaget, tankevækkende.
2. Videoerne dukker op på nettet. Er allerede set utallige gange fra udlandet, gabestokken har vi afskaffet, men nu kommer den igen i digitaliseret form.
3. Der er ikke tilstrækkelig klarhed mht. behandlingen af disse videoptagelser.
4. De skaber fremmedgørelse overfor egen omverden, idet det ikke er en fysisk person der irettesætter dig, men derimod blot et bødeforlæg der dumper ind af døren el.. Det er med andre ord systemet der irettesætter dig, den sociale/kriminale kontrol er blevet anonymiseret.
5. Der er ingen der overvåger dem der overvåger andre, misbrug kan og vil forekomme, se f.eks. pkt. 1 i min post, på den måde kunne man forfølge enkeltpersoner og bure dem inde, 100% lovligt, og også ganske korrekt efter lovens bogstav.
hvis vi skal have mere overvågning ville jeg ønske det skete i form at uniformerede betjente på gaden, den slags er også noget mere anvendeligt end et skjult kamera hvis man skulle gå hen og blive overfaldet.
Af problemer kan bla. nævnes:
1. Mindre kriminelle handlinger opdages og straffes altid. Det er helt menneskeligt og naturligt at overtræde loven, de fleste gør det formentligt dagligt, ofte uden at vide det, og skulle vi alle sammen straffes for al den kriminalitet vi egentlig begår, så kender jeg ikke ret mange der ikke ville stå med enten en stor bøde eller sidde i fængsel.
Hørt engang et foredrag med en forsvarsadvokat der fortalte at det bedste der kunne ske for en ungdomskriminel var at han ikke blev opdaget, tankevækkende.
2. Videoerne dukker op på nettet. Er allerede set utallige gange fra udlandet, gabestokken har vi afskaffet, men nu kommer den igen i digitaliseret form.
3. Der er ikke tilstrækkelig klarhed mht. behandlingen af disse videoptagelser.
4. De skaber fremmedgørelse overfor egen omverden, idet det ikke er en fysisk person der irettesætter dig, men derimod blot et bødeforlæg der dumper ind af døren el.. Det er med andre ord systemet der irettesætter dig, den sociale/kriminale kontrol er blevet anonymiseret.
5. Der er ingen der overvåger dem der overvåger andre, misbrug kan og vil forekomme, se f.eks. pkt. 1 i min post, på den måde kunne man forfølge enkeltpersoner og bure dem inde, 100% lovligt, og også ganske korrekt efter lovens bogstav.
hvis vi skal have mere overvågning ville jeg ønske det skete i form at uniformerede betjente på gaden, den slags er også noget mere anvendeligt end et skjult kamera hvis man skulle gå hen og blive overfaldet.
Jeg går ikke ind for mere overvågning, overvågning er et produkt af frygt, og intet der kommer af frygt er godt. Jeg er sådan set ligeglad med om nogle vil se mig pille bussemænd, eller andet.
jeg tager det nok lidt langt nu, men hvordan ville dette ikke kunne misbruges? Og hvor mange vil begynde at få paronoia over at de i teorien kan blive overvåget 24 timer i døgnet.
Jeg synes vi bør slippe frygten og gribe troen på hinanden.
jeg tager det nok lidt langt nu, men hvordan ville dette ikke kunne misbruges? Og hvor mange vil begynde at få paronoia over at de i teorien kan blive overvåget 24 timer i døgnet.
Jeg synes vi bør slippe frygten og gribe troen på hinanden.
Well jeg har intet problem med overvågning som sådan, jeg føler mig ikke krænket eller utryg ved overvågning. Hvordan kan man i det hele taget blive utryg over at evt. blive set igennem et kamera? Jeg kunne da forstå det hvis jeg lige havde hapset en chokoladebar til 7 kr. i døgneren og bagefter ser kameraer over alt, men i den normale hverdag ser jeg absolut intet problem med overvågning. Det eneste jeg "forlanger" er bare at jeg er gjort opmærksom på overvågningen.
Seriøst, dem der er bange for kamera på gaden er vel også bange for politifolk på gaden... Hvorfor? Der sker jo ikke noget så længe i holder jer inde for loven?
Seriøst, dem der er bange for kamera på gaden er vel også bange for politifolk på gaden... Hvorfor? Der sker jo ikke noget så længe i holder jer inde for loven?
Jeg ville faktisk foretrække overvågning overalt. Og jeg mener OVERALT. Hvis INGEN kan undgå at blive filmet, heller ikke statsministere, sikkerhedsfolk osv. OG hvis adgangen til optagelserne skal gå gennem domstolene og, forudsat der gives adgang, offentliggøres, så kan jeg ikke se noget problem.
Meeeeeeen fat chance in hell at det nogensinde vil ske sådan. Bliver jo stensikkert at der er overvågning overalt, undtagen for folketingspolitikerne ("Love og regler skal gælde ens for alle" - "..undtagen rygerne!"), ligesom der nok heller ikke bliver bare skrevet en årlig rapport om anvendelsen af optagelserne...
Det værste af det hele er sgu, at de partier der hævder at være liberale og sætter den personlige frihed i højsæde, er dem der argumenterer højest når det handler om overvågning.
Meeeeeeen fat chance in hell at det nogensinde vil ske sådan. Bliver jo stensikkert at der er overvågning overalt, undtagen for folketingspolitikerne ("Love og regler skal gælde ens for alle" - "..undtagen rygerne!"), ligesom der nok heller ikke bliver bare skrevet en årlig rapport om anvendelsen af optagelserne...
Det værste af det hele er sgu, at de partier der hævder at være liberale og sætter den personlige frihed i højsæde, er dem der argumenterer højest når det handler om overvågning.
Bullshit! Selvfølgelig har danskerne ikke noget problem med, at butikker og andre bygninger bliver overvåget af videokamera, og selvfølgelig er folk fortalere for at overvåge deres egen grund, men der er bliver på ingen måde givet udtryk for, at folk er indstillet på at bliver overvåget på offentlig gade og det er lige præcis dét et Big Brother-samfund indebærer.
Hele tanken bag denne type samfund er jo, at hvert eneste skridt vi tager bliver optaget, så man altid kan spore folks færden, men der er langt fra butiksovervågning og lignende til denne type overvågning, som aldrig nogen sinde bør finde sted!
@ #5: Vrøvl! Det er tilladt at filme offentlig gade, så længe du ikke har én person i fokus uden dennes tilladelse. Du kan filme i gågaden lige så tosset du vil uden nogens tilladelse (heller ikke politiets), hvis bare du ikke har én person i fokus, altså som dit motiv.
Hele tanken bag denne type samfund er jo, at hvert eneste skridt vi tager bliver optaget, så man altid kan spore folks færden, men der er langt fra butiksovervågning og lignende til denne type overvågning, som aldrig nogen sinde bør finde sted!
#5, assassin2007 skrev:(...) det er stadigvæk ikke tilladt at filme ud over offentlig (...) grund.
@ #5: Vrøvl! Det er tilladt at filme offentlig gade, så længe du ikke har én person i fokus uden dennes tilladelse. Du kan filme i gågaden lige så tosset du vil uden nogens tilladelse (heller ikke politiets), hvis bare du ikke har én person i fokus, altså som dit motiv.
#31 Well, jeg ville bruge England som eksempel, hvor knivstikkerier og sindssyg TOTAL TILFÆLDIG gadevold ikke ligefrem er forsvundet med kameraerne.
Jeg er sgu da ligeglad om båtnakke spasser med for mange bajere i blodet, fire timers skolegang og en for lille pik bliver dømt, hvis jeg sidder impotent og immobil i rullestol resten af livet. Han får reelt måske 3 år, og så'ed ud. Jebus.
Jeg er sgu da ligeglad om båtnakke spasser med for mange bajere i blodet, fire timers skolegang og en for lille pik bliver dømt, hvis jeg sidder impotent og immobil i rullestol resten af livet. Han får reelt måske 3 år, og så'ed ud. Jebus.
ang det med at holde sig inden for loven... har vi efterhånden ikke så mange tåbelige love at folk bryder dem ubevist???
personligt ryder jeg nok færselsloven hver gang jeg er ude og køre i bil og det skider jeg da højt og flot på! og der er sikkert andre love jeg bryder uden at kende dem specifikt...
Jeg er nået til et punkt hvor jeg IKKE overholder loven, men prøver at opføre mig fornuftigt. Jeg indrømmer at den ikke virker hver gang, men jeg gør mit bedste.
personligt ryder jeg nok færselsloven hver gang jeg er ude og køre i bil og det skider jeg da højt og flot på! og der er sikkert andre love jeg bryder uden at kende dem specifikt...
Jeg er nået til et punkt hvor jeg IKKE overholder loven, men prøver at opføre mig fornuftigt. Jeg indrømmer at den ikke virker hver gang, men jeg gør mit bedste.
#36
Så vil jeg svare igen; "Damn hvor er du lam at høre på"
Gider du at give en begrundelse?
Jeg har bare givet mit synspunkt, det er der vel ikke som sådan noget galt i, men hvis du er uenig, så er en udtalelse udover "Damn hvor er du klam at høre på." nok lige i underkanten. Prøv at uddybe hvorfor du mener det er lamt at mene det?
Så vil jeg svare igen; "Damn hvor er du lam at høre på"
Gider du at give en begrundelse?
Jeg har bare givet mit synspunkt, det er der vel ikke som sådan noget galt i, men hvis du er uenig, så er en udtalelse udover "Damn hvor er du klam at høre på." nok lige i underkanten. Prøv at uddybe hvorfor du mener det er lamt at mene det?
#39
Den holdning forstår jeg ikke. Lad mig prøve at understrege med en anelse ironi - DDR? Hvis folk ikke havde noget at skjule, så var det vel heller ikke slemt at de blev overvåget, vel? Sagen er bare at holdningen er en anden til lige netop dén sag, og alle kan vist være enige om at det ikke nødvendigvis er sådan det perfekte samfund skal skrues sammen.
Jeg ved godt om det er rigtigt eller forkert at køre 160km/t igennem en gågade lørdag formiddag, men om jeg ryger en smøg ud gennem et vindue i en bygning hvor der normalt er rygning forbudt, selvom ingen får ondt i røven over det, kan jeg pludselig ikke mere. Jeg skal altså nu, med øget overvågning på gader og stræder være bange for at få en bøde på 500kr for at ryge en smøg dér hvor alle involverede syntes det er acceptabelt, men hvor loven siger noget andet??? Så jo, jeg har noget at skjule for "lovens bogstav", men jeg har ikke noget at skjule for dens ånd... Og kom så ikke og sig at "selvfølgelig ville ingen give dig en bøde for dét" - som jeg skrev i #20: Jeg har en buddie som fik en bøde på 500kr for at lade vandet op af et træ, ude i en skov, kl. 2 om natten, fordi der tilfældigvis kom en patruljevogn forbi på en lille skovvej.
Det er hér der er et problem - det er dét vi ikke skal ud i... Jo, fang tasketyven, fang biltyven, dét kan man, men er det virkelig et så stort problem? Kan man forhindre terror? Not a effin' chance! Intet kan forhindre terror hvis folkene bag ikke er bange for at dø, sorry. Vi skal have folk til at følge lovens ånd, ikke dens bogstav, ellers får vi tilstande som det gamle DDR, og som sagt, det skræmmer mig sgu.
Jeg kan forestille mig at tilhængerne af øget overvågning har en masse argumenter som kunne lyde som: "jamen det er jo slet ikke dét der formålet med det", eller "så langt kommer det aldrig ud". Dertil vil jeg blot komme med et eksempel: børnepornofiltret -> allofmp3 -> xxx ... = Glidebane...
* rygning er blot et eksempel, det kunne være alt muligt andet
Den holdning forstår jeg ikke. Lad mig prøve at understrege med en anelse ironi - DDR? Hvis folk ikke havde noget at skjule, så var det vel heller ikke slemt at de blev overvåget, vel? Sagen er bare at holdningen er en anden til lige netop dén sag, og alle kan vist være enige om at det ikke nødvendigvis er sådan det perfekte samfund skal skrues sammen.
Jeg ved godt om det er rigtigt eller forkert at køre 160km/t igennem en gågade lørdag formiddag, men om jeg ryger en smøg ud gennem et vindue i en bygning hvor der normalt er rygning forbudt, selvom ingen får ondt i røven over det, kan jeg pludselig ikke mere. Jeg skal altså nu, med øget overvågning på gader og stræder være bange for at få en bøde på 500kr for at ryge en smøg dér hvor alle involverede syntes det er acceptabelt, men hvor loven siger noget andet??? Så jo, jeg har noget at skjule for "lovens bogstav", men jeg har ikke noget at skjule for dens ånd... Og kom så ikke og sig at "selvfølgelig ville ingen give dig en bøde for dét" - som jeg skrev i #20: Jeg har en buddie som fik en bøde på 500kr for at lade vandet op af et træ, ude i en skov, kl. 2 om natten, fordi der tilfældigvis kom en patruljevogn forbi på en lille skovvej.
Det er hér der er et problem - det er dét vi ikke skal ud i... Jo, fang tasketyven, fang biltyven, dét kan man, men er det virkelig et så stort problem? Kan man forhindre terror? Not a effin' chance! Intet kan forhindre terror hvis folkene bag ikke er bange for at dø, sorry. Vi skal have folk til at følge lovens ånd, ikke dens bogstav, ellers får vi tilstande som det gamle DDR, og som sagt, det skræmmer mig sgu.
Jeg kan forestille mig at tilhængerne af øget overvågning har en masse argumenter som kunne lyde som: "jamen det er jo slet ikke dét der formålet med det", eller "så langt kommer det aldrig ud". Dertil vil jeg blot komme med et eksempel: børnepornofiltret -> allofmp3 -> xxx ... = Glidebane...
* rygning er blot et eksempel, det kunne være alt muligt andet
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund