Danskere vil have mere elektronisk overvågning

#100

Og så kan vi være uenige til evig tid. Jeg mener klart at fordelene ved ovrevågning opvejer ulemperne.

Fælles for de allerfleste af Guantanamo fangerne er vel at de er pågrebet i Afghanistan....En del af dem er ikke engang afghanere men tilrejsende.. Hvis du rejste til et land i krig ville du så ikke også udsætte dig for risiko for at blive taget til fange ????

Amerikanerne har skam smidt folk fra hele verdenen i Guantanamo - hvilket de netop kan gøre "lovligt". Der er mennesker som intet havde med krigen/terrorisme at gøre som er anbragt der. Folk som bare arbejde / var i Afganistan.

Hvad man gjorde i USA umiddelbart efter 9/11:

"We were targeting communities on the basis of stereotypes, hey I saw someone with a beard, this one came out he prayes by kneeling his [..] sit down and putting his forhead on the ground - he must be a terrorist." That's the level of ignorance that we have in this country."

Vincent Cannistraro, former CIA director for Counter Terrorism and Operations Analysis.

Overvågninger er kun første skridt op vejen. Siger vi først ja til det, hvor slutter det så? Jeg mener at havde hørt/læst at man diskutere indførelsen af ID-kort i England som man altid skal havde på sig.

I USA advarer nogle biblioteker lånerne om at regering kan forlange lister udleveret over hvad folk låner/læser.

Sq skræmmende...

#103

"Overvågninger er kun første skridt op vejen."

Igen....Du mener ikke at man kan tage det første skridt på en vej uden at man absolut skal gå hele vejen. ?

SÅ vil jeg da mene at hastighedsbegræsningerne på de danske landeveje bare er første skridt på vejen hen mod at vi får forbud mod at køre bil..

Eller loven om at man ikke må slå konen er første skridt på vejen mod at man ikke engang må røre hende kærligt...

Men ok, sort/hvid, alt/intet er selvfølgelig nemmere at forholde sig til end en masse nuancer og muligheder for gyldne middelveje hvor man indfører noget men vælger at begrænse omfanget.. (Specielt hvis man selv er grænseløs paranoid bliver det en attraktiv måde at se tingene på..)....

"I USA advarer nogle biblioteker lånerne om at regering kan forlange lister udleveret over hvad folk låner/læser.

Sq skræmmende... "

Hvada, ? hvis de nu skulle forlange at få listen over hvad du læser vil de så finde noget spændende/ulovligt da ?? Du låner måske kun titler som "Demokrati, hvordan omstyrter vi det", "Terroristens håndbog, 100 måder at lave en stor bombe" og "Allah er stor, 100 gode grunde til at blive selvmordsbomber"...

Tror ikke du risikerer noget fordi du damper ind og låner en haynes manual om hvordan man reparerer sin gamle Fiat Tipo eller en roman af Troels kløvedal Reich..

XxX

#99 -

Umiddelbart kan jeg ikke se et eneste sted i min post hvor jeg skriver at registre skal afskaffes, men du understøtter jo netop min pointe: at de bliver misbrugt.

Og jeg tror ikke du fangede min pointe.. jeg skrev "..men det forhindrer jo ikke voldspsykopater i at overfalde andre mennesker i områder hvor der ikke er overvåget"

Hvordan vil du fange en voldsmand i et område hvor der ikke er overvågning ved hjælp af billeder der ikke eksisterer?

Jeg skrev desuden: "Det er jo værd at huske på at der rent faktisk bor mennesker udenfor København og de andre store byer i danmark og disse mennesker kan altså også begå kriminalitet eller blive udsat for det."

Min pointe: Det er ikke kun i de store byer der bliver begået kriminelle handlinger.. tror du ikke forbryderne er smarte nok til at regne ud af man bare kan begå forbrydelser andre steder?

#105

"Umiddelbart kan jeg ikke se et eneste sted i min post hvor jeg skriver at registre skal afskaffes, men du understøtter jo netop min pointe: at de bliver misbrugt."

Nej men hvis ethvert register, eksisterende som endnu ikke eksisterende kan og efter din mening vil blive misbrugt så må den logiske følge vel være at så bør de afskaffes..

Hvis et forslag om at oprette et register får en negativ modtagelse fra dig fordi du mener det vil kunne misbruges så er det vel fair at antage at alle dem som er her også kan misbruges..med mindre du da har en eller anden totalt forskruet ide om at det kun er nye registre der kan misbruges og ikke gamle..

Hvis et register efter din mening ikke skal oprettes fordi det kan misbruges så er det vel ikke forkert at antage at du også gerne så eksisterende registre som kan misbruges lukket for at forhindre at det sker..

"Min pointe: Det er ikke kun i de store byer der bliver begået kriminelle handlinger.. tror du ikke forbryderne er smarte nok til at regne ud af man bare kan begå forbrydelser andre steder?"

Hvornår har det at kriminalitet kan begå's et sted uden at det bliver opklaret været et validt argument for at ikke gøre noget et andet sted ???

Ifølge din logik burde politiet jo også stoppe med at lave fartkontrol for fartbilisterne kan jo stadigvæk køre for stærkt alle andre steder...Nogle er endda så smarte at de får en SMS med hvor der er fartkontrol og undgår på den måde at køre for stærkt der hvor kontrollen er..

Desuden er der jo et par fejl i din pointe..

1. Hvis kameraovervågningen overvåger f.eks bankfacader og togstationer så har forbryderen jo et problem. Han kan ikke bare vælge en bank hvor der ikke er overvågning hvis de alle har det og terroristen kan ikke bare vælge en anden station hvis han vil sprænge den i luften.

Desuden er de fleste voldsforbrydelser som opstår på et gadehjørne jo spontane hændelser hvor forbryderen ikke har tænkt videre over om han lige står indenfor rækkevidde af et kamera osv..

Se bare ham gutten igår på bakken der stak en kniv i hånden på en vagt, han har garanteret ikke tænkt videre længe over sin handling ..

Ergo bliver voldsmanden fanget fordi det er en spontan forbrydelse, med mindre da han VED der er overvågning og derfor måske undlader helt at gøre det pga. han ved han er busted så...

Hvis du tænker lidt over det....Der bliver tit efterlyst folk i station2 på TV2. Hvilke af forbryderne bliver hyppigst fanget...Dem hvor de har et alm signalement af manden eller dem hvor man har billeder af dem. Det behøver ikke engang være tydelige ansigtsshots, bare en lille film med en mand der går ind i en bank opg så hans stemme samt man kan se hvad tøj han har på er tit nok til at en eller anden siger "Det er sgu da Bjarne det der, prøv at se på den måde han går på og hør så stemmen"...

"Min pointe: Det er ikke kun i de store byer der bliver begået kriminelle handlinger.. tror du ikke forbryderne er smarte nok til at regne ud af man bare kan begå forbrydelser andre steder? "

Typen der går i byen og slår sagesløse ned fordi de ikke kan styre deres brandert....Tror du de liiige tager en taxi til en lille by udenfor kbh for at slå en eller anden ned og for at undgå at blive busted for det....Get real ....

XxX

XxX:

Ja jeg mener, at nogle områder er så potentielt farlige, at hvis man først tillade en ting, så kan det blive skruen uden ende. Jeg syntes USA er et perfekt eksempel på tilsidesættelse af grundlovssikret rettigheder, og historien har generelt bevist det samme.

Ang. hvad jeg læser så er det jo netop min egen sag. Hvis jeg læser Mein Kampf 7 gange om ugen så er det min egen sag. Men overvågning/kontrol kunne let ende med et besøg fra politiet/PET. Det er at trampe på min/din personlige frihed.

Men det bliver vi vist ikke enige om :).

Mvh
Loki

#106 -

Du overfortolker, så simpelt kan det siges.. du lægger en masse ord i munden på mig, fordi du mener at du har regnet ud hvor jeg står henne.. fint fint.

Men for lige at skære det ud i pap, så gør jeg blot opmærksom på at enhver form for registrering KAN og VIL blive misbrugt. Jo mere af den slags vi har, jo mere grundlag for misbrug vil der være.

Jeg argumenterer desuden heller ikke for at man skal lade være med at gøre noget for at opklare kriminalitet, men lad mig da endelig gøre det klart for dig: Du kan ikke se et problem i den falske sikkerhed som overvågning giver? Du kan heller ikke se et problem i at man flytter kriminalitet fra ét sted til et andet?

Lad os sige at vi overvåger de store byer, fint nok.. kriminaliteten falder der og stiger til gengæld andre steder. Hvordan vil du så løse det problem.. med mere overvågning? Hvordan vil du effektivt overvåge HELE danmark, uden at det på en eller anden måde går ud over privatlivets fred..? Eller er det kun folk i de store byer som "fortjener" at blive sikret mod kriminelle?

"Typen der går i byen og slår sagesløse ned fordi de ikke kan styre deres brandert....Tror du de liiige tager en taxi til en lille by udenfor kbh for at slå en eller anden ned og for at undgå at blive busted for det....Get real ...."

Dejligt at du lige kunne bruge lidt tid på at tale ned til andre, men lad mig da endelig svare på det.. Nej, folk der gør den slags, gør det uanset hvor meget overvågning der er.. men, du har vel hørt om biltyveri, indbrud, bankrøveri og andre småting som potentielt kunne flyttes til områder uden overvågning?

#106

Mht. overvågning mener jeg egentligt at det er sort og hvidt, jeg synes derimod du har en tendens til at læse mine indlæg med sort/hvid briller.
Jeg ved udemærket det fungerer, jeg er ikke i tvivl om at kriminaliteten i khb./århus kunne falde med 75% hvis vi indførte overvågning (omend den nok vil stige i resten af landet), og det er vel fint. Jeg er bare ikke interesseret i det samfund der følger med det, for jeg ved udemærket hvordan det bliver brugt. Politiet/PET er ikke dumme, efter et stykke tid begynder de at smide profiler på samtlige personer der afgiver potentielle trusler imod folk, du bliver smidt i databasen baseret på indicier, og det er der det går galt. Eller rettere, det gik galt da man indførte databasen, uden tanke for at den helt sikkert ville blive misbrugt.

Du må undskylde at jeg er uenig med dig, det skal aldrig ske mere...

Jeg er mere bange for konsekvenserne af terror end terroren selv.

Risikoen for at komme til skade p.g.a terror er meget lille, jeg tror at penge brugt på at bekæmpe terror kunne være bedre brugt på at f.eks. øge trafik sikkerheden.

Angrebet på WTC var udført af 20 mennesker som var villige til at bruge et års træning på at begår selvmord. Når folk er så ivrige for at begår terror så tror jeg ikke der er noget vi kan gøre. Så syndes jeg hellere vi bør acceptere at terror sker, og beholde det frie og overvågningsfrit samfund vi har.

Vi kan også gå over i den anden grøft og installere en GPS modtager/sender i nakken på alle. Så kan politiet køre systemet samme med lysreguleringen også automatisk hæve 500kr fra ens konto hvis man går over for rødt.

"Efter terrorangreben i London i den seneste måned, ønsker flere danskere øget overvågning, også elektronisk."

Her er et eksempel på hvor slemt det står til:

http://www.ask-alex.dk/gfx/images/6457.jpg

#110, terrorisme kan minimeres hvis verdens lande opførte sig rimeligt (inkl. os selv og vore allierede).

Og igen, fysisk personskade og dødsfald er de mildeste konskvenser af terrorismen.

#112, Det er jeg helt enig i. Det er ikke alle der er lige glade for at blive på tvunget amerikanske værdier igennem medier og produkter.

Jeg tror også effekten af terror vil blive mindre når folk venner sig til det. Ja det lyder markabert, men det er nu virkeligheden. Hvis nogen lavede noget tilsvarene det der skete 11-9-2001, så tror ikke det vil have samme effekt.

Så få fat i roden til terror, i stedet for at prøve at forhindre den. OK, det så smart nok at beskytte de mest oplagte mål.

Den er efterhånden blevet ret lang, den tråd her. Ikke underligt, da det jo i den grad viser, at vi er mange, der har en holdning for/imod overvågning.

Det bliver ofte nævnt, at det vil være en glidebane, hvis vi siger ja til overvågning. At det er "første skridt" på vejen til noget langt værre. Der er jeg nok ret uenig.

Det er nemlig ikke første skridt. Vi har allerede taget mange ubehagelige skridt hen imod et samfund hvor den tredelte magt får for stor indflydelse på det almindelige menneskes hverdag.

Et par eksempler på tidligere skridt, som i min mening er skridt i den forkerte retning:

1. Lene Espersen tillader civile agenter
2. Selv samme tillader stikprøvekropsvisiteringer
3. Hun har også påbudt teleudbydere at logge og gemme (jeg ved ikke hvor) meget information hvad angår vores internet- og telefonifærden
4. Offentlig accept af officiel spyware som skal bruges til at opsnappe kommunikation mellem rockere - og finde skattefuskere (appearently det samme??)
5. Paniklovgivning om ulovliggørelse af spidse genstande
6. Og så den mest omdiskutterede på dette site: APG's metoder er åbenbart i høj grad tilladelige.

Ovenstående er bare nogle eksempler på nyere tiltag. Faktisk er der sket mange ting før i tiden, som også er diskuttable, men som er blevet offentligt anerkendte:

- registrering af og offentliggørelse af hvilke personer, der har dårlig økonomi
- opfordringer til at holde øje med din nabo om hvorvidt de ser pirat-tv; dette skete gennem tv-spots for 1½-2 år siden.
- Offentlig opfordring til at anmelde sort arbejde

Som svar på DrBravos utallige indlæg i denne debat, vil jeg gerne bemærke, at jeg ikke er modstander af CPR-registret. Det tjener et positivt formål, når det gælder sygejournaler. Jeg er til gengæld modstander af registersammenkøringer, der gør at hændelser, adfærd, færden og omstændigheder derudover kan linkes til mit CPR-nummer.

Det er min egen sag (og dem, der tilfældigvis ser mig) hvor jeg færdes, hvad jeg laver og hvordan jeg opfører mig. Det er forkasteligt at indføre en systematisk metode, der hen ad vejen kan benyttes til at afdække min person i detaljer.

Overvågning er OK, jf. min tidligere post #36. Det er bare ikke OK at overvåge på offentligt tilgængelige steder. Det er der, hvor vi alle færdes, og hvor vi alle alligevel risikerer at blive udsat for papparazi-fotografer som offentliggør sygelige billeder i diverse kulørte ugeblade. Jeg gider ikke at gå rundt og passe på, hvad jeg mon kommer til at sige eller gøre, blot fordi nogen på Christiansborg kunne komme til at finde det stødende eller direkte truende. Sådan en verden vil jeg ikke leve i.

Nu er Orwell's 1984 allerede blevet nævnt adskillige gange og overvågningssamfundet rykker alligevel nærmere. Ja, det kan da godt være at mere overvågning ville kunne virke fornuftigt i første omgang og det kunne måske endda også fungere efter hensigten... for en periode. Men Danmark er stadig ikke så forskellig fra andre lande. Det er mennesker der regerer vores land og så længe det er mennesker, så vil der være korruption, bureaukrati og magthavende som udnytter systemet til deres egen fordel på folkets bekostning. Kommunismen er i sig selv en god idé, men den blev misbrugt. Demokrati er også en fortrinelig idé, men den har også sine fejl. Anarkisme er bare en umulighed. Min teori er, at de fleste folk ikke tænker over hvad øget overvågning kan give udslag i på længere sigt, for pludselig har Herr og Fru Danmark kameraer i deres hjem og nu kan de ikke længere gøre noget ved det uden at blive straffet.

Bortset fra, at i Danmark er vejen fra "bonde til regent" ikke længere en pølserne i Brugsens køledisk...