mboost-dp1
unknown
Man må jo erkende, at de i England har haft gevaldig nytte af deres overvågningssystemer, især i forbindelse med anholdelsen af de 4 gerningsmænd bag terrorbombningerne i sidste måned. Såfremt det er på offentlige steder og styres af en instans der er til at stole på, ser jeg det som en ok ide til opklaring af forbrydelser.
Jeg støtter hvertfald ikke nogen af de forslag her.
Har været i London flere gange, og jeg synes ikke det er en rar by at være i, med kameraer på alle hjørner. Desuden har de også fjernet alle skraldespande. Men der kom jo stadig terror, så jeg tvivler meget på at det hjælper.
Den med "dem der ikke har noget at skjule, har ikke noget at frygte" holder ikke.
Har været i London flere gange, og jeg synes ikke det er en rar by at være i, med kameraer på alle hjørner. Desuden har de også fjernet alle skraldespande. Men der kom jo stadig terror, så jeg tvivler meget på at det hjælper.
Den med "dem der ikke har noget at skjule, har ikke noget at frygte" holder ikke.
Ikke at jeg ønsker "lig på bordet" før man begynder på sådanne tiltag, men jeg må helt klart tilslutte mig den fløj der der maner til forsigtighed med hvor meget vi overvåger, administrerer og forvalter hinanden...
Er en sådan lov en gang vedtaget, er de som regel svære / umulige at få lempet / fjernet igen "når faren er overdrevet" fordi visse kræfter i det POLITI(ske) system lever og ånder for kontrol og magt over masserne... Hvor uskønt kan det blive :)
Er en sådan lov en gang vedtaget, er de som regel svære / umulige at få lempet / fjernet igen "når faren er overdrevet" fordi visse kræfter i det POLITI(ske) system lever og ånder for kontrol og magt over masserne... Hvor uskønt kan det blive :)
Hvis overvågning af e-mail og telefon bliver inført så går det jo alligvel ikke særlig lang tid for terroister kryptere e-mail og snakke i kodesprog og/eller over krypteret radio.
#2 Jeg melder mig ind i din klub for personer som ikke går ind for disse lamme forslag. Hvem er det lige de har brugt til den her undersøgelse? 60-80 årige gamle pensionister eller hva?
Du kan dreje en undersøgelse nemt hvis du ønsker det ...du skal bare finde den rigtige del af befolkningen til det.
Du kan dreje en undersøgelse nemt hvis du ønsker det ...du skal bare finde den rigtige del af befolkningen til det.
#6
Det er konklusionen i en meningsmåling fra Greens Analyseinstitut, som er gennemført blandt 985 danskere over 17 år i denne uge.- Nyheden fra Børsen.
Jeg har ikke noget problem i overvågning nu.
Men man skal huske ordsproget:
Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
En politistat vil være magnet for magtliderlige mennesker der vil gøre hvad som helst for at komme til tops og systematisk misbruge et folk. Og kommer sådan en magt til tops, så er disse overvågningslove rent guf.
Og hvem skal gøre modstand mod en ond magthaver? Dem der gør, de bliver filmet og hængt ud som terrorister og smidt i fængsel. Dem som erklærer sig enig med sympatisørene, de bliver også smidt i fængsel, takket være den nye lov som skal forbyde folk af sympatisere med terrorister.
Terrorister = Folk som den til en hver tid siddende regering finder irriterende.
Sovjet Unionen havde magt over sit folk. Er det fundamentet for et stalinistisk styre vi gerne vil have blot fordi nogle fjolser smider et par forvoksede kanonslog her og der?
Men man skal huske ordsproget:
Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.
En politistat vil være magnet for magtliderlige mennesker der vil gøre hvad som helst for at komme til tops og systematisk misbruge et folk. Og kommer sådan en magt til tops, så er disse overvågningslove rent guf.
Og hvem skal gøre modstand mod en ond magthaver? Dem der gør, de bliver filmet og hængt ud som terrorister og smidt i fængsel. Dem som erklærer sig enig med sympatisørene, de bliver også smidt i fængsel, takket være den nye lov som skal forbyde folk af sympatisere med terrorister.
Terrorister = Folk som den til en hver tid siddende regering finder irriterende.
Sovjet Unionen havde magt over sit folk. Er det fundamentet for et stalinistisk styre vi gerne vil have blot fordi nogle fjolser smider et par forvoksede kanonslog her og der?
Ja, Børsen bliver vores John Ashcroft. Alle alarmklokkerne ringer. ... skal vi virkelig tro at danskerne har nået amerikansk mentalitet hvad gælder reaktion på ordet "terror" ?
... at når der bliver sagt "terror" så er vi ligeglade med om hele europa kigger med mens vi f.eks klør os i skridtet på hovedgaden ? (ps : det hedder Echelon og har ikke noget med konspirationsteorier at gøre)
Jeg er imod det her og vil altid være det, da vi blot skal kigge på historiebøger, fængsler og vores lækre allierede til vest for at se hvad overvågning gør ved folket.
Canada, here I come.
#8, Sådan.
... at når der bliver sagt "terror" så er vi ligeglade med om hele europa kigger med mens vi f.eks klør os i skridtet på hovedgaden ? (ps : det hedder Echelon og har ikke noget med konspirationsteorier at gøre)
Jeg er imod det her og vil altid være det, da vi blot skal kigge på historiebøger, fængsler og vores lækre allierede til vest for at se hvad overvågning gør ved folket.
Canada, here I come.
#8, Sådan.
Jeg går ind for skærpet overvågning... Nej #2, London slap ikke for terror, selvom der er kameraer på alle hjørner. Men som #1 siger, så har man bla. efterfølgende kunnet se hvor selvmordsbombemændene har befundet sig, og hvad de har lavet i tiden for inden. Og samtidig har de kunnet foretage anholdelser, af personer, alene på grund af denne ekstreme overvågening...
Jeg har det omvendt i forehold til dig, mht. "dem der ikke har noget at skjule, har ikke noget at frygte"...
Jeg har det omvendt i forehold til dig, mht. "dem der ikke har noget at skjule, har ikke noget at frygte"...
Jeg ved ikke rigtig.. Jeg synes egentligt godt at man kunne gøre mere ud af overvågningen og sådan, og på den anden side ikke. Altså, det gode er jo, at hvis bare der blev fanget én terrorist mere end normalt, så har man jo allerede reddet én håndfuld menneskeliv. På den anden side, ville det da være irriterende at gå rundt, i den viden om, at man ikke kan slippe for at blive overvåget. Og så alligevel: er det at blive overvåget oftere end normalt, værre end at tusinder af mennesker dør?
Glimrende ide.
Kriminaliteten er faldet enormt i London og england generelt pga de har overvågning.
Og der er absolut intet galt i dem.
the-lone-gunman:
London er en dejlig by at være i, og de kamera ligger man slet ikke mærke til, men jeg har heller ikke noget at skjule. Ja jeg er den 'kedelige' type der faktisk overholder lovene, du ved ikke gå over for rødt, ikke tisse på et gadehjørne, ikke voldtage hende fra diskoteket osv.
Og jo 'har man ikke noget at skjule har man ingen grund til bekymring' holder 100%. Ligesom jeg er ligeglad med man kun må køre 110/130 på motorvejen, jeg kører alligevel ikke hurtigere så de må gerne lave automatisk fartkontrol, det nedsætter nemlig ulykker og dødsfald.
Til alle jer der ikke kan lide denne slags (og måske har noget at skjule)
Kom med nogle konstruktive ideer som stadigvæk hjælper til at man lynhurtigt kan snuppe forbrydere og lignende, men ikke indebærer overvågning. Og i samtidigt kan føle jeg trygge osv.
Selvfølgelig stopper overvågning ikke terror, men det gør at folk bliver snuppet meget meget hurtigt.
Og gerne realistiske løsninger, ikke noget med, jamen vi skal jo bare gøre som de siger og trække alle tropper ud af landet, og sætte en Iman som statsminister osv.
Kriminaliteten er faldet enormt i London og england generelt pga de har overvågning.
Og der er absolut intet galt i dem.
the-lone-gunman:
London er en dejlig by at være i, og de kamera ligger man slet ikke mærke til, men jeg har heller ikke noget at skjule. Ja jeg er den 'kedelige' type der faktisk overholder lovene, du ved ikke gå over for rødt, ikke tisse på et gadehjørne, ikke voldtage hende fra diskoteket osv.
Og jo 'har man ikke noget at skjule har man ingen grund til bekymring' holder 100%. Ligesom jeg er ligeglad med man kun må køre 110/130 på motorvejen, jeg kører alligevel ikke hurtigere så de må gerne lave automatisk fartkontrol, det nedsætter nemlig ulykker og dødsfald.
Til alle jer der ikke kan lide denne slags (og måske har noget at skjule)
Kom med nogle konstruktive ideer som stadigvæk hjælper til at man lynhurtigt kan snuppe forbrydere og lignende, men ikke indebærer overvågning. Og i samtidigt kan føle jeg trygge osv.
Selvfølgelig stopper overvågning ikke terror, men det gør at folk bliver snuppet meget meget hurtigt.
Og gerne realistiske løsninger, ikke noget med, jamen vi skal jo bare gøre som de siger og trække alle tropper ud af landet, og sætte en Iman som statsminister osv.
Inden der overvåges med kamera på offentlige steder.
Så var det måske en ide, at få ryddet op andre steder i lille Danmark. ex karteller, momssvindel, skattesvig, selskabstømning,
invation fra østlandene, menneskehandel med kvinder.
Der er personer i lille Danmark, som tror de kan gå på vandet, så en overvågning er nødvendigt, i en eller anden form for grad.
Ligeledes sidder der politikerer, som er så magtlidderlige at det er til at brække sig over.
De skal UD af borgen, simpelthen.
Så var det måske en ide, at få ryddet op andre steder i lille Danmark. ex karteller, momssvindel, skattesvig, selskabstømning,
invation fra østlandene, menneskehandel med kvinder.
Der er personer i lille Danmark, som tror de kan gå på vandet, så en overvågning er nødvendigt, i en eller anden form for grad.
Ligeledes sidder der politikerer, som er så magtlidderlige at det er til at brække sig over.
De skal UD af borgen, simpelthen.
#12
Jeg går heller ikke over for rødt, tisser heller ikke på gadehjørnerne eller voldtager nogen og jeg er alligevel imod det. Jeg har samtidig en total urealistisk løsning ; at Danmark ikke skal spille så stor samt deltage så hyper-aktivt i militære og generelt udenrigspolitiske aktioner ... og ved du hvad ... skal den tanke følges, så betyder det sørme at tropperne skal trækkes ud på et tidspunkt. Fandens til urealisme.
Jeg ser samtidig at der er et problem i hvis man gør det - for så vinder terroristerne og så ved de "vi gør da bare det samme næste gang hvis vi vil have vores vilje" og det funker jo heller ikke, deraf f.eks russernes holdning til terroraktioner.
Jeg frygter da også at det siger BANG i Danmark, derfor skal du alligevel holde hovedet koldt og spørge "hvem har egentlig nytte af sådan et forslag her?" og det viser sig bare aldrig at være befolkningen. Hvordan englænderne har kunne klare sig med det, det ved jeg ikke. IRA ?
"Selvfølgelig stopper overvågning ikke terror, men det gør at folk bliver snuppet meget meget hurtigt." Og det standser hvad ? Og behjælper hvilket problem ?
Hvis du kunne være knap så hoverende, så kan vi sikkert oplyse hinanden. ;-)
Jeg går heller ikke over for rødt, tisser heller ikke på gadehjørnerne eller voldtager nogen og jeg er alligevel imod det. Jeg har samtidig en total urealistisk løsning ; at Danmark ikke skal spille så stor samt deltage så hyper-aktivt i militære og generelt udenrigspolitiske aktioner ... og ved du hvad ... skal den tanke følges, så betyder det sørme at tropperne skal trækkes ud på et tidspunkt. Fandens til urealisme.
Jeg ser samtidig at der er et problem i hvis man gør det - for så vinder terroristerne og så ved de "vi gør da bare det samme næste gang hvis vi vil have vores vilje" og det funker jo heller ikke, deraf f.eks russernes holdning til terroraktioner.
Jeg frygter da også at det siger BANG i Danmark, derfor skal du alligevel holde hovedet koldt og spørge "hvem har egentlig nytte af sådan et forslag her?" og det viser sig bare aldrig at være befolkningen. Hvordan englænderne har kunne klare sig med det, det ved jeg ikke. IRA ?
"Selvfølgelig stopper overvågning ikke terror, men det gør at folk bliver snuppet meget meget hurtigt." Og det standser hvad ? Og behjælper hvilket problem ?
Hvis du kunne være knap så hoverende, så kan vi sikkert oplyse hinanden. ;-)
#10
Jeg har noget at skjule, det kaldes privatliv.
Jeg finder overvågningssamfundet ulækkert for at sige det mildt.
#12
Kan du så komme med et konstruktivt forslag til, hvordan jeg kan føle mig tryg i et overvågnings samfund?
Jeg har det omvendt i forehold til dig, mht. "dem der ikke har noget at skjule, har ikke noget at frygte"...
Jeg har noget at skjule, det kaldes privatliv.
Jeg finder overvågningssamfundet ulækkert for at sige det mildt.
#12
Kom med nogle konstruktive ideer som stadigvæk hjælper til at man lynhurtigt kan snuppe forbrydere og lignende, men ikke indebærer overvågning. Og i samtidigt kan føle jeg trygge osv.
Kan du så komme med et konstruktivt forslag til, hvordan jeg kan føle mig tryg i et overvågnings samfund?
#12
Måske kommer min holdning af at jeg ikke bor i en større by, og generelt ikke bryder mig om at være i disse, men faktisk vil jeg hellere leve i et samfund hvor der sker kriminalitet end i et overvågningssamfund. Jeg kan dog sagtens forstå at andre ser modsat på dette.
ikke gå over for rødt, ikke tisse på et gadehjørne, ikke voldtage hende fra diskoteket osv.Lige for at få det på plads, så gør jeg kun de to første ting heraf. Jeg bryder mig ikke om diskoteker. </sarkasme>
Måske kommer min holdning af at jeg ikke bor i en større by, og generelt ikke bryder mig om at være i disse, men faktisk vil jeg hellere leve i et samfund hvor der sker kriminalitet end i et overvågningssamfund. Jeg kan dog sagtens forstå at andre ser modsat på dette.
Selvom jeg tildels kan se logik i princippet med at ikke behøver at frygte noget hvis man ikke har noget at skjule, så tror jeg nu alligevel den slags bare vil gå udover uskyldige og ikke forhindre terrorister og lignende i at gøre deres gerninger. De finder bare andre veje, og så har den lovlydige befolkning mistet sit privatliv og man har ikke vundet noget ved det. Hvis man teoretisk bare fik overvåget al kommunikation, så vil eventuelle terrorister vel bare snakke i kodesprog, så deres samtaler ligner almindeligt hverdagssnak. Det er jo uhyre simpelt, men alverdens overvågning kan jo ikke forhindre den slags.
Ligesom med diverse fjollede kopisikringer på CDer og lignende. Det forhindrer jo ikke piratkopiering, men er kun til gene for ellers lovlydige mennesker.
Ligesom med diverse fjollede kopisikringer på CDer og lignende. Det forhindrer jo ikke piratkopiering, men er kun til gene for ellers lovlydige mennesker.
#12
Du har da den værste mentalitet, 'hvis du ikke vil overvåges så må du da have noget at skjule'. Ja klart, fordi samtlige mennesker der ikke ønsker at deltage i big brother gør det ikke fordi de har for vane voldtage mindreårige og onanere 2 timer på toilettet hver morgen.
Og grunden til jeg er imod overvågning af min email er jo fordi jeg faktisk er central kontaktperson for Al Qaeda, IRA osv. klart.
Jeg ønsker ikke overvågning fordi jeg ikke ønsker at blive risiko vurderet med alverdens algoritmer fordi jeg kommer med en joke i en email, eller fordi et kamera noterer en eller anden form for ulogisk opførelse fra min side.
Jeg er ikke i tvivl om at vi kan sænke kriminaliteten eller måske fange et par terrorister, og det er da fint, det er den gode side. Den dårlige side er at du kan risikere at blive anholdt baseret på hvad politiet tror du gør, i højere grad end hvad du gør.
Som om vores restsystem ikke er slemt nok i forvejen med 8 timers reglen.
Du har da den værste mentalitet, 'hvis du ikke vil overvåges så må du da have noget at skjule'. Ja klart, fordi samtlige mennesker der ikke ønsker at deltage i big brother gør det ikke fordi de har for vane voldtage mindreårige og onanere 2 timer på toilettet hver morgen.
Og grunden til jeg er imod overvågning af min email er jo fordi jeg faktisk er central kontaktperson for Al Qaeda, IRA osv. klart.
Jeg ønsker ikke overvågning fordi jeg ikke ønsker at blive risiko vurderet med alverdens algoritmer fordi jeg kommer med en joke i en email, eller fordi et kamera noterer en eller anden form for ulogisk opførelse fra min side.
Jeg er ikke i tvivl om at vi kan sænke kriminaliteten eller måske fange et par terrorister, og det er da fint, det er den gode side. Den dårlige side er at du kan risikere at blive anholdt baseret på hvad politiet tror du gør, i højere grad end hvad du gør.
Som om vores restsystem ikke er slemt nok i forvejen med 8 timers reglen.
Jeg har ikke det store mod tv-overvågning i det offentlige rum, men overvågning af emails/telefoni kan altså kun ske ved individuelle retskendelser, hvor der foreligger begrundet mistanke, med mindre man da foreslår en ændring af grundloven. Hvis man går ind for øget kontrol med disse medier, må man jo ergo bare gå ind for at politet gør et bedre/større stykke arbejde end de gør pt, således de får flere retskendelser til at foretage den relevante overvågning.
Der er selvfølgelig en lille åbning med udtrykket "særegen undtagelse", men jeg tvivler på en lov der åbner op for bred overvågning af helt almindelige danskeres telefoni og emails vil kunne fortolkes som værende andet, end en klokkeklar grundlovsovertrædelse.
§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.
Der er selvfølgelig en lille åbning med udtrykket "særegen undtagelse", men jeg tvivler på en lov der åbner op for bred overvågning af helt almindelige danskeres telefoni og emails vil kunne fortolkes som værende andet, end en klokkeklar grundlovsovertrædelse.
Nu skal vi jo heller ikke panik-lovgive på baggrund af aktuelle begivenheder - så kunne vi jo også have fået genindført dødsstraffen under Lundin retssagen.
Hvis det stod til mig, så kom der kameraer op alle steder det var muligt - helt ud til ens dør. Jeg har absolut intet imod overvågning. Hvis jeg vil ha privatliv, så trækker jeg gardinerne for. Et kamera er jo bare et par øjne, og mennesker kan jo lige så godt kigge igennem vinduet, som et kamera kan.
Jeg har været i London mange gang og føler mig bestemt tryg ved, at gå rundt i gaderne, for jeg ved der er nogen der holder øje med en i tilfælde der skulle ske en noget.
Alt skulle overvåges hvis det stod til mig - samtlige steder der overhovedet var, undtagen lige hvad der sker indenfor ens 4 vægge.
Jeg har været i London mange gang og føler mig bestemt tryg ved, at gå rundt i gaderne, for jeg ved der er nogen der holder øje med en i tilfælde der skulle ske en noget.
Alt skulle overvåges hvis det stod til mig - samtlige steder der overhovedet var, undtagen lige hvad der sker indenfor ens 4 vægge.
Hvad er problemet, udover princippet, ved at overvåge offentlige steder? Når jeg kører med bus/metro/taxa eller handler ind er der allerede kameraer der registrerer mig, ligesom jeg befinder mig i et forum hvor andre folk kan se og høre mig. Hvad er det skræmmende med et kamera der kører i sløjfe og kan bruges til umiddelbar opklaringsarbejde? Der er ingen der snakker om at optage folk der piller næse og grine af dem eller lægge filmen på nettet...
Jeg kan ikke se ideen med mere overvågning, men det er nok fordi jeg ikke tager terroister alvorligt.
Ja det er rigtigt - der døde 50 på i London. Og hvad så?* Der er allerede døde flere af overvægt, og Hjerte sygdomme.
Det bedste middel mod terroister er at tie dem ihjel, pressen kommer som en flok blodtørstige hunde, og vi har allerede spilt alt for mange penge på det.
I london bor der ca 6 mil. Lidt under 60 døde så det giver en chance på 1/10000 for at dø i det terror angreb.
Det terroisterne vil er opmærksomhed. De er media luddere så det bedste vi kan gøre er at tie dem ihjel.
*Det er selvfølgelig synd for de enkelte mennesker, men det er jo synd uanset hvorfor de dør.
Ja det er rigtigt - der døde 50 på i London. Og hvad så?* Der er allerede døde flere af overvægt, og Hjerte sygdomme.
Det bedste middel mod terroister er at tie dem ihjel, pressen kommer som en flok blodtørstige hunde, og vi har allerede spilt alt for mange penge på det.
I london bor der ca 6 mil. Lidt under 60 døde så det giver en chance på 1/10000 for at dø i det terror angreb.
Det terroisterne vil er opmærksomhed. De er media luddere så det bedste vi kan gøre er at tie dem ihjel.
*Det er selvfølgelig synd for de enkelte mennesker, men det er jo synd uanset hvorfor de dør.
I london bor der ca 6 mil. Lidt under 60 døde så det giver en chance på 1/10000 for at dø i det terror angreb.
Øhh... 1/100.000 chance er det vist. Lidt bedre odds! Og nu er der jo mange andre forbrydelser end lige terrorisme.
#26
"Ja det er rigtigt - der døde 50 på i London. Og hvad så?* Der er allerede døde flere af overvægt, og Hjerte sygdomme."
Det kan du da ikke sammenligne? De 53 mennesker som døde i London, blev DRÆBT. Dem der dør af overvægt er jo fordi de ikke har tænkt sig ordentligt om - men det er jo stadig synd at de døde. Dem der er døde af hjerte sygdomme er døde af en sygdom, og ikke blevet dræbt af en eller anden psykopat.
Og selvom det var en lille håndful mennesker som døde i London, så er det da stadig mennesker?!
"Ja det er rigtigt - der døde 50 på i London. Og hvad så?* Der er allerede døde flere af overvægt, og Hjerte sygdomme."
Det kan du da ikke sammenligne? De 53 mennesker som døde i London, blev DRÆBT. Dem der dør af overvægt er jo fordi de ikke har tænkt sig ordentligt om - men det er jo stadig synd at de døde. Dem der er døde af hjerte sygdomme er døde af en sygdom, og ikke blevet dræbt af en eller anden psykopat.
Og selvom det var en lille håndful mennesker som døde i London, så er det da stadig mennesker?!
#15 det er meget enkelt.. hvis du er overvåget er du mere tryg.. ellers er du da ikke normal. Hvis vi nu siger du er på vej hjem fra et diskotek og bliver overfaldet, så er forbryderne fanget dagen efter. Når så forbryderne finder ud af det, så stopper de sku nok med at slå dig ned og så er du vel mere tryg.
Jeg synes at vi ska ha de kamera op. Om en fugl eller en betjent sidder og kigger på mig ka jo være lige meget, det kommer aldrig videre derfra, det er ligesom at gå til lægen.
prøv at tænk på hvor meget tid der ka spares i opklaringsfasen. en gut trækker en pistol og nakker fjæset af en anden; jeg tror sku vi har fundet morderen. alle alibier ka tjekkes. for slet ik at snak om den præventive effekt. vi ku få effektiviseret så meget hos politiet med et par kamera.
#23 for mig lyder det da som et argument for panik lovgivning
sry, gad ik slå kamera i flertal op :)
prøv at tænk på hvor meget tid der ka spares i opklaringsfasen. en gut trækker en pistol og nakker fjæset af en anden; jeg tror sku vi har fundet morderen. alle alibier ka tjekkes. for slet ik at snak om den præventive effekt. vi ku få effektiviseret så meget hos politiet med et par kamera.
#23 for mig lyder det da som et argument for panik lovgivning
sry, gad ik slå kamera i flertal op :)
Hmm dette emne kan godt nok dele danskerne må man sige. Newz crew, hvad med en ny poll: "Mere elektronisk overvågning?"
#28 #29
Jeg er af den holdning, at hvis terror er en større trussel imod vores samfundsform end overvågningssamfundet er, jamen så er overvågningssamfundet at foretrække, og det er som sådan ren cost/benefit (omend ikke beregnet i kroner).
Mht. hele diskussionen om terror dødstal osv. jamen hvis du tager dem der bliver kørt ned i trafikken, jamen hvordan er det så deres egen skyld? De stod op om morgenen eller hva?
Terror er en trussel, men det er altså ikke en større trussel end at den skal ses på linje med andre. Hvis 200 døde i trafikken om året ikke kan få os til at indføre et overvågningssamfund, så bør 0 døde af terror (som hvis egentligt er det antal vi er nået til idag i Danmark), da absolut heller ikke kunne fremkalde noget overvågningssamfund.
Det her er en cost/benefit afregning, og det er der for mig at se intet galt i, jeg mener bare ikke det er det værd på nuværende tidspunkt.
Jeg er af den holdning, at hvis terror er en større trussel imod vores samfundsform end overvågningssamfundet er, jamen så er overvågningssamfundet at foretrække, og det er som sådan ren cost/benefit (omend ikke beregnet i kroner).
Mht. hele diskussionen om terror dødstal osv. jamen hvis du tager dem der bliver kørt ned i trafikken, jamen hvordan er det så deres egen skyld? De stod op om morgenen eller hva?
Terror er en trussel, men det er altså ikke en større trussel end at den skal ses på linje med andre. Hvis 200 døde i trafikken om året ikke kan få os til at indføre et overvågningssamfund, så bør 0 døde af terror (som hvis egentligt er det antal vi er nået til idag i Danmark), da absolut heller ikke kunne fremkalde noget overvågningssamfund.
Det her er en cost/benefit afregning, og det er der for mig at se intet galt i, jeg mener bare ikke det er det værd på nuværende tidspunkt.
Eksempler på overvågning af overvejende acceptabel karakter:
- Serverovervågning
- Overvågning af kaffemaskinen
- Overvågning af fængsler
- Overvågning af private hjem, når folk er bortrejst
- Tilsvarende med virksomheder efter lukketid.
Det var det. (Listen er muligvis ikke komplet, men meget tæt på.)
Jeg har svært ved at tro at de mange procent, der går ind for øget overvågning og telefonaflytning er faste brugere af newz.dk. Det er vi dog for oplyste til at gå ind for.
Jeg frygter dog, at terroristerne vinder.
- Serverovervågning
- Overvågning af kaffemaskinen
- Overvågning af fængsler
- Overvågning af private hjem, når folk er bortrejst
- Tilsvarende med virksomheder efter lukketid.
Det var det. (Listen er muligvis ikke komplet, men meget tæt på.)
Jeg har svært ved at tro at de mange procent, der går ind for øget overvågning og telefonaflytning er faste brugere af newz.dk. Det er vi dog for oplyste til at gå ind for.
Jeg frygter dog, at terroristerne vinder.
#32
Jeg bad om et konstruktivt forslag til, hvordan jeg kunne føle mig tryg i et overvågningssamfund. Det har jeg stadig ikke fået.
Tilgengæld har jeg fået den klassiske skrammetaktik, "ellers kommer du tilskade".
#36
Det gør jeg også, for "vores" politikere gør da alt hvad de kan for at bekæmpe det frie samfund som terroristerne hader. Og befolkningen ser ud til at bide på.
Jeg bad om et konstruktivt forslag til, hvordan jeg kunne føle mig tryg i et overvågningssamfund. Det har jeg stadig ikke fået.
Tilgengæld har jeg fået den klassiske skrammetaktik, "ellers kommer du tilskade".
#36
Jeg frygter dog, at terroristerne vinder.
Det gør jeg også, for "vores" politikere gør da alt hvad de kan for at bekæmpe det frie samfund som terroristerne hader. Og befolkningen ser ud til at bide på.
Jeg er ikke helt afvisende overfor videoovervågning af det offentlige rum og jeg tror ikke som sådan jeg ville have det helt store problem med det såfremt det administreres ordentligt. Min største skepsis ligger nok snarere i hvad næste skridt så er og hvor vi som samfund ender med al det overvågning og kontrol.
Hvad angår email/telefonaflytning så er det, som andre også pointerer, en håbløs ide. Det er jo ikke ligefrem fordi det er svært at anvende krypterede løsninger idag og det er naivt at tro at terrorister ikke er kloge nok til at benytte sådanne løsninger (deres tekniske niveau blev vist bevist ved en præcisionsflyvning i et par boing 757 ved anden lejlighed).
Hvad angår email/telefonaflytning så er det, som andre også pointerer, en håbløs ide. Det er jo ikke ligefrem fordi det er svært at anvende krypterede løsninger idag og det er naivt at tro at terrorister ikke er kloge nok til at benytte sådanne løsninger (deres tekniske niveau blev vist bevist ved en præcisionsflyvning i et par boing 757 ved anden lejlighed).
Sarkasme:start Dem der styrer overvågningen kan ikke misbruge den! Sarkasme:slut
prøv at overvej de muligheder det giver dem der har magten for at blive sidende. Hvis et af modstander partierne holder møde kan de overvåge det. eller hvis de har en video konfarence over nettet.
prøv at overvej de muligheder det giver dem der har magten for at blive sidende. Hvis et af modstander partierne holder møde kan de overvåge det. eller hvis de har en video konfarence over nettet.
Hmm..
Har "borgen" ikke allerede godkendt at alle telefon firmaer skal logge (kan ikke huske fra hva' dato), alle samtaler?
Hvorfor er det lige jeg synes at visse folk på "borgen", har en noget så hyklerisk tilgang til tingene?
De selv samme folk stemte imod ideen om at kameraovervåge.
Hvor er den reale forskel lige?
"Borgen" vil ikke betale for kameraovervågning, hvorpå det er gratis at påbyde privatfirmaer at logge folk?
Bare vent, alt hvad "borgen" ikke skal betale for, bliver indført!
Har "borgen" ikke allerede godkendt at alle telefon firmaer skal logge (kan ikke huske fra hva' dato), alle samtaler?
Hvorfor er det lige jeg synes at visse folk på "borgen", har en noget så hyklerisk tilgang til tingene?
De selv samme folk stemte imod ideen om at kameraovervåge.
Hvor er den reale forskel lige?
"Borgen" vil ikke betale for kameraovervågning, hvorpå det er gratis at påbyde privatfirmaer at logge folk?
Bare vent, alt hvad "borgen" ikke skal betale for, bliver indført!
Som #38 sagde:
Kameraovervågning offentlige steder (især steder med mange personer - rådhuspladser, banegårde, gågader, og sådanne steder, ingen grund til at have det midt ude på en eller anden markvej) er ok - e-mail og telefon er a) at gå lidt for langt, og b) alligevel nytteløst.
At fjerne alle skraldespande af frygt for bomber (som #2 nævner) kan jeg nu heller ikke se grund til - der er mange andre steder man kan sætte bomber end at smide dem i skraldespanden :)
Kameraovervågning offentlige steder (især steder med mange personer - rådhuspladser, banegårde, gågader, og sådanne steder, ingen grund til at have det midt ude på en eller anden markvej) er ok - e-mail og telefon er a) at gå lidt for langt, og b) alligevel nytteløst.
At fjerne alle skraldespande af frygt for bomber (som #2 nævner) kan jeg nu heller ikke se grund til - der er mange andre steder man kan sætte bomber end at smide dem i skraldespanden :)
Går 100% ind for video overvågning. Dem der ikke går ind for det har åbenbart noget at skulle skjule, da det som sagt tidligere, er bevist at kriminaliteten er faldet der hvor det bliver brugt.
E-mail og telefon aflytning er at gå alt for langt, dér sætter jeg stregen for hvor langt de skal have lov til at komme ind på mit privat liv.
Synes derimod at folk der siger at de er mod video overvågning af offentligt rum, bør komme med nogle lidt bedre argumenter end "det er klamt".
Lidt ligesom de folk der stemte nej til Euro'en, fordi de syntes det ville være for mærkeligt at sige "euro-cent" i stedet for "øre".
E-mail og telefon aflytning er at gå alt for langt, dér sætter jeg stregen for hvor langt de skal have lov til at komme ind på mit privat liv.
Synes derimod at folk der siger at de er mod video overvågning af offentligt rum, bør komme med nogle lidt bedre argumenter end "det er klamt".
Lidt ligesom de folk der stemte nej til Euro'en, fordi de syntes det ville være for mærkeligt at sige "euro-cent" i stedet for "øre".
Jeg er dansker(Indtil andet er bevist) og jeg vil ikke have mere elektronisk overvågning, jeg vil have mindre elektronisk overvågning og mere mekanisk overvågning!
Så titlen bør ændres til "nogle danskere".
Så titlen bør ændres til "nogle danskere".
#45: Argumenterne kan vist i høj grad koges ned til:
- Privatliv
- Bekymring om magt og misbrug
- Bekymring om næste skridt er en politistat
- Kamerafobi
- Bevismanipulation
Man må så prøve at opveje de dårlige sider med de gode, men jeg synes da bestemt der er grund til at slå bremserne i og overveje det nøje før vi gør noget forhastet i disse halvhysteriske terrortider.
... og ærlig talt så er det lidt trættende at man ikke kan tillade sig at være skeptisk uden at få smidt i hovedet at hvis ikke man går 100% ind for ideen så har man noget at skjule!
- Privatliv
- Bekymring om magt og misbrug
- Bekymring om næste skridt er en politistat
- Kamerafobi
- Bevismanipulation
Man må så prøve at opveje de dårlige sider med de gode, men jeg synes da bestemt der er grund til at slå bremserne i og overveje det nøje før vi gør noget forhastet i disse halvhysteriske terrortider.
... og ærlig talt så er det lidt trættende at man ikke kan tillade sig at være skeptisk uden at få smidt i hovedet at hvis ikke man går 100% ind for ideen så har man noget at skjule!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund