mboost-dp1
Naspers
Hmmm jeg har en side med en køb/salg/bytte sektion for kameraudstyr, skal jeg så også stå for at formidle kontakten mellem køber/sælger ved twists?
I tilfælde af at sælger eks. har afmeldt sig sitet, er jeg så forpligtiget til at have beholdt sælgers kontaktoplysninger alligevel? Twister dette, i så tilfælde, ikke med persondataloven?
Det blev lige pludseligt lidt af en hovedpine at have en side, hvor man lader folk handle med hinanden...
I tilfælde af at sælger eks. har afmeldt sig sitet, er jeg så forpligtiget til at have beholdt sælgers kontaktoplysninger alligevel? Twister dette, i så tilfælde, ikke med persondataloven?
Det blev lige pludseligt lidt af en hovedpine at have en side, hvor man lader folk handle med hinanden...
Betyder det samme som hver gang forbrugerne skal stilles bedre - højere priser. Der skal jo være råd til en hvis procentdel kommer retur med fejl.
Helt absurd! Nu er der endnu større grund til at handle i udlandet, det er lige det der er brug for i disse tider... Thumbs up, bare SÅ fedt!
Helt absurd! Nu er der endnu større grund til at handle i udlandet, det er lige det der er brug for i disse tider... Thumbs up, bare SÅ fedt!
Det er for langt ude.
2 års reklamationsret.
Reklamationsret er noget man gør gældende overfor en producent af en given vare ( med forhandler som bindeled for det meste, da de sælger varen ).
Det er sgu' da ikke noget man gør gældende overfor en privatperson, og da slet ikke på en brugt vare.
2 års reklamationsret er gældende fra varen bliver solgt fra ny. Det er varens "alder" man henviser til, den skal da ikke fornyes hver gang varen bliver vidersolgt.
Den dom her kan jo ikke håndhæves på den måde overhovedet. En privatperson kan jo ikke gå tilbage til butikken og sige; "Hey, jeg har købt den her vare for 4 år siden, men lige solgt den, så der er 2 års reklamationsret på den igen", eller, bytte den til en ny vare fra lageret.
Tvivler stærkt på at den dom holder vand hvis man anker den. Den er i direkte strid med forbrugerlovens opfattelse af "reklamationsret".
2 års reklamationsret.
Reklamationsret er noget man gør gældende overfor en producent af en given vare ( med forhandler som bindeled for det meste, da de sælger varen ).
Det er sgu' da ikke noget man gør gældende overfor en privatperson, og da slet ikke på en brugt vare.
2 års reklamationsret er gældende fra varen bliver solgt fra ny. Det er varens "alder" man henviser til, den skal da ikke fornyes hver gang varen bliver vidersolgt.
Den dom her kan jo ikke håndhæves på den måde overhovedet. En privatperson kan jo ikke gå tilbage til butikken og sige; "Hey, jeg har købt den her vare for 4 år siden, men lige solgt den, så der er 2 års reklamationsret på den igen", eller, bytte den til en ny vare fra lageret.
Tvivler stærkt på at den dom holder vand hvis man anker den. Den er i direkte strid med forbrugerlovens opfattelse af "reklamationsret".
Oculus (3) skrev:
Den dom her kan jo ikke håndhæves på den måde overhovedet. En privatperson kan jo ikke gå tilbage til butikken og sige; "Hey, jeg har købt den her vare for 4 år siden, men lige solgt den, så der er 2 års reklamationsret på den igen", eller, bytte den til en ny vare fra lageret.
Tvivler stærkt på at den dom holder vand hvis man anker den. Den er i direkte strid med forbrugerlovens opfattelse af "reklamationsret".
Reklamationsretten gælder ikke overfor den butik, der oprindeligt solgte produktet, men den private sælger, der nu sælger det brugte produkt. Derfor er det nu sælgerens hovedpine, da han skal kunne forholde sig krav om reperation m.m. overfor køberen, uden at den oprindelige sælger (butikken) behøver at blive inddraget.
Det er derfor en lidt anden situation, selvom den er lige forvirrende og problematisk for privathandel.
Hmm der er da noget galt her, det kan da ikke passe, at det er den private sælger på siden, der nu skal til at hænge på reklamationer, fx hvis bærbaren man solgte går i stykker en månede efter... ??
Så er næsten alt incitament da væk for at sælge online, det vil jo ofte ikke kunne svare sig.. Er det ikke kun den erhvervsdrivende, i dette tilfælde QXL, der kan hænge på varen, der er blevet købt.. ?
Det er dog også lidt ude i skoven, så er det da i hvert fald slut med at købe en ubåd over QXL igen, hvis de risikerer at stå med problemerne bagefter...
Så er der jo også 14 dages returret.. Det holder jo ikke, det er da ikke til at arbejde med at man kan risikere at få det retur 14 dage efter.. og i hvilken tilstand, som privat er man da ikke glad for at få noget ødelagt retur.. og hvem skal afgøre tvister, politiet reagerer jo ikke engang på de åbentlyse svindlere der er idag...
Så er næsten alt incitament da væk for at sælge online, det vil jo ofte ikke kunne svare sig.. Er det ikke kun den erhvervsdrivende, i dette tilfælde QXL, der kan hænge på varen, der er blevet købt.. ?
Det er dog også lidt ude i skoven, så er det da i hvert fald slut med at købe en ubåd over QXL igen, hvis de risikerer at stå med problemerne bagefter...
Så er der jo også 14 dages returret.. Det holder jo ikke, det er da ikke til at arbejde med at man kan risikere at få det retur 14 dage efter.. og i hvilken tilstand, som privat er man da ikke glad for at få noget ødelagt retur.. og hvem skal afgøre tvister, politiet reagerer jo ikke engang på de åbentlyse svindlere der er idag...
#1
Nej, problemet ligger i at QXL tager penge for deres service og formidler kontakten imellem kunde og sælger.
Derfor bliver det ikke betragtet som privathandel mere.
På sider som DBA osv. hvor det er gratis at annoncere og kunde/sælger har direkte kontakt med hinanden, er der tale om privathandel.
Nej, problemet ligger i at QXL tager penge for deres service og formidler kontakten imellem kunde og sælger.
Derfor bliver det ikke betragtet som privathandel mere.
På sider som DBA osv. hvor det er gratis at annoncere og kunde/sælger har direkte kontakt med hinanden, er der tale om privathandel.
#7 Det er jo ikke helt korrekt,...
Så man risikerer at få en bærbar retur et halv år (eller 2 år for den sags skyld) efter som privat, det er godt nok ikke særlig heldigt...
http://www.forbrugerraadet.dk/raad-alle/alle/raad069/ skrev:Købeloven opererer med en formodningsfrist, som gælder de første seks måneder efter købet. Formodningsreglen betyder, at hvis varen går i stykker inden for de første 6 måneder efter købet, er der en formodning for, at varen var defekt fra start af. Det betyder samtidig, at inden for de første 6 måneder er det sælgeren, der skal bevise, at kunden har behandlet varen forkert.
Så man risikerer at få en bærbar retur et halv år (eller 2 år for den sags skyld) efter som privat, det er godt nok ikke særlig heldigt...
Man skal vel bare sørge for at beskrive sit produkt ordentligt. Det er vel kun det kunden kan reklamere efter. Hvis man skriver i sin auktion at det man sælger er brugt og ikke kan stå inde for hvor længe produktet holder, så kan køberen ikke komme og klage over noget fordid de allerede var advaret. Men hvis man ikke skriver noget om at man ikke kan stå inde for produktets levetid, så står man åbenbart til ansvar for produktet. Hvilket vel kun er fair nok. Altså sælgeren bliver presset til at skrive så meget som muligt så kunden ikke ender med at blive snydt.
webwarp (8) skrev:#7 Det er jo ikke helt korrekt,...
Så man risikerer at få en bærbar retur et halv år (eller 2 år for den sags skyld) efter som privat, det er godt nok ikke særlig heldigt...
Du citere købeloven for almindelig handel, men gælder den også her? Alt jeg kan læse mig til er 14 dages fortrydelsesret og 2 års reklamations-ret.
¤10 Øh præcis, er jo også 2 års reklamationsret jeg omtaler.. ?
#11 Nej ikke helt, gælder ikke almindelige auktioner.
#11 Nej ikke helt, gælder ikke almindelige auktioner.
§ 2. Loven gælder ikke for
aftaler om brug af offentligt tilgængelig telefon eller andet telekommunikationsmiddel, når aftalen med udbyderen af telekommunikation indgås ved benyttelsen af kommunikationsmidlet, og auktionssalg, der er tilrettelagt således, at en væsentlig del af de bydende normalt er til stede på auktionsstedet, medmindre købet er indgået uden for fast forretningssted under omstændigheder som nævnt i stk. 2, nr. 2, litra a og b.
vandfarve (4) skrev:Reklamationsretten gælder ikke overfor den butik, der oprindeligt solgte produktet, men den private sælger, der nu sælger det brugte produkt. Derfor er det nu sælgerens hovedpine, da han skal kunne forholde sig krav om reperation m.m. overfor køberen, uden at den oprindelige sælger (butikken) behøver at blive inddraget.
Det er derfor en lidt anden situation, selvom den er lige forvirrende og problematisk for privathandel.
Det var hvad jeg prøvede at illustrerer med min "butik"-pointe :)
Reklamationsret er ikke noget man kan gøre gældende overfor en privatperson. Den dækker produktionsfejl, mangler, whatever, altsammen noget som hører hjemme i normal kommerciel handel. En lov der omfatter producent og butik/sælger.
En privatperson kan ikke gå tilbage til producenten, og da slet ikke på en eller anden obskur vare solgt via nethandel. som ku' være fra 60'erne.
Man skulle tro Sø og Handelsretten vil have os alle til at moms-registrerer os.
Man må antage at hvis man som privatperson tydeligt skriver at produktet sælges uden garanti eller reklamationsret i tilfældet at der ikke længere er garanti eller reklamationsret fra forhandleren hvor den oprindeligt er købt, så kan en privat sælger ikke drages til ansvar for eventuelle fejl opstået efter overdragelsen til køber.
Herunder gør man selvfølgelig opmærksom på det hvis der er f.eks. et års reklamationsret tilbage, samt at denne reklamationsret ydes af forhandleren, hvor produktet oprindeligt er købt.
Sådan vælger jeg at tolke de regler, at disse regler er "vejledende" og således kun gælder medmindre andet er oplyst.
Så vidt jeg ved er der kun krav om at stille 2 års reklamationsret og 6 måneders garanti på nye produkter.
Herunder gør man selvfølgelig opmærksom på det hvis der er f.eks. et års reklamationsret tilbage, samt at denne reklamationsret ydes af forhandleren, hvor produktet oprindeligt er købt.
Sådan vælger jeg at tolke de regler, at disse regler er "vejledende" og således kun gælder medmindre andet er oplyst.
Så vidt jeg ved er der kun krav om at stille 2 års reklamationsret og 6 måneders garanti på nye produkter.
#14 Det kan du ikke bare nej, det er der for længst faldet dom om at man ikke bare kan skrive sig ud af, det var ikke tilladt at sælge høj-hælede sko, og fraskrive sig rettighederne.. Fordi at hvis man fraskrev sig rettighederne, så var det jo nok fordi, at produktet ikke havde den kvalitet som den burde have...
At vi private nu pludselig bliver fedtet ind i det bagefter kan man jo så overveje om man ikke skulle gøre det lovligt for private at fraskrive retten til reklamation..
At vi private nu pludselig bliver fedtet ind i det bagefter kan man jo så overveje om man ikke skulle gøre det lovligt for private at fraskrive retten til reklamation..
#16 ved at
Hvordan havde du lige forestillet dig at man skulle kunne sige a, men ikke b ?
I artiklen der linkes til bruger de eksemplet
Dommen siger, at QXL er formidler i en købsaftale mellem to personer, og derfor er enhver handel omfattet af forbrugeraftaleloven.
Hvordan havde du lige forestillet dig at man skulle kunne sige a, men ikke b ?
I artiklen der linkes til bruger de eksemplet
Hvis den brugte blender svigter to år efter købet, skal sælgeren altså erstatte den eller lade handlen gå tilbage.
webwarp (12) skrev:¤10 Øh præcis, er jo også 2 års reklamationsret jeg omtaler.. ?
Fair nok, det fremstod bare ikke rigtigt ud fra dit indlæg, da du undlader følgende:
=6-24 måneder: forbrugeren skal bevise, at fejlen, der klages over, var til stede på leveringstidspunktet.
Men ja jeg er enig med andre, det betyder jo at man ikke rigtigt gider handle på QXL mere og andre kommercielle sider som kommer under disse nye regler.
#19 jeg undlod maaaannge andre paragraffer... :p
Men bliver også frygteligt at vi skal til at forholde os til alle disse paragraffer, især fordi jeg ikke tror jeg får meget andet end trusler ud af det, hvis jeg endelig klagede over et produkt, hvor jeg ikke direkte blev snydt..
Men bliver også frygteligt at vi skal til at forholde os til alle disse paragraffer, især fordi jeg ikke tror jeg får meget andet end trusler ud af det, hvis jeg endelig klagede over et produkt, hvor jeg ikke direkte blev snydt..
Det er en meget hård dom, der sikkert betyder QXL enten skal lukkes, eller deres koncept skal laves helt om.
Jeg synes QXL har et meget velfungerende auktionssystem, og er derfor skeptisk overfor dommen, der imo er mere regelrytteri end praktisk - for både sælger og køber, der udemærket er klar over at det er brugtvarer der (mest) bliver bliver formidlet gennem QXL, med de dertilhørende logiske forholdsregler.
Jeg synes QXL har et meget velfungerende auktionssystem, og er derfor skeptisk overfor dommen, der imo er mere regelrytteri end praktisk - for både sælger og køber, der udemærket er klar over at det er brugtvarer der (mest) bliver bliver formidlet gennem QXL, med de dertilhørende logiske forholdsregler.
webwarp (15) skrev:#14 Det kan du ikke bare nej, det er der for længst faldet dom om at man ikke bare kan skrive sig ud af, det var ikke tilladt at sælge høj-hælede sko, og fraskrive sig rettighederne.. Fordi at hvis man fraskrev sig rettighederne, så var det jo nok fordi, at produktet ikke havde den kvalitet som den burde have...
At vi private nu pludselig bliver fedtet ind i det bagefter kan man jo så overveje om man ikke skulle gøre det lovligt for private at fraskrive retten til reklamation..
Kommercielle forhandlere kan ikke fraskrive sig garanti og reklamationsretten jf. købeloven.
Men så vidt jeg ved, så har private altid kunnet dette hvis det var aftalt mellem køber og sælger.
En mundtlig aftale er altid bindende, men i praksis svær at bevise, så det må betyde at hvis jeg (som sælger) får købers underskrift på at produktet er købt uden garanti eller reklamationsret, så er der vidst ikke mere at komme efter på det punkt.
#22 Jamen der har jo aldrig været de regler for private før, så hvorfor skulle man have fraskrevet sig det.. ?
Når du sælger din brugte bil til naboen får han jo ikke en reklamationsret, hvor bilen hvis købt hos forhandleren vil være dyrere, da han er tvunget til at give reklamationsretten..
Når du sælger din brugte bil til naboen får han jo ikke en reklamationsret, hvor bilen hvis købt hos forhandleren vil være dyrere, da han er tvunget til at give reklamationsretten..
Jeg sidder tit og tænker på at hvis jeg nu sælger en brugt HDD til en på QXL og han vender tilbage efter 7 dage og siger den ikke virker (muligvis fordi han har klokket i det) og vil have pengene tilbage, så står jeg jo pludselig med tabte penge + en defekt HDD og hvordan beviser jeg overfor køber at den virkede før jeg solgte den. Stiller jo den der sælger den i et direkte dårligt lys uden nogen form for beskyttelse.
Præncippet i at stole på den man sælger/køber af er den eneste rigtige vej, selvom den ikke er fejlfri og nogen tyder udnytter det. Men nok heller ikke dem man nogensinde ville få pengene tilbage fra, hvis de nu har snydt en med et 'falsk' produkt som ikke virker.
Så tror jeg vil sælge videre som jeg plejer og gøre mit bedste (ingen negativ omtale på QXL) og håbe på det bedste.
Præncippet i at stole på den man sælger/køber af er den eneste rigtige vej, selvom den ikke er fejlfri og nogen tyder udnytter det. Men nok heller ikke dem man nogensinde ville få pengene tilbage fra, hvis de nu har snydt en med et 'falsk' produkt som ikke virker.
Så tror jeg vil sælge videre som jeg plejer og gøre mit bedste (ingen negativ omtale på QXL) og håbe på det bedste.
#26
Ikke så længe at DBA ikke formidler kommunikationen imellem sælger og køber.
Kommunikation:
QXL= Sælger<>QXL<>Køber.
DBA= Sælger<>Køber.
Ikke så længe at DBA ikke formidler kommunikationen imellem sælger og køber.
Kommunikation:
QXL= Sælger<>QXL<>Køber.
DBA= Sælger<>Køber.
"Det betyder naturligvis også, at køberne bliver stillet væsentligt bedre,"
Det gør det vel ikke hvis alle disse websites lukkes - de har ikke råd til at drive dem, og ingen tør bruge dem hvis de skal hæfte for en ting i evigheder.
Men det tryke udgave af den Blå avis (som vel ikke tvinges til dette) bliver nok mere populær.
Det gør det vel ikke hvis alle disse websites lukkes - de har ikke råd til at drive dem, og ingen tør bruge dem hvis de skal hæfte for en ting i evigheder.
Men det tryke udgave af den Blå avis (som vel ikke tvinges til dette) bliver nok mere populær.
Jeg har i øvrigt svært ved at se hvordan den almindelig købelov kan gælde her, det giver jo ikke mening. Hvis man i købeloven går ud fra at hvis en vare går i stykker inden for 6 måneder, betyder at problemet var der ved køb (Formodningsreglen), er det jo fordi produktet er nyt eller nyere. Hvis man sælger en 10 år gammel harddisk, hvilket køberen udemærket ved, så kan den samme regel da ikke falde ind under o_O
Hmm jeg kunne faktisk godt tænke mig et sted, hvor der officielt står at der er 2 års reklamationsret, fordi jeg kan ikke finde det nogle steder, heller ikke på http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/qx...
Hmm jeg kunne faktisk godt tænke mig et sted, hvor der officielt står at der er 2 års reklamationsret, fordi jeg kan ikke finde det nogle steder, heller ikke på http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/qx...
#31: Hvis du køber noget af en virksomhed som privatperson (eller hvad sådan noget hedder) er der jo 2 års reklamationsret uanset varens stand og hvad sælger bilder dig ind.
Hvad nu hvis de havde en model stående længe som demo eller havde været solgt eller lånt ud, som man fik lidt billigere, skulle man så heller ikke have fuld reklamationsret? Jeg skal i hvert fald..
Men jeg kan stadig ikke se hvad QXL skal blandes ind i det her for, det er stadig ikke QXL der sælger mig noget, men QXL der sælger en auktion til ham, der sælger mig noget.
Hvad nu hvis de havde en model stående længe som demo eller havde været solgt eller lånt ud, som man fik lidt billigere, skulle man så heller ikke have fuld reklamationsret? Jeg skal i hvert fald..
Men jeg kan stadig ikke se hvad QXL skal blandes ind i det her for, det er stadig ikke QXL der sælger mig noget, men QXL der sælger en auktion til ham, der sælger mig noget.
Sagen har hele tiden omhandlet de 14 dages fortryldesret. I denne atikkel er det første gang jeg høre at det også skulle omhandle de to års reklamationsret.
Jeg stiller derfor endnu engang spøgsmåltegn om det er sandt.
http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/fo...
Jeg stiller derfor endnu engang spøgsmåltegn om det er sandt.
http://www.forbrug.dk/nyheder/pressemeddelelser/fo...
#32 Oki det kan jeg godt huske nu hvor du nævner det.
#33 Hvis jeg køber en vare på 10 år, så syntes jeg 2 års reklamationsret er fuldstændig ude i hampen. Det er fint at købere skal være beskyttet, men nogle gange så kommer der altså lidt for meget ble på. Men når det så er sagt, jeg vil stadigvæk gerne se et sted, hvor det står at det også gælder en 2 års reklamationsret, fordi det har jeg svært ved at tro på, men så igen, de 2 ugers fortydelse er også tosset, så hvorfor ikke.
Men øj alle de brugte spil man kan købe og smide tilbage i hovedet på folk inden for 14 dage >_>
#33 Hvis jeg køber en vare på 10 år, så syntes jeg 2 års reklamationsret er fuldstændig ude i hampen. Det er fint at købere skal være beskyttet, men nogle gange så kommer der altså lidt for meget ble på. Men når det så er sagt, jeg vil stadigvæk gerne se et sted, hvor det står at det også gælder en 2 års reklamationsret, fordi det har jeg svært ved at tro på, men så igen, de 2 ugers fortydelse er også tosset, så hvorfor ikke.
Men øj alle de brugte spil man kan købe og smide tilbage i hovedet på folk inden for 14 dage >_>
#35 jeg giver dig ret, QXL nævner ikke reklamationsretten med ét ord.. Det gør artiklen, der linkes herinde fra dog jo med
Nu mangler vi at der er rigtige journalister på newz der vil grave for os :D
Fordi QXL i juridisk forstand er formidler af købet, indføres også købelovens ordlyd om to års reklamationsret.
Nu mangler vi at der er rigtige journalister på newz der vil grave for os :D
Dommen falder på QXL, ikke alle brugerne af QXL.
Grinte lidt, da jeg læste mailen fra QXL, hvori de lægger "byrden" over på mig.
Som om det Sø- og handelsretten har gjort, var mod mig, og ikke QXL.
QXL har kun én udvej af dette og det er at tilbyde deres service gratis og blande sig uden om selve handlen.
Men nårh ja, så er den jo ligesom alle de andre. :)
Grinte lidt, da jeg læste mailen fra QXL, hvori de lægger "byrden" over på mig.
Som om det Sø- og handelsretten har gjort, var mod mig, og ikke QXL.
QXL har kun én udvej af dette og det er at tilbyde deres service gratis og blande sig uden om selve handlen.
Men nårh ja, så er den jo ligesom alle de andre. :)
#36: Men hvad hvis varen er en vare der ikke bærer præg af slid efter et par år?
Så kan sælger jo bare sige "alt hvad vi har er 10 år gammelt, du får ingen reklamationsret".
Der er en grund til der er love og regler, det er for at der ikke skal være sådan nogle smuthuller.
Er der så også forskel på at købe en 10 år gammel Mercedes til 200.000 og en fabriksny Opel til 200.000 kr? Skal man være stillet dårligere fordi man køber brugt? Varen skulle da gerne kunne forventes af holde i rigtig mange år.
Og for lige at slutte af med en Hitler-analogi så skal en bøddel vel også have livstid uanset om han har dræbt 10 eller 100?
Vi kan godt blive enige (se #2) om at forbrugerne bliver både tørret og slikket i røven, og det bliver værre og værre, men reklamationsreglen er der ligesom for at beskytte mod dårlige varer - kan ikke se hvad det har med QXL at gøre.
At en brugt vare, der handles mellem 2 private, hvor QXL basalt set sælger en reklameplads uafhængig af varen, nu skal pakkes ind i garanti og reklamationsret er fuldstændig tåbeligt. Det er jo ikke derfor man køber brugt på nettet.
Så kan sælger jo bare sige "alt hvad vi har er 10 år gammelt, du får ingen reklamationsret".
Der er en grund til der er love og regler, det er for at der ikke skal være sådan nogle smuthuller.
Er der så også forskel på at købe en 10 år gammel Mercedes til 200.000 og en fabriksny Opel til 200.000 kr? Skal man være stillet dårligere fordi man køber brugt? Varen skulle da gerne kunne forventes af holde i rigtig mange år.
Og for lige at slutte af med en Hitler-analogi så skal en bøddel vel også have livstid uanset om han har dræbt 10 eller 100?
Vi kan godt blive enige (se #2) om at forbrugerne bliver både tørret og slikket i røven, og det bliver værre og værre, men reklamationsreglen er der ligesom for at beskytte mod dårlige varer - kan ikke se hvad det har med QXL at gøre.
At en brugt vare, der handles mellem 2 private, hvor QXL basalt set sælger en reklameplads uafhængig af varen, nu skal pakkes ind i garanti og reklamationsret er fuldstændig tåbeligt. Det er jo ikke derfor man køber brugt på nettet.
#35 altså man kan så sige at man rolig kan gøre det, hvis man kan leve med at bryde reglerne.. (nu bruger jeg ikke lige qxl, så ved ikke om de blokere ens adgang hvis man gør?)... For den typiske handel er jo af så lav en værdi at man nok tvivlsomt vil starte en retsag over det :) Men vil da være trist, hvis man bliver nød til at tænke sådan..
Det er jo noget fis at man skal give 2 års reklamationsret på en brugt vare. Det får jo bare brugtpriserne til at stige fatalt.
Lige pludselig syntes jeg ikke mit ~4 år gamle bundkort kun kan videresælges for 300,- Nu vil jeg jo nærmest kunne forlange nyprisen, for der skal 2 års reklamationsret på. Ergo er varen med samme garanti som en ny.
Hallo, det er jo det som ligger i prisen!
Jeg ved godt at nå r jeg køber et 32" Sony fjernsyn for 1500,- på QXL, så er der ikke samme garanti som på det jeg giver 5000,- ude i Bilka.
Lige pludselig syntes jeg ikke mit ~4 år gamle bundkort kun kan videresælges for 300,- Nu vil jeg jo nærmest kunne forlange nyprisen, for der skal 2 års reklamationsret på. Ergo er varen med samme garanti som en ny.
Hallo, det er jo det som ligger i prisen!
Jeg ved godt at nå r jeg køber et 32" Sony fjernsyn for 1500,- på QXL, så er der ikke samme garanti som på det jeg giver 5000,- ude i Bilka.
#41: Det jo så lige netop også problemet, som gør at onde sælgere ikke blive berørt, og at onde købere kan narre gode sælgere.
For eksemple kan en ond køber, købe noget elektornik af en god sælger. Inde reklamatonen løber ud, ødelægger den onde køber det købte elektornik på en måde at det ikke kan ses. Køberen få derefter pengene tilbage af sælgeren, og har dermed haft elektrornikken gratis.
Modsat kan en ond sælger løbe fra reklamationsretten.
For eksemple kan en ond køber, købe noget elektornik af en god sælger. Inde reklamatonen løber ud, ødelægger den onde køber det købte elektornik på en måde at det ikke kan ses. Køberen få derefter pengene tilbage af sælgeren, og har dermed haft elektrornikken gratis.
Modsat kan en ond sælger løbe fra reklamationsretten.
#42: Jeg tænkte det samme. Faktis så burde en ting solgt af dig være mere hver. Da netbutikker lever væsenlig kortere end mennersker, og det er derfor mindre sandsynligt at man midster sin reklamatonen p.g.a. død/konkurs. Men sandsynlighen for du løber fra reklamationsretten er måske størrer.
Tænk lige - jeg sælger en DVD. Alt er godt. 10 dage senere kommer køber og siger at han har fortrudt. Jeg skal give penge tilbage. hans udgift: Portoen.
Det er da en billig måde at leje en film på og nem....
Jeg plejer at sælge rimelig meget på QXL, men de er slut. Fremover må det blive på DBA.
Det er da en billig måde at leje en film på og nem....
Jeg plejer at sælge rimelig meget på QXL, men de er slut. Fremover må det blive på DBA.
Tjae, det påvirker ikke mig så meget. Som sælger har jeg kun oplevet negative ting fra QXL's side.
Blandt andet at QXL beholder salgsgebyrer, selv om både køber og jeg er enige om at handelen var ophævet. Nægter at mægle i en sag hvor køber brokker sig over vare der er defekt ved modtagelse, selv om jeg tydeligt har skrevet at varen er defekt flere gange i beskrivelsen.
Så for mig ville det være rart at QXL gik nedenom og hjem, når de alligevel bare stjæler penge fra deres kunder.
Blandt andet at QXL beholder salgsgebyrer, selv om både køber og jeg er enige om at handelen var ophævet. Nægter at mægle i en sag hvor køber brokker sig over vare der er defekt ved modtagelse, selv om jeg tydeligt har skrevet at varen er defekt flere gange i beskrivelsen.
Så for mig ville det være rart at QXL gik nedenom og hjem, når de alligevel bare stjæler penge fra deres kunder.
Jeg synes også dommen er helt hen i vejret.. men:
#45: Du kan have ret i det er en nem måde at leje en film.. men så alligevel ikke. Man skal huske på at:
1. Du skal byde
2. Du skal vinde
3. Du skal vente
4. Du skal sende varen retur
5. Du skal vente på du får dine penge igen.
Jeg vil mene det er billigere at gå op i nærkiosken og leje en film fremfor at gå det der igennem.
For mig lyder det ikke som en billig måde at leje film på.
Noget helt andet er at det er en fabelagtig måde at chikanere andre der sælger varer..
#45: Du kan have ret i det er en nem måde at leje en film.. men så alligevel ikke. Man skal huske på at:
1. Du skal byde
2. Du skal vinde
3. Du skal vente
4. Du skal sende varen retur
5. Du skal vente på du får dine penge igen.
Jeg vil mene det er billigere at gå op i nærkiosken og leje en film fremfor at gå det der igennem.
For mig lyder det ikke som en billig måde at leje film på.
Noget helt andet er at det er en fabelagtig måde at chikanere andre der sælger varer..
#39: En brugt Mercedes til 200.000 kontra en spritny Opel til 200.000 har jo en lille forskel. Mercedes'en vil jo lande med en besparelse på adskillige hundrede tusinde kroner!
Så det er da total unfair at påstå at de skal siddestilles ligeså godt, som ham der vælger at købe en ny, mindre og knap så luksuriøs, bil.
Det er sq lidt det samme som at påstå at den gode pasta til 14.95 skal smage ligesom den dårlige pasta på 6.95.
---------------
Edit: Det kan jeg ikke synes! Det er jo på det nærmeste en opfordring til Anarki! Suk, når had til en afgørelse rammes af sund fornuft :(
Så det er da total unfair at påstå at de skal siddestilles ligeså godt, som ham der vælger at købe en ny, mindre og knap så luksuriøs, bil.
Det er sq lidt det samme som at påstå at den gode pasta til 14.95 skal smage ligesom den dårlige pasta på 6.95.
---------------
Edit: Det kan jeg ikke synes! Det er jo på det nærmeste en opfordring til Anarki! Suk, når had til en afgørelse rammes af sund fornuft :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund