mboost-dp1
unknown
Interesant. Bestemt et stort plus at det ikke er WMA med DRM beskyttelse. Det kunne musik industrien lære noget af.
Dog fremmer sådan et udspil nok ikke ligefrem læsning. Kan lige forestille mig en elev der får besked af sin lærer på at læse en bog som lektie, hvorefter han tager hørebøffer på, læner sig tilbage og ryger en smøg :)
Dog fremmer sådan et udspil nok ikke ligefrem læsning. Kan lige forestille mig en elev der får besked af sin lærer på at læse en bog som lektie, hvorefter han tager hørebøffer på, læner sig tilbage og ryger en smøg :)
@ #1
hold da op!..
det er jo hvad "alle" gerne vil gøre!
hvis jeg fik valget imellem at læse en bog, og få den læst op - så ville jeg hellere ha den læst op, så har JEG meget nemere ved at leve mig ind i det som jeg får fortalt.. er sikker på jeg ikke er den eneste som har det på den måde!
hold da op!..
det er jo hvad "alle" gerne vil gøre!
hvis jeg fik valget imellem at læse en bog, og få den læst op - så ville jeg hellere ha den læst op, så har JEG meget nemere ved at leve mig ind i det som jeg får fortalt.. er sikker på jeg ikke er den eneste som har det på den måde!
#3
Du kan faktisk høre en prøve inde på tdc's hjemmeside. Af en eller anden grund ville den ikke æde den link jeg smed med i nyheden så det kommer her i stedet: http://musik.tdconline.dk/servlets/2452306090224Di...
Han er ikke ligefrem super spændende at lytte til - og lydbøger egner sig måske heller ikke lige til Andy McNab..
Jeg har ikke kunne finde info om bøgerne er med vandmærke eller ej. Dog tror jeg at de indeholder en form for beskyttelse i den retning. Hvilket gør det lettere for alle parter. Hvis du lægger det til download har TDC allerede dine dankortoplysninger så APG kan bare hæve pengene direkte ;)
[/joke]
Du kan faktisk høre en prøve inde på tdc's hjemmeside. Af en eller anden grund ville den ikke æde den link jeg smed med i nyheden så det kommer her i stedet: http://musik.tdconline.dk/servlets/2452306090224Di...
Han er ikke ligefrem super spændende at lytte til - og lydbøger egner sig måske heller ikke lige til Andy McNab..
Jeg har ikke kunne finde info om bøgerne er med vandmærke eller ej. Dog tror jeg at de indeholder en form for beskyttelse i den retning. Hvilket gør det lettere for alle parter. Hvis du lægger det til download har TDC allerede dine dankortoplysninger så APG kan bare hæve pengene direkte ;)
[/joke]
#1 Jeg er enig. Det er bestemt et stort plus.
Jeg har hørt om flere, som gerne ville downloade lovlig musik, men fandt ud af, at det udover at være dyrere, også var så besværligt at man gav op. Hvis det her med lovlige downloads skal virke, må det ikke være mere besværligt end piratkopiering.
Jeg har hørt om flere, som gerne ville downloade lovlig musik, men fandt ud af, at det udover at være dyrere, også var så besværligt at man gav op. Hvis det her med lovlige downloads skal virke, må det ikke være mere besværligt end piratkopiering.
Det her er en rigtig god ide.
Lige nu er der ikke så stort et udvalg, men hvis de får succes med det, så er der jo mulighed for at de forøger udvalger. Og hvis de andre forlag så følger efter, og de kan sælge bøgerne, uden samtidig at forhindre kunderne i at høre dem, så kan man jo håbe på at at tude-industrien vil gøre et forsøg, hvor de sælger musik som kunderne kan afspille.
Lige nu er der ikke så stort et udvalg, men hvis de får succes med det, så er der jo mulighed for at de forøger udvalger. Og hvis de andre forlag så følger efter, og de kan sælge bøgerne, uden samtidig at forhindre kunderne i at høre dem, så kan man jo håbe på at at tude-industrien vil gøre et forsøg, hvor de sælger musik som kunderne kan afspille.
Jeg tror nu snarere podcasting af bøger kan have en fremtid, end eksisterende bøger der bare læses op. Det er nu ganske fedt at følge med i en podcast historie hvor der kommer et nyt kapitel hver uge eller lignende, hvor man så kan give forfatteren feedback.
Scott Sigler var vist en af de første der fik succes med det, med sine to sci-fi/horror/spændings bøger "Earthcore" og "Ancestor", og netop nu kører hans tredje "Infection".
http://scottsigler.podshow.com/
Og der er flere bøger af forskellige forfattere på: http://podiobooks.com/
Umiddelbart synes jeg også det er lidt dyrt, men kan godt forstå at det selvfølgelig giver ekstra omkostninger at få en person til at læse bogen op. Måske kunne det være en ide at få begge dele hvis man køber en bog i boghandleren.
Scott Sigler var vist en af de første der fik succes med det, med sine to sci-fi/horror/spændings bøger "Earthcore" og "Ancestor", og netop nu kører hans tredje "Infection".
http://scottsigler.podshow.com/
Og der er flere bøger af forskellige forfattere på: http://podiobooks.com/
Umiddelbart synes jeg også det er lidt dyrt, men kan godt forstå at det selvfølgelig giver ekstra omkostninger at få en person til at læse bogen op. Måske kunne det være en ide at få begge dele hvis man køber en bog i boghandleren.
forestil jer at lære programmering ved oplæsning.. allerede når man kommer til hello-world vil man da give op ^_^
der er vandmærke på
direkte fra tdc info om mp3
"MP3 står for MPEG Audio Layer 3 og er et musikformat udviklet af Fraunhofer Institute i Tyskland.
MP3 kan afspilles på både pc, Mac, Linux og de fleste bærbare afspillere. Der er ingen begrænsninger på rettighederne for MP3-filer. Til gengæld indeholder filen et vandmærke, så filen altid kan afkodes for unikke oplysninger om køberen, hvis filen pludselig befinder sig et sted, hvor køberen ikke har ret til at benytte den."
direkte fra tdc info om mp3
"MP3 står for MPEG Audio Layer 3 og er et musikformat udviklet af Fraunhofer Institute i Tyskland.
MP3 kan afspilles på både pc, Mac, Linux og de fleste bærbare afspillere. Der er ingen begrænsninger på rettighederne for MP3-filer. Til gengæld indeholder filen et vandmærke, så filen altid kan afkodes for unikke oplysninger om køberen, hvis filen pludselig befinder sig et sted, hvor køberen ikke har ret til at benytte den."
#1
Hvis du ikke selv skal læse bogen, kan du jo lave noget andet fx mad samtidig. Jeg ser det derfor ikke som nogen dårlig ide.
Endvidere kan de jo ligesom podcast også bruges til at lære sproget (Hvis man ikke kan tale dansk rent vil det måske hjælpe at få den læst op)
Hvis du ikke selv skal læse bogen, kan du jo lave noget andet fx mad samtidig. Jeg ser det derfor ikke som nogen dårlig ide.
Endvidere kan de jo ligesom podcast også bruges til at lære sproget (Hvis man ikke kan tale dansk rent vil det måske hjælpe at få den læst op)
#3 Disky
Ja for det er DRM jo virkelig en effektiv løsning på. Nej hov vent.. ;) DRM har aldrig været andet end et fordyrende speedbump, og ikke engang det fungere det ret godt til. Men en plage for det betalende publikum, ja det virker det til gengæld fremragende til... ;)
Det bliver spændende at se hvor længe de bliver ved, efter de opdager at de nok ikke sælger så meget fordi folk bare piratkopiere det.
Ja for det er DRM jo virkelig en effektiv løsning på. Nej hov vent.. ;) DRM har aldrig været andet end et fordyrende speedbump, og ikke engang det fungere det ret godt til. Men en plage for det betalende publikum, ja det virker det til gengæld fremragende til... ;)
Er der kun 100% fair at der er den lille beskyttelse på det.
Der er nogle der slider og knokler for at det er muligt at kunne sidde og lytte til en bog.
Plus at der jo også er en der lige skal havet skrevet teksten til bogen også.
Så hvis man har ondt i røven over at de gerne vil beskytte deres når de nu udgiver det på et medie som langt nemmere kan kopieres end en alm bog. Så køb dog bogen og lad det andet være.
Og lad os som forstår at nyde det og gerne vil bruge det have det i fred.. TAk..
Der er nogle der slider og knokler for at det er muligt at kunne sidde og lytte til en bog.
Plus at der jo også er en der lige skal havet skrevet teksten til bogen også.
Så hvis man har ondt i røven over at de gerne vil beskytte deres når de nu udgiver det på et medie som langt nemmere kan kopieres end en alm bog. Så køb dog bogen og lad det andet være.
Og lad os som forstår at nyde det og gerne vil bruge det have det i fred.. TAk..
#18
Nu er der jo ikke tale om at der bliver sendt informationer nogen steder hen, når du afspiller dit indkøbte materiale.
Hvis du ikke kan respektere andres arbejde, og derfor giver deres arbejde til dine venner, så er det 100% rimeligt at du også bliver busted.
Er det rimeligt at et firma bruger GPL beskyttet kode, og lukker det?
Nej, naturligvis er det ikke dét. Hvorfor er det så rimeligt at du skal misbruge andres arbejde?
Nu er der jo ikke tale om at der bliver sendt informationer nogen steder hen, når du afspiller dit indkøbte materiale.
Hvis du ikke kan respektere andres arbejde, og derfor giver deres arbejde til dine venner, så er det 100% rimeligt at du også bliver busted.
Er det rimeligt at et firma bruger GPL beskyttet kode, og lukker det?
Nej, naturligvis er det ikke dét. Hvorfor er det så rimeligt at du skal misbruge andres arbejde?
#19 Kadann
Lad mig citere den beskrivelse som blev pasted lidt tidligere:
"Der er ingen begrænsninger på rettighederne for MP3-filer. Til gengæld indeholder filen et vandmærke, så filen altid kan afkodes for unikke oplysninger om køberen, hvis filen pludselig befinder sig et sted, hvor køberen ikke har ret til at benytte den."
Her knækker filmen for mig ihvertfald.
Udover at ingen har ret til at overvåge mig?.
#20
Enten er det ikke et spørgsmål, eller også mangler der et ord et sted.
Bliv endelig ved, vi kan næsten høre violinerne spille....
Hvorvidt du køber noget eller ej, er jeg skam ligeglad med. Men det bliver en kold dag i helvede, før vi andre ikke har lov til at sige vores uforbeholdne mening, om kontroversielle ting som DRM og vandmærker.... Tak...
Må man så høre hvordan et vandmærke, som på ingen måde forhindrer afspilning, som ikke kan høres og iøvrigt ikke er synligt på nogen som helst måde, kan genere dig?
Lad mig citere den beskrivelse som blev pasted lidt tidligere:
"Der er ingen begrænsninger på rettighederne for MP3-filer. Til gengæld indeholder filen et vandmærke, så filen altid kan afkodes for unikke oplysninger om køberen, hvis filen pludselig befinder sig et sted, hvor køberen ikke har ret til at benytte den."
Her knækker filmen for mig ihvertfald.
Og hvorfor kan det ikke forsvares?
Udover at ingen har ret til at overvåge mig?.
#20
Er der kun 100% fair at der er den lille beskyttelse på det.
Enten er det ikke et spørgsmål, eller også mangler der et ord et sted.
Der er nogle der slider og knokler for at det er muligt at kunne sidde og lytte til en bog. Plus at der jo også er en der lige skal havet skrevet teksten til bogen også.
Bliv endelig ved, vi kan næsten høre violinerne spille....
Så hvis man har ondt i røven over at de gerne vil beskytte deres når de nu udgiver det på et medie som langt nemmere kan kopieres end en alm bog. Så køb dog bogen og lad det andet være. Og lad os som forstår at nyde det og gerne vil bruge det have det i fred.. TAk..
Hvorvidt du køber noget eller ej, er jeg skam ligeglad med. Men det bliver en kold dag i helvede, før vi andre ikke har lov til at sige vores uforbeholdne mening, om kontroversielle ting som DRM og vandmærker.... Tak...
#21 Yasw
Gemme unikken informationer om mig i filerne, som kan afkodes senerehed. Dét er hvad jeg ikke vil acceptere. Hvorvidt jeg må dele eller ej, afgøre af loven. Alle deres krumspring kan de godt glemme.
Hvilken licens?. Det er loven, Licenser er kun nødvendige der, hvor du vil lave præciseringer og undtagelser.
#22 BurningShadow
Nej dog ikke. Det sker til gengæld med de DRM inficerede WMA filer. MEn det de gør, er nu også indtrængende nok.
Det har ikke et klap med det princip jeg rejser at gøre.
Jeg aner virkelig ikke hvad det har med at gøre, at jeg ikke tolerere overvågning?. Deres frygt for deres rettigheder, må ALDRIG føre til at vores rettigheder skal pisses på.
Du bliver jo ikke overvåget på nogen måde. Du hindres bare inddirekte i at dele værket med andre som du ikke må, hvis licensen er sådan.
Gemme unikken informationer om mig i filerne, som kan afkodes senerehed. Dét er hvad jeg ikke vil acceptere. Hvorvidt jeg må dele eller ej, afgøre af loven. Alle deres krumspring kan de godt glemme.
Det er da ikke et onde, når man selv har accepteret licensen.
Hvilken licens?. Det er loven, Licenser er kun nødvendige der, hvor du vil lave præciseringer og undtagelser.
#22 BurningShadow
Nu er der jo ikke tale om at der bliver sendt informationer nogen steder hen, når du afspiller dit indkøbte materiale.
Nej dog ikke. Det sker til gengæld med de DRM inficerede WMA filer. MEn det de gør, er nu også indtrængende nok.
Hvis du ikke kan respektere andres arbejde, og derfor giver deres arbejde til dine venner, så er det 100% rimeligt at du også bliver busted.
Det har ikke et klap med det princip jeg rejser at gøre.
Er det rimeligt at et firma bruger GPL beskyttet kode, og lukker det? Nej, naturligvis er det ikke dét. Hvorfor er det så rimeligt at du skal misbruge andres arbejde?
Jeg aner virkelig ikke hvad det har med at gøre, at jeg ikke tolerere overvågning?. Deres frygt for deres rettigheder, må ALDRIG føre til at vores rettigheder skal pisses på.
#24 drbravo
Nu kommer vi vist lidt langt ud...
Aner ikke hvad "piratkopiering" er.
Den deling af matriale som PT er ulovlig, ser jeg ikke som noget kontroversielt. Ganske almindelig opførsel blandt mennesker: "This is good, would you like some?..." Jeg ville bekymre mig, hvis folk begymdte at nægte at dele med hinanden.
Vandmærkerne har jeg vist gjort rede, for det kontroversielle i.
Jeg antager at du ikke har kørekort. Hvis politiet stopper dig og beder om at se det kan de jo overvåge dig på den måde?
Nu kommer vi vist lidt langt ud...
Og hvad er mest kontroversielt? Vandmærker eller piratkopiering? ;)
Aner ikke hvad "piratkopiering" er.
Den deling af matriale som PT er ulovlig, ser jeg ikke som noget kontroversielt. Ganske almindelig opførsel blandt mennesker: "This is good, would you like some?..." Jeg ville bekymre mig, hvis folk begymdte at nægte at dele med hinanden.
Vandmærkerne har jeg vist gjort rede, for det kontroversielle i.
#25 -
Hvordan er det overvågning? Er det også overvågning at du har et navn, adresse og CPR-nummer? Du vælger jo selv om du vil købe de produkter. Hvis du ikke har tænkt dig at dele værket er der jo intet problem. Så finder de kun de filer hjemme hos dig selv, og finder dermed ikke mere oplysning end de kunne have gjort uden vandmærket.
Loven giver jo automatisk almen ophavsret medminre andet angives. Det accepterer du jo bevidst når du anskaffer produktet, på lige fod med at du acceptere betingelser ved noget GPL software eller noget Creative Commons musik.
Et vandmærke er jo ikke mere overvågning end uden vandmærke eller hvis man skriver sit navn på sine CDer fx. Finder man en CD hjemme hos mig eller finder man en musikfil hjemme hos mig med vandmærke, har dem der finder det ikke fået andre oplysninger end at de kan se jeg har et bestemt musikværk i min besiddelse.
Gemme unikken informationer om mig i filerne, som kan afkodes senerehed. Dét er hvad jeg ikke vil acceptere. Hvorvidt jeg må dele eller ej, afgøre af loven. Alle deres krumspring kan de godt glemme.
Hvordan er det overvågning? Er det også overvågning at du har et navn, adresse og CPR-nummer? Du vælger jo selv om du vil købe de produkter. Hvis du ikke har tænkt dig at dele værket er der jo intet problem. Så finder de kun de filer hjemme hos dig selv, og finder dermed ikke mere oplysning end de kunne have gjort uden vandmærket.
Hvilken licens?. Det er loven, Licenser er kun nødvendige der, hvor du vil lave præciseringer og undtagelser.
Loven giver jo automatisk almen ophavsret medminre andet angives. Det accepterer du jo bevidst når du anskaffer produktet, på lige fod med at du acceptere betingelser ved noget GPL software eller noget Creative Commons musik.
Et vandmærke er jo ikke mere overvågning end uden vandmærke eller hvis man skriver sit navn på sine CDer fx. Finder man en CD hjemme hos mig eller finder man en musikfil hjemme hos mig med vandmærke, har dem der finder det ikke fået andre oplysninger end at de kan se jeg har et bestemt musikværk i min besiddelse.
#25
Når jeg handler, og betaler med dankort, så bliver der også gemt oplysninger om hvor jeg handler, og for hvor meget.
Når jeg ringer, eller bliver ringet til, så kan teleselskabe[t|rne] også se hvem, hvor, hvornår, og hvor længe.
Af de tre ting (de to ovennævnte, samt vandmærket) vil jeg mene at et vandmærke der findes i filer der ikke forlader brugernes eget udstyr (lovligt), er det absolut mindste problem.
Derudover kan de ikke tilføje nogle oplysninger kunden ikke selv har givet dem. De kan ikke indsamle oplysninger, og lagre dem, efter kunden har hentet musikken/bogen/ovs. medmindre kundens afspiller understøtter det. Nu ved jeg ikke med de afspillere der findes til Windows/Linux/MacOS, men personligt er det ikke noget jeg behøver ligge søvnløs over, for jeg ved 100% sikkert at der ikke er noget snavs i den afspiller jeg bruger.
Faktisk er der også en sikkerhed i det, for os der køber materialet.
Hvis APG banker på min dør, hvordan skulle de så kunne se om jeg havde retten til at være i besidelse af materialet, hvis jeg havde mistet kvitteringen. Så kunne jeg som forbruger blive bustet for noget der var lovligt...
Som forbruger bliver jeg ikke overvåget, for der finder ingen overvågning sted, medmindre jeg selv sørger aktivt for at de finder det jeg har indkøbt, andre steder end hos mig selv.
Når jeg handler, og betaler med dankort, så bliver der også gemt oplysninger om hvor jeg handler, og for hvor meget.
Når jeg ringer, eller bliver ringet til, så kan teleselskabe[t|rne] også se hvem, hvor, hvornår, og hvor længe.
Af de tre ting (de to ovennævnte, samt vandmærket) vil jeg mene at et vandmærke der findes i filer der ikke forlader brugernes eget udstyr (lovligt), er det absolut mindste problem.
Derudover kan de ikke tilføje nogle oplysninger kunden ikke selv har givet dem. De kan ikke indsamle oplysninger, og lagre dem, efter kunden har hentet musikken/bogen/ovs. medmindre kundens afspiller understøtter det. Nu ved jeg ikke med de afspillere der findes til Windows/Linux/MacOS, men personligt er det ikke noget jeg behøver ligge søvnløs over, for jeg ved 100% sikkert at der ikke er noget snavs i den afspiller jeg bruger.
Faktisk er der også en sikkerhed i det, for os der køber materialet.
Hvis APG banker på min dør, hvordan skulle de så kunne se om jeg havde retten til at være i besidelse af materialet, hvis jeg havde mistet kvitteringen. Så kunne jeg som forbruger blive bustet for noget der var lovligt...
Som forbruger bliver jeg ikke overvåget, for der finder ingen overvågning sted, medmindre jeg selv sørger aktivt for at de finder det jeg har indkøbt, andre steder end hos mig selv.
#26
"Den deling af matriale som PT er ulovlig, ser jeg ikke som noget kontroversielt. Ganske almindelig opførsel blandt mennesker: "This is good, would you like some?..." Jeg ville bekymre mig, hvis folk begymdte at nægte at dele med hinanden."
Det er folk som dig der er skyld i at de bruger DRM...
Det er helt fint at dele med hinanden, men man skal respektere den der har udført arbejdet, og du udviser en mangel på respekt for andres arbejde, hvis du deler uden deres tilladelse.
"Den deling af matriale som PT er ulovlig, ser jeg ikke som noget kontroversielt. Ganske almindelig opførsel blandt mennesker: "This is good, would you like some?..." Jeg ville bekymre mig, hvis folk begymdte at nægte at dele med hinanden."
Det er folk som dig der er skyld i at de bruger DRM...
Det er helt fint at dele med hinanden, men man skal respektere den der har udført arbejdet, og du udviser en mangel på respekt for andres arbejde, hvis du deler uden deres tilladelse.
#29 Yasw
Kan i ikke sløjfe den konkurence, om det mest søgte eksempel igen?.
Det ændre da ikke på, at det er en ækel idé som de burde skamme sig over.
Nej hvis vi ikke har noget at skjule, kan vi jo heller ikke have noget imod det totale overvågningssamfund heller. Det er vigtigt på et meget tidspunkt, at trække en grænse og sige nej betyder nej.
Komplet underordnet. Det er princippet som er forkert.
I de sidste eksempler ER der jo en licens. Med musik og film acceptere jeg... LOVEN. Men det er sådanset mest fordi, de ikke kan begrænse os yderligere via en licens. Det er så her DRM kommer ind.
Ja den begatelisering, må du jo om.
Hvordan er det overvågning? Er det også overvågning at du har et navn, adresse og CPR-nummer?
Kan i ikke sløjfe den konkurence, om det mest søgte eksempel igen?.
Du vælger jo selv om du vil købe de produkter.
Det ændre da ikke på, at det er en ækel idé som de burde skamme sig over.
Hvis du ikke har tænkt dig at dele værket er der jo intet problem.
Nej hvis vi ikke har noget at skjule, kan vi jo heller ikke have noget imod det totale overvågningssamfund heller. Det er vigtigt på et meget tidspunkt, at trække en grænse og sige nej betyder nej.
Så finder de kun de filer hjemme hos dig selv, og finder dermed ikke mere oplysning end de kunne have gjort uden vandmærket.
Komplet underordnet. Det er princippet som er forkert.
Loven giver jo automatisk almen ophavsret medminre andet angives. Det accepterer du jo bevidst når du anskaffer produktet, på lige fod med at du acceptere betingelser ved noget GPL software eller noget Creative Commons musik.
I de sidste eksempler ER der jo en licens. Med musik og film acceptere jeg... LOVEN. Men det er sådanset mest fordi, de ikke kan begrænse os yderligere via en licens. Det er så her DRM kommer ind.
Et vandmærke er jo ikke mere overvågning end uden vandmærke eller hvis man skriver sit navn på sine CDer fx. Finder man en CD hjemme hos mig eller finder man en musikfil hjemme hos mig med vandmærke, har dem der finder det ikke fået andre oplysninger end at de kan se jeg har et bestemt musikværk i min besiddelse.
Ja den begatelisering, må du jo om.
#33 -
Du kunne jo også bare svare på hvorfor det er overvågning.
Hvis du synes det kan du lade vær med at købe det. Jeg synes også østers er ækelt, men det gør jeg da ikke til et problem.
Det her er bare ikke overvågning. Der er intet mere eller mindre overvågning over det end at du har en CD stående på hylden som du har købt og betalt for. Det indeholder jo også en information om at du ejer et værk af en art.
Så det er i princippet også forkert at have film og musik stående på reolen, fordi så kan folk se hvad man har købt? Det er jo det samme.
Pointen er blot at du accepterer det og du har et valg. Da fjollet at gøre et så stort problem ud af det.
Hvad med at forklare forskellen? Du siger bare det er vanvittig overvågning og at det er ækelt og forkert. Intet om hvorfor, eller om det egentlig er spor forskelligt fra at man køber alle andre produkter og dermed kan man se hvad man har købt fordi det er hjemme hos en eller man har en kvittering på det man køber.
Et vandmærke er jo ikke spor anderledes end en kvittering med tilhørende serienummer på fx et fjernsyn eller et stelnummer på sin cykel. Så man kan bevise at man er ejeren af et eller andet. Er stelnumre på cykler også ækle?
Kan i ikke sløjfe den konkurence, om det mest søgte eksempel igen?.
Du kunne jo også bare svare på hvorfor det er overvågning.
Det ændre da ikke på, at det er en ækel idé som de burde skamme sig over.
Hvis du synes det kan du lade vær med at købe det. Jeg synes også østers er ækelt, men det gør jeg da ikke til et problem.
Nej hvis vi ikke har noget at skjule, kan vi jo heller ikke have noget imod det totale overvågningssamfund heller. Det er vigtigt på et meget tidspunkt, at trække en grænse og sige nej betyder nej.
Det her er bare ikke overvågning. Der er intet mere eller mindre overvågning over det end at du har en CD stående på hylden som du har købt og betalt for. Det indeholder jo også en information om at du ejer et værk af en art.
Komplet underordnet. Det er princippet som er forkert.
Så det er i princippet også forkert at have film og musik stående på reolen, fordi så kan folk se hvad man har købt? Det er jo det samme.
I de sidste eksempler ER der jo en licens. Med musik og film acceptere jeg... LOVEN. Men det er sådanset mest fordi, de ikke kan begrænse os yderligere via en licens. Det er så her DRM kommer ind.
Pointen er blot at du accepterer det og du har et valg. Da fjollet at gøre et så stort problem ud af det.
Ja den begatelisering, må du jo om.
Hvad med at forklare forskellen? Du siger bare det er vanvittig overvågning og at det er ækelt og forkert. Intet om hvorfor, eller om det egentlig er spor forskelligt fra at man køber alle andre produkter og dermed kan man se hvad man har købt fordi det er hjemme hos en eller man har en kvittering på det man køber.
Et vandmærke er jo ikke spor anderledes end en kvittering med tilhørende serienummer på fx et fjernsyn eller et stelnummer på sin cykel. Så man kan bevise at man er ejeren af et eller andet. Er stelnumre på cykler også ækle?
#36
Du klager over at de ikke respekterer dig (som forbruger) men den mangel på respekt for forbrugerne er jo netop opstået fordi forbrugerne ikke respekterede dem.
Derfor er det har det en hel del med sagen at gøre, hvad der kom først.
Det du siger er reelt, at hvis der kommer en og slår mig, så må jeg ikke slå igen... Naturligvis må jeg slå igen, men kun indenfor rimelighedens grænser.
Et vandmærke som ikke forhindre kunderne i at bruge produktet, og som ikke videregiver info om kunden, medmindre kunden selv spreder det, er indenfor rimelighedens grænser. At forhindre kunden i at bruge noget kunden har købt, er ikke indenfor rimelighedens grænser.
Du klager over at de ikke respekterer dig (som forbruger) men den mangel på respekt for forbrugerne er jo netop opstået fordi forbrugerne ikke respekterede dem.
Derfor er det har det en hel del med sagen at gøre, hvad der kom først.
Det du siger er reelt, at hvis der kommer en og slår mig, så må jeg ikke slå igen... Naturligvis må jeg slå igen, men kun indenfor rimelighedens grænser.
Et vandmærke som ikke forhindre kunderne i at bruge produktet, og som ikke videregiver info om kunden, medmindre kunden selv spreder det, er indenfor rimelighedens grænser. At forhindre kunden i at bruge noget kunden har købt, er ikke indenfor rimelighedens grænser.
#33
Tjah - du har vist allerede vundet konkurrencen :p
#34
Ægget.
Kan i ikke sløjfe den konkurence, om det mest søgte eksempel igen?.
Nej hvis vi ikke har noget at skjule, kan vi jo heller ikke have noget imod det totale overvågningssamfund heller
Tjah - du har vist allerede vundet konkurrencen :p
#34
Hvad kom først, den ulovlige kopiering eller diverse former for kopisikring? ;)
Ægget.
Skidrow:
Hvornår forstår du at hvis du ikke kan lide vilkårene, så lad være med at købe produkterne.
Det er så simpelt.
Hvornår forstår du at hvis du ikke kan lide vilkårene, så lad være med at købe produkterne.
Det er så simpelt.
#flere
Hvad foreslår I så, at der sker, når man finder et mp3 med et vandmærke på p2p?
#39 drbravo
#40 Disky
Hvad foreslår I så, at der sker, når man finder et mp3 med et vandmærke på p2p?
#39 drbravo
Ægget.Nej, hønen!
#40 Disky
Hvornår forstår du at hvis du ikke kan lide vilkårene, så lad være med at købe produkterne.Hvornår forstår du, at vi har ret til at udtale vores uforbeholdne meninger? Og du har ret til at modsige dem?
Det er så simpelt.
#42 Disky
Tja hvis du havde læst de tidligere diskussioner ville do selv kunne tænke dig til svaret.Hvilken tidligere diskussion hentyder du til?
Dette har intet om ytringsfrihed eller noget som helst at gøre, hvilket du tydeligtvis har misforstået.Jeg har ikke sagt, det har noget med ytringsfrihed at gøre. Men argumentationen ligner meget et forsøg på at få os til at holde mund, fordi alt jo er godt allerede.
#30 BurningShadow
Ja det er lige inden for det, som man kan leve med.
Det er et mindre problem end DRM, men det ændre ikke på at det er et problem.
De skal skam heller ikke tilføje noget til min musik. Lidt eller meget, de skal slet ikke gøre det.
Hvis der var tale om en mængde stor nok til, at APG hidsede sig op. Tror jeg nu nok butikken som solgte, kunne lokkes til at sende en kopi af kvitteringen. Der er bestemt ingen undskyldning, for at tiljuble den slags fis her.
Ja så hvis man ikke gør noget "forkert" så har man ikke noget er klage over, ligegyldigt hvad de finder på. Den kan jeg ikke følge jer i.
#31 BurningShadow
Se her er så foreskellen mellem dem og jeg. De mener ophavsretten skal være det der, komplet læktætte rør mellem dem og os. Og hvis der siver så meget som dug ud, så er det slutningen på den menneskelige civilisation... ;)
Jeg mener ophavsretten har sin berettigelse, men at den ikke er absolut. Og hvis blot de skabende bliver RIMELIGT betalt, ser jeg ikke nogen katastrofe nogen steder.
#35 Yasw
Det er da en form for sporingsudstyr.
Det er ækelt, derfor køber jeg det heller ikke. Men derfor siger jeg min mening om det alligevel. Jeg kan heller ikke lide stegt lever, det er IKKE hvad det her handler om for pokker.
Sporingsmekanismer ER overvågning, så enkelt er det.
De cd'er jeg har købt gennem tiden, har være magen til alle de andre i forretningen. Intet unikt i dem, som kunne identificere folk.
Selvom det er ikke er en selv, som der bliver begået uret imod, bør man fordømme det alligevel.
Beklager jeg ikke helt for besvaret, alle dine æbler/bananer paralleler. En kvittering er seperat fra det købt, og det købte indeholder intet sporbart. Er serienumre så forkert?. Nej for Philips aner ikke hvem, som ejer det enkelte produkt. Og iøvrigt er det begrænset, hvad disse bliver brugt til udover garanti og tyveriforsikring.
#37 Yasw
At man kopiere noget er ikke det samme som interesse, du kunne blot være nysgerrig. Men det ændre iøvrigt heller ikke på hans pointe.
#38 BurningShadow
Så ved at pisse på os, skulle de vinde vores respekt?. Er det det du prøver at antyde. Jeg kender intet parallelunivers, hvor det ville virke.. ;)
Hvilket så er forskellen på dig om dem... ;)
Dine, bestemt ikke mine.
Bestemt ikke nej.
Når jeg handler, og betaler med dankort, så bliver der også gemt oplysninger om hvor jeg handler, og for hvor meget.
Når jeg ringer, eller bliver ringet til, så kan teleselskaberne også se hvem, hvor, hvornår, og hvor længe.
Ja det er lige inden for det, som man kan leve med.
Af de tre ting (de to ovennævnte, samt vandmærket) vil jeg mene at et vandmærke der findes i filer der ikke forlader brugernes eget udstyr (lovligt), er det absolut mindste problem.
Det er et mindre problem end DRM, men det ændre ikke på at det er et problem.
Derudover kan de ikke tilføje nogle oplysninger kunden ikke selv har givet dem. De kan ikke indsamle oplysninger, og lagre dem, efter kunden har hentet musikken/bogen/ovs. medmindre kundens afspiller understøtter det. Nu ved jeg ikke med de afspillere der findes til Windows/Linux/MacOS, men personligt er det ikke noget jeg behøver ligge søvnløs over, for jeg ved 100% sikkert at der ikke er noget snavs i den afspiller jeg bruger.
De skal skam heller ikke tilføje noget til min musik. Lidt eller meget, de skal slet ikke gøre det.
Faktisk er der også en sikkerhed i det, for os der køber materialet. Hvis APG banker på min dør, hvordan skulle de så kunne se om jeg havde retten til at være i besidelse af materialet, hvis jeg havde mistet kvitteringen. Så kunne jeg som forbruger blive bustet for noget der var lovligt...
Hvis der var tale om en mængde stor nok til, at APG hidsede sig op. Tror jeg nu nok butikken som solgte, kunne lokkes til at sende en kopi af kvitteringen. Der er bestemt ingen undskyldning, for at tiljuble den slags fis her.
Som forbruger bliver jeg ikke overvåget, for der finder ingen overvågning sted, medmindre jeg selv sørger aktivt for at de finder det jeg har indkøbt, andre steder end hos mig selv.
Ja så hvis man ikke gør noget "forkert" så har man ikke noget er klage over, ligegyldigt hvad de finder på. Den kan jeg ikke følge jer i.
#31 BurningShadow
Det er folk som dig der er skyld i at de bruger DRM...
Det er helt fint at dele med hinanden, men man skal respektere den der har udført arbejdet, og du udviser en mangel på respekt for andres arbejde, hvis du deler uden deres tilladelse.
Se her er så foreskellen mellem dem og jeg. De mener ophavsretten skal være det der, komplet læktætte rør mellem dem og os. Og hvis der siver så meget som dug ud, så er det slutningen på den menneskelige civilisation... ;)
Jeg mener ophavsretten har sin berettigelse, men at den ikke er absolut. Og hvis blot de skabende bliver RIMELIGT betalt, ser jeg ikke nogen katastrofe nogen steder.
#35 Yasw
Du kunne jo også bare svare på hvorfor det er overvågning.
Det er da en form for sporingsudstyr.
Hvis du synes det kan du lade vær med at købe det. Jeg synes også østers er ækelt, men det gør jeg da ikke til et problem.
Det er ækelt, derfor køber jeg det heller ikke. Men derfor siger jeg min mening om det alligevel. Jeg kan heller ikke lide stegt lever, det er IKKE hvad det her handler om for pokker.
Det her er bare ikke overvågning. Der er intet mere eller mindre overvågning over det end at du har en CD stående på hylden som du har købt og betalt for. Det indeholder jo også en information om at du ejer et værk af en art.
Sporingsmekanismer ER overvågning, så enkelt er det.
De cd'er jeg har købt gennem tiden, har være magen til alle de andre i forretningen. Intet unikt i dem, som kunne identificere folk.
Så det er i princippet også forkert at have film og musik stående på reolen, fordi så kan folk se hvad man har købt? Det er jo det samme.{/quote]
Nej det har intet med det at gøre, og jeg aner ikke hvorfor du bliver ved med at gentage det.
[quote]Pointen er blot at du accepterer det og du har et valg. Da fjollet at gøre et så stort problem ud af det.
Selvom det er ikke er en selv, som der bliver begået uret imod, bør man fordømme det alligevel.
Hvad med at forklare forskellen? Du siger bare det er vanvittig overvågning og at det er ækelt og forkert. Intet om hvorfor, eller om det egentlig er spor forskelligt fra at man køber alle andre produkter og dermed kan man se hvad man har købt fordi det er hjemme hos en eller man har en kvittering på det man køber.
Et vandmærke er jo ikke spor anderledes end en kvittering med tilhørende serienummer på fx et fjernsyn eller et stelnummer på sin cykel. Så man kan bevise at man er ejeren af et eller andet. Er stelnumre på cykler også ækle?
Beklager jeg ikke helt for besvaret, alle dine æbler/bananer paralleler. En kvittering er seperat fra det købt, og det købte indeholder intet sporbart. Er serienumre så forkert?. Nej for Philips aner ikke hvem, som ejer det enkelte produkt. Og iøvrigt er det begrænset, hvad disse bliver brugt til udover garanti og tyveriforsikring.
#37 Yasw
Hvis man mener det er det da også dobbeltmoralsk at være interesseret i deres produkter, hvilket man jo er hvis man vil kopiere dem uden tilladelse.
At man kopiere noget er ikke det samme som interesse, du kunne blot være nysgerrig. Men det ændre iøvrigt heller ikke på hans pointe.
#38 BurningShadow
Du klager over at de ikke respekterer dig (som forbruger) men den mangel på respekt for forbrugerne er jo netop opstået fordi forbrugerne ikke respekterede dem.
Så ved at pisse på os, skulle de vinde vores respekt?. Er det det du prøver at antyde. Jeg kender intet parallelunivers, hvor det ville virke.. ;)
Det du siger er reelt, at hvis der kommer en og slår mig, så må jeg ikke slå igen... Naturligvis må jeg slå igen, men kun indenfor rimelighedens grænser.
Hvilket så er forskellen på dig om dem... ;)
Et vandmærke som ikke forhindre kunderne i at bruge produktet, og som ikke videregiver info om kunden, medmindre kunden selv spreder det, er indenfor rimelighedens grænser.
Dine, bestemt ikke mine.
At forhindre kunden i at bruge noget kunden har købt, er ikke indenfor rimelighedens grænser.
Bestemt ikke nej.
#46 -
Ligeså meget sporingsudstyr som at man kan se hvad musik du hører ved at kigge på din CD-reol.
Det handler da om at du gør det til et problem, selvom det intet har med dig at gøre hvis du alligevel ikke vil have produktet.
Bortset fra at man kan se de står hjemme hos dig. Ligesom man kan se det er dine musikfiler hvis man finder dem på din computer. Der er jo intet overvågning over at have et eller andet på at man ejer et eller andet. Det har vi da med masser af de ting vi har stående derhjemme.
Så er et cykelstelnummer vel helt forkert? Og de bruger jo også kun de her vandmærker i forbindelse med forbrydelser. Det er jo umuligt at bruge det til sporing eller overvågning af nogen art. Dine filer kan ikke sende data tilbage til pladeselskabet. De har heller ikke mere på dig end at du har købt et produkt af dem, og det er der jo ikke noget underligt i at et firma kan have en kundedatabase.
Det ændre da meget, når han begrunder det med at de er umoralske egoister der ikke giver ham ret til at sprede kopier, men han vil alligevel have produktet.
Det er da en form for sporingsudstyr.
Ligeså meget sporingsudstyr som at man kan se hvad musik du hører ved at kigge på din CD-reol.
Det er ækelt, derfor køber jeg det heller ikke. Men derfor siger jeg min mening om det alligevel. Jeg kan heller ikke lide stegt lever, det er IKKE hvad det her handler om for pokker.
Det handler da om at du gør det til et problem, selvom det intet har med dig at gøre hvis du alligevel ikke vil have produktet.
Sporingsmekanismer ER overvågning, så enkelt er det.
De cd'er jeg har købt gennem tiden, har være magen til alle de andre i forretningen. Intet unikt i dem, som kunne identificere folk.
Bortset fra at man kan se de står hjemme hos dig. Ligesom man kan se det er dine musikfiler hvis man finder dem på din computer. Der er jo intet overvågning over at have et eller andet på at man ejer et eller andet. Det har vi da med masser af de ting vi har stående derhjemme.
Beklager jeg ikke helt for besvaret, alle dine æbler/bananer paralleler. En kvittering er seperat fra det købt, og det købte indeholder intet sporbart. Er serienumre så forkert?. Nej for Philips aner ikke hvem, som ejer det enkelte produkt. Og iøvrigt er det begrænset, hvad disse bliver brugt til udover garanti og tyveriforsikring.
Så er et cykelstelnummer vel helt forkert? Og de bruger jo også kun de her vandmærker i forbindelse med forbrydelser. Det er jo umuligt at bruge det til sporing eller overvågning af nogen art. Dine filer kan ikke sende data tilbage til pladeselskabet. De har heller ikke mere på dig end at du har købt et produkt af dem, og det er der jo ikke noget underligt i at et firma kan have en kundedatabase.
At man kopiere noget er ikke det samme som interesse, du kunne blot være nysgerrig. Men det ændre iøvrigt heller ikke på hans pointe.
Det ændre da meget, når han begrunder det med at de er umoralske egoister der ikke giver ham ret til at sprede kopier, men han vil alligevel have produktet.
#47 Yasw
Man kan da sagtens købe noget, fordi man gerne vil have det. Men hvis der kom en ven, og spurgte efter en kopi ville han da få det. Og det er ikke til diskussion.
Det ændre da meget, når han begrunder det med at de er umoralske egoister der ikke giver ham ret til at sprede kopier, men han vil alligevel have produktet.
Man kan da sagtens købe noget, fordi man gerne vil have det. Men hvis der kom en ven, og spurgte efter en kopi ville han da få det. Og det er ikke til diskussion.
Hej Skidrow.
Hvis du har en moibl liggende foran dig så prøv at tage batteriet af og se om der er et hvid klistermærke inde bag i. Hvis det er tilfældet og der står et IMEI nummer på dette klistermærke så skynd dig at kyle telefonen ud af vinduet eller skyl den ud i toilettet. De kan jo spore dig via IMEI nummeret.
#46
Mener du serienumre eller vandmærker i dette tilfælde? For hvis vandmærker bliver brugt til andet kan du så ikke forklare hvad?
#48
Musikbranchen pisser på dig, du pisser på kunstnerene. Så mangler vi bare at kunstnerene pisser på branchen og så er alle våde og varme.
Hvis du har en moibl liggende foran dig så prøv at tage batteriet af og se om der er et hvid klistermærke inde bag i. Hvis det er tilfældet og der står et IMEI nummer på dette klistermærke så skynd dig at kyle telefonen ud af vinduet eller skyl den ud i toilettet. De kan jo spore dig via IMEI nummeret.
#46
Og iøvrigt er det begrænset, hvad disse bliver brugt til udover garanti og tyveriforsikring.
Mener du serienumre eller vandmærker i dette tilfælde? For hvis vandmærker bliver brugt til andet kan du så ikke forklare hvad?
#48
Man kan da sagtens købe noget, fordi man gerne vil have det. Men hvis der kom en ven, og spurgte efter en kopi ville han da få det. Og det er ikke til diskussion.
Musikbranchen pisser på dig, du pisser på kunstnerene. Så mangler vi bare at kunstnerene pisser på branchen og så er alle våde og varme.
#49 drbravo
Sjovt.
Serienumrene selvfølgelig. Det er jo naturligvis kun fysiske ting, som kan stjæles.
Sjovt... Men har nu aldrig pisset på nogen, og ingen er gået sultne i seng på grund af mig.
Hvis du har en moibl liggende foran dig så prøv at tage batteriet af og se om der er et hvid klistermærke inde bag i. Hvis det er tilfældet og der står et IMEI nummer på dette klistermærke så skynd dig at kyle telefonen ud af vinduet eller skyl den ud i toilettet. De kan jo spore dig via IMEI nummeret.
Sjovt.
#46
Og iøvrigt er det begrænset, hvad disse bliver brugt til udover garanti og tyveriforsikring.
Mener du serienumre eller vandmærker i dette tilfælde? For hvis vandmærker bliver brugt til andet kan du så ikke forklare hvad?
Serienumrene selvfølgelig. Det er jo naturligvis kun fysiske ting, som kan stjæles.
Musikbranchen pisser på dig, du pisser på kunstnerene. Så mangler vi bare at kunstnerene pisser på branchen og så er alle våde og varme.
Sjovt... Men har nu aldrig pisset på nogen, og ingen er gået sultne i seng på grund af mig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund