mboost-dp1

Samsung

Dansk tilfælde af brændende Galaxy S7 Edge

- , redigeret af modgaard

Morten Aastrøm Andersen blev en søndag morgen vækket på en lidt anderledes måde. Da han ikke ville op og satte alarmen i hans Samsung Galaxy S7 Edge på snooze, eksploderede den med et højt knald efterfulgt af flammer, der lignede noget fra en skærebrænder.

Da han i panik skulle få telefonen ud på badeværelset, tabte han den og fik ødelagt sengetøjet og gulvtæppet samt fik en førstegradsforbrænding på foden, da han anden gang tabte telefonen.

Samsung tilbyder at sende en kurer for at afhente telefonenm, mens selskabet ikke ønsker at erstatte Morten Aastrøm Andersens ødelagte ejendele.

Men hvem skal betale erstatning af hans ejendele, når hans bevismateriale er væk, tænker han? Derfor er telefonen nu overgivet til Morten Aastrøm Andersens forsikringsselskab i stedet for Samsung.





Gå til bund
Gravatar #1 - CBM
31. mar. 2017 06:51
Det er da et vækkeur der vil noget! :-)

Der er stadig knald på S7!

Så kan han lære ikke at trykke på Snooze!!!! :-D :-D

Han har nok ikke fået memoet om at S7 er tiltænkt mellemøsten!
Gravatar #2 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
31. mar. 2017 07:56
"Du skal kraftedme ikke snooze, du skal op - NU!"
Gravatar #3 - cnr
31. mar. 2017 08:11
"We don't need no water, let the motherfucker burn. Burn motherfucker burn!"
Gravatar #4 - CBM
31. mar. 2017 08:26
Man får næsten et håb om at Samsung vil indse at det var en fejl at fjerne brugernes mulighed for selv at skifte deres batterier på top modellerne samt deres vilde prishop!

We want the old Samsung back!

De styrede for hårdt cirka fra S3 til Note 4 og S5, derefter så gik det ned af bakke!

Hvorfor ikke lave en moderne udgave af S5? (higher spec numbers)

Dog kudos til deres nye klap telefon... bare synd den har indbygget batteri

får de mon nogensinde de kunder tilbage de mistede da de skulle rende afsted og lege trendy med S6 og frem?
Gravatar #5 - Unold
31. mar. 2017 09:44
De burde da som minimum tilbyde ham en ny S8 eller S8+ for at kompensere, plus dækning af de skader den brændende telefon har været årsag til.
Gravatar #6 - nwinther
31. mar. 2017 10:53
Det må være noget principielt, da seng og sengetøj ikke er noget videre. (at nogen vil have deres hus og liv erstattet, fordi telefonen har brændt det ned og de er blevet forskrækket. Og sådan noget koster milliarder i USA).
Gravatar #7 - gramps2
31. mar. 2017 12:22
CBM (4) skrev:
får de mon nogensinde de kunder tilbage de mistede da de skulle rende afsted og lege trendy med S6 og frem?
Mig bekendt har de fået flere kunder siden dengang, så jeg tvivler på at de savner nogen.
Gravatar #8 - x-site
31. mar. 2017 12:36
Hvorfor brugte han forsat sin S7, efter at det er blevet meldt ud at modellen har en høj risiko for at bryde i brand og købet bliver refunderet ved returnering?

I det her tilfælde må det egentlig være ham selv / Indboforsikring som skal dække skaden, da med mindre han har gemt sig i en hule, ved at modellen var tilbagetrukket, pga. risikoen for at den ville bryde i brand.

Og eftersom han både er elektriker og brandmand, er han forud disponeret for viden, om at sådanne tilbagetrækninger skal tages seriøst.

Citat kilden: >>siger Morten, der til daglig er elektriker og brandmand.<<

Både kilden og News burde nævne det faktum at modellen allerede er bandlyst på fly og tilbage trukket, af samme oversag :)

EDIT: Ser nu at der er tale om Edge, som vidst ikke er tilbagetrukket endnu...
Gravatar #9 - mrtb
31. mar. 2017 12:49
#8 Det er ikke S7'eren der er kaldt tilbage, men derimod deres Note 7 (phablet).
Gravatar #10 - CBM
31. mar. 2017 14:07
#7: hm næh måske ikke :)
#9: ah ok, det må betyde at både S7 (jvf nyheden?) og NOTE7 er varme kartofler?
Gravatar #11 - NJ-88
31. mar. 2017 14:20
Det eneste jeg læser er: "15min of fame"

Han er bare et sørgeligt menneske der forsøger sig med noget "se mig, se mig" opmærksomhed..
Gravatar #12 - CBM
31. mar. 2017 15:23
#11: nogle gange er medierne det eneste der får producenterne op af stolen

Gravatar #13 - JoeX2
2. apr. 2017 08:00
Når du pakker energi så tæt som man gør i moderne batterier, så er der altid en chance for at de springer i luften. S7 er et af de mest populære telefoner. Når et batteri springer så er der simpelthen større chance for at den sidder i en S7 end i en mindre populær model.

Faktisk havde den populære Nokia 3310 og 3330 lignende problemer. Nokia blev ved at påstå at det kun skete for uoriginale batterier. Men det skete også for originale. Der var bare ikke helt så meget energi i de batterier som vi ser i dag.

http://mobilsiden.mobi/nyheder/nokias-egne-batteri...
Gravatar #14 - LupusGrey
3. apr. 2017 08:59
#12

Påstår du at producenterne ikke tager dette alvorligt?
Gravatar #15 - CBM
3. apr. 2017 12:29
#14: hvis samsung tog deres ansvar overfor kunderne alvorligt, burde de så ikke yde ham en bedre erstatning?

De lader ham jo BRÆNDE inde med de skader telefonen har forvoldt.. høhø
Gravatar #16 - LupusGrey
3. apr. 2017 12:44
#15
Nu lyder det her til at være ret meget bagateller, men jo umiddelbart bør Samsung erstatte det hele HVIS det er reelt og vi har jo kun en persons påstand at gå ud fra i en branche hvor folk ofte "taber" deres telefoner for at få en ny udgave. Og via forsikringsselskabet skal han nok få erstatningen hvis der er god årsag til.
Men dette er jo knapt nok en nyhed. Havde dette været en Sony eller HTC telefon havde vi aldrig hørt om dette. Det er udelukkende pga. Note 7 problematikken.

CBM (15) skrev:
De lader ham jo BRÆNDE inde med de skader telefonen har forvoldt.. høhø

-_-
Gravatar #17 - CBM
4. apr. 2017 03:38
#16: det kan der være noget om
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login