mboost-dp1
unknown
Det var da godt nok uheldigt, men som andre tidligere har nævnt skyldes det en fejl i Outlook Express, som vi må håbe snarest muligt bliver rettet.
Iøvrigt virker det som om, at kvalitetskontrollen for softwaren hos MS ikke er helt optimal, selvom mit generelle indtryk er at det er blevet væsentligt bedre end det har været.
Iøvrigt virker det som om, at kvalitetskontrollen for softwaren hos MS ikke er helt optimal, selvom mit generelle indtryk er at det er blevet væsentligt bedre end det har været.
Tja, det er vel bare endnu et bevis på teorien om at det ikke kan lade sig gøre at lave et stort stykke software uden et par fejl hist og her.
Det undrer mig gang på gang at folk går så meget op i den slags - antallet af fundne fejl siger altså ikke super meget om programmet...
Jo flere brugere af et produkt, jo flere fejl vil der blive fundet og ledt efter.
Hvis en browser kun har 3000 brugere verden over, hvorfor i alverden skulle en hacker/sikkerhedsekspert så gide lede efter sikkerhedsfejl i den browser? Resultatet er at det ligner at den browser ingen sikkerhedsfejl har overhovedet - lidt ligesom firefox i starten, før den var så populær.
-Nu er firefox populær og har mange brugere - og nu finder man også den ene fejl efter den anden.
Ikke at firefox ikke er et fint program - jeg kan bare ikke se nogen grund til at forhellige den ene browser frem for den anden på grundlag af dette.
I stedet burde man måske kigge på:
Overholdelse af standarder
Brugervenlighed
Generelle features
Udvidelsesmuligheder
Og naturligvis sikkerhed.
Det undrer mig gang på gang at folk går så meget op i den slags - antallet af fundne fejl siger altså ikke super meget om programmet...
Jo flere brugere af et produkt, jo flere fejl vil der blive fundet og ledt efter.
Hvis en browser kun har 3000 brugere verden over, hvorfor i alverden skulle en hacker/sikkerhedsekspert så gide lede efter sikkerhedsfejl i den browser? Resultatet er at det ligner at den browser ingen sikkerhedsfejl har overhovedet - lidt ligesom firefox i starten, før den var så populær.
-Nu er firefox populær og har mange brugere - og nu finder man også den ene fejl efter den anden.
Ikke at firefox ikke er et fint program - jeg kan bare ikke se nogen grund til at forhellige den ene browser frem for den anden på grundlag af dette.
I stedet burde man måske kigge på:
Overholdelse af standarder
Brugervenlighed
Generelle features
Udvidelsesmuligheder
Og naturligvis sikkerhed.
I windows kan jeg huske at standford universitet vurderede, at der var ca 20 til 30 fejl per 1.000 linjer kode .. Så kan man jo bare regne sig frem.. XP = ca 40 mio linier kode, vista en 50 mio linier kode ... sååå skal der jo være lidt at rette på.. :)
Kan godt ske Vista indeholder færre fejl som MS hævder.. Tvivler, men måske, men derfor er der nu stadig en masse fejl, men er jo selvf uundgåeligt..
Kan godt ske Vista indeholder færre fejl som MS hævder.. Tvivler, men måske, men derfor er der nu stadig en masse fejl, men er jo selvf uundgåeligt..
#7 og på disse punkter der vinder Firefox så på hver eneste.
Overholdelse af standarder - yessir.
Brugervenlighed - det mener jeg at den er.
Generelle features - lots and lots of stuff.
Udvidelsesmuligheder - Don't even get me started.
Sikkerhed - Jeg har stadigvæk ingen malware/adware fået i min firefox era.
Overholdelse af standarder - yessir.
Brugervenlighed - det mener jeg at den er.
Generelle features - lots and lots of stuff.
Udvidelsesmuligheder - Don't even get me started.
Sikkerhed - Jeg har stadigvæk ingen malware/adware fået i min firefox era.
#9, nu er Fx ikke 100% compliant selv mod gamle standarder, men den er stadig tættere på end IE, givet - men
Brugervenlighed - smags sag, men syntes både IE og Fx er lige brugervenlige
Generelle features - meget ens for IE og Fx
Udvidelsesmuligheder - tja, der har været add-ins til begge browsere i årevis
Sikkerhed - tja, jeg har heller ikke oplevet min IE er blevet hijacket eller har fået mal/adware ind via IE..
Brugervenlighed - smags sag, men syntes både IE og Fx er lige brugervenlige
Generelle features - meget ens for IE og Fx
Udvidelsesmuligheder - tja, der har været add-ins til begge browsere i årevis
Sikkerhed - tja, jeg har heller ikke oplevet min IE er blevet hijacket eller har fået mal/adware ind via IE..
#10: IMO er interacet i IE 6 dejligt simpelt, men interfacet i IE7 er forvirrende.
Og eftersom jeg ellers ikke har problemer med Opera, IE 6-, Konqueror, Safari, Epiphany, Galeon, Firefox (med diverse skins), Lynx, Netscape etc. vælger jeg at tilskrive det browseren.
Og eftersom jeg ellers ikke har problemer med Opera, IE 6-, Konqueror, Safari, Epiphany, Galeon, Firefox (med diverse skins), Lynx, Netscape etc. vælger jeg at tilskrive det browseren.
#7 Nej, ingen software er fejlfri, men det handler ikke kun hvor mange fejl der er fundet, men også hvor alvorlige de er og tiden det tager inden der kommer en rettelse. Der må jeg sige at Firefox-folkene slår Microsoft med flere længder, der er typisk en rettelse ude til Firefox dagen efter hvor Microsoft ofte først kommer med den til den næste sorte tirsdag.
#9 MadiZone
Som inkarneret Firefox bruger må jeg desværre skuffe dig, Firefox overholder langt fra standarderne, men omend MEGET bedre end IE6 og IE7
Den perfekte browser er Safari :) Desværre kun til Mac.
Dog er IE langt fra på samme stadium som firefox inden for Udvidelsesmuligheder, XUL er såååååååååååååååå nice :)
Som inkarneret Firefox bruger må jeg desværre skuffe dig, Firefox overholder langt fra standarderne, men omend MEGET bedre end IE6 og IE7
Den perfekte browser er Safari :) Desværre kun til Mac.
Dog er IE langt fra på samme stadium som firefox inden for Udvidelsesmuligheder, XUL er såååååååååååååååå nice :)
#7
Forskellen mellem Mozilla og Microsoft, er at Mozilla faktisk retter fejlene, og udsender opdateringer inden for kortere perioder.
Microsoft sender opdateringer ud på års-basis, og har ikke en 'bugzilla' sektion.
-Nu er firefox populær og har mange brugere - og nu finder man også den ene fejl efter den anden.
Forskellen mellem Mozilla og Microsoft, er at Mozilla faktisk retter fejlene, og udsender opdateringer inden for kortere perioder.
Microsoft sender opdateringer ud på års-basis, og har ikke en 'bugzilla' sektion.
Der er tons vis af fejl i IE7 - den crasher på hele 5 forskelige maskiner jeg har installeret den på - damn det stinker. Er gået retur til version 6 - den er i det minste 99% mere stabil.
Nok på tide at vælge en ande browser...
Nok på tide at vælge en ande browser...
#15
Den eneste grund til at Safari og generelt MAC er mindre udsat for hacking og vira er, at folk der konstruerer super vira er pisse ligeglade med de få mennesker der rent faktisk spadserer på nettet i den form.
Selvfølgelig får man da mere tilfredstillelse ved at smadre kvantiteten.
Dette er en generel misforståelse for MAC fans. Hvis MAC og Safari var det dominerende ville hærværkerne stile deres lyst i denne retning.
Så omvendt, MAC og Safari er meget mere sikre på grund af deres manglende udbredelse/interesse og ikke på grund af større og bedre sikkerhed.
Den eneste grund til at Safari og generelt MAC er mindre udsat for hacking og vira er, at folk der konstruerer super vira er pisse ligeglade med de få mennesker der rent faktisk spadserer på nettet i den form.
Selvfølgelig får man da mere tilfredstillelse ved at smadre kvantiteten.
Dette er en generel misforståelse for MAC fans. Hvis MAC og Safari var det dominerende ville hærværkerne stile deres lyst i denne retning.
Så omvendt, MAC og Safari er meget mere sikre på grund af deres manglende udbredelse/interesse og ikke på grund af større og bedre sikkerhed.
#18: Hvis det var sandt ville Firefox, som har op til 40% af privatmarkedet, alt efter land, være meget mere udsat. Det er trods alt nemmere at komme ind på en privat maskine end en virksomheds maskine.
Apache ville også blive betydeligt hårdere ramt end IIS - men de fleste bruger idag kun IIS hvis de er bundet til en teknologi der kræver det.
Apache ville også blive betydeligt hårdere ramt end IIS - men de fleste bruger idag kun IIS hvis de er bundet til en teknologi der kræver det.
#18
Og så er der også lige den detalje at MacOS X er bygget på BSD (ellere rettere bygget på Darwin, som er bygget på BSD), dvs. at den i bund og grund er en fjern fætter til Unix.
Da Unix er bygget op fra grunden med sikkerhed og stabilitet for øje, så er den alt andet lige sværere at kompomittere end et system, hvor sikkerhed ikke har været bygget ind fra starten.
#19
Hmm.. Interessant pointe med Apache. Verdens mest brugte webserver (open-source endda), men alligevel er IIS mest udsat for hackere.
Og så er der også lige den detalje at MacOS X er bygget på BSD (ellere rettere bygget på Darwin, som er bygget på BSD), dvs. at den i bund og grund er en fjern fætter til Unix.
Da Unix er bygget op fra grunden med sikkerhed og stabilitet for øje, så er den alt andet lige sværere at kompomittere end et system, hvor sikkerhed ikke har været bygget ind fra starten.
#19
Hmm.. Interessant pointe med Apache. Verdens mest brugte webserver (open-source endda), men alligevel er IIS mest udsat for hackere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund