mboost-dp1
unknown
Mon de nogensinde kommer til at eje noget igen, med det erstatningskrav???
Den må da stå på Leasy resten af deres dage *G*
Den må da stå på Leasy resten af deres dage *G*
#1
Der er ikke fastsat et erstatningskrav endnu. Beløbet der er nævnt, er hvad BSA regner med at de 875.000 cd'er har repræsenteret i værdi baseret på det indhold de havde.
Jeg tror du kommer til at se et erstatningskrav, der ligger i den realistiske ende af hvad de evt. skyldige vil kunne betale.
Der er ikke fastsat et erstatningskrav endnu. Beløbet der er nævnt, er hvad BSA regner med at de 875.000 cd'er har repræsenteret i værdi baseret på det indhold de havde.
Jeg tror du kommer til at se et erstatningskrav, der ligger i den realistiske ende af hvad de evt. skyldige vil kunne betale.
De skal nok regner med et erstatningskrav på 100-300.000kr max..
Tror næppe det bliver mere en det, for hvis vi kommer op på de der såkaldte 2-3mil, får de jo dem aldrig
Tror næppe det bliver mere en det, for hvis vi kommer op på de der såkaldte 2-3mil, får de jo dem aldrig
Som jeg har nævnt i en tidligere tråd, så krævede Schlüter og Hald (BSA) cirka 230 mill. kr i erstatning for Best of Internet.
Deres udregning var 100% af produkt prisen pr. CD på samtlige firmaer som de repræsenterede.
Hvad dommen bliver i denne sag, har jeg ingen anelse om.
Deres udregning var 100% af produkt prisen pr. CD på samtlige firmaer som de repræsenterede.
Hvad dommen bliver i denne sag, har jeg ingen anelse om.
Nej men, hvis de så kommer op på de 100-300.000 kr,- så tror jeg at de vil begynde igen.
De har jo fået cirka 3 milliarder (3,000,000,000 kr.) ind på det. Og så er det en god forretning, hvis man kun får 250,000 i bøde.
Derfor tror jeg, at de, bøderne, kommer til at ligge meget højere, og på mange millioner. Så de kan se at det er noget lort, og at det ikke kan betale sig.
De har jo fået cirka 3 milliarder (3,000,000,000 kr.) ind på det. Og så er det en god forretning, hvis man kun får 250,000 i bøde.
Derfor tror jeg, at de, bøderne, kommer til at ligge meget højere, og på mange millioner. Så de kan se at det er noget lort, og at det ikke kan betale sig.
Tja... de er vel selv uden om det. De har tjent på det og nu kommer straffen. Lad os nu bare håbe at deres kundekartotek ikke kommer frem... ;-(
Blev CD'erne ikke solgt til ca. 100-150 kr. stykket? Hvis vi siger 150 kr. pr. stk. giver det en omsætning på 131.250.000 - altså 131 millioner (150*875.000). Dog har det jo ikke været gratis at producere skiverne. Hvis vi siger at de har givet 4 kr. pr. blanke CD inkl. cover (nok mere, eftersom det er før afgifterne faldte), har de brugt 3,5 million på CD'er. Dertil kommer produktionsomkostninger. Jeg har ingen idé om hvad det koster at få trykt CD'er - vi siger 5 kr. pr. stk. Det giver så 4,37 millioner. Dertil kommer transportomkosninger mf. Dette sætter vi til 5 millioner.
Så lyder regnestykket således
131-3,5-4,37,5 = 118 millioner.
Dette er hvad de har tjent på det. Sandsynligvis mindre, da jeg har kalkuleret med høje tal for, at være på den sikre side.
Altså er vi langt fra de 3 milliarder #7 snakker om. De 3 milliarder er priserne på alle de programmer de har distribueret - hvis de skulle være købt i originale versioner.
Så lyder regnestykket således
131-3,5-4,37,5 = 118 millioner.
Dette er hvad de har tjent på det. Sandsynligvis mindre, da jeg har kalkuleret med høje tal for, at være på den sikre side.
Altså er vi langt fra de 3 milliarder #7 snakker om. De 3 milliarder er priserne på alle de programmer de har distribueret - hvis de skulle være købt i originale versioner.
i er lidt gale på den, der er trykt omkring 875000 cd'er måske, men med hvert nummer Frozen hvertfald, og sikkert også de andre var der omkring 8 cd pr. pakke, og en pakker kostede omkring 150 kr, hvis man købte i de store mænger som de krævede som minimum af deres "distributører".. så vi er nok nærmere nede på 110.000 solgte pakker @ 150kr stk. så er vi nede på 16.5 mil. kr. ca.
Det er selvfølgelig osse en go sjat. men da langt fra 118mil. som #12 siger :)
Det er selvfølgelig osse en go sjat. men da langt fra 118mil. som #12 siger :)
Synes det er dybt forkasteligt at folk skal gøre piratkopiering til en indtjeningskilde. Har absolut intet tilovers for dem.
#15
Ja, hvis du købte dem igennem en mellemmand, oftest igennem newsgroups og den slags.
Men hvis du havde set Frozen's officielle bestillings side ville du har setden pris på 150-200 kr, dog med minimum på 500stk eller deromkring.
Men der er sgu nok nogle distributører der har spundet noget guld på det :)
Ja, hvis du købte dem igennem en mellemmand, oftest igennem newsgroups og den slags.
Men hvis du havde set Frozen's officielle bestillings side ville du har setden pris på 150-200 kr, dog med minimum på 500stk eller deromkring.
Men der er sgu nok nogle distributører der har spundet noget guld på det :)
#17
Helt klart der er det, men sådan var det den gang. Kendte man ikke de rigtige, måtte man betale for varene.
Men så vidt jeg ved fra okay tæt kilde ved dem, da de var på deres højeste, så gik 8 personer i 2 grupper efter de blev knaldet den éne gang. Så kom de for en dommer på bornholm, hvor de fik at vide at de kunne slippe for ALT, hvis de stoppe fra den dag, og ALDRIG gjorde det igen. Det var efter Akira, eller Fronzen, det var inden Blade kom(Det er også dem som lavede blade).
Men nu er de åbenbart alle kommet for dommeren, og skal dømmes, stakkels dem. Men de har kendt risikoen hele tiden, og har selv valgt deres levevej, en forkert, men det er deres valg.
Ang. BOI, så var de 2 personer helt selv skyld i at de blev opdaget. Den ene boede i en lille by, med et lokal socialt netværk, hvor alle kendte alle. Han var i lære som elektriker så vidt jeg ved, og havde på et tidspunkt en camping vogn der havde en værdig på ca. 400k. Han havde haft en porsche, og var igang med at få bygget et sommerhus til omkring lidt over 1 mio.
Det er okay afslørende synes jeg personligt, og nu har han en fin lille seddel i en ramme hængende, hvor han skylder dem okay mange penge. :)
Hvis nogen mener de kender detaljerne nærmere, og bedre end mig, vil jeg meget gerne høre nærmere... Nogen som mindes Extreme? Okay kilde at have til informationer...
Helt klart der er det, men sådan var det den gang. Kendte man ikke de rigtige, måtte man betale for varene.
Men så vidt jeg ved fra okay tæt kilde ved dem, da de var på deres højeste, så gik 8 personer i 2 grupper efter de blev knaldet den éne gang. Så kom de for en dommer på bornholm, hvor de fik at vide at de kunne slippe for ALT, hvis de stoppe fra den dag, og ALDRIG gjorde det igen. Det var efter Akira, eller Fronzen, det var inden Blade kom(Det er også dem som lavede blade).
Men nu er de åbenbart alle kommet for dommeren, og skal dømmes, stakkels dem. Men de har kendt risikoen hele tiden, og har selv valgt deres levevej, en forkert, men det er deres valg.
Ang. BOI, så var de 2 personer helt selv skyld i at de blev opdaget. Den ene boede i en lille by, med et lokal socialt netværk, hvor alle kendte alle. Han var i lære som elektriker så vidt jeg ved, og havde på et tidspunkt en camping vogn der havde en værdig på ca. 400k. Han havde haft en porsche, og var igang med at få bygget et sommerhus til omkring lidt over 1 mio.
Det er okay afslørende synes jeg personligt, og nu har han en fin lille seddel i en ramme hængende, hvor han skylder dem okay mange penge. :)
Hvis nogen mener de kender detaljerne nærmere, og bedre end mig, vil jeg meget gerne høre nærmere... Nogen som mindes Extreme? Okay kilde at have til informationer...
Har det lidt blandet med den sag her.
Har ikke noget tilovers for dem som laver den slags her, men har heller intet tilovers for BSA.
Deres retorik variere fra fjollet til direkte smagløs.
Danmark: Seriøse firmaer stjæler ikke deres software.
Dette sjogan kunne eventuelt laves om til: Seriøse firmaer snyder sig ikke til software.
For man kan som sagt ikke stjæle imatrielle ting.
I brasilien gik der en BSA skræmmekampagne, hvor man truede folk med hvad der kunne ske med en i fængslet.
Hvilket er skudt fuldstændigt over målet.
Har ikke noget tilovers for dem som laver den slags her, men har heller intet tilovers for BSA.
Deres retorik variere fra fjollet til direkte smagløs.
Danmark: Seriøse firmaer stjæler ikke deres software.
Dette sjogan kunne eventuelt laves om til: Seriøse firmaer snyder sig ikke til software.
For man kan som sagt ikke stjæle imatrielle ting.
I brasilien gik der en BSA skræmmekampagne, hvor man truede folk med hvad der kunne ske med en i fængslet.
Hvilket er skudt fuldstændigt over målet.
#18 Du er ikke HELT galt på den med BOI. Men næsten. Det var helt og aldeles en person alene der var skyld i det. Han blev knaldet, og stak så alle andre. Ja, han boede i en lille by, og nær ved boede der faktisk en anden som var ret involveret, men stikkeren turde dog ikke stikke ham, da han boede for tæt på.
Han var mejerist, boede hos sine forældre, og var i det hele taget en lille fej hund, når det kom til stykket. Han fik sin straf, og en enkelt af dem han stak slap fri. Jeg har skam masser af detaljer om sagen, samt navne på stort set alle implicerede, så jeg ved udmærket hvad jeg snakker om, mht. BOI.
De andre ved jeg heldigvis intet om.
Han var mejerist, boede hos sine forældre, og var i det hele taget en lille fej hund, når det kom til stykket. Han fik sin straf, og en enkelt af dem han stak slap fri. Jeg har skam masser af detaljer om sagen, samt navne på stort set alle implicerede, så jeg ved udmærket hvad jeg snakker om, mht. BOI.
De andre ved jeg heldigvis intet om.
så kan man jo lære det.
de har gjordt noget ulovligt og sur røv for dem der har solt og dem der har købt disse cdèr af mærket Frozen, Akira og Syndicate.
bøden og straffen kan ikke være høj nok
de har gjordt noget ulovligt og sur røv for dem der har solt og dem der har købt disse cdèr af mærket Frozen, Akira og Syndicate.
bøden og straffen kan ikke være høj nok
#18
dengang jeg undersøgte mulighederne for at skaffe den slags gøjl.. længe siden. Interessere mig ikke rigtigt for warez og den slags finurlighedermere. Men det jeg mente var hvor meget de havde tjent på det, og de tjerner jo ikke alt det sælgerne tjerner på det.. så slet ikke 180mil. :)~~
dengang jeg undersøgte mulighederne for at skaffe den slags gøjl.. længe siden. Interessere mig ikke rigtigt for warez og den slags finurlighedermere. Men det jeg mente var hvor meget de havde tjent på det, og de tjerner jo ikke alt det sælgerne tjerner på det.. så slet ikke 180mil. :)~~
"Tabet er under sagens efterforskning blevet opgjort til et samlet beløb på 3,4 milliarder kroner for rettighedshaverne ... "
Det læser jeg som at de 3,4 milliarder er hvad softwarefirmaerne ville have tjent, hvis alle folk havde gået ud og købt originalerne i stedet for de ulovlige CD'er.
Men en sådan udregning er jo *meget* fiktiv, for de havde jo aldrig solgt så mange eksemplarer, hvis folk kun havde mulighed for at købe de meget dyre originaler.
Det læser jeg som at de 3,4 milliarder er hvad softwarefirmaerne ville have tjent, hvis alle folk havde gået ud og købt originalerne i stedet for de ulovlige CD'er.
Men en sådan udregning er jo *meget* fiktiv, for de havde jo aldrig solgt så mange eksemplarer, hvis folk kun havde mulighed for at købe de meget dyre originaler.
#20
Hmm... Jeg kendte dem ikke personligt dem i BOI, har kun hørt det var nogle sagde på nettet, og i byen det skete i. Men det med stikkeren havde jeg hørt noget om, men der var ikke mange som havde noget omkring ham... Så jeg tog det som om at det bare var noget folk sagde, for at dække over den anden som blev knaldet...
Kan vi blive enig om at BOI sagen er sket i sønderjylland? :)
Hmm... Jeg kendte dem ikke personligt dem i BOI, har kun hørt det var nogle sagde på nettet, og i byen det skete i. Men det med stikkeren havde jeg hørt noget om, men der var ikke mange som havde noget omkring ham... Så jeg tog det som om at det bare var noget folk sagde, for at dække over den anden som blev knaldet...
Kan vi blive enig om at BOI sagen er sket i sønderjylland? :)
i EB's artikel står der de højst kan få 1 års fængsel ... er det så i stedet for at betale erstatning eller står de stadig til regning for producenterne efter fængselsopholdet?
Spørger fordi jeg ikke aner noget om det men gerne vil vide det
Spørger fordi jeg ikke aner noget om det men gerne vil vide det
25>>
"Kan vi blive enig om at BOI sagen er sket i sønderjylland?"
Korrekt ;)
26>> Normalt vil det være sådan at de idømmes en fængselsstraf for forbrydelsen(hvis den er grov nok) - erstatningskravet skal herefter prøves ved et civilt søgsmål.
"Kan vi blive enig om at BOI sagen er sket i sønderjylland?"
Korrekt ;)
26>> Normalt vil det være sådan at de idømmes en fængselsstraf for forbrydelsen(hvis den er grov nok) - erstatningskravet skal herefter prøves ved et civilt søgsmål.
Det i skal forstå er at de langtfra tjener så meget som i tror, jeg kender en der tjente ca. 15.000 sort ekstra om måneden. En pakke med fx. 5 cder solgte han til ca. 150-200 kr så den beregning holder ikke.
Den vigtigste point er at der ikke er mange folk der gíder/har råd til at købe produkterne hvis de skulle betale fuld pris, og ergo mister de ikke penge fordi de penge ville de jo alligevel ikke få hvis folk ikke udgav de der CD kollektioner.
Det er sådan set min holdning, men jo de mister lidt til penge til piratkopiering men så slemt er det sq da hellere ikke, det er snarere deres overpriser der gør at folk ikke gider købe deres produkter.
Den vigtigste point er at der ikke er mange folk der gíder/har råd til at købe produkterne hvis de skulle betale fuld pris, og ergo mister de ikke penge fordi de penge ville de jo alligevel ikke få hvis folk ikke udgav de der CD kollektioner.
Det er sådan set min holdning, men jo de mister lidt til penge til piratkopiering men så slemt er det sq da hellere ikke, det er snarere deres overpriser der gør at folk ikke gider købe deres produkter.
#illa
Men deres overpriser har de jo netop fordi at piraterne "stjæler" deres produkt. Det er deres forklaring hvis man spørger dem af, og dem holder jo ikke. Alle ved at hvis man sænker priserne, så de er rimelige, så sælges der mere...
Det er det man mangler i musik branchen også, lavere priser, mere salg, og bedre udvalg(slip for at købe en cd fra én kunstner)
Men deres overpriser har de jo netop fordi at piraterne "stjæler" deres produkt. Det er deres forklaring hvis man spørger dem af, og dem holder jo ikke. Alle ved at hvis man sænker priserne, så de er rimelige, så sælges der mere...
Det er det man mangler i musik branchen også, lavere priser, mere salg, og bedre udvalg(slip for at købe en cd fra én kunstner)
Nu skal i også regne med at software som 3D Studio Max koster en godt 30.000,- og prøv lige at gange det med 50.000 brændbare CD'er med danske afgifter... Uha.
Btw., så vidt jeg husker, skal de betale de penge tilbage som de har "stjålet" for - Dvs. at de skal betale den pris tilbage som CD'erne koster i butikkerne.
Btw., så vidt jeg husker, skal de betale de penge tilbage som de har "stjålet" for - Dvs. at de skal betale den pris tilbage som CD'erne koster i butikkerne.
De har givet vis snydt disse firmaer for mange penge, men de har ikke stjålet noget som helst.
Jeg plejer godtnok at sige at man ikke kan stjæle software, hvilket så ikke er helt rigtigt.
Hvis man render ned i Fona, og tager et spil fra hylden med dig uden at betale for det.
Så har du stjålet et stykke software!... ;P
Jeg plejer godtnok at sige at man ikke kan stjæle software, hvilket så ikke er helt rigtigt.
Hvis man render ned i Fona, og tager et spil fra hylden med dig uden at betale for det.
Så har du stjålet et stykke software!... ;P
Jeg ser på "ulovlig kopiering" af software, som at kopiere designer møbler.
Hvis man kopierer et designer møbel, og selv producerer det, så har man stjålet en andens design.
Det samme med sofware, det er der jo også nogen som har "designet", men nogle af os bruger det uden at få lov (de gør man for det meste ved at betale for det).
Hvis man kopierer et designer møbel, og selv producerer det, så har man stjålet en andens design.
Det samme med sofware, det er der jo også nogen som har "designet", men nogle af os bruger det uden at få lov (de gør man for det meste ved at betale for det).
#24 og #25
Meget software kan måske virke dyrt især i den private forbrugers øjne. Men når man selv nhar drevet en software udviklervirksomhed eller har haft større indsigt i det, så ved man hvor dyrt og tidskrævende det er at udvikle software.
Derfor er alm. software såsom fx et Antivirus program til 400 kr. eller et styresystem (fx windows) til 1.000 kr. i mine øjne ikke dyrt. Ikke når man tænker på det enorme arbejde der ligger bag.
Der findes kun én grund til at et produkt som fx Antivirus kan sælges til 400 kr. Det er pga. der bliver solgt et kæmpe oplag på verdensbasis. Var der kun 1000 kunder som købte Antivirus produktet, ville virksomheden aldrig nogensinde kunne løbe rundt.
Når det så er sagt synes jeg at der på mange produkter (fx photoshop) burde laves særskilt personlige licenser til privat brug som gør priserne mere spiselig for den enkelte. I erhvervslivet har man jo en faktuel indtjening / besparelse i form af et købt produktionsværktøj som fx. photoshop..
-- Hold da op for en smøre :D
Meget software kan måske virke dyrt især i den private forbrugers øjne. Men når man selv nhar drevet en software udviklervirksomhed eller har haft større indsigt i det, så ved man hvor dyrt og tidskrævende det er at udvikle software.
Derfor er alm. software såsom fx et Antivirus program til 400 kr. eller et styresystem (fx windows) til 1.000 kr. i mine øjne ikke dyrt. Ikke når man tænker på det enorme arbejde der ligger bag.
Der findes kun én grund til at et produkt som fx Antivirus kan sælges til 400 kr. Det er pga. der bliver solgt et kæmpe oplag på verdensbasis. Var der kun 1000 kunder som købte Antivirus produktet, ville virksomheden aldrig nogensinde kunne løbe rundt.
Når det så er sagt synes jeg at der på mange produkter (fx photoshop) burde laves særskilt personlige licenser til privat brug som gør priserne mere spiselig for den enkelte. I erhvervslivet har man jo en faktuel indtjening / besparelse i form af et købt produktionsværktøj som fx. photoshop..
-- Hold da op for en smøre :D
måske skal man også lige tænke på, at det jo langt fra var alle programmerne, på et sæt frozen cd'er man brugte?
De ville aldrig ha solgt, f.eks store 3d programmer og udviklingsmiljøer, til Hr. Jensen.
Han købte måske pakken for de nyeste spil / musik, og måske installerede han da lige de andre programmer, for at se hvad det var?
De ville aldrig ha solgt, f.eks store 3d programmer og udviklingsmiljøer, til Hr. Jensen.
Han købte måske pakken for de nyeste spil / musik, og måske installerede han da lige de andre programmer, for at se hvad det var?
Hvad er rimeligt som straf? Det vil jeg ikke sætte mig til dommer over men jeg vil da sige at jeg syntes det er utroligt så mange åbenlyst ubegavede mennesker der er i danmark eller også er de bare samlet her og andre steder hvor lignede diskutioner kører. Hvis man som udvikler af et program eller noget andet har lavet et "originalt" arbejde så har man da også lov at tjene penge på det. Folks lamme undskyldninger om at programmerne er for dyre holder ikke en fis. Hvis du syntes det er for dyrt så lad vær med at købe/bruge det basta længere er den ikke. Jeg ville rigtig gerne have et 42" plasma TV men jeg syntes de er for dyre derfor må jeg undvære. Eller er det i orden jeg bare vader ind hos radio forhandleren og tager et??
Nu skal i ikke misforstå det helt Jeg har skam også i en periode haft ulovlige programmer. Men jeg ville aldrig benægte det hvis jeg blev konfronteret med det eller pive over det hvis jeg blev busted for det og skulle betale en bøde. Der er et amerikansk udtryk "If you can't do the time. Don't do the crime" og sådan er det. Lad vær med at spille hellig og komme med dumme undskyldninger Det er ulovligt at downloade/købe piratkopier du ved det og det er tyveri punktum.
Kennith
Nu skal i ikke misforstå det helt Jeg har skam også i en periode haft ulovlige programmer. Men jeg ville aldrig benægte det hvis jeg blev konfronteret med det eller pive over det hvis jeg blev busted for det og skulle betale en bøde. Der er et amerikansk udtryk "If you can't do the time. Don't do the crime" og sådan er det. Lad vær med at spille hellig og komme med dumme undskyldninger Det er ulovligt at downloade/købe piratkopier du ved det og det er tyveri punktum.
Kennith
Vil da lige skynde mig at tilføje at det er rart at se at der også er mange "kloge" mennesker her i diskutionen *S*
Kennith
Kennith
Ja. Kennith har sq ret.
Som den lovlydige borger jeg nu er *host* Bullshit!! *host*, har jeg installeret Linux på en af mine PC'ere. Det nager mig lidt at man ikke laver de nye spil så de kan spilles fra Linux. Eller er det bare mig som er fatsvag hvad angår Linux. (Okay måske lidt offtopic.)
Som den lovlydige borger jeg nu er *host* Bullshit!! *host*, har jeg installeret Linux på en af mine PC'ere. Det nager mig lidt at man ikke laver de nye spil så de kan spilles fra Linux. Eller er det bare mig som er fatsvag hvad angår Linux. (Okay måske lidt offtopic.)
#37
[Hvis man som udvikler af et program eller noget andet har lavet et "originalt" arbejde så har man da også lov at tjene penge på det.]
Ja, ifølge din subjektive moral.
[Folks lamme undskyldninger om at programmerne er for dyre holder ikke en fis. Hvis du syntes det er for dyrt så lad vær med at købe/bruge det basta længere er den ikke. Jeg ville rigtig gerne have et 42" plasma TV men jeg syntes de er for dyre derfor må jeg undvære.]
Handl blot på en sådan måde, men tro ikke, at du kan diktere, hvordan andre bør handle.
[Eller er det i orden jeg bare vader ind hos radio forhandleren og tager et??]
Tja, jeg har endnu ikke set ejendomsretten objektivt bevist.
[Der er et amerikansk udtryk "If you can't do the time. Don't do the crime" og sådan er det.]
Du må da gerne lige dokumentere, at det er sådan.
[Det er ulovligt at downloade/købe piratkopier]
Er det ulovligt at kopiere pirater?
[du ved det og det er tyveri punktum.]
Hvis du hentyder til overtrædelse af ophavsretsloven, kan der næppe være tale om tyveri. Så vidt jeg er orienteret, involverer tyveri en fremmed rørlig genstand.
[Hvis man som udvikler af et program eller noget andet har lavet et "originalt" arbejde så har man da også lov at tjene penge på det.]
Ja, ifølge din subjektive moral.
[Folks lamme undskyldninger om at programmerne er for dyre holder ikke en fis. Hvis du syntes det er for dyrt så lad vær med at købe/bruge det basta længere er den ikke. Jeg ville rigtig gerne have et 42" plasma TV men jeg syntes de er for dyre derfor må jeg undvære.]
Handl blot på en sådan måde, men tro ikke, at du kan diktere, hvordan andre bør handle.
[Eller er det i orden jeg bare vader ind hos radio forhandleren og tager et??]
Tja, jeg har endnu ikke set ejendomsretten objektivt bevist.
[Der er et amerikansk udtryk "If you can't do the time. Don't do the crime" og sådan er det.]
Du må da gerne lige dokumentere, at det er sådan.
[Det er ulovligt at downloade/købe piratkopier]
Er det ulovligt at kopiere pirater?
[du ved det og det er tyveri punktum.]
Hvis du hentyder til overtrædelse af ophavsretsloven, kan der næppe være tale om tyveri. Så vidt jeg er orienteret, involverer tyveri en fremmed rørlig genstand.
Zism > Jeg ville ønske at folk som dig havde hjerne til at udvikle noget originalt så du kunne føle selv hvad det vil sige når folk bare tager et eller to års arbejde fra dig og kopiere det men suk det er der nok ingen fare for sker foreløbig.
Det kan da godt være min moral er subjektiv men jeg har sq da i det mindste en *S*.
Jeg diktere på ingen måde hvordan andre skal handle det er fuldstændig op til folk selv hvad de downloader/kopiere men det bliver sq ikke lovligt at kopiere fordi du syntes udbyderen af et program tager for mget for det. Jeg syntes også at det er forkasteligt at man hos mange software firmaer skal betale en formue for at opgradere da opgraderinger i bund og grund jo bare er forbedringer som de jo burde have lavet inden de startede med at sælge deres program.
Ejendomsret?? hmmm tjaaa det er så ok hvis jeg kommer forbi din adresse og henter din computer og dit fjernsyn?? eller hva'?
Det er vel alm. sund fornuft at hvis du ikke er villig til at tage ansvar for dine handlinger så lad vær med at lave dem. Men ok nu har jeg nok regnet ud at fornuft ikke er noget man kan argumentere med over for dig. Med men jeg er evig optimist *S*.
Ja for satan der er pirater nok i verden der er ingen grund til at begynde at kopiere dem....hehe.
Jeg tror du skulle tage og læse lidt mere på din ophavasretslov hvis et "værk" er originalt (Jeg er lidt lidt i tvivl om jeg skal uddybe værk da jeg et eller andet sted har en vis tvivl om at din hjerne i stand til at behandle så kompliserede begreber *S*) er det beskyttet af ophavsretsloven uanset hvilken form det har.
Det kan da godt være min moral er subjektiv men jeg har sq da i det mindste en *S*.
Jeg diktere på ingen måde hvordan andre skal handle det er fuldstændig op til folk selv hvad de downloader/kopiere men det bliver sq ikke lovligt at kopiere fordi du syntes udbyderen af et program tager for mget for det. Jeg syntes også at det er forkasteligt at man hos mange software firmaer skal betale en formue for at opgradere da opgraderinger i bund og grund jo bare er forbedringer som de jo burde have lavet inden de startede med at sælge deres program.
Ejendomsret?? hmmm tjaaa det er så ok hvis jeg kommer forbi din adresse og henter din computer og dit fjernsyn?? eller hva'?
Det er vel alm. sund fornuft at hvis du ikke er villig til at tage ansvar for dine handlinger så lad vær med at lave dem. Men ok nu har jeg nok regnet ud at fornuft ikke er noget man kan argumentere med over for dig. Med men jeg er evig optimist *S*.
Ja for satan der er pirater nok i verden der er ingen grund til at begynde at kopiere dem....hehe.
Jeg tror du skulle tage og læse lidt mere på din ophavasretslov hvis et "værk" er originalt (Jeg er lidt lidt i tvivl om jeg skal uddybe værk da jeg et eller andet sted har en vis tvivl om at din hjerne i stand til at behandle så kompliserede begreber *S*) er det beskyttet af ophavsretsloven uanset hvilken form det har.
Dunse > Ja host *GG* kan måske nok også finde et enkelt program på min maskine der har overskredet de 30 dages prøvetid, men jeg bilder mig ikke ind at det er ok fordi det er for dyrt eller noget andet. Der er nok ikke mange maskiner i landet der er 100% lovlige (det er heller ikke nogen undskyldning).
Det ville være dejligt hvis man kunne få alt til Linux og andre frie alternativer men det kommer jo nok med tiden.
Det ville være dejligt hvis man kunne få alt til Linux og andre frie alternativer men det kommer jo nok med tiden.
#42
[Jeg ville ønske at folk som dig havde hjerne til at udvikle noget originalt så du kunne føle selv hvad det vil sige når folk bare tager et eller to års arbejde fra dig og kopiere det men suk det er der nok ingen fare for sker foreløbig.]
Vi lægger da lige ud med en omgang flame...
[Ejendomsret?? hmmm tjaaa det er så ok hvis jeg kommer forbi din adresse og henter din computer og dit fjernsyn?? eller hva'?]
Jeg siger blot, at jeg endnu ikke har set ejendomsretten objektivt bevist.
[Det er vel alm. sund fornuft at hvis du ikke er villig til at tage ansvar for dine handlinger så lad vær med at lave dem. Men ok nu har jeg nok regnet ud at fornuft ikke er noget man kan argumentere med over for dig. Med men jeg er evig optimist *S*.]
Hvad mener du helt bestemt med fornuft? Ud fra hvad du skriver, vil jeg næsten tro, at du mener norm i stedet for fornuft.
[Jeg tror du skulle tage og læse lidt mere på din ophavasretslov hvis et "værk" er originalt (Jeg er lidt lidt i tvivl om jeg skal uddybe værk da jeg et eller andet sted har en vis tvivl om at din hjerne i stand til at behandle så kompliserede begreber *S*) er det beskyttet af ophavsretsloven uanset hvilken form det har.]
Hvorfor skal jeg læse på ophavsretsloven? Det er da ikke mig, der fejlagtigt påstår, at brud på ophavsretsloven er lig tyveri. I #37 siger du, at det er ulovligt at downloade "piratkopier". Hvordan kan man downloade en fremmed, rørlig genstand? I øvrigt flot at du kalder mig dum, hvorefter du staver komplicerede med s.
[Jeg ville ønske at folk som dig havde hjerne til at udvikle noget originalt så du kunne føle selv hvad det vil sige når folk bare tager et eller to års arbejde fra dig og kopiere det men suk det er der nok ingen fare for sker foreløbig.]
Vi lægger da lige ud med en omgang flame...
[Ejendomsret?? hmmm tjaaa det er så ok hvis jeg kommer forbi din adresse og henter din computer og dit fjernsyn?? eller hva'?]
Jeg siger blot, at jeg endnu ikke har set ejendomsretten objektivt bevist.
[Det er vel alm. sund fornuft at hvis du ikke er villig til at tage ansvar for dine handlinger så lad vær med at lave dem. Men ok nu har jeg nok regnet ud at fornuft ikke er noget man kan argumentere med over for dig. Med men jeg er evig optimist *S*.]
Hvad mener du helt bestemt med fornuft? Ud fra hvad du skriver, vil jeg næsten tro, at du mener norm i stedet for fornuft.
[Jeg tror du skulle tage og læse lidt mere på din ophavasretslov hvis et "værk" er originalt (Jeg er lidt lidt i tvivl om jeg skal uddybe værk da jeg et eller andet sted har en vis tvivl om at din hjerne i stand til at behandle så kompliserede begreber *S*) er det beskyttet af ophavsretsloven uanset hvilken form det har.]
Hvorfor skal jeg læse på ophavsretsloven? Det er da ikke mig, der fejlagtigt påstår, at brud på ophavsretsloven er lig tyveri. I #37 siger du, at det er ulovligt at downloade "piratkopier". Hvordan kan man downloade en fremmed, rørlig genstand? I øvrigt flot at du kalder mig dum, hvorefter du staver komplicerede med s.
@44
Den nemmeste måde at vinde en diskussion på er ved at starte med at hæve alle definitioner eller lave dem om så de passer på ens eget billede og sikkert uden for den aktuelle kontekst.
Hvis nu vi bliver enige om at et kvadrat består fire linier på hinanden vinklet med 90 grader, så skal vi først have fundet ud af hvad en linie og en vinkel er… At diskutere dette med en pædagog, der mener, at det er i orden at børn kalder cirkler for kvadrater, bare de er glade for at tegne, er umuligt…
[[Ejendomsret?? Hmmm tjaaa det er så ok hvis jeg kommer forbi din adresse og henter din computer og dit fjernsyn?? eller hva'?]]
[Jeg siger blot, at jeg endnu ikke har set ejendomsretten objektivt bevist.]
Du har heller ikke set det modsatte. Ejendomsretten en samfundsnorm som de fleste vestlige demokratier og en masse andre samfund bruger, simpelthen fordi det er den nemmeste måde at drive et samfund på. Hvis du sælger din arbejdskraft, så får du et betalingsmiddel, som er en målemetode for hvor meget du er værd. Lad os kalde denne målemetode penge. Dem kan du gemme, eller bruge til andre formål. Fx kan du bytte dine penge for et fjernsyn eller en ko. Du kan også bytte dem for en ko, for derefter at bytte koen til et fjernsyn – såfremt i fald at du kan overbevise din lokale 2tal om at han skal tage imod koen.
Hvis vi ophæver al ejendomsret, så er der ingen grund til at bruge sin tid på noget så ligegyldigt at tjene penge – eller køer. For hvorfor skulle du de, hvis andre menneskers manglende arbejde kan få det samme ud af det uden at røre en finger.
[[Det er vel alm. sund fornuft at hvis du ikke er villig til at tage ansvar for dine handlinger så lad vær med at lave dem. Men ok nu har jeg nok regnet ud at fornuft ikke er noget man kan argumentere med over for dig. Med men jeg er evig optimist *S*.]]
[Hvad mener du helt bestemt med fornuft? Ud fra hvad du skriver, vil jeg næsten tro, at du mener norm i stedet for fornuft.]
Der er enighed for fra de fleste menneskers side om, at sund fornuft er det, som hovedparten mener. Det kan vi godt kalde en norm, det er vel det samme. De fleste mennesker er enige i at det er sund fornuft at håndhæve den private ejendomsret, ophavsretsloven og andre love der sikrer, at folk holder nallerne fra min ting…
Men du har ret i at den sunde fornuft er relativ – gå ind på en hvilken som helst retspsykriatisk afdeling eller tag på Hersted Vester Statsfængsel – jeg er sikker på, at der er andre ideer til hvad sund fornuft er.
If you can’t do the time, don’t to the crime!
Den nemmeste måde at vinde en diskussion på er ved at starte med at hæve alle definitioner eller lave dem om så de passer på ens eget billede og sikkert uden for den aktuelle kontekst.
Hvis nu vi bliver enige om at et kvadrat består fire linier på hinanden vinklet med 90 grader, så skal vi først have fundet ud af hvad en linie og en vinkel er… At diskutere dette med en pædagog, der mener, at det er i orden at børn kalder cirkler for kvadrater, bare de er glade for at tegne, er umuligt…
[[Ejendomsret?? Hmmm tjaaa det er så ok hvis jeg kommer forbi din adresse og henter din computer og dit fjernsyn?? eller hva'?]]
[Jeg siger blot, at jeg endnu ikke har set ejendomsretten objektivt bevist.]
Du har heller ikke set det modsatte. Ejendomsretten en samfundsnorm som de fleste vestlige demokratier og en masse andre samfund bruger, simpelthen fordi det er den nemmeste måde at drive et samfund på. Hvis du sælger din arbejdskraft, så får du et betalingsmiddel, som er en målemetode for hvor meget du er værd. Lad os kalde denne målemetode penge. Dem kan du gemme, eller bruge til andre formål. Fx kan du bytte dine penge for et fjernsyn eller en ko. Du kan også bytte dem for en ko, for derefter at bytte koen til et fjernsyn – såfremt i fald at du kan overbevise din lokale 2tal om at han skal tage imod koen.
Hvis vi ophæver al ejendomsret, så er der ingen grund til at bruge sin tid på noget så ligegyldigt at tjene penge – eller køer. For hvorfor skulle du de, hvis andre menneskers manglende arbejde kan få det samme ud af det uden at røre en finger.
[[Det er vel alm. sund fornuft at hvis du ikke er villig til at tage ansvar for dine handlinger så lad vær med at lave dem. Men ok nu har jeg nok regnet ud at fornuft ikke er noget man kan argumentere med over for dig. Med men jeg er evig optimist *S*.]]
[Hvad mener du helt bestemt med fornuft? Ud fra hvad du skriver, vil jeg næsten tro, at du mener norm i stedet for fornuft.]
Der er enighed for fra de fleste menneskers side om, at sund fornuft er det, som hovedparten mener. Det kan vi godt kalde en norm, det er vel det samme. De fleste mennesker er enige i at det er sund fornuft at håndhæve den private ejendomsret, ophavsretsloven og andre love der sikrer, at folk holder nallerne fra min ting…
Men du har ret i at den sunde fornuft er relativ – gå ind på en hvilken som helst retspsykriatisk afdeling eller tag på Hersted Vester Statsfængsel – jeg er sikker på, at der er andre ideer til hvad sund fornuft er.
If you can’t do the time, don’t to the crime!
#45
[Den nemmeste måde at vinde en diskussion på er ved at starte med at hæve alle definitioner eller lave dem om så de passer på ens eget billede og sikkert uden for den aktuelle kontekst.]
Mener du da, at jeg har gjort det? I så fald hvor?
[Du har heller ikke set det modsatte.]
Sartre har da modbevist ejendomsretten. Så vidt jeg husker, har også Moore modbevist ejendomsretten (ejendomsretten er resultatet af en logisk ugyldig slutning kendt som den naturalistiske fejlslutning).
[Ejendomsretten en samfundsnorm som de fleste vestlige demokratier og en masse andre samfund bruger, simpelthen fordi det er den nemmeste måde at drive et samfund på.]
Ja, men det beviser ikke, at ejendomsretten er det rigtige.
[Der er enighed for fra de fleste menneskers side om, at sund fornuft er det, som hovedparten mener. Det kan vi godt kalde en norm, det er vel det samme. De fleste mennesker er enige i at det er sund fornuft at håndhæve den private ejendomsret, ophavsretsloven og andre love der sikrer, at folk holder nallerne fra min ting…
Men du har ret i at den sunde fornuft er relativ – gå ind på en hvilken som helst retspsykriatisk afdeling eller tag på Hersted Vester Statsfængsel – jeg er sikker på, at der er andre ideer til hvad sund fornuft er.]
Ja, man kan sikkert finde mange sjove definitioner af fornuften på disse steder. Jeg var nu mere interesseret i at vide, hvordan Kennith definerede det, så jeg kunne forstå hans indlæg.
[If you can’t do the time, don’t to the crime!]
Handl kun ifølge den maksime ved hvilken du samtidig kan ville, at den bliver en almengyldig lov.
[Den nemmeste måde at vinde en diskussion på er ved at starte med at hæve alle definitioner eller lave dem om så de passer på ens eget billede og sikkert uden for den aktuelle kontekst.]
Mener du da, at jeg har gjort det? I så fald hvor?
[Du har heller ikke set det modsatte.]
Sartre har da modbevist ejendomsretten. Så vidt jeg husker, har også Moore modbevist ejendomsretten (ejendomsretten er resultatet af en logisk ugyldig slutning kendt som den naturalistiske fejlslutning).
[Ejendomsretten en samfundsnorm som de fleste vestlige demokratier og en masse andre samfund bruger, simpelthen fordi det er den nemmeste måde at drive et samfund på.]
Ja, men det beviser ikke, at ejendomsretten er det rigtige.
[Der er enighed for fra de fleste menneskers side om, at sund fornuft er det, som hovedparten mener. Det kan vi godt kalde en norm, det er vel det samme. De fleste mennesker er enige i at det er sund fornuft at håndhæve den private ejendomsret, ophavsretsloven og andre love der sikrer, at folk holder nallerne fra min ting…
Men du har ret i at den sunde fornuft er relativ – gå ind på en hvilken som helst retspsykriatisk afdeling eller tag på Hersted Vester Statsfængsel – jeg er sikker på, at der er andre ideer til hvad sund fornuft er.]
Ja, man kan sikkert finde mange sjove definitioner af fornuften på disse steder. Jeg var nu mere interesseret i at vide, hvordan Kennith definerede det, så jeg kunne forstå hans indlæg.
[If you can’t do the time, don’t to the crime!]
Handl kun ifølge den maksime ved hvilken du samtidig kan ville, at den bliver en almengyldig lov.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund