mboost-dp1
Durex A/S
Jeg ved godt at der er en del udgifter i forbindelse med udviklingen af softwaren, men 750.000 for et rimeligt simpelt computerprogram, er da helt hul i hovedet.
Det virker på mig som afpresning... "hvis i ikke køber dette stykke software, er i skyld i 100 dødsfald om året"
Det virker på mig som afpresning... "hvis i ikke køber dette stykke software, er i skyld i 100 dødsfald om året"
Jakob Jakobsen (2) skrev:Jeg ved godt at der er en del udgifter i forbindelse med udviklingen af softwaren, men 750.000 for et rimeligt simpelt computerprogram, er da helt hul i hovedet.
Det virker på mig som afpresning... "hvis i ikke køber dette stykke software, er i skyld i 100 dødsfald om året"
Hvis det var så simpelt at lave, hvorfor gik du så ikke bare slev igang? Det virker ikke bare helt hul i hovedet, men faktisk pænt sygt at du bare har ladet stå til mens du kunne havde udviklet dette software og redet menneskeliv.
.dot (3) skrev:Hvis det var så simpelt at lave, hvorfor gik du så ikke bare slev igang?
Fordi jeg ikke har fået ideen.
Det er jo nok det vigtigste for at udvikle ting som dette.
Kan du forsvare at samtlige sygehuse, ikke kun i Danmark, skal betale 750.000 for et stykke software. Et stykke software som koster 0 kroner at kopiere?
Jeg ved at der er en database der skal vedligeholdes, men 750.000 er altså mange penge.
Jakob Jakobsen (2) skrev:Jeg ved godt at der er en del udgifter i forbindelse med udviklingen af softwaren, men 750.000 for et rimeligt simpelt computerprogram, er da helt hul i hovedet.
Det virker på mig som afpresning... "hvis i ikke køber dette stykke software, er i skyld i 100 dødsfald om året"
Tjah, men hvis det tjener sig selv ind på ca. 6mdr er det jo billigt for hospitalerne, så afpresning vil jeg næppe kalde det, snarere fornuftig prissat.
#7 -
21. jun. 2010 08:15
Jakob Jakobsen (4) skrev:Kan du forsvare at samtlige sygehuse, ikke kun i Danmark, skal betale 750.000 for et stykke software. Et stykke software som koster 0 kroner at kopiere
Er de 750.000 kr. ikke årlige driftsomkostninger ?
Ser ikke nogen steder, hvad selve prisen for systemet er....
Driftsomkostninger involvere vel også merudgifterne ved at personalet skal bruge tid på benytte systemet i stedet for at fylde patienter med samtlige typer antibiotika.
#2 Men nu har du fået ideen, så lav det og forær det til sygehusene...
Tvivler på det er driftsomkostninger, nok nærmere for software og maskine til at analysere prøver ect. Står i al fald ikke i artiklen at det er driftsomkostninger, men blot "vil koste et hospital 750.000 kroner", som sådan må man vel antage det er et engangsbeløb, ellers ville der vel stå "årligt"
#10 -
21. jun. 2010 08:43
mute (9) skrev:Tvivler på det er driftsomkostninger, nok nærmere for software og maskine til at analysere prøver ect. Står i al fald ikke i artiklen at det er driftsomkostninger, men blot "vil koste et hospital 750.000 kroner", som sådan må man vel antage det er et engangsbeløb, ellers ville der vel stå "årligt"
husk altid at læs kilde !
De årlige driftsomkostninger til Treat er ca. 750.000 kr. for et sygehus.
"Systemet er udviklet af danske Judex i samarbejde med Aalborg Universitet"
Så får Aalborg Uni vel 50% til videre forskning ect.?
de burde hakke prisen i halv, siden vi nu allerede har betalt for halvdelen af udviklingen af systemet? (eller hvad procentdel vi nu snakker om)
Så får Aalborg Uni vel 50% til videre forskning ect.?
de burde hakke prisen i halv, siden vi nu allerede har betalt for halvdelen af udviklingen af systemet? (eller hvad procentdel vi nu snakker om)
Jakob Jakobsen (2) skrev:Jeg ved godt at der er en del udgifter i forbindelse med udviklingen af softwaren, men 750.000 for et rimeligt simpelt computerprogram, er da helt hul i hovedet.
Det virker på mig som afpresning... "hvis i ikke køber dette stykke software, er i skyld i 100 dødsfald om året"
Du er dum at høre på.
Der er meget research involveret i et sådant projekt. Ligesom der skal udviklet nogle sofistikerede algoritmer til at beregne al den data. Ligeledes koster selve idéen en hel del.
Bare se på medicin generelt. Det er ekstremt dyrt i forhold til hvad det indeholder og hvor lang tid det tager at producere. Har du migræne koster det 200 kr for 3 piller der koster 10 kr at fremstille.
Nu skal de også overveje prisen for at holde 60,000 ekstra mennesker i live om året, det er mere end 750,000,-. Ergo, skal de ikke købe det program.
Næh, hvis i stemmer på Decx så skal i nok få permanente løsninger på efterlønsproblemet. Soylent green.
Næh, hvis i stemmer på Decx så skal i nok få permanente løsninger på efterlønsproblemet. Soylent green.
#2
Du aner da absolut intet om hvad det har kostet at udvikle det program? Det beskrevne problem med antibiotika er globalt og eksisteret siden det blev "opfundet", så jeg tvivler på at det har været så simpelt afhjælpe det, ellers var det nok sket noget før.
#19
og hvordan tror det Aalborg Universitet får penge til at fortsætte forskning og uddannelse, netop så at der også i fremtiden er kompetence og viden nok til at der kan udvikles lignende ting? Jovist får de en vis del fra staten, men de afhænger også i høj grad af penge som de modtager fra produkter de har været med til at udvikle.
Du aner da absolut intet om hvad det har kostet at udvikle det program? Det beskrevne problem med antibiotika er globalt og eksisteret siden det blev "opfundet", så jeg tvivler på at det har været så simpelt afhjælpe det, ellers var det nok sket noget før.
#19
og hvordan tror det Aalborg Universitet får penge til at fortsætte forskning og uddannelse, netop så at der også i fremtiden er kompetence og viden nok til at der kan udvikles lignende ting? Jovist får de en vis del fra staten, men de afhænger også i høj grad af penge som de modtager fra produkter de har været med til at udvikle.
Jeg mener forresten dette baserer sig på noget jeg lige har læst om i bogen:
http://www.amazon.com/Super-Crunchers-Thinking-Num...
http://www.amazon.com/Super-Crunchers-Thinking-Num...
taima7700 (13) skrev:#4
750.000 kr er ikke mange penge...
eller du mener måske at du kan sætte pris på menneskeliv?
Jo 750.000 om året for et stykke software synes jeg er dyrt. Det virker som prisen er sat så højt alene for at det er lidt bedre end alternativet.
Med hensyn til pris på menneskeliv, så er man naiv hvis man tror den ikke eksisterer.
PS.
Er jeg den eneste der synes at folk rater som idioter i denne tråd... Jeg kan, blandt andet, ikke se hvorfor mine indlæg er irrelevante, eller hvorfor #13 skulle være flamebait.
#24 fixed, nu står du ikk som irrelevant ^^
OT:
#2 750.000 er ikke meget for at redde liv i betragtning af hvad hospitaler ellers bruger på det.
Det kunne være smart hvis man kunne viderudvikle systemet så en almindelig lægepraksis også kunne bruge det, men jeg forstår ikke helt problemet.
Hvis en person nu har fået lungebetændelse, er det vel altid den samme lungebetændelse, eller? For hvis det er sådan må der vel også skulle den samme type antibiotika til?
OT:
#2 750.000 er ikke meget for at redde liv i betragtning af hvad hospitaler ellers bruger på det.
Det kunne være smart hvis man kunne viderudvikle systemet så en almindelig lægepraksis også kunne bruge det, men jeg forstår ikke helt problemet.
Hvis en person nu har fået lungebetændelse, er det vel altid den samme lungebetændelse, eller? For hvis det er sådan må der vel også skulle den samme type antibiotika til?
#25
Tak :)
Antibiotika er mange ting.
Det vi ofte bruger er bredspektrede antibiotika, hvilket gør at det "angriber" en lang række mikroorganismer.
Problemet med det, er at kroppen får en del antibiotika, som den reelt ikke har brug for og dette kan gøre at samme antibiotika ikke vil virke hos personen i fremtiden og kan desuden give grundlag for multiresistente vira/bakterier.
Derfor vil lægerne gerne bruge antibiotika der er direkte målrettet den mikroorganisme man er inficeret med.
Denne software kan så øge sandsynligheden for at lægen gætter rigtigt.
Tak :)
Antibiotika er mange ting.
Det vi ofte bruger er bredspektrede antibiotika, hvilket gør at det "angriber" en lang række mikroorganismer.
Problemet med det, er at kroppen får en del antibiotika, som den reelt ikke har brug for og dette kan gøre at samme antibiotika ikke vil virke hos personen i fremtiden og kan desuden give grundlag for multiresistente vira/bakterier.
Derfor vil lægerne gerne bruge antibiotika der er direkte målrettet den mikroorganisme man er inficeret med.
Denne software kan så øge sandsynligheden for at lægen gætter rigtigt.
doh09 (25) skrev:Hvis en person nu har fået lungebetændelse, er det vel altid den samme lungebetændelse, eller? For hvis det er sådan må der vel også skulle den samme type antibiotika til?
Der findes mange forskellige bakterier, der kan give lungebetændelse, f.eks. pneumokokker, Haemophilus influenzae eller Legionella pneumophila. Hos din praktiserende læge vil du normalt få almindeligt penicillin, der vil virke hos de fleste. Problemet er, at det typisk tager flere dage at bestemme, hvilken bakterie, det drejer sig om - og til den tid er de fleste ved at være raske igen.
Programmet er således mest relevant for sygehuse, hvor der er flere resistensproblemer.
Et lille input til diskussionen om prissætningen. Jeg er far til et barn med cystisk fibrose. Det er en sygdom der giver bakterier frit spil i luftvejene og derfor er patienten konstant i forebyggende behandling. Sådan et barn koster 1000000 kroner om året hvis det IKKE får infektioner. Hvis det derimod pådrager sig wn multiresistent bakterie, lægges der let 40.000 oveni prisen pr måned man er i behandling.
Der er 500 personer med den sygdom i danmark men der er mange andre sygdomme der giver samme problemstilling (eks ødelægger kemoterapi immunsystemet og udsætter patienter for infektionsrisiko).
Det er derfor meget ønskværdigt at lave behandlinger så korte ogveffektive som muligt og her er 750.000 pr hospital en meget god investering hvis systemet kan hjælpe bare lidt.
Der er 500 personer med den sygdom i danmark men der er mange andre sygdomme der giver samme problemstilling (eks ødelægger kemoterapi immunsystemet og udsætter patienter for infektionsrisiko).
Det er derfor meget ønskværdigt at lave behandlinger så korte ogveffektive som muligt og her er 750.000 pr hospital en meget god investering hvis systemet kan hjælpe bare lidt.
oOAnriOo (28) skrev:Det er derfor meget ønskværdigt at lave behandlinger så korte ogveffektive som muligt og her er 750.000 pr hospital en meget god investering hvis systemet kan hjælpe bare lidt.
Jeg er enig i at det er relativt billigt i forhold til hvor mange det hjælper.
Det jeg ikke kan lide, er at prisen er meget høj, i forhold til at det er et stykke software med tilhørende database som burde kunne vedligeholdes af 2-3 fastansatte.
Det store problem med medicinalindustrien, er for det første at de, så længe deres produkt er mønsterbeskyttet, kan forlange den pris de ønsker, og for det meste sætter den lige under smertetærskelen.
Kan huske nogle psykofarmaka som min bror fik. De kostede 600Kr. stykket og han skulle have 2 om dagen.
Det blev så afsløret, i en dokumentar, at pillerne kostede, med forskning og udvikling, omkring 3Kr. at fremstille stykket.
Det mener jeg er ekstrem grov udnyttelse af systemet, for min bror fik dem jo billigt da, staten (os andre) betaler størstedelen af prisen.
#29
Men du har jo ingen anelse om hvad det har kostet at udvikle dette system? (enlighten us hvis du har :p)
Er generelt også modstander af at sælge produkter til den maksimale pris (specielt til sundhedssektoren) man kan tage for det, hvis der ikke er nogen sammenhæng mellem prisen og udviklings- og produktionsomkostninger.
Men uden at vide hvad det koster at udvikle og vedligeholde sådan et system, kan man ikke udtale sig om det er dyrt.
og hvad koster 3 fastansatte om året :)? Så lyder 750.000 om året ikke som særlig meget...
Men du har jo ingen anelse om hvad det har kostet at udvikle dette system? (enlighten us hvis du har :p)
Er generelt også modstander af at sælge produkter til den maksimale pris (specielt til sundhedssektoren) man kan tage for det, hvis der ikke er nogen sammenhæng mellem prisen og udviklings- og produktionsomkostninger.
Men uden at vide hvad det koster at udvikle og vedligeholde sådan et system, kan man ikke udtale sig om det er dyrt.
Jakob skrev:..stykke software med tilhørende database som burde kunne vedligeholdes af 2-3 fastansatte.
og hvad koster 3 fastansatte om året :)? Så lyder 750.000 om året ikke som særlig meget...
RuneSP (30) skrev:Men du har jo ingen anelse om hvad det har kostet at udvikle dette system?
Nej, det har jeg ingen ide om. Men hvis man regner med at det vil blive installeret på flere tusinde hospitaler verden over, så synes jeg prisen er ret høj.
Det kan dog også være at de vil læsse alle udgifter af på de 5-10 første hospitaler.
RuneSP (30) skrev:og hvad koster 3 fastansatte om året :)? Så lyder 750.000 om året ikke som særlig meget...
Nej, men det er forhåbentligt meningen at det skal sælges til mange flere kunder og antallet af ansatte er nok ikke lineært med antallet af kunder.
Fordi du snakker om at hospitalerne giver 750.000 kr for at købe et stykke software, når de 750.000 kr er årlige driftsomkostninger.Jakob Jakobsen (24) skrev:Er jeg den eneste der synes at folk rater som idioter i denne tråd... Jeg kan, blandt andet, ikke se hvorfor mine indlæg er irrelevante, eller hvorfor #13 skulle være flamebait.
Så i mangel på en "U R WR0NG" rating, giver folk en irrelevant :)
Prisen bliver vel fastsat efter hvad kunderne vil betale =)
Magten (32) skrev:Prisen bliver vel fastsat efter hvad kunderne vil betale =)
Ja, problemet er at staten bare ukritisk betaler.
På min tidligere arbejdsplads som var et plejehjem, køber de visse bandager, plastre osv. til omkring 3 gange prisen, jeg kan købe det til på apoteket.
Jeg mener derfor at der skulle gøres noget seriøst ved det.
De penge kunne i stedet gå til flere ansatte, som der netop er stor mangel på, men ikke penge til.
Magten (34) skrev:#33
Ingen tvivl om at det er mange penge, men ingen af os ved jo reelt hvad det dækker over :)
Ligeledes er der ingen af jer, der ved hvad udviklingsomkostningerne har været, hvad driftsomkostningerne er, om der skal købes hardware hjem, osv.
Imho er det lidt... arrogant er nok et for stærkt ord at bruge.. at mene, at man ved det er for dyrt, når man ingen anelse har om, hvad systemet dækker over.
#4 stop nu bare med at prøve at forsvare din dumme kommentar. det er ikke BARE et simpelt computerprogram, og markedet er egentlig ikke så stort igen for sådan et program her, så selvfølgelig er de nødt til at tage 700k for det. skulle de sælge det til et par tusinde og tabe mange penge?
man skal jo ikke bare kunne udvikle et program for at skrive det her, man skal også vide noget om medicin, ved så ikke om de har arbejdet sammen med nogle, for det koster jo også
man skal jo ikke bare kunne udvikle et program for at skrive det her, man skal også vide noget om medicin, ved så ikke om de har arbejdet sammen med nogle, for det koster jo også
#36
At jeg er af anden mening end dig gør ikke min kommentar "dum", tværtimod viser dit indlæg at du har problemer med at argumentere for din mening, når du bliver nød til at skrive på den måde.
At jeg er af anden mening end dig gør ikke min kommentar "dum", tværtimod viser dit indlæg at du har problemer med at argumentere for din mening, når du bliver nød til at skrive på den måde.
Jakob Jakobsen (2) skrev:Jeg ved godt at der er en del udgifter i forbindelse med udviklingen af softwaren, men 750.000 for et rimeligt simpelt computerprogram, er da helt hul i hovedet.
750000 for noget nyt special software er da ikke dyrt.
Det er naturliygvis dyrt sammenlignet med et desktop OS og en kontor pakke.
Men kigger man f.eks. på en Oracle prisliste er det ingenting.
#38
Nej det er ikke dyrt hvis der var tale om specialsoftware til et enkelt firma eller lign.
Men da der er tale om et stykke software, der med meget få ændringer, kan køre på samtlige hospitaler i verden, begynder det altså at virke dyrt. I hvert fald i mine øjne.
Nej det er ikke dyrt hvis der var tale om specialsoftware til et enkelt firma eller lign.
Men da der er tale om et stykke software, der med meget få ændringer, kan køre på samtlige hospitaler i verden, begynder det altså at virke dyrt. I hvert fald i mine øjne.
#Oracle priser
Oracle DB EE - 47500 USD per CPU
WebLogic AS EE - 25000 USD per CPU
Tuxedo - 600000 USD per CPU
WebLogic Portal - 60000 USD per CPU
UCM - 115000 USD per CPU
BI Suite EE - 295000 USD per CPU
anskaffelse : gang med en 4-16 CPU'er, omregn til danske kroner
vedligehold : er typisk en procent (i omegnen af 20%) af anskaffelse
Software er dyrt.
[og det er ikke for at picke specielt på Oracle - IBM er ikke billigere - Oracles pris liste er bare nem at finde på nettet]
Oracle DB EE - 47500 USD per CPU
WebLogic AS EE - 25000 USD per CPU
Tuxedo - 600000 USD per CPU
WebLogic Portal - 60000 USD per CPU
UCM - 115000 USD per CPU
BI Suite EE - 295000 USD per CPU
anskaffelse : gang med en 4-16 CPU'er, omregn til danske kroner
vedligehold : er typisk en procent (i omegnen af 20%) af anskaffelse
Software er dyrt.
[og det er ikke for at picke specielt på Oracle - IBM er ikke billigere - Oracles pris liste er bare nem at finde på nettet]
Jakob Jakobsen (33) skrev:Ja, problemet er at staten bare ukritisk betaler.
På min tidligere arbejdsplads som var et plejehjem, køber de visse bandager, plastre osv. til omkring 3 gange prisen, jeg kan købe det til på apoteket.
Jeg mener derfor at der skulle gøres noget seriøst ved det.
De penge kunne i stedet gå til flere ansatte, som der netop er stor mangel på, men ikke penge til.
Problemet er at staten har meget høje krav til alting, i hvert fald på papiret. Dette betyder derfor at mange produkter købes til overpris for at sikre at der 110% garanti for produktets kvalitet.
Min mor arbejder i en børnehave, hvor de betaler 11.50 kr for 1 liter letmælk. Altså ca 5 kr oven i hvad det koster i butikkerne. Men de 5 kroner er så betaling for at mælken leveres direkte til døren i en kølevogn direkte fra producenten.
mireigi (42) skrev:Problemet er at staten har meget høje krav til alting, i hvert fald på papiret. Dette betyder derfor at mange produkter købes til overpris for at sikre at der 110% garanti for produktets kvalitet.
Det tvivler jeg på er tilfældet her. Der er tale om nøjagtigt samme steriliserede produkter som man kan købe til 1/3 pris på apoteket.
mireigi (42) skrev:Min mor arbejder i en børnehave, hvor de betaler 11.50 kr for 1 liter letmælk. Altså ca 5 kr oven i hvad det koster i butikkerne. Men de 5 kroner er så betaling for at mælken leveres direkte til døren i en kølevogn direkte fra producenten.
De er nok med i denne ordning.
Lige meget hvor friskt det er, så er det svineri at tage de priser.
Det kunne betale sig at fastansætte en person til at handle ind hver dag og samtidig få bedre kvalitet fødevarer.
Jakob Jakobsen (43) skrev:Det tvivler jeg på er tilfældet her. Der er tale om nøjagtigt samme steriliserede produkter som man kan købe til 1/3 pris på apoteket.
Jeg tvivler på at du finder andre eksempler hvor der er større krav til kvalitetstesting af produktet end produkter til sundhedssektoren. Jeg ved ikke hvor meget du ved om software til sygehuse, men i sådanne tilfælde må der simpelt bare ikke ske én eneste fejl, så det skal være testet meget meget grundigt igennem før det overhovedet kan benyttes i testfase. Mange tests = meget tid = mange udviklingsomkostninger.
Forestil dig at det blev implementeret på et sygehus og pga en bug i softwaren anbefaler programmet at bruge et forkert antibiotika eller forkert mængde og patienten dør, så er der meget ringe håb for fremtiden af det software.
#44
Ja det er en kedelig ting, men det sker desværre alt for ofte.
Da jeg var i somatik-praktik i forbindelse med Assistent-uddannelsen, lagde jeg mærke til hvor ustabile mange af deres systemer var. De kritiske systemer var heldigvis rimeligt stabile, men mange af deres programmer, incl. journalføring osv. brød jævnligt ned.
Og jo, jeg ved med 100% sikkerhed, at det er samme produkt man kan købe på apoteket, som jeg brugte i hjemmeplejen.
Ja det er en kedelig ting, men det sker desværre alt for ofte.
Da jeg var i somatik-praktik i forbindelse med Assistent-uddannelsen, lagde jeg mærke til hvor ustabile mange af deres systemer var. De kritiske systemer var heldigvis rimeligt stabile, men mange af deres programmer, incl. journalføring osv. brød jævnligt ned.
Og jo, jeg ved med 100% sikkerhed, at det er samme produkt man kan købe på apoteket, som jeg brugte i hjemmeplejen.
Jeg kan bare ikke se problematikken med at betale 750.000 kr, for at måske kunne redde ca. 100 menneskeliv om året, Tænker bare på hvad det ikke koster af millioner og behandle en enkelt kræftpatient om året, og her er der ingen garanti for overlevelse, men behandlingen er der stadig, til trods for omkostningerne... 750.000 kr for 100 menneskeliv er da billigt.
Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med din kritik jakob. Skal det være dårligt at tjene penge på et nyudviklet system der faktisk lyder som en rigtig god idé, bare fordi kunden er det offentlige sundhedsvæsen?
Ville det også være forfærdeligt at tage en god pris for et software system der kunne bruges på de offentlige skoler, og på en eller anden måde gøre børnene klogere?
Ville det også være forfærdeligt at tage en god pris for et software system der kunne bruges på de offentlige skoler, og på en eller anden måde gøre børnene klogere?
Er vi ikke enige om, at købmanden må sælge varerne til lige præcis den pris han har lyst til?
Hvis prisen er for høj, er der nok ingen som køber varen, og prisen bliver sænket.
Er der mange som sælger den samme varer, så falder prisen normalt også pga konkurrencen (undtaget lige kartelvirksomheder).
Så om det er dyrt eller billigt er vel sådan set ikke relevant? Købmanden bestemmer prisen.
Hvis prisen er for høj, er der nok ingen som køber varen, og prisen bliver sænket.
Er der mange som sælger den samme varer, så falder prisen normalt også pga konkurrencen (undtaget lige kartelvirksomheder).
Så om det er dyrt eller billigt er vel sådan set ikke relevant? Købmanden bestemmer prisen.
#48
Jo sådan fungerer det vel, men problematikken er vel om det er moralsk forsvarligt at tage den maksimale pris, som man kan slippe afsted med, for et produkt som potentielt kan redde liv, udelukkende fordi at man er de eneste som kan tilbyde produktet / behandlingen. Hvilket vel er et grundlæggende problem sådan som patentsystemet fungerer pt, men lige netop i sundhedssektoren er det store problem bare at det koster menneskeliv, i stedet for penge.
Jo sådan fungerer det vel, men problematikken er vel om det er moralsk forsvarligt at tage den maksimale pris, som man kan slippe afsted med, for et produkt som potentielt kan redde liv, udelukkende fordi at man er de eneste som kan tilbyde produktet / behandlingen. Hvilket vel er et grundlæggende problem sådan som patentsystemet fungerer pt, men lige netop i sundhedssektoren er det store problem bare at det koster menneskeliv, i stedet for penge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund