Dansk hacker får stadfæstet dom på 6½ år

#20

Nej, jeg siger du lige så godt kan lade være med at putte mordere i fængsel. Så må man jo finde på noget andet.

Hvad f.eks. ?

Well, en uge senere er vel værre end 12 år senere, men forskellen er vel ikke alt-afgørende. Her gætter jeg bare, jeg har ikke forstand på det.

Hvis forskellen ikke er alt-afgørende, må jeg igen spørge ville du stå bag ved dine forældres mordere en uge efter mordet skete ?

Jeg ville absolut ikke.

Offeret (eller de efterladte) vil vel altid ønske at straffen var længere.

Det har du absolut ret i, derfor er det heller ikke offeret der udmåler straffen, men en forhåbentligt upartisk dommer.

#myplacedk

Er det ikke også bevist, at jo længere folk sidder i et fængsel, jo mere kriminelle er de når de kommer ud igen?

Hvis du har ret i det, er der vel kun 2 muligheder:
1. livsvarigt
2. dødsstraf.
(jeg er ikke for nogle af delene)

Hvad synes du man skulle gøre ?

Plus at de har sværere ved at begå sig generelt, dvs. de kan ikke passe et arbejde osv.

Det er ikke utænkeligt, men det skulle de måske selv havde tænkt på inden deres forbrydelse der smed dem bag tremmer.

Hvis man har siddet i fængsel i flere år, hvilken slags mennesker er det så man har snakket med i al den tid? "Vælg dine venner med omhu" - men udvalget er sgu ikke særligt godt sådan et sted.

Enig, men igen er det selvforskyldt, jeg har med sikkerhed ikke ondt af dem.

Jeg ved ikke hvorvidt det gælder danske fængsler, men der er i hvert fald nogle steder folk ofte kommer ud med en kæmpe narko-gæld, og bliver tvunget til at begå kriminalitet for at betale.

Det skyldes vel dårlig overvågning i fængslerne.

51 skrev:

Nej, jeg siger du lige så godt kan lade være med at putte mordere i fængsel. Så må man jo finde på noget andet.

Hvad f.eks. ?

Nu er jeg jo ikke ligefrem kriminalitetsforsker, og det er egentlig hamrende irrelevant. Hvis ikke det ændrer noget som helst at smide folk i fængsel, hvorfor så gøre det?

51 skrev:

Hvis forskellen ikke er alt-afgørende, må jeg igen spørge ville du stå bag ved dine forældres mordere en uge efter mordet skete ?

Hvad fanden er det for et spørgsmål? Jeg ville da ikke møde dem hverken en uge eller 15 år senere.

51 skrev:

Offeret (eller de efterladte) vil vel altid ønske at straffen var længere.

Det har du absolut ret i, derfor er det heller ikke offeret der udmåler straffen, men en forhåbentligt upartisk dommer.

Er vi så enige om at straffens længde ikke er så afgørende for offerets/de efterladtes retfærdighedsfølelse?
(Jaja, en uge for mord er jo nok i underkanten. Men 5 eller 10 år er jo nok ligegyldigt i den sidste ende.)

51 skrev:

GAAAB

Nemlig.

#53

Hvis du læser foras/blogs/læserbreve efter at der er afsagt dom i en sag med "høj medie profil", så vil du se, at der faktisk er mange som absolut ikke er ligeglade med om det er 5 eller 10 år.

52 skrev:

Hvad synes du man skulle gøre ?

Jeg ved godt det ikke kan lade sig gøre nu, men jeg gætter på at fremtiden for reaktion på grov kriminalitet kunne blive:

1) Få folk væk fra gaden. Det er ikke en straf, det handler bare om at den kriminelle handling ikke skal kunne gentages. Betragt det som et kro-ophold man ikke kan tage hjem fra. Eller måske er man hjemme, men kan ikke tage på kro-ophold.

2) Behandl folk for deres sygdom. Jeg fatter ikke hvordan man i mordsager kan undersøge folk om de er "sindssyge i gerningsøjeblikket". Der er kun to grunde til at begå mord: Selvforsvar og sindssyge. Enten skal man "trøstes", eller også skal man behandles for sin sygdom.

Let kriminalitet (som fx. at fuske lidt med skatten) skal blot straffes så det bliver formålsløst.
Hvis man fx. har 50% chance for at blive snuppet i at snyde i skat, skal straffen være en bøde på det dobbelte af hvad man ville have vundet, plus noget ekstra for at afskrække. Så kan det ikke betale sig at snyde.

Men som sagt, alt dette er ikke noget jeg har forstand på. Men i mit lille hovede giver vores nuværende behandling er mordere kun mening på én måde: Vi kan ikke finde ud af at behandle denne sygdom, så vi må nøjes med at gøre hvad vi kan.

52 skrev:

Hvis man har siddet i fængsel i flere år, hvilken slags mennesker er det så man har snakket med i al den tid? "Vælg dine venner med omhu" - men udvalget er sgu ikke særligt godt sådan et sted.

Enig, men igen er det selvforskyldt, jeg har med sikkerhed ikke ondt af dem.

Hvis en person i 10 år har lært en masse om at begå kriminalitet, men glemt alt som at passe et arbejde, og derefter stjæler mit TV fordi han mangler et, så er det sgu heller ikke ham jeg har ondt af - det er mig.

(Han har fast indtægt (kontanthjælp) og en fladskærm. Jeg passer mit arbejde, betaler skat, mangler et TV, mangler et vindue og sover af helvede til fordi jeg ved en eller andet har brudt ind og rodet i mine ting.)

54 skrev:

Hvis du læser foras/blogs/læserbreve efter at der er afsagt dom i en sag med "høj medie profil", så vil du se, at der faktisk er mange som absolut ikke er ligeglade med om det er 5 eller 10 år.

OK. Men er det så ikke "bare" fordi de sammenligner med hvad andre har fået for lignende kriminalitet?

Desuden tænker jeg også mere på det lange løb:

* Sagen slutter, manden får en dom og kommer i fængsel.
* Offeret/de efterladte er glade for at nogen er dømt, men ønsker at dommen var længere.
* Sagen er endelig afsluttet, og man kan vente tilbage til sin hverdag. (Undtagen forbryderen selvfølgelig)
* Tiden går, og manden bliver fri igen.
* For bliver nu harme over at man kan møde manden på gaden igen.

Som sagt, jeg kan ikke se hvad 5 eller 10 år ændrer i den historie. Det rykker nok lidt ved hvor meget man ønsker at dommen var længere, og hvor meget man har løst til at møde ham på gaden, men gør dobbelt så lang tid det virkelig dobbelt så godt? Er historien ikke den samme, næsten uanset straffens længde?

#57

Nej. Det er typisk utilfredshed med forholdet mellem forbrydelsen og straffen.

(og i 99% af tilfældene ønskes der højere straf)

58 skrev:

Nej. Det er typisk utilfredshed med forholdet mellem forbrydelsen og straffen.

Hvordan afgør man det, uden at sammenligne med andre domme? Hvordan ved man at 5 år er for lidt til et mord, men 10 er nok?
Vi kan godt blive enige om at en uge er for lidt, og 200 år nok er i overkanten. Men 5 eller 10 år? Jeg kan ikke se den store forskel.

(Jeg er bare nysgerrig, jeg siger på ingen måde at du ikke har ret.)

#59

Tror jeg ikke.

Folk har et eller andet niveau de betragter som retfærdigt.

Og det er ikke så meget i forhold til andre domme. Niveauet man ønsker ligger som regel over doms praksis.

60 skrev:

Folk har et eller andet niveau de betragter som retfærdigt.

Hm. Man skifter nok holdning når man faktisk står i situationen så. Jeg kan simpelt hen ikke forestille mig at min kærestes (fiktive) morder nogensinde skal lukkes ud igen. Ingen straf er hård nok.
Jeg skal pines med det resten af mit liv, hvorfor skulle han slippe efter max 14 år?

Oh well... :)

Jeg vil godt lige bakke påstanden op, omkring det faktum at ny-danskere, o.l. har en højere kriminalitetsrate end den gennemsnitlige dansker. Jeg skrev større opgave om det for nogle måneder siden og havde i den forbindelse samlet en masse statistik sammen, både fra politiet, dansk statistik, osv. - Jo, den er god nok :-) Nogle mener at de bringer en belastet arv med sig fra hjemlandet, som går i arv herhjemme, på trods af at de næste generationer er født i Danmark. Et problem man ikke kommer til livs, og deraf har vi DF's fremgang. Sov godt :-)