mboost-dp1

UAS Denmark - Danmarks Dronecenter

Dansk dronecenter får adgang til fynsk luftrum

-

Droneudviklere og droneproducenter får nye muligheder for at prøve deres idéer og produkter af, når UAS Denmark – Danmarks Dronecenter åbner i HCA Airport ved Odense i dag.

Som de første, byder centret nemlig på et dedikeret luftrum til test af droner og laboratorier lige ved siden af landingsbanen. Sammen med faciliteter til hurtigere godkendelse af droner til testflyvninger, skal det være med til at sikre de bedste vækstbetingelser for droneindustrien i Danmark.

Den almindelige flytrafik vil uforandret kunne benytte HCA Airport, ligesom anden flytrafik vil kunne benytte luftrummet, når der ikke foregår droneflyvning.

867 km2 af det danske luftrum bliver dedikeret til droneflyvning. Luftrummet, der strækker sig fra Odense op til Juelsminde og Endelave i Kattegat, er unikt internationalt set, og giver dronevirksomheder helt nye muligheder for at flyve langt og ud over havet.

Odense Kommune har siden 2013 investeret i oprettelsen af et testcenter for droner i HCA Airport samt drevet den nationale droneklynge, UAS Denmark, der i dag tæller over 150 organisationer.

Syddansk Universitet er nu også en del af UAS Denmark – Danmarks dronecenter, og skal stå for godkendelsesenheden for avancerede droneflyvninger- f.eks. langdistance-flyvninger med droner udover havet ved Nordfyn.

Det dedikerede luftrum er delt op i tre felter, der giver mulighed for at teste flere droner af gangen.





Gå til bund
Gravatar #1 - CBM
5. maj 2017 10:56
Uha lissom
USA'nske
Drone lufthavne *gg*

Mon HCA så er en dansk forkortelse?

For der er ikke noget jeg elsker som Danglish titler... Fx FC Smøromneder

Det giver bare super god mening at blande dansk og engelsk sammen i fx navne mv...


Trallala

Gravatar #2 - cnr
5. maj 2017 11:26
Det er Odense for f.... Alt hedder noget med HC Andersen
Gravatar #3 - CBM
5. maj 2017 12:40
#2: hehe ak ja naturligvis
Gravatar #4 - Claus Jørgensen
5. maj 2017 17:19
Er det stadigvæk lovligt at flyve droner i Danmark uden en specialtilladelse? Her i Sverige har de gjort det rigtigt svært og dyrt at flyve droner som privatperson.
Gravatar #5 - kblood
5. maj 2017 18:52
#4 Jeg mener at det længe har været ulovligt at flyve en drone over en hvis højde her i Danmark, i hvert fald hvis det er i beboede områder. F.eks. må en drone vidst ikke flyve højere end det hus tag. Er ikke helt sikker.
Gravatar #6 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
5. maj 2017 21:43
http://droner.dk/regler-for-droneflyvning

http://www.trafikstyrelsen.dk/da/droneregler

Det er blevet gjort rimelig restriktiv, og man skal bl.a. have "kørekort" og registrere sin drone. Hvor grænsen går ved jeg dog ikke, men kan ikke forestille mig en 200 grams kineser går ind under de regler.

Gravatar #7 - dub
5. maj 2017 21:58
#5 Du må slet ikke flyve i beboede områder.
Det er vist 200 meter fra folk, veje med trafik og huse der ikke er dit.
Lufthavne skal man være langt væk fra som i 5-10 km.
Maks højde er ellers 100 meter.
Du skal hele tiden kunne se din drone (med øjne, ikke kamera)

Edit: Damn Thoroughbreed
Gravatar #8 - CBM
6. maj 2017 03:59
Summasumarum man må ikke flyve med droner og slet ikke som de gør i south park

Gravatar #9 - kblood
6. maj 2017 04:32
#7 I følge #6 må man da godt flyve i beboede områder, men som jeg skrev, må den ikke flyve over hustage, må ikke forlade ens egen grund og må ikke komme tæt på større offentlige veje.

Jeg har en ven der flyver med helikoptere en del, og de har stort set samme regler, han må jo godt flyve med dem, der skal bare tages højde for højden.
Gravatar #10 - ScorpD
7. maj 2017 18:25
kblood (9) skrev:
#7 I følge #6 må man da godt flyve i beboede områder, men som jeg skrev, må den ikke flyve over hustage, må ikke forlade ens egen grund og må ikke komme tæt på større offentlige veje.

Jeg har en ven der flyver med helikoptere en del, og de har stort set samme regler, han må jo godt flyve med dem, der skal bare tages højde for højden.


Billedet som #6 har postet er for flyvning udenfor by.
Ved flyvning med droner i bymæssigt område er det kun tilladt i professionelt øjemed.
Gravatar #11 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
7. maj 2017 19:08
#10

Nej, det er regler generelt, og ikke kun for landområder. Læg mærke til sidste billede "flyvning over bebyggelse ikke tilladt"
Gravatar #12 - ScorpD
7. maj 2017 19:34
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
#10

Nej, det er regler generelt, og ikke kun for landområder. Læg mærke til sidste billede "flyvning over bebyggelse ikke tilladt"


Hvis du går ind på siden står der:
"Regler gældende for flyvning i by (se link),
regler for flyvning udenfor by (se tegninger)"

Tegningen er kun gældende udenfor by.
Hvis du trykker på linket står der præcis det jeg skrev ;-)

"I bymæssigt område er det fortsat kun tilladt at flyve med droner i professionelt øjemed..."

"Alle former for fritidsflyvning med droner i bymæssigt område er således forbudt"
Gravatar #13 - kblood
7. maj 2017 20:21
#12 På privat grund og under hustage? Jeg vil gerne se den holde i retten.

http://droner.dk/regler-for-droneflyvning

Denne sider skriver så også netop at man jo gerne må gøre det på privat grund. Det vil da også være lidt langt ude andet.

Men ja, man må da ikke bare gå tilfældigt rundt i en by og flyve med en drone, det tror jeg nu heller ikke der var nogen der påstod.
Gravatar #14 - ScorpD
7. maj 2017 20:32
kblood (13) skrev:
#12 På privat grund og under hustage? Jeg vil gerne se den holde i retten.

http://droner.dk/regler-for-droneflyvning

Denne sider skriver så også netop at man jo gerne må gøre det på privat grund. Det vil da også være lidt langt ude andet.

Men ja, man må da ikke bare gå tilfældigt rundt i en by og flyve med en drone, det tror jeg nu heller ikke der var nogen der påstod.



De skriver at man i princippet godt må.
Bare ikke i bymæssigt område.
"Privatpersoner må således kun flyve udenfor bymæssigt område."

Der er nultolerence i Danmark mht. droner i byområder.
Det er helt sikkert at du enten bliver politianmeldt eller at din drone "tilfældigvis" bliver ramt af en bold hvis du flyver over højden på en hæk.
Det er ihvertfald tit det jeg høre når jeg snakker med andre drone-racere.

Det er også forståeligt - det er ikke mere end 14 dage siden der sidst var en drone udenfor min datters værelse efter hun havde været i bad, på den anden siden af min hæk... Hvis jeg havde været hjemme havde jeg helt sikkert også reageret på det.
Gravatar #15 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
8. maj 2017 11:03
ScorpD (12) skrev:
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
#10

Nej, det er regler generelt, og ikke kun for landområder. Læg mærke til sidste billede "flyvning over bebyggelse ikke tilladt"


Hvis du går ind på siden står der:
"Regler gældende for flyvning i by (se link),
regler for flyvning udenfor by (se tegninger)"

Tegningen er kun gældende udenfor by.
Hvis du trykker på linket står der præcis det jeg skrev ;-)

"I bymæssigt område er det fortsat kun tilladt at flyve med droner i professionelt øjemed..."

"Alle former for fritidsflyvning med droner i bymæssigt område er således forbudt"


Først snakkede du om billedet, nu om linket :)

Se lige det nederste højre billede.

Gravatar #16 - ScorpD
8. maj 2017 11:45
PHP-Ekspert Thoroughbreed (15) skrev:
ScorpD (12) skrev:
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:
#10

Nej, det er regler generelt, og ikke kun for landområder. Læg mærke til sidste billede "flyvning over bebyggelse ikke tilladt"


Hvis du går ind på siden står der:
"Regler gældende for flyvning i by (se link),
regler for flyvning udenfor by (se tegninger)"

Tegningen er kun gældende udenfor by.
Hvis du trykker på linket står der præcis det jeg skrev ;-)

"I bymæssigt område er det fortsat kun tilladt at flyve med droner i professionelt øjemed..."

"Alle former for fritidsflyvning med droner i bymæssigt område er således forbudt"


Først snakkede du om billedet, nu om linket :)

Se lige det nederste højre billede.



Kblood skriver, efter at have set tegningen, at man godt må flyve I beboede områder.

Uden at forvirret for meget, ved at komme ind på tegningens indhold, skriver jeg at det kun er i professionelt øjemed at man må flyve i bymæssigt område, og billedet kun finder anvendelse udenfor en by, præcis som trafikstyrelsen selv skriver på deres hjemmeside.

Der er en grund til at man laver den klare adskilles, selvom den er redundant, netop for at folk ikke skal begynde at tro at de godt må flyve i en by så længe man ikke flyver over en campingplads eller hvad folk nu vælger at forstå på det nederste højre billede.
Gravatar #17 - gramps2
8. maj 2017 12:58
Tidligere var reglerne i BL 9-4 meget klare:

1. du skal være 150 m fra tættere bebygget område eller større veje
2. du må ikke flyve over campingpladser, sommerhusområder, eller områder hvor personer befinder sig
3. du må ikke flyve højere end 100 m
4. du skal være 5 km fra civil flyveplads
5. du skal være 8 km fra militær flyveplads

Hvordan reglerne er i dag aner jeg ikke - men nu kan HCA Airport lukke ned for en større del af aerodromen end de kunne før. Tidligere lukkede de ned for luftrummet når f.eks. Boeing kom for at teste ScanEagle, og så gælder der nogle andre regler end BL 9-4.

I øvrigt er der nærmest ingen grænse for hvor en pilot må flyve hen, så længe han bliver over og under bestemte højder og væk fra lufthavne.
Gravatar #18 - kblood
8. maj 2017 16:51
Så det ser ud til at de prøver at lave regler for hvordan man bruger droner på sin egen grund, selv hvis den ikke flyver over taget på ens hus? :D

Igen... det tror jeg simpelthen ikke det ville holde i retten. Det kan da ikke tages seriøst.
Gravatar #19 - Slettet Bruger [2126488522]
8. maj 2017 17:10
kblood (18) skrev:
Så det ser ud til at de prøver at lave regler for hvordan man bruger droner på sin egen grund, selv hvis den ikke flyver over taget på ens hus? :D

Igen... det tror jeg simpelthen ikke det ville holde i retten. Det kan da ikke tages seriøst.


Der er mange ting du ikke må på egen grund, hvorfor så ikke dette?
Gravatar #20 - kblood
8. maj 2017 22:13
#19 Der står jo endda man må gøre det indendørs. Hvis du synes det giver mening, så vil jeg gerne lige hører logikken. Der er ret få ting der ikke er lovligt at gøre på egen grund, dette er da ikke ligefrem kritisk nok til at være en af dem.

Ting som ikke er lovlige er generelt ting som at begå mord, incest og andre generelt ulovlige ting. Man må da endda kører bil uden kørekort hvis det er på privat grund.

Så længe man flyver på sin egen grund kan jeg ikke se hvorfor det skulle kunne kaldes et by område. Specielt hvis man ikke engang flyver over sit hustag.
Gravatar #21 - gramps2
9. maj 2017 07:10
#20
Du ved godt hvad en drone gør, ikke? Den flyver.

Hvis du flyver den rundt i din have, så kan et vindpust tage fat i den. Og så er den væk fra din grund. Det kan ske ekstremt hurtigt.

Eller du kan miste forbindelsen. Nogle droner vil returnere, andre stopper med at flyve i en bestemt retning (og driver med vinden), mens atter andre vil fortsætte i den retning, som du angav da du mistede forbindelsen.

Læg dertil at reglerne gælder for både helikopter-lignende og fastvingede droner.

"Undskyld, jeg mistede kontrollen" er bare en dårlig undskyldning når en finger molestreres:

Gravatar #22 - ScorpD
9. maj 2017 07:10
kblood (20) skrev:
#19 Der står jo endda man må gøre det indendørs. Hvis du synes det giver mening, så vil jeg gerne lige hører logikken. Der er ret få ting der ikke er lovligt at gøre på egen grund, dette er da ikke ligefrem kritisk nok til at være en af dem.

Blandt andet fordi det opfordre dine naboer til selvtægt.
Derudover, så vil en drone der styrter ned fra, fx højden på dit hustag, kunne gøre betydelig skade på en eventuel nabo.

kblood (20) skrev:
Man må da endda kører bil uden kørekort hvis det er på privat grund.

Ja, hvis grunden er spærret fuldstændig af for offentlig adgang (postbud, skraldemand osv.).
Men hvis din grund er stor nok til at køre rundt på, så er der nok heller ikke tale om et tættere bebygget område/bymæssig bebyggelse.
Derudover så skal du stadig overholde de retningslinjer som kommunen samt en eventuel grundejerforening har udstedt mht. støj og miljø.

Så sandsynligheden for at du regelmæssigt kan ligge og køre bil på din grund som ligger i et tættere bebygget område, uden at blive anmeldt, er ret lav.

kblood (20) skrev:
Så længe man flyver på sin egen grund kan jeg ikke se hvorfor det skulle kunne kaldes et by område. Specielt hvis man ikke engang flyver over sit hustag.


Hvis man endeligt skulle fastsætte en ekstra grænse så ville det nok give mere mening at fastsætte den ud fra højden på en eventuel hæk/hegn, som har mulighed for at beskytte naboen fra selve dronen samt dens kamera.

Men den administrative byrde ville være et helvede.
Gravatar #23 - CBM
9. maj 2017 08:28
ScorpD (22) skrev:

Men den administrative byrde ville være et helvede.


Nu ikke give de "kære" politikere alt for mange nye ideer :-)


Gravatar #24 - kblood
9. maj 2017 10:19
Altså hvis den flyver under ens tag kommer dronen jo ikke engang højt nok op til at kunne flyver over hækken eller hegnet til naboen... nu må i da lige...
Gravatar #25 - gramps2
9. maj 2017 10:41
kblood (24) skrev:
Altså hvis den flyver under ens tag kommer dronen jo ikke engang højt nok op til at kunne flyver over hækken eller hegnet til naboen... nu må i da lige...


Så der skal laves særregulering alene for at man kan flyve rundt i sin egen have?

Seriøst?
Gravatar #26 - CBM
9. maj 2017 10:52
gramps2 (25) skrev:
kblood (24) skrev:
Altså hvis den flyver under ens tag kommer dronen jo ikke engang højt nok op til at kunne flyver over hækken eller hegnet til naboen... nu må i da lige...


Så der skal laves særregulering alene for at man kan flyve rundt i sin egen have?

Seriøst?


Tænk hvis du rammer en fugl!
Gravatar #27 - ScorpD
9. maj 2017 11:09
kblood (24) skrev:
Altså hvis den flyver under ens tag kommer dronen jo ikke engang højt nok op til at kunne flyver over hækken eller hegnet til naboen... nu må i da lige...


Så du antager at hækken altid er højere end huset?
Jeg bor pt. i et 3 etagers hus, med højt til loftet på hver etage, hvor hækken er 3 meter høj.
På 2. sal kan jeg kigge ud over hækken, og der er taget ingen gang begyndt.
Gravatar #28 - kblood
9. maj 2017 11:28
Når jeg skriver under taget, så mener jeg under tagrenderne.

Men jeg kan ikke tage dette seriøst. Hvis det så måske var en drone eller helikopter som vejede bare 2 kg, ville jeg måske kunne se det, men det er jo samme lovgivning uanset størrelse når det er under 25 kg.
Gravatar #29 - CBM
9. maj 2017 11:30
kblood (28) skrev:
Når jeg skriver under taget, så mener jeg under tagrenderne.

Men jeg kan ikke tage dette seriøst. Hvis det så måske var en drone eller helikopter som vejede bare 2 kg, ville jeg måske kunne se det, men det er jo samme lovgivning uanset størrelse når det er under 25 kg.


så spænder du bare et af de der plast legehuse på din drone, udstyrer legehuset med en tagrende og så flyver du ellers... så er den altid under tagrenden! :)
Gravatar #30 - ScorpD
9. maj 2017 11:48
kblood (28) skrev:
Når jeg skriver under taget, så mener jeg under tagrenderne.


Tagrenden på mit hus sidder i gulvhøjden på 3. sal...
Hvilket stadig er over hækken, selvom hækken er en relativ høj hæk.

De andre grunde i området har primært standard hegn på 180 cm, og deres huse er med 3 el. 2½ etager + kælder (høj sokkel), så tagrenden sidder ~ 1½ etage over hegnet.
Gravatar #31 - gramps2
9. maj 2017 11:52
kblood (28) skrev:
Men jeg kan ikke tage dette seriøst. Hvis det så måske var en drone eller helikopter som vejede bare 2 kg, ville jeg måske kunne se det, men det er jo samme lovgivning uanset størrelse når det er under 25 kg.


Overvej lige hvad du beder om. Lige nu skal man som pilot kun huske ét regelsæt. Og selv det har tre vægtkategorier (BL 9-4).

Med dit forslag skal man huske mindst to regelsæt.

Og selv droner under 2 kg. kan snitte en finger eller et øje i stykker.
Gravatar #32 - kblood
9. maj 2017 12:36
#30 Nu er det ved at blive lidt for dumt det her...

#31 Nej, de droner og helikoptere her kan ikke snitte en finger af. De går knapt nok igennem en lampeskærm af pap.
Gravatar #33 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
9. maj 2017 12:50
kblood (24) skrev:
Altså hvis den flyver under ens tag kommer dronen jo ikke engang højt nok op til at kunne flyver over hækken eller hegnet til naboen... nu må i da lige...


En hæk er aldrig over 180 cm (*)
Din tagrende er altid over 180 cm (**)

Så jo, den vil være højt nok oppe til at filme når nabokonen tager sol i haven - topløs. Derfor er der lovgivet, og man er nød til at være lidt firkantet, da droner er blevet populære, og kan anskaffes fra Kina for et pr hundrede kr.

* vi antager dette, da det er den "korrekte" højde ifht. loven hvis man er blevet uenig med sin nabo.

** der vil selvfølgelig være undtagelser ved f.eks. "A" huse og lignende, men som regel vil huse have tagrender i højde medet eventuelt loft inde i huset ~2 meter og op

Gravatar #34 - kblood
9. maj 2017 13:31
#33 Den kan kun filme hvis den har et kamera. Det er langt fra alle der har. De kan ikke sige man filmer hvis den ikke har kamera.

Med din logik... eller lovens logik... så må man jo heller ikke snakker i sin telefon i haven, fordi den har rent faktisk ret sikkert et kamera.

Så vidt jeg kan se er der love angående droner, og love angående hvad man må filme. Man kan ikke bare antage at en drone filmer ligesom man ikke kan antage at en telefon gør. De skriver da selvfølgelig lidt om i drone lovgivning at der er ting man ikke må filme, men det er ikke det samme som at man formoder at droner altid filmer.
Gravatar #35 - gramps2
9. maj 2017 13:32
kblood (32) skrev:
Nej, de droner og helikoptere her kan ikke snitte en finger af. De går knapt nok igennem en lampeskærm af pap.


Ork jo, de går nemt gennem en lampeskærm af pap:

http://nordic.businessinsider.com/photo-trevor-bau...
http://www.billboard.com/articles/news/6589985/enr...

Youtube-links er bevidst ødelagt.

https://www.you tube.com/watch?v=xvyMmKKSGFg
https://www.you tube.com/watch?v=zXfmZh53Ddo
https://www.you tube.com/watch?v=LM1mS_mqiIg
Gravatar #36 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
9. maj 2017 19:16
kblood (34) skrev:
#33 Den kan kun filme hvis den har et kamera. Det er langt fra alle der har. De kan ikke sige man filmer hvis den ikke har kamera.

Med din logik... eller lovens logik... så må man jo heller ikke snakker i sin telefon i haven, fordi den har rent faktisk ret sikkert et kamera.

Så vidt jeg kan se er der love angående droner, og love angående hvad man må filme. Man kan ikke bare antage at en drone filmer ligesom man ikke kan antage at en telefon gør. De skriver da selvfølgelig lidt om i drone lovgivning at der er ting man ikke må filme, men det er ikke det samme som at man formoder at droner altid filmer.


Først, jeg er ikke enig med loven, så bland ikke min logik ind i det.
Men i teorien, nej du må ikke filme eller fotografere ind i naboens have - eller på vejen for den sags skyld.
Gravatar #37 - gramps2
10. maj 2017 06:51
#36
Faktisk må man ifølge loven gerne filme personer, så længe personerne er et offentligt tilgængeligt sted. Se Straffeloven §264a.

Altså må man gerne filme personer på en vej.

Edit: Se også http://mediejura.dmjx.dk/privatlivets-fred/
Gravatar #38 - ScorpD
10. maj 2017 07:31
gramps2 (37) skrev:
Men i teorien, nej du må ikke filme eller fotografere ind i naboens have - eller på vejen for den sags skyld.


gramps2 (37) skrev:
#36
Faktisk må man ifølge loven gerne filme personer, så længe personerne er et offentligt tilgængeligt sted. Se Straffeloven §264a.

Altså må man gerne filme personer på en vej.


Der er en del undtagelser, fx i forbindelse med offentliggørelse af billeder/video, regelmæssig optagelse og bestemte offentligt tilgængelige steder.

Det lykkes mig, for mange år siden, at få en advarsel fra politiet fordi vinklen på min dørtelefon gjorde at man kunne skimte en vej med "almindelig færdsel".
Gravatar #39 - CBM
10. maj 2017 08:17
ScorpD (38) skrev:
Det lykkes mig, for mange år siden, at få en advarsel fra politiet fordi vinklen på min dørtelefon gjorde at man kunne skimte en vej med "almindelig færdsel".


Sjovt som politiet kan imponere med sin prioritering.
Det er fx meget vigtigt at have fartfælder på steder som er rene penge maskiner, ligesom det er meget vigtigt at kunne give bøder til fodgængere og knallertkørere for latterlige småting.

Men rigtig kriminalitet, som indbrud, hjemmerøverier, røverier, mord, tyveri, international kriminalitet af enhver art og hvad der ellers findes af alvorlig kriminalitet... DET kan man virkelig ikke bruge tid på hos politiet, ikke når der er en masse lovlydige borgere som skal gøres til kriminelle på baggrund af en bagatel!

Dejligt at høre at der i mange år har været fokus på de rigtige ting... måske endda siden 70erne? Hvorfor ville Olsen Bande film ellers fremstille ordensmagten på den måde de fremstilles på i de film?

Gravatar #40 - kblood
10. maj 2017 08:19
#35 Vil ikke engang prøve at se de links uanset. Jeg tror simpelthen ikke det er de samme droner vi tænker på, da de her ikke netop HAR svært ved at gå igennem en pap lampeskærm.

#36 Ja, man må ikke filme ind i naboens have... det var også min pointe, men droner har langt fra altid overhovedet noget kamera. Ligesom mobil telefoner ikke altid filmer.
Gravatar #41 - gramps2
10. maj 2017 09:55
#40
De mindste droner har ikke meget kraft. Men droner, som er under 7 kg., kan sagtens gøre skade alligevel.
Gravatar #42 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
10. maj 2017 17:43
@fotografering
Well, man må ikke have overvågningskamera som filmer ud over eget grundstykke. Man må ej heller offentliggøre billeder af folk uden deres samtykke - hvilket der har været sager om før mht. tyveri o.l.

@ATK vogne
Årh hold nu kæft. Det er ikke kun pengemaskiner. Lad dem endelig stå der! Det får mange til at køre pænt i stedet for at køre med hovedet under armen.
Gravatar #43 - CBM
10. maj 2017 18:02
#42: hvis ikke de stod og gemte sig på strækninger som kun har til hensigt at høste bøder (fx steder hvor man pga hastighedsændringer nemt kommer 4 kmt over grænsen) og politiet rent faktisk forvoldte sig til rigtig kriminalitet.

Normalt står de steder hvor de har en vigtig effekt på sikkerheden at folk overholder farten og der står de fremme så de kan ses langt væk fra.

De har nok nogle steder de gemmer sig når der skal ekstra penge i kassen så de opfylder kvoterne.

Det er lidt rockeragtigt at de bruger energi på en del ligegyldige ting men når der er forbrydelser at opklare så har de sgu ikke tid fordi de er ude at sikre at samtlige af landets knallerter,Biler mv ikke kører nogle få km for stærkt fx

Så få da de automatiske kameraer op og sat skilte op så de betjente kan lave noget rigtigt politi arbejde i stedet for


Gravatar #44 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
10. maj 2017 19:57
#43

Så mange "rigtige" betjente er der altså ikke i ATK vognene, min halvbror var egentligt på vej på pension, men tog lige et år ekstra i ATK - har også talt med ham der holdt ved "indgangen" til det villakvarter hvor jeg bor* og han var også nærmere 60 end han var 40.
Uden at fornærme nogen er det vist som at sammenligne hjemmeværnet med forsvaret.

*jeg bestilte faktisk selv ATK flere gange. Folk "glemmer" ofte de er i byen der (for ~25 år siden måtte man køre hhv 60 og 70), de bruger stadig dette som undskyldning. Nu er der altså en børnehave her. #surgammelmand
Gravatar #45 - Slettet Bruger [2126488522]
10. maj 2017 20:20
PHP-Ekspert Thoroughbreed (44) skrev:
Uden at fornærme nogen er det vist som at sammenligne hjemmeværnet med forsvaret.


Er/var du ikke selv hjemmeværnsmand? Eller kun pyroman bekæmper?

@ATK
Risici for bøder, brændstof økonomi og subjektiv opfattelse af mindsket trafikvrede/stress opvejet mod minimal og ubetydelig tidsbesparelse er de primære årsager til at jeg meget nøje følger fartgrænserne.

I senere tid har jeg nu primært set ATK-vognene her i området holde i faktisk problematiske områder hvor folk f.eks. kører for stærkt ved sideveje/indkørsler med dårlig sigtbarhed til store veje eller i byområder, specielt ved fodgængerovergange og på steder der er kendt for at have mange uheld med dødsfald.

Helt enig med CBM, lad os så nogle stærekasser og på specielt udsatte veje, mål gennemsnitsfart over en distance - f.eks. mindre byer som bare er "i vejen" på lange landeveje. Som altid er jeg enig med CBM i at vi skal have noget mere automatisk og elektronisk masseovervågning. (Ja, jeg prikker til dig med vilje omend jeg er OK med stærekasser o.lig.)
Gravatar #46 - CBM
11. maj 2017 03:09
#45: LOL ja ok det er jo overvågning men det er bedre end atk vogne der gemmer sig på strækninger hvor de kun er med til at hive bøder ind og ingen sikkerhedsmæssig effekt har

Gravatar #47 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
11. maj 2017 03:47
#45

Er kun pyroman, har aldrig været i hjemmeværnet.

Jeg stemmer for flere ATK vogne og stærekasser!
Gravatar #48 - CBM
11. maj 2017 05:24
Jeg stemmer for

NUL ATK vogne og

mange stærekasser plus

skilte om automatisk fartkontrol

Gravatar #49 - gramps2
11. maj 2017 06:42
#43
Den eneste måde ATK kan få penge i kassen er ved at folk bryder loven. Hvis man ikke vil have en bøde kan man lade være med at køre for hurtigt. Jeg har negativ sympati for dem, som får en bøde for at køre for stærkt. Reglerne med hensyn til hvor hurtigt man må (ikke skal!, du må altid køre langsommere) er helt ekstremt simple:

1) I tættere bebygget område må du køre 50 km/t, udenfor tættere bebygget område må du køre 80 km/t, på motorvej må du køre 130 km/t. Skilte ved overgang mellem zoner fortæller dig hvad der gælder.
2) Lokale hastighedsændringer erstatter dem ovenfor, og vises på et rundt skilt med rød ring om.

Hvis man ikke kan finde ud af de to regler, så skal man kraftedme holde sig fra førersædet, for så er ens kognitive evner så dårlige at man er til fare for trafikken.

Hvis du får en bøde for at køre for hurtigt, så skal du ikke skyde skylden på ham, som gav dig bøden. Du er ansvarlig, det var din egen skyld at du fik bøden.
Gravatar #50 - ScorpD
11. maj 2017 07:10
gramps2 (49) skrev:
Reglerne med hensyn til hvor hurtigt man må (ikke skal!, du må altid køre langsommere)...


Så længe FL §41, Stk. 3 ikke gør sig gældende.
Men jeg har dog aldrig mødt en som har fået en bøde pga. den.
Jeg kan ingen gang finde nogen takster for det i Rigsadvokatens vejledende bødetakster:
https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/8D6B090F-AF56-4...

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login