mboost-dp1
newz.dk
#0 Stiften er også/bedre kendt som Århus Stiftstidende og er udkommet de sidste 250 år eller sådan noget i den retning...
#1 Normalt er blokering af udenlandske medier ikke noget man gør ret meget i uden for diktaturer som Kina og Cuba. Hvordan pokker kan det nogensinde være i orden at gøre det i Tyskland?
#1 Normalt er blokering af udenlandske medier ikke noget man gør ret meget i uden for diktaturer som Kina og Cuba. Hvordan pokker kan det nogensinde være i orden at gøre det i Tyskland?
da ingen længere overholder journalistikens gyldne regler om at (i det mindste forsøge på at) være neutrale, informative og objektive.Det har sandelig aldrig været gyldne regler! Aviser har altid haft et politisk standpunkt og ingen forsøger at skjule det. Du vil for eksempel hver dag se avisen tage stilling til politiske spørgsmål i lederen på en af de første sider i avisen!
3 skrev:Normalt er blokering af udenlandske medier ikke noget man gør ret meget i uden for diktaturer som Kina og Cuba. Hvordan pokker kan det nogensinde være i orden at gøre det i Tyskland?
Forskellen er, at det ikke er "Tyskland" der blokerer. Man har blot valgt at blokere for visse typer hjemmesider.
Det er det samme i Danmark. Fx. kan jeg ikke tilgå peecee.dk lige nu. Jeg får denne besked:
DENNE WEBSIDE ER SPÆRRET PGA. FIRMAETS POLITIK FOR INTERNET ANVENDELSE, ELLER FOR AT FOREBYGGE MOD AKTIVITETER SOM KAN HAVE INDFYLDELSE PÅ FORRETNINGSKRITISK INTERNET ADGANG.
ALT INTERNET ANVENDELSE BLIVER OVERVÅGET OG LOGGET.
Din IP adresse:XXX.XXX.XXX.XXX
Dit brugernavn:XXXXXXXX\XXXXXX
Siden du ønsker: http://peecee.dk/
Siden er katagoriseret som: Suspicious
BEMÆRK: FILTRERING OG ANTIVIRUS SCANNING FORETAGES
FOR AT BESKYTTE NETVÆRKET OG COMPUTERE
Jeg tror ikke der blokeres for sider pga. politisk indhold, men til gengæld bliver der nok blokeret for noget som nogen i andre lande synes det er latterligt at blokere for.
#6: Forkert. En journalist har regler om at han/hun skal forholde sig objektivt.
Hvis de ikke gør kan man klage til avisen og hvis de ikke lytter, og man mener at hvad der er skrevet stadig er subjektivt kan man gå videre og klage til et forbund (hvilket kan jeg dog ikke huske).
#5: Det betyder ikke at de skal adlyde disse regler.
Hvis de ikke gør kan man klage til avisen og hvis de ikke lytter, og man mener at hvad der er skrevet stadig er subjektivt kan man gå videre og klage til et forbund (hvilket kan jeg dog ikke huske).
#5: Det betyder ikke at de skal adlyde disse regler.
#8 Du er vist ikke selv journalist :)
Nåh...men sagen er en storm i et glas vand. Firmaet der ejer den omtalte PC får deres filter klaret ude i byen af 3. part.
At der er filter på er af den simple årsag at firmaet er ansvarlig for hvad der downloades/ses på PC'en. Sådan er det måske i Tyskland, ved det ikke.
Hvorom alt er har filter-firmaet lovet at fjerne stiften.dk fra filteret.
Artiklen som stiften.dk bragte var om nynazister og det er svært at være objektiv over for sådan nogle aber ;)
Nåh...men sagen er en storm i et glas vand. Firmaet der ejer den omtalte PC får deres filter klaret ude i byen af 3. part.
At der er filter på er af den simple årsag at firmaet er ansvarlig for hvad der downloades/ses på PC'en. Sådan er det måske i Tyskland, ved det ikke.
Hvorom alt er har filter-firmaet lovet at fjerne stiften.dk fra filteret.
Artiklen som stiften.dk bragte var om nynazister og det er svært at være objektiv over for sådan nogle aber ;)
Forkert. En journalist har regler om at han/hun skal forholde sig objektivt.Ikke politisk objektivt! Journalisten skal behandle folk ordentligt og det du tænker på er 'presseskik' som blandt andet kræver at man lader folk komme til orde hvis man kritiserer dem i mediet. Det hedder Pressenævnet...
Hvis de ikke gør kan man klage til avisen og hvis de ikke lytter, og man mener at hvad der er skrevet stadig er subjektivt kan man gå videre og klage til et forbund (hvilket kan jeg dog ikke huske).
#1,4,8 Beklager, men magen til ignorant tale, skal man lede længe efter. Vi starter fra nummer 1. Der er ytringsfrihed, og Stiften prøver på at holde det faktuelt. Det er ikke den politiske holdning der her er problemet, men bare det at de har nævnt "White Pride" som nazistiske... Hvilket flere offentlige instanser er enige i at de bære præg af, hermed politiet.
#4 Du kan ikke skære alle journalister over én kam. Hvordan skulle nogle aviser (faktisk flertallet) kunne vedkende sig en politisk holdning, hvis ikke dem der skriver avisen også fulgte den?!? Det modsiger sig selv, og den etiske regel du snakker om, drejer sig om generel journalistik, ikke avis-politisk journalistik.
Ud over det, kan jeg godt være enig med dig i, at det er træls at man ikke længere kan læse noget og forvente bare en smule objektivitet, men hvis det virkelig har ens interesse, så kan man måske finde journalister man kan følge og stoler mere på, end selve aviser.
#4 Du kan ikke skære alle journalister over én kam. Hvordan skulle nogle aviser (faktisk flertallet) kunne vedkende sig en politisk holdning, hvis ikke dem der skriver avisen også fulgte den?!? Det modsiger sig selv, og den etiske regel du snakker om, drejer sig om generel journalistik, ikke avis-politisk journalistik.
Ud over det, kan jeg godt være enig med dig i, at det er træls at man ikke længere kan læse noget og forvente bare en smule objektivitet, men hvis det virkelig har ens interesse, så kan man måske finde journalister man kan følge og stoler mere på, end selve aviser.
Produkter som f.eks. BlueCoat virker ved at hjemmesider bliver kategoriseret. Input til kategorisering kommer ofte fra communities omkring produktet og bruger feedback. Sider kan blive kategoriseret som alt lige fra "Gaming" til "Religious" eller "Political" og firmaet som *køber* en bluecoat løsning vælger selv hvilke kategorier de ikke mener deres pc brugere skal benytte sig af. Det har ikke noget med censur at gøre, og det har intet med lovlighed at gøre.
Det var da noget forfærdeligt sludder at sidde og skrive. Du indrømmer blankt at du holder med blokeringen uden noget som helst kendskab til grundlaget. Magen til stolt uvidenhed skal man lede længe efter.
1 skrev:Jeg håber firmaet afslår. Så kunne Stiften måske lære at man ikke bare kan valse over alle folks tæer som det passer en.
Det var da noget forfærdeligt sludder at sidde og skrive. Du indrømmer blankt at du holder med blokeringen uden noget som helst kendskab til grundlaget. Magen til stolt uvidenhed skal man lede længe efter.
Det er ikke den politiske holdning der her er problemet, men bare det at de har nævnt "White Pride" som nazistiske... Hvilket flere offentlige instanser er enige i at de bære præg af, hermed politiet.Det tror jeg ikke engang White Pride er uenige i. Det benyttede Hitlers fødselsdag til at ønske ham tillykke fra tribunen i år...
#2 Nu har jeg aldrig læst deres hjemmeside, men selve avisen har en yderst racistisk undertone. Tilbage da jeg kom til århus for 6-7år siden rapporterede de systematisk indvandre kriminalitet fremfor kriminalitet begået af etniskte danskere, deres artikler udsatte ofte indvandre enten direkte eller indirekte.
Når de fremhæver indvandre på den måde, så kan jeg nu godt forstå at man kæder dem samme med de grupper. Jeg var selv chorkeret over hvor biased en avis faktisk kunne tillade sig at være og hvor direkte racistisk den ofte var.
Sammenholdt med de ting der blev offentligt gjort i politiets døgnrapporter havde den avisen fremstillede ingen hold i virkeligheden.
En generel ting der er sjovt i den danske presse er, at når kriminalitet er begået af danskere med en anden hudfarve end hvid skal det fremhæves, men hvis det håndværkere, mørkhøret, eller brunøjet er det ikke værd at nævne. Det er lidt den klassiske fremmehad for fremmedhadets skyld. Jeg forstår ikke hvorfor det er relevant at nævne om det er en indvandre eller ej.
Når de fremhæver indvandre på den måde, så kan jeg nu godt forstå at man kæder dem samme med de grupper. Jeg var selv chorkeret over hvor biased en avis faktisk kunne tillade sig at være og hvor direkte racistisk den ofte var.
Sammenholdt med de ting der blev offentligt gjort i politiets døgnrapporter havde den avisen fremstillede ingen hold i virkeligheden.
En generel ting der er sjovt i den danske presse er, at når kriminalitet er begået af danskere med en anden hudfarve end hvid skal det fremhæves, men hvis det håndværkere, mørkhøret, eller brunøjet er det ikke værd at nævne. Det er lidt den klassiske fremmehad for fremmedhadets skyld. Jeg forstår ikke hvorfor det er relevant at nævne om det er en indvandre eller ej.
#12: Så fordi en journalist skriver en artikel i en avis dækker reglerne for generel journalistik ikke?
Mage til elendig undskyldning for at skabe "sensationshistorier" skal man lede længe efter.
Det er af præcis denne årsag at jeg ikke bryder mig om aviser helt generelt, og af præcis den årsag jeg synes at tredjepartsfirmaer kan have al den ret i verden til at blokere de aviser de synes så længe de opfører sig som de nu engang gør - læsere fremfor materiale.
Mage til elendig undskyldning for at skabe "sensationshistorier" skal man lede længe efter.
Det er af præcis denne årsag at jeg ikke bryder mig om aviser helt generelt, og af præcis den årsag jeg synes at tredjepartsfirmaer kan have al den ret i verden til at blokere de aviser de synes så længe de opfører sig som de nu engang gør - læsere fremfor materiale.
Deres domænenavne burde inddrages og retten til at købe et nyt burde fratages. Hjemmesiden er blot spild af resurser i form af plads på Googles servere.
Ytringsfriheden har det desværre ikke så godt i store dele af Europa som i Danmark. Der er selvfølgelig altid en god undskyldning, f.eks. at undgå nazisme og den slags, men husk at vejen til helvede er brolagt med gode undskyldninger.
Håber vi kan blive ved med at have nogenlunde ytringsfrihed på nettet i Danmark, selvom EU sikkert ville elske at begrænse den, som der bl.a. lægges op til i Lissabontraktaten.
Håber vi kan blive ved med at have nogenlunde ytringsfrihed på nettet i Danmark, selvom EU sikkert ville elske at begrænse den, som der bl.a. lægges op til i Lissabontraktaten.
#13 Så du vil også tvinge kiosker til at føre politikken? - I århus er det f.eks. svært at opdrive den avis i kiosker.
Det er helt i orden ikke at føre produkter man ikke føler der er kundegrundlag for eller ikke deler den politisk holdning i.
Jeg kan ikke se hvad du hidser dig over, hvis du gerne vil læse racistisk propaganda må du jo vælge et andet sted at få dit internet, det er udbud og efterspørgsel. Det sker over det hele og det er deres rettighed ikke at levere sider de ikke har lyst til. Det er jo ikke statscensur vi snakker om. Du kan jo heller ikke surfe porno i folkeskolen.
Det er helt i orden ikke at føre produkter man ikke føler der er kundegrundlag for eller ikke deler den politisk holdning i.
Jeg kan ikke se hvad du hidser dig over, hvis du gerne vil læse racistisk propaganda må du jo vælge et andet sted at få dit internet, det er udbud og efterspørgsel. Det sker over det hele og det er deres rettighed ikke at levere sider de ikke har lyst til. Det er jo ikke statscensur vi snakker om. Du kan jo heller ikke surfe porno i folkeskolen.
#19 Hvis det så bare havde noget med ytringsfrihed at gøre ville det være en relvant post. Der er ytringsfrihed, avisen skriver hvad de har lyst og der er nogle som tager afstand.
Det er lidt en skam at Pia k. i forbindelse med muhammed krisen præsterede at give største delen af den danske befolkning i fordrejet opfattelse af hvad ytringsfrihed egentligt er.
Det er lidt en skam at Pia k. i forbindelse med muhammed krisen præsterede at give største delen af den danske befolkning i fordrejet opfattelse af hvad ytringsfrihed egentligt er.
#16 > Hvor meget af det du læste, forstod du rent faktisk?
Aviser har ikke en eller anden lovgivning, der siger, at de ikke må have politisk holdning. Nøjagtig som journalister på TV2nyhedderne også har en holdning.
Det er umuligt at være 100% objektiv, men der hvor man skal forholde sig nogenlunde objektiv, er i forhold til nogle etiske regler... IKKE politiske
Politiken har selv mærket sig selv radikal, og har altid været det.
JP er af en anden holdning, og berlingske af en 3. OG det har altid været sådan.
Men held og lykke med at få din drømmeverden til at passe med virkeligheden ;)
EDIT: Typos
Aviser har ikke en eller anden lovgivning, der siger, at de ikke må have politisk holdning. Nøjagtig som journalister på TV2nyhedderne også har en holdning.
Det er umuligt at være 100% objektiv, men der hvor man skal forholde sig nogenlunde objektiv, er i forhold til nogle etiske regler... IKKE politiske
Politiken har selv mærket sig selv radikal, og har altid været det.
JP er af en anden holdning, og berlingske af en 3. OG det har altid været sådan.
Men held og lykke med at få din drømmeverden til at passe med virkeligheden ;)
EDIT: Typos
Så fordi en journalist skriver en artikel i en avis dækker reglerne for generel journalistik ikke?Jo, men de regler du henviser til er nogen som du selv har opfundet. Dem er Århus Stiftstidende af gode grunde ikke omfattet af.
Nu har jeg aldrig læst deres hjemmeside, men selve avisen har en yderst racistisk undertone. Tilbage da jeg kom til århus for 6-7år siden rapporterede de systematisk indvandre kriminalitet fremfor kriminalitet begået af etniskte danskere, deres artikler udsatte ofte indvandre enten direkte eller indirekte.Det kan du selvfølgelig mene, men det er ikke forskelligt fra hvad ekstrabladet gør. Jeg mindes ovenikøbet at EB engang har genoptrykt alle historier om indvadrekriminalitet fra hele året og udgivet det som tillæg til at avisen. Jeg køber ikke nogen af aviserne, men det er altså inden for ytringsfriheden. For at noget er racisme, så skal det være meget mere direkte, altså at avisen direkte skriver nedsættende ting om indvandrere med sig selv som afsender.
#24 Jeg siger heller ikke at det er udenfor ytringsfriheden, jeg siger at en internetudbyder selv må bestemme hvilke dele af internettet den pågældende udbyder vil udbyde. Det har ikke noget med ytringfrihed at gøre... Måske free will, men man må jo handle med dem man har lyst til. En udbyder må jo også nægte brugerne adgang til venstre.dk, hvis det er en socialdemokratisk udbyder. Folk der gerne vil have adgang til venstre.dk må jo så bare vælge en anden udbyder.
Fona skal heller ikke sælge Michael Jacksons nye album, det bestemmer de helt selv og det er ikke et spørgsmål om ytringfrihed, men retten til at føre sin egen biks, med det udbud af vare som man ønsker. Stiften er jo en gode på internettet i samme forstand som den trykte version.
Det ville først blive et spørgsmål om ytringfrihed hvis staten forbød udbyderne at give adgang til nogle specifikke sider.
Fona skal heller ikke sælge Michael Jacksons nye album, det bestemmer de helt selv og det er ikke et spørgsmål om ytringfrihed, men retten til at føre sin egen biks, med det udbud af vare som man ønsker. Stiften er jo en gode på internettet i samme forstand som den trykte version.
Det ville først blive et spørgsmål om ytringfrihed hvis staten forbød udbyderne at give adgang til nogle specifikke sider.
Hvis i vil ha' objektiv journalistik kan i jo bare holde jer til 'nyhedsavisen' 'metro-express' eller 'urban'... Så kan i hygge jer med jeres reuters telegrammer. Men hvorfor så ikke bare læse newsfeed på nettet?
Aviser skal ha' nerve, ligge op til debat og gerne udfordre og inspirere. Er da en hjørnesten i vores demokrati..!
#26 Men så har de udbydere bare at oplyse det, så forbrugerne har mulighed for at skrotte det lort og vælge en udbyder uden begrænsninger.
Aviser skal ha' nerve, ligge op til debat og gerne udfordre og inspirere. Er da en hjørnesten i vores demokrati..!
#26 Men så har de udbydere bare at oplyse det, så forbrugerne har mulighed for at skrotte det lort og vælge en udbyder uden begrænsninger.
#16 Beklager, du er dømt ude for bare at ville kværulere. ;)
Der er flere herinde, der heldigvis ved hvad pressefrihed, og presseetik/moral omhandler, og flere der godt ved at 100% objektivitet er næsten umulig at opnå.
Jeg påpeger bare for god ordens skyld, at problemet her IKKE er avisens holdning, så den del af debatten er faktisk helt kørt af sporet, men det handler derimod om det faktum at avisen har bragt en artikel om et bestemt emne og brugt bestemte ord, og det er så grunden til blokering af nogle få steder i tyskland.
Og det er netop dét faktum som jeg slet ikke kan følge, for så burde langt flere steder nok være blokeret også, som f.eks. wikipedia, div. store anerkendte encyklopedia osv. Jeg kan så heller ikke tage det helt seriøst, at blokere på så lille et grundlag, og det siger mere om dem der blokere, end dem der bliver blokeret.
Der er flere herinde, der heldigvis ved hvad pressefrihed, og presseetik/moral omhandler, og flere der godt ved at 100% objektivitet er næsten umulig at opnå.
Jeg påpeger bare for god ordens skyld, at problemet her IKKE er avisens holdning, så den del af debatten er faktisk helt kørt af sporet, men det handler derimod om det faktum at avisen har bragt en artikel om et bestemt emne og brugt bestemte ord, og det er så grunden til blokering af nogle få steder i tyskland.
Og det er netop dét faktum som jeg slet ikke kan følge, for så burde langt flere steder nok være blokeret også, som f.eks. wikipedia, div. store anerkendte encyklopedia osv. Jeg kan så heller ikke tage det helt seriøst, at blokere på så lille et grundlag, og det siger mere om dem der blokere, end dem der bliver blokeret.
#28 Hmm...var der ikke noget med at den tyske Wikipedia for noget tid siden var anklaget af nogle tyskere for at skrive om nazisme?
Som jeg husker det, var Wikipedia ganske objektive og det var vist nok de billeder der var vist, der var problemet (selv om de også bare var, ja, billeder af virkeligheden). Som jeg husker historien var 99% af verden enige i at Wikipedia naturligvis skulle have lov at skrive om nazisme :)
Som jeg husker det, var Wikipedia ganske objektive og det var vist nok de billeder der var vist, der var problemet (selv om de også bare var, ja, billeder af virkeligheden). Som jeg husker historien var 99% af verden enige i at Wikipedia naturligvis skulle have lov at skrive om nazisme :)
#15 Du vælter jo rundt i relevantshedskriteriet. Det er relevant hvilken nationalitet forbryderen har fordi udlændinge statistisk bevist[1] er mere kriminelle end danskere. Selv når man har foretaget det ene statiske trylleri efter det andet for at få virkeligheden til at gå væk, er det umuligt at bortforklare. Det du fortaler for er at tilpasse virkeligheden til avisen, i stedet for at tilpasse avisen efter virkeligheden. Mange medier forsøger stadigvæk, for eksempel fører den på rådhuspladsen an, men for mange medier smerter økomien for tiden, og manipulation hjælper ikke på oplagstal.
[1] http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/...
Derudover tror jeg da ikke du har åbnet stiften når du indirekte tillægger dem forståelsesmæssigt samarbejde med white pride naziidioterne. Århus Stiftidende har kørt kampagne mod dem i en del år efterhånden, og data leveres ofte af deres lige så rabiate modparter AFA, redox et al. uden spørgsmålstegn.
[1] http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/...
Derudover tror jeg da ikke du har åbnet stiften når du indirekte tillægger dem forståelsesmæssigt samarbejde med white pride naziidioterne. Århus Stiftidende har kørt kampagne mod dem i en del år efterhånden, og data leveres ofte af deres lige så rabiate modparter AFA, redox et al. uden spørgsmålstegn.
#4: ZiN:
Der er vist meget langt mellem aviser der er neutrale, informative og objektive.
Dine såkaldte gyldne regler lyder som et kriterie DU selv stiller for en avis, men jeg tvivler på at du kan finde noget nyhedsmedie (det gælder båder trykte som elektroiniske, skrevne som ikke skrevne) som opfyler alle tre 'gyldne regler'.
#15:-N-
Stiften er en lokal avis i østjylland og en lokal avis beskriver lokalt stof. Hvis det lokale stof er kriminalitet så skal de naturligvis skrive om det, uanset hvem der har begået den.
Det er først en upartisk avis hvis de begynder at sortere i stoffet således for at udligne. F.eks. at hvis en ikke-invandrer har lavet noget skal de også skrive at en invandrer har lavet noget og vise versa.
Tilbage til sagens kerne:
Det er et privat accesspoint, og så kan ejeren i princippet gøre med det som de vil. - også filtrere stiften.dk fra.
Færdig arbejde, sådan er loven. Vil du være upartisk, så må du jo købe en forbindelse ved en ISP, der gælder helt bestemte regler for om og hvad de må filtrere. (Som f.eks. en 3-dongle)
Der er vist meget langt mellem aviser der er neutrale, informative og objektive.
Dine såkaldte gyldne regler lyder som et kriterie DU selv stiller for en avis, men jeg tvivler på at du kan finde noget nyhedsmedie (det gælder båder trykte som elektroiniske, skrevne som ikke skrevne) som opfyler alle tre 'gyldne regler'.
#15:-N-
Stiften er en lokal avis i østjylland og en lokal avis beskriver lokalt stof. Hvis det lokale stof er kriminalitet så skal de naturligvis skrive om det, uanset hvem der har begået den.
Det er først en upartisk avis hvis de begynder at sortere i stoffet således for at udligne. F.eks. at hvis en ikke-invandrer har lavet noget skal de også skrive at en invandrer har lavet noget og vise versa.
Tilbage til sagens kerne:
Det er et privat accesspoint, og så kan ejeren i princippet gøre med det som de vil. - også filtrere stiften.dk fra.
Færdig arbejde, sådan er loven. Vil du være upartisk, så må du jo købe en forbindelse ved en ISP, der gælder helt bestemte regler for om og hvad de må filtrere. (Som f.eks. en 3-dongle)
#28: Du skal bestemt ikke beklage, men at udelukke en god retningslinie fordi den er urealistisk er opgivende og sørgeligt. Men hvad pokker, jeg forventer ikke at nogen andre (se f.eks. #31) tør tro på en bedre verden. Det kræver jo noget i modsætning til blot at flyde med strømmen - på den anden side kan jeg sagtens se at det, firmaet tilsyneladende har gjort er helt forkert. Det ændrer dog ikke mit budskab om at vralte rundt til højre og venstre, selvom Stiften bestemt ikke er i blandt den stygge klasse (se f.eks. B.T. eller lignende).
Forstår du noget af det jeg skriver? Der er ingen grund til at kaste med mudder. :-)
Lad mig uddybe; Jeg er blæsende ligeglad med avisers holdning. De kan være nazister for min skyld bare de skriver objektivt, referer til kilder når de udtaler "faktum" og ikke finder statistikker ud af ærmet (o.l.).
Er det så meget at bede om?
22 skrev:#16 > Hvor meget af det du læste, forstod du rent faktisk?
Aviser har ikke en eller anden lovgivning, der siger, at de ikke må have politisk holdning. Nøjagtig som journalister på TV2nyhedderne også har en holdning.
Forstår du noget af det jeg skriver? Der er ingen grund til at kaste med mudder. :-)
Lad mig uddybe; Jeg er blæsende ligeglad med avisers holdning. De kan være nazister for min skyld bare de skriver objektivt, referer til kilder når de udtaler "faktum" og ikke finder statistikker ud af ærmet (o.l.).
Er det så meget at bede om?
#29 Jo, det var der nogle heftige debatter omkring. Heldigvis er det åbenlyst for de fleste, at sådanne historiske artikler skal være så objektive som muligt, men også at de SKAL have lov til at være der, så vi kan lære af dem i fremtiden.
Problemet er jo bare, at historien er skrevet at vinderne, og det er langt fra sikkert, at det altid er dem som vi ville have dømt "gode" med vores moralske standarder, som har vundet slagene.
Nok om det... I sagen her, er det vigtigt at slå fast endnu engang (siden folk hele tiden diskutere ud fra det) at det INTET har med avisens politiske holdning at gøre, men kun indholdet af artiklen, og kun det faktum, at de bruger ordet "Nazisme".
ZiN (intet personligt i det, kun reference) forstår så ikke at en avis ofte udtrykker en hvis politisk holdning, og det har de deres fulde ret til, samt at deres artikler bliver baseret ud fra deres politiske holdning. Jeg kan sagtens føle, at de burde lytte til alle sider af de historier de bringer, men det er utopi at tro på at de gør det, og at det kan ske i vores århundrede... Desværre.
Politik er og bliver en utroværdigt og uærlig del af vores samfund. Det kunne være så smukt, men det er blevet fordrejet og rådden.
Problemet er jo bare, at historien er skrevet at vinderne, og det er langt fra sikkert, at det altid er dem som vi ville have dømt "gode" med vores moralske standarder, som har vundet slagene.
Nok om det... I sagen her, er det vigtigt at slå fast endnu engang (siden folk hele tiden diskutere ud fra det) at det INTET har med avisens politiske holdning at gøre, men kun indholdet af artiklen, og kun det faktum, at de bruger ordet "Nazisme".
ZiN (intet personligt i det, kun reference) forstår så ikke at en avis ofte udtrykker en hvis politisk holdning, og det har de deres fulde ret til, samt at deres artikler bliver baseret ud fra deres politiske holdning. Jeg kan sagtens føle, at de burde lytte til alle sider af de historier de bringer, men det er utopi at tro på at de gør det, og at det kan ske i vores århundrede... Desværre.
Politik er og bliver en utroværdigt og uærlig del af vores samfund. Det kunne være så smukt, men det er blevet fordrejet og rådden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund