mboost-dp1
Google Inc.
Jubiii mere censur... Jah nu mangler vi efterhånden bare et par arbejdslejre, så er vi ved at være der!
Accuria (4) skrev:#2 det må næsten være militæret?
Say WAT! Militæret har ikke ret og mulighed for, på vegne af Danmark, at ønske noget fjernet fra Google's indeks. Vi lever ikke i et militær-styre..
Når det er sagt, kan det meget vel være militæret der har ØNSKET det fjernet. Men det skal igennem folketinget først.
#7
Jeg synes at det er ret vigtigt at vi får at vide hvad det er vi ikke må se. Det er trods alt ikke Kina vi lever i.
Hvis der er nogen blandt brugerne der ved hvor man skal søge denne aktindsigt, så mener jeg at vi bør arbejde på at få det offentligtgjort.
Tilbage da wikileaks postede hvilke sider der var spærret af børnepornofilteret viste de sig jo, at der var en god håndfuld helt uskyldige firmaer (inkl. et gaffeltruck firma Holland, så vidt jeg husker) der var blevet blokeret for.
zymes (7) skrev:Man kan vel søge om aktindsigt i sådan noget et sted i det offentlige? Måske.. Hvis ikk det er klasificeret self..
Jeg synes at det er ret vigtigt at vi får at vide hvad det er vi ikke må se. Det er trods alt ikke Kina vi lever i.
Hvis der er nogen blandt brugerne der ved hvor man skal søge denne aktindsigt, så mener jeg at vi bør arbejde på at få det offentligtgjort.
Tilbage da wikileaks postede hvilke sider der var spærret af børnepornofilteret viste de sig jo, at der var en god håndfuld helt uskyldige firmaer (inkl. et gaffeltruck firma Holland, så vidt jeg husker) der var blevet blokeret for.
kan ikke huske hvornår sagen med "jægerbogen" kom frem, men det var da et godt bud på noget militæret gerne ville have fjernet.
det kan også være mere uskyldigt, såsom et intranet der ikke var lukket ordentligt og blev indekseret af google. Det sker til tider for virksomheder, hvorfor skulle det ikke ske for det offentlige danmark?
det kan også være mere uskyldigt, såsom et intranet der ikke var lukket ordentligt og blev indekseret af google. Det sker til tider for virksomheder, hvorfor skulle det ikke ske for det offentlige danmark?
Fjolle (12) skrev:Det er sikkert bare street view der har fanget dronningen topløs.
I så fald er det kun godt det er fjernet, fy for... men nu synes jeg jo i det hele taget kongehuset skal fjernes. Republik, ja tak. Oldnordisk kongedømme, nej tak.
Men helt seriøst, det er sgu' for klamt "Danmark". Censur er ikke godt, end of story.
Jeg har det også so/so med børneporno-filteret, ja BP er forkert, klamt og så videre, men det hjælper jo ikke at filtrere.
#12 apropos streetview, så ville jeg engang zoome ind på google earth på et feriemål, men kunne kun zoome ind til pixels på størrelse med boligblokke. Det viste sig at der var en militærbase ved siden af, og denne havde myndighederne i pågældende land åbenbart krævet at få sløret.
Meeeen, jeg ved ikke lige om danmark har sådanne omtålelige punkter på kortet
Meeeen, jeg ved ikke lige om danmark har sådanne omtålelige punkter på kortet
Jeg formoder at hvis regeringen får fjernet noget fra google er det måske at den opsnappede links til filer som kan føre til at de bliver nemmere at hacke. Der er jo en del som bruger google til at hjælpe med at hacke.
Men det er så bare et symptom på at man dummede sig da man lavede den side, siden at Google kunne indeksere den.
Hvis det ikke er dansk indhold de har bedt fjernet, så burde vi vel have krav på at vide hvad det er de har fået fjernet? Og så gælder det vel kun for os her i Danmark?
Men det er så bare et symptom på at man dummede sig da man lavede den side, siden at Google kunne indeksere den.
Hvis det ikke er dansk indhold de har bedt fjernet, så burde vi vel have krav på at vide hvad det er de har fået fjernet? Og så gælder det vel kun for os her i Danmark?
tazimn (5) skrev:Say WAT! Militæret har ikke ret og mulighed for, på vegne af Danmark, at ønske noget fjernet fra Google's indeks. Vi lever ikke i et militær-styre..
Så snart rigets sikkerhed er indblandet, så har forsvarets efterretningstjeneste (og måske andre) sandsynligvis lov, ifølge diverse paragraffer,
Det kunne være mere interessant om de tæller enkelte politikere som "Danmark", for så kunne der da nok være et par mulige kandidater at vælge imellem som kunne have gjort det?
Det kunne vel også være informationer som er vigtige ikke bliver offentliggjort i forbindelse med en igangværende retsag og derfor først kan udgives til offentligheden senere.
Synes ikke man skal råbe "argh Danmark har censur" osv. osv. før der bliver fundet ud af hvad det var der blev fjernet.
Synes ikke man skal råbe "argh Danmark har censur" osv. osv. før der bliver fundet ud af hvad det var der blev fjernet.
#20
Der er også meget forskel på om det offentlige beder om at fjerne egne hjemmesider fra google eller det offentlig beder om at få fjernet andres hjemmesider.
Der har tidligere været eksempler på kommuner der har offentliggjort stærkt personfølsomme data fra lukkede kommunalbestyrelsesmøder.
Der er også meget forskel på om det offentlige beder om at fjerne egne hjemmesider fra google eller det offentlig beder om at få fjernet andres hjemmesider.
Der har tidligere været eksempler på kommuner der har offentliggjort stærkt personfølsomme data fra lukkede kommunalbestyrelsesmøder.
Inden i går helt grasat i konspirationsteorier, så tænk tilbage på det antal gange vi for nyligt har hørt om kommuner som har frigivet personfølsomme oplysninger ved en fejl og hvor disse oplysninger er blevet indexeret af google.
Det er da oplagt at denne slags informationer skal fjernes fra google og det er sansynligvis tilfældet for flere af de tilfælde som er talt med.
Det er da oplagt at denne slags informationer skal fjernes fra google og det er sansynligvis tilfældet for flere af de tilfælde som er talt med.
myplacedk (19) skrev:Hvor meget mon Google går op i det?
Meget.
Jeg er sikker på, at Google sikre sig, hvorvidt forespørgslen er lovlig, inden de udfører en handling (såfremt Forsvarsministeriet/Forsvarskommandoen beder Google om at fjerne indhold, der udelukkende omhandler Forsvaret; i så fald giver det mening og er ikke censor).
gumleren (2) skrev:Det var dog usmageligt.
Når det nu er "Danmark", der har bedt om at få det fjernet, er det så politikerne, der be'r om det? Hvis det er, så er efterspørgslen vel gået igennem Folketinget et par gange, og så kan det vel ikke være så hemmeligt længere.
Regeringen != Folketinget
lavede wikileaks ikke en liste over hvilke sider der var blokeret i danmark? Gad vide om de holder den liste opdateret så kan man vel nemt finde ud af om det var cencur, eller bare blokering af fx børneporno hvilket er helt fint
1: Det må vel være muligt at få insigt i hvad der blokeres. Det er IKKE iorden at de ninjaer sådan noget uden om den danske befolkning.
2: Skal vi så igang med at DNS'e og Proxy'e for at komme uden om censuren, som de "fornuftige mennesker" inde på borgen lige har ment at vores skrøbelige hvalpeøjne ikke er egnet til at se? *suk*
2: Skal vi så igang med at DNS'e og Proxy'e for at komme uden om censuren, som de "fornuftige mennesker" inde på borgen lige har ment at vores skrøbelige hvalpeøjne ikke er egnet til at se? *suk*
#33: Den liste der er på Wikileaks er fra december 2008 og bliver ikke opdateret, da den var blevet lækket.
Desuden så drejer denne nyhed sig ikke om hvad der er blokeret igennem børneporno filtret, men om noget indhold der er fjernet fra Google's indexering eller cache. Dvs. indholdet kan stadig tilgåes medmindre det er fjernet eller det lå i Google's cache.
Desuden så drejer denne nyhed sig ikke om hvad der er blokeret igennem børneporno filtret, men om noget indhold der er fjernet fra Google's indexering eller cache. Dvs. indholdet kan stadig tilgåes medmindre det er fjernet eller det lå i Google's cache.
griner lad os da smide det væk vi har bygget op over de sidste 200 år og som mange mange mennesker er døde for
og vi iørigt indvadere for at intvinge andre befolkninger til at være "frie"/"demokrati"
fri min røv ... danmark = åben fængelse... bordset fra man har det bedre i fængslet
der ved man sq da i det mindste hva man har og der en grund i forhold til den bunke pis der forgår
#19 enu en der ik forstår grundideerne bag det her samfund ak ja
udover det her er så fucked up forvredet ide af demokrati alleredet så behøves sgu da ik undrminere den enu mere
eneste røde tråd jeg ka få øje på er vi nærmer os mere og tilstande fra før demokratiets tid.. i stedet for at opgradere på det
og vi iørigt indvadere for at intvinge andre befolkninger til at være "frie"/"demokrati"
fri min røv ... danmark = åben fængelse... bordset fra man har det bedre i fængslet
der ved man sq da i det mindste hva man har og der en grund i forhold til den bunke pis der forgår
#19 enu en der ik forstår grundideerne bag det her samfund ak ja
wiki skrev:Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse, og står dermed i modsætning til censur. Ytringsfriheden har haft afgørende indflydelse på den samfundsudvikling, som har fundet sted i slutningen af 1900-tallet i den vestlige verden.
Den opfattes som en af grundpillerne i et velfungerende demokrati, fordi dette bygger på fri meningsudveksling. Desuden giver ytringsfrihed mulighed for at udtrykke afvigende meninger, så risikoen for at disse får et voldeligt udtryk mindskes. Ytringsfriheden er især vigtig for mindretallene, idet de magthavende instanser på grund af deres magtposition ikke har reelt brug for beskyttelsen af retten til ytring.
udover det her er så fucked up forvredet ide af demokrati alleredet så behøves sgu da ik undrminere den enu mere
eneste røde tråd jeg ka få øje på er vi nærmer os mere og tilstande fra før demokratiets tid.. i stedet for at opgradere på det
#38 Sagt på enkelt dansk står der: "Alle har lov til at ytre sig skriftligt og mundtligt, men under ansvar for at overholde lov og ret. Staten må ikke på forhånd forbyde nogen at ytre sig.”
det grundloven, kan da ik være så svært at fatte betydnigen
vis retten blokere en side er det hva det er, evt har brudt en lov, er det eneste der må "håndhæve" censur i flg grundloven
det direkte grundlovs stridigt at regeringen blokere for sider på nogen som helst baggrund baggrund
men ja er jo set før de selv politikerne ik fatter grund ideen i samfundet og laver en grundlovstrig lov som de trækker tilbage ugen efter pga media opmærksomhed ellers havde den grundlovs stridige lov fådet lov at blive
hva et demokrati værd hvor befolkningen ska stemme om tingne men ik må få nogle informationer at basere deres beslutninger/stemme på... ye haa
censur og hemmeligheder ftw... kan kun gøre demokrati bedre
det grundloven, kan da ik være så svært at fatte betydnigen
vis retten blokere en side er det hva det er, evt har brudt en lov, er det eneste der må "håndhæve" censur i flg grundloven
det direkte grundlovs stridigt at regeringen blokere for sider på nogen som helst baggrund baggrund
men ja er jo set før de selv politikerne ik fatter grund ideen i samfundet og laver en grundlovstrig lov som de trækker tilbage ugen efter pga media opmærksomhed ellers havde den grundlovs stridige lov fådet lov at blive
hva et demokrati værd hvor befolkningen ska stemme om tingne men ik må få nogle informationer at basere deres beslutninger/stemme på... ye haa
censur og hemmeligheder ftw... kan kun gøre demokrati bedre
Man kan sku da ikke bare fjerne data fra verdens største søgemaskine og så ikke oplyse hvad fanden man fjerner.
Argh men, og så er det jeg tænker. Lever vi i et land, hvor vi skal slås med vores regering om vores frihed. Eller kan de give os nogle skide informationer.
unanimous burde give dem, et spark bag i.
Argh men, og så er det jeg tænker. Lever vi i et land, hvor vi skal slås med vores regering om vores frihed. Eller kan de give os nogle skide informationer.
unanimous burde give dem, et spark bag i.
Unimox (40) skrev:Man kan sku da ikke bare fjerne data fra verdens største søgemaskine og så ikke oplyse hvad fanden man fjerner.
hvis man fortæller hvad der er fjernet, og så det bliver gemt af Google selv igen, så er det da hovedløst uden ende...
Hack4Crack (41) skrev:hvis man fortæller hvad der er fjernet, og så det bliver gemt af Google selv igen, så er det da hovedløst uden ende...
Der kan fx. være tale om at fortrolige oplysninger på en eller anden kommunal hjemmeside ved en fejl har været offentligt tilgængeligt, og Google har fundet, indexeret og cachet det.
Så kan man jo godt melde ud at det er fortrolige dokumenter man har fået fjernet. Det er der jo intet galt i, uanset om nogen går amok og taler usammenhængende om dødsfald, fængsel og sin numse.
Hvor meget det vil hjælpe ved jeg ikke lige. Hvis man faktisk får cencureret noget på en umoralsk måde, kan man jo stadig melde ovenstående ud.
Alternativt kan Google selv fortælle hvilke domæner der er tale om. Så kan borgerne selv tjekke om det er det offentliges egne domæner (dvs. de selv bestemmer over egne data ligesom alle andre), eller om det måske er samfundskritiske blogs eller whatever.
#43 så google ska fortælle os hva vores regering gør... yes det da vejen frem
wtf ?
regeringen ska da bare melde ud vis de gør noget.... og at de må ik gøre det i følge grundloven og ik siger noget ligner da ik noget
så at regeringen ikke melder noget ud om noget man ik må gøre... det godt google kan fortælle os det
men der tydligvis noget galt eller det bare mig ?
wtf ?
regeringen ska da bare melde ud vis de gør noget.... og at de må ik gøre det i følge grundloven og ik siger noget ligner da ik noget
så at regeringen ikke melder noget ud om noget man ik må gøre... det godt google kan fortælle os det
men der tydligvis noget galt eller det bare mig ?
#45 nej de ska bare melde ud hva de gør om det rigtigt eller forkert det er det vores demokrati virker udfra at vi kan stemme
det underminere fulstændigt grundloven og demokratiet det her jo
eneste der har ret til at censurere er retten jævnfør der er et lovbrud som #46 også nævner
vis det har været forbi dansk domstol vel og mærke :)
#45 altid noget du holdte joken for dig selv så
det underminere fulstændigt grundloven og demokratiet det her jo
eneste der har ret til at censurere er retten jævnfør der er et lovbrud som #46 også nævner
vis det har været forbi dansk domstol vel og mærke :)
#45 altid noget du holdte joken for dig selv så
p1x3l (47) skrev:det underminere fulstændigt grundloven og demokratiet det her jo
På hvilken måde mener du?
p1x3l (47) skrev:eneste der har ret til at censurere er retten jævnfør der er et lovbrud som #46 også nævner
Hvem snakker om censur? Vi ved ikke, hvad Google har fjernet, og uden den viden kan vi ikke kalde det censur.
p1x3l (47) skrev:vis det har været forbi dansk domstol vel og mærke :)
Jeg tror, at du misforstår den danske stats (regerings, centraladministrations, kært-barn-har-mange-navne) rolle. Staten forvalter og er den overordnede myndighed, og de kan derfor gøre, hvad de finder relevant inden for lovens rammer.
Domstolene, derimod, bruges kun til at dømme nogle (deraf navnet "dømmende magt"), mens staten er den "udøvende magt" - altså, den magt, der fører lovgivningen ud i landet.
Hvis vi derfor går tilbage til mit første spørgsmål og til den bemærkning, der er gået igen i denne tråd, så kunne det lige så vel være, at en kommune har bedt Google om at fjerne personfølsomme informationer, og dette kan vi umuligt kritisere.
myplacedk (43) skrev:Så kan man jo godt melde ud at det er fortrolige dokumenter man har fået fjernet. Det er der jo intet galt i, uanset om nogen går amok og taler usammenhængende om dødsfald, fængsel og sin numse.
Så klag til google. Der står jo tydeligt på deres side at de ikke laver statistik på tingene når det er under 10 ting.
Hvis du kigger på andre lande kan du se hvilken tjeneste de er fjernet fra, og hvorfor de er fjernet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund