mboost-dp1
newz.dk
Danmark er et de rigeste lande i EU, derfor betaler vi mere.
De små lande har også udforholdsmæssig stor inflydelse, i beslutnings processes.
De små lande har også udforholdsmæssig stor inflydelse, i beslutnings processes.
#1 naturligvis, ellers kunne Tyrkiet, Polen og andre underlige lande jo ikke være med i denne klub kaldet "EU" hvis ikke der var nogen som betalte "for meget"...
Naturligvis kæfter SF op - havde man forventet andet når delingen er sket på den mest åbenlyse måde, nej nej, så har SF da lige en helt anden holdning... Okay Hanne - så ændrer vi da fordelingen fordi DU siger det!
Naturligvis kæfter SF op - havde man forventet andet når delingen er sket på den mest åbenlyse måde, nej nej, så har SF da lige en helt anden holdning... Okay Hanne - så ændrer vi da fordelingen fordi DU siger det!
#3
Der er ingen der beder EU aendre noget fordi Hanne siger det.
Tilgengaeld skal EU aendre fordelingen hvis Hannes forslag er mere retfaerdigt.
Velkommen til virkeligheden, hvis vi har haft en stoerre licensmaessigt omkostning, saa skal vi ogsaa have mere end 2 procent.. Det er rimeligt logisk.
Der er ingen der beder EU aendre noget fordi Hanne siger det.
Tilgengaeld skal EU aendre fordelingen hvis Hannes forslag er mere retfaerdigt.
Velkommen til virkeligheden, hvis vi har haft en stoerre licensmaessigt omkostning, saa skal vi ogsaa have mere end 2 procent.. Det er rimeligt logisk.
#4:
men gør det det ikke bare meget besværligt at regne ud? så ender vi/EU med at bruge de ekstra penge vi skulle have på at udregne hvad vi "skulle" have...
og hvad hvis nu f.eks. England 8bare et eksempel har ingen data) siger, jamen vi har flere Microsoft licenser per capita end andre lande, vi vil også have mere?
og så kan vi blive ved... jeg tror ikke man kan finde en model, som gør alle tilfredse eller er 100% fair. at vi sparer 128 million er vel bare godt, de kunne jo bruges andre steder.
men gør det det ikke bare meget besværligt at regne ud? så ender vi/EU med at bruge de ekstra penge vi skulle have på at udregne hvad vi "skulle" have...
og hvad hvis nu f.eks. England 8bare et eksempel har ingen data) siger, jamen vi har flere Microsoft licenser per capita end andre lande, vi vil også have mere?
og så kan vi blive ved... jeg tror ikke man kan finde en model, som gør alle tilfredse eller er 100% fair. at vi sparer 128 million er vel bare godt, de kunne jo bruges andre steder.
Der er mindst en milliard faktorer, der spiller ind her, så det lugter alt for langt væk af populisme, at SF's Hanne Agersnap kommer med den kommentar.
1) Ja, Danmark er et af de rigeste lande i EU,
2) Men vi har også en stor landbrugssektor, der modtager støtte,
3) Men andre lande har også en stor landbrugssektor,
4) Og i virkeligheden kunne EU bare valgt at beholde pengene,
5) For slet ikke at tale om, at det er peanuts i forhold til det store regnskab,
6) Ligesom EU er mere end blot et økonomisk fællesskab, der ikke kan gøres op i pengene,
7) Men hvis man gjorde det op i penge, så vil Danmark stadig have tjent på det ift., hvis EU ikke havde eksisteret, eller hvis Danmark ikke havde været medlem,
8) Osv.
Så Danmark skal alt bare være glad for, at vi får nogle penge overhovedet. Nu lever vi da i et land, hvor er noget så solidariske, hvilket SF her i den senere tid har været meget involveret i (Hint: solidaritet med SOSU'er, pædagoger osv.), men vi må altså ikke være solidariske med andre europæiske lande, så vi kræver at få en større del af kagen. Hvem sagde dobbeltmoral?
1) Ja, Danmark er et af de rigeste lande i EU,
2) Men vi har også en stor landbrugssektor, der modtager støtte,
3) Men andre lande har også en stor landbrugssektor,
4) Og i virkeligheden kunne EU bare valgt at beholde pengene,
5) For slet ikke at tale om, at det er peanuts i forhold til det store regnskab,
6) Ligesom EU er mere end blot et økonomisk fællesskab, der ikke kan gøres op i pengene,
7) Men hvis man gjorde det op i penge, så vil Danmark stadig have tjent på det ift., hvis EU ikke havde eksisteret, eller hvis Danmark ikke havde været medlem,
8) Osv.
Så Danmark skal alt bare være glad for, at vi får nogle penge overhovedet. Nu lever vi da i et land, hvor er noget så solidariske, hvilket SF her i den senere tid har været meget involveret i (Hint: solidaritet med SOSU'er, pædagoger osv.), men vi må altså ikke være solidariske med andre europæiske lande, så vi kræver at få en større del af kagen. Hvem sagde dobbeltmoral?
#7
Latterlig holdning.
"Du skal bare vaere glad for at vi kaster lidt penge efter dig, fuck om vi beholder de sidste 90% selv" ...
Wtf?
#6
Saa fordi retfaerdigheden er besvaerlig, skal vi bare goere det paa "gefuhlen" ?
Det lyder soerme sundt ...
JEg tror ikek det koster 128mio at ansaette en matematisk kyndig person i et par dage.
Hvis det goer, saa skal jeg skifte arbejde tror jeg.
Jeg tror ikke du har forstaaet pointen.
Er det bedre at det er unfair for alle?
Hvis England foeler de har krav paa mere, maa de jo komme med en udregning der viser at de har krav paa mere?
Hvis de HAR krav paa mere, saa skal de have mere..
HVad er problemet? At EU allerede har smidt for mange penge ud til folk der ikke har krav paa dem?
Det betyder jo bare at EU har ansat en fatsvag regnskabsgut -.-
Men hvis vi skal have 250mio, saa er der pludselig en ret stor forskel, ik'?
Jeg vil gerne have 120mio ihvertfald...
Vi sparer ikke penge, vi faar penge retur fordi MS har udnyttet markedet.
Groft sagt kan det sammenlignes med at vi har betalt "for meget"..
Men med det sagt, jeg ville ogsaa vaere fint tilfreds med 2%, men hvis hun har et regnskab der viser vi skal have 10%, saa er det vel kun fair at hun PASSER SIT FUCKING JOB? :)
Latterlig holdning.
"Du skal bare vaere glad for at vi kaster lidt penge efter dig, fuck om vi beholder de sidste 90% selv" ...
Wtf?
#6
men gør det det ikke bare meget besværligt at regne ud?
Saa fordi retfaerdigheden er besvaerlig, skal vi bare goere det paa "gefuhlen" ?
Det lyder soerme sundt ...
så ender vi/EU med at bruge de ekstra penge vi skulle have på at udregne hvad vi "skulle" have...
JEg tror ikek det koster 128mio at ansaette en matematisk kyndig person i et par dage.
Hvis det goer, saa skal jeg skifte arbejde tror jeg.
og hvad hvis nu f.eks. England siger, jamen vi har flere Microsoft licenser per capita end andre lande, vi vil også have mere?
Jeg tror ikke du har forstaaet pointen.
Er det bedre at det er unfair for alle?
Hvis England foeler de har krav paa mere, maa de jo komme med en udregning der viser at de har krav paa mere?
Hvis de HAR krav paa mere, saa skal de have mere..
HVad er problemet? At EU allerede har smidt for mange penge ud til folk der ikke har krav paa dem?
Det betyder jo bare at EU har ansat en fatsvag regnskabsgut -.-
og så kan vi blive ved... jeg tror ikke man kan finde en model, som gør alle tilfredse eller er 100% fair.
Men hvis vi skal have 250mio, saa er der pludselig en ret stor forskel, ik'?
Jeg vil gerne have 120mio ihvertfald...
at vi sparer 128 million er vel bare godt, de kunne jo bruges andre steder.
Vi sparer ikke penge, vi faar penge retur fordi MS har udnyttet markedet.
Groft sagt kan det sammenlignes med at vi har betalt "for meget"..
Men med det sagt, jeg ville ogsaa vaere fint tilfreds med 2%, men hvis hun har et regnskab der viser vi skal have 10%, saa er det vel kun fair at hun PASSER SIT FUCKING JOB? :)
#3
Det var dog et hjernedødt post. SF "kæfter" op fordi bødens udbetaling er blevet gjordt på den mindst åbenlyse måde.
Overvej det, du bliver overfaldet og invalideret af en arbitrær kriminel, og han bliver derefter dømt til at gøre godt for skaden ved at betale en bøde på 2mio kr, til dem han har skadet. Da du er del af den danske stat, bliver bøden derfor udbetalt til dem, og fordelt ud til alle danske borgere i andele af hvor meget de normalt betaler i skat, fratrukket på deres næste selvangivelse.
Fanstastisk logisk møde at dele pengene på ja..........
Det var dog et hjernedødt post. SF "kæfter" op fordi bødens udbetaling er blevet gjordt på den mindst åbenlyse måde.
Overvej det, du bliver overfaldet og invalideret af en arbitrær kriminel, og han bliver derefter dømt til at gøre godt for skaden ved at betale en bøde på 2mio kr, til dem han har skadet. Da du er del af den danske stat, bliver bøden derfor udbetalt til dem, og fordelt ud til alle danske borgere i andele af hvor meget de normalt betaler i skat, fratrukket på deres næste selvangivelse.
Fanstastisk logisk møde at dele pengene på ja..........
#9 Du skal da være så velkommen til at uddybe din kommentar, for jeg mener sjovt nok ikke, at det er en latterlig kommentar.
Hvordan opfatter du det ikke som dobbeltmoralsk? Vi skal være solidariske internt i vores land, men vi skal ikke være solidariske eksternt i forhold til andre europæiske lande (der hånden på hjertet) har langt mere brug for de penge, end Danmark har.
Desuden finder jeg det utroligt, at man simplificerer problemet til, hvad Danmark betaler i tilskud til EU, og hvad Danmark har "krav" på. Vi skal være glade for, at vi får en del af pengene, og så er det lige meget, hvem der vinder og taber på det her. Hvis alle på den korte sigt skal have et økonomisk overskud ved at deltage i EU, hvordan kan EU så eksistere? Det er ren logik i mine øjne, at man må acceptere, at man til tider kommer til at betale mere, end man får igen, men igennem 50-1980'erne mener jeg faktisk, at Danmark havde et overskud ved vores medlemskab foruden alle økonomiske, sociale, kulturelle m.m. overskud, som vi har haft, og som man ikke vil kunne måle.
Latterlig siger du? Jeg siger populisme og medieliderlighed af SF og en vilje til ikke at ville se hele billeder.
Hvordan opfatter du det ikke som dobbeltmoralsk? Vi skal være solidariske internt i vores land, men vi skal ikke være solidariske eksternt i forhold til andre europæiske lande (der hånden på hjertet) har langt mere brug for de penge, end Danmark har.
Desuden finder jeg det utroligt, at man simplificerer problemet til, hvad Danmark betaler i tilskud til EU, og hvad Danmark har "krav" på. Vi skal være glade for, at vi får en del af pengene, og så er det lige meget, hvem der vinder og taber på det her. Hvis alle på den korte sigt skal have et økonomisk overskud ved at deltage i EU, hvordan kan EU så eksistere? Det er ren logik i mine øjne, at man må acceptere, at man til tider kommer til at betale mere, end man får igen, men igennem 50-1980'erne mener jeg faktisk, at Danmark havde et overskud ved vores medlemskab foruden alle økonomiske, sociale, kulturelle m.m. overskud, som vi har haft, og som man ikke vil kunne måle.
Latterlig siger du? Jeg siger populisme og medieliderlighed af SF og en vilje til ikke at ville se hele billeder.
Nu skal man jo ikke altid regne med SF og Hanne Agersnap kommer med intelligente forslag inden for IT sektoren, se bare deres Forslag til folketingsbeslutning B137 hvori, hun effektivt indstiller at danske ISP'er skal blokere adgang til alle IP'er hvorfra der gives mulighed for at distribuerer copyright beskyttet materiale.
Lad mig minde om Google giver adgang, samtlige fora på nettet giver adgang, og i kan selv komme på flere ting.
Så SF vil have DK lukket rent internetmæssigt.
Lad mig minde om Google giver adgang, samtlige fora på nettet giver adgang, og i kan selv komme på flere ting.
Så SF vil have DK lukket rent internetmæssigt.
Vil det ikke bare resultere i at microsoft sætter priserne op på deres software for at godtgøre for tabet ved betalingen af bøden? Så i sidste ende er det vel forbrugerne som det kommer til at hænge på.
#14 Både ja og nej.
Pengene skal ind på en eller anden måde, men det kan i lige så høj grad betyde, at deres aktionærer ikke får udbetalt samme udbytte, som de ville. De amerikanske og europæiske skattemyndigheder vil ligeledes ikke få samme del af overskuddet, da EU kræver sin del, ligesom Microsoft kan holde tilbage med deres investeringer og lånoptagninger. Det hele hænger sammen, og det bliver langt fra nødvendigvis forbrugerne, der kommer til at betale.
Pengene skal ind på en eller anden måde, men det kan i lige så høj grad betyde, at deres aktionærer ikke får udbetalt samme udbytte, som de ville. De amerikanske og europæiske skattemyndigheder vil ligeledes ikke få samme del af overskuddet, da EU kræver sin del, ligesom Microsoft kan holde tilbage med deres investeringer og lånoptagninger. Det hele hænger sammen, og det bliver langt fra nødvendigvis forbrugerne, der kommer til at betale.
Naturligvis skal vi have 2% når det er den sats vi bidrager med... Hvis det skal til at gøres op i licenser, så bliver de 128 mill hurtigt ædt op af administration og bureaukrati, det er da ikke svært at regne ud...
#12
Det er latterligt at sige du skal stille dig tilfreds med hvad de kaster efter dig, hvis du har krav paa mere.
"Du tjener 30k om maaneden, men firmaet betaler dig kun 10k.." "Du skal jo vaere glad for overhovedet at faa noget ..." ... Right.
Det handler ikke om at vaere solidarisk, det er erstatningspenge.
De skal deles ud efter hvem der skal have erstatning, ikke efter hvem der betaler mest til EU.
Men der er kommet 10 kroner i erstatning. Hvis danmark har krav paa 5 kr, hvorfor skal vi saa acceptere 2 kroner?
Jeg kan ikek se din logik.
What. The. Fuck.
What. The. Fuck.
Hvis eu har 100kr, og alle skal have deres del, saa kan det maks blive 100kr.
Ud af de 100kr skal sagsomkostningerne selvfoelgelig daekkes, saa det er maks 90kr der skal regnes ud fra..
Jeg kan ikke se problemet, men du har maaske ikke haft matematik i skolen? :)
Og det goer vi ogsaa? Hvad er din pointe?
Naar vi saa har krav paa penge, saa skal vi bare smide dem til uganda? WTF?
Det hele billede er at der er kommet x kroner i erstatning.
SF mener vi har krav paa mere, hvorfor skulle de ikke sige det?
Du skal da være så velkommen til at uddybe din kommentar, for jeg mener sjovt nok ikke, at det er en latterlig kommentar.
Det er latterligt at sige du skal stille dig tilfreds med hvad de kaster efter dig, hvis du har krav paa mere.
"Du tjener 30k om maaneden, men firmaet betaler dig kun 10k.." "Du skal jo vaere glad for overhovedet at faa noget ..." ... Right.
Hvordan opfatter du det ikke som dobbeltmoralsk? Vi skal være solidariske internt i vores land, men vi skal ikke være solidariske eksternt i forhold til andre europæiske lande (der hånden på hjertet) har langt mere brug for de penge, end Danmark har.
Det handler ikke om at vaere solidarisk, det er erstatningspenge.
De skal deles ud efter hvem der skal have erstatning, ikke efter hvem der betaler mest til EU.
Desuden finder jeg det utroligt, at man simplificerer problemet til, hvad Danmark betaler i tilskud til EU, og hvad Danmark har "krav" på.
Men der er kommet 10 kroner i erstatning. Hvis danmark har krav paa 5 kr, hvorfor skal vi saa acceptere 2 kroner?
Jeg kan ikek se din logik.
Vi skal være glade for, at vi får en del af pengene, og så er det lige meget, hvem der vinder og taber på det her.
What. The. Fuck.
Hvis alle på den korte sigt skal have et økonomisk overskud ved at deltage i EU, hvordan kan EU så eksistere?
What. The. Fuck.
Hvis eu har 100kr, og alle skal have deres del, saa kan det maks blive 100kr.
Ud af de 100kr skal sagsomkostningerne selvfoelgelig daekkes, saa det er maks 90kr der skal regnes ud fra..
Jeg kan ikke se problemet, men du har maaske ikke haft matematik i skolen? :)
Det er ren logik i mine øjne, at man må acceptere, at man til tider kommer til at betale mere, end man får igen
Og det goer vi ogsaa? Hvad er din pointe?
Naar vi saa har krav paa penge, saa skal vi bare smide dem til uganda? WTF?
Latterlig siger du? Jeg siger populisme og medieliderlighed af SF og en vilje til ikke at ville se hele billeder.
Det hele billede er at der er kommet x kroner i erstatning.
SF mener vi har krav paa mere, hvorfor skulle de ikke sige det?
Jeg synes at det er pinligt med den udmelding.
1) Det er altså en bøde og ikke en erstatning. Jeg kan ikke helt se hvorfor den skulle fordeles efter MS's licens indtægter. MS har overtrådt nogle regler, de har fået en bøde, de har betalt den (eller vil betale den) og der er derfor flere penge i EU's kasse. Derfor kan man tillade sig at krasse færre skattekroner ind til EU. Skattenedsættelse ved proportional skat (og det er EU's andel af momsen) bliver automatisk proportional i forhold til det man betaler i skat idag.
2) Lad os lige kigge på det sproglige:
Det er da totalt uforståeligt. Hun mener sikkert "ekstra licens indtægter Microsoft har hentet på baggrund af virksomhedens misbrug af monopol status". Men det er indtægter ikke omkostninger for MS. Og det er er for misbrug af monopol status ikke for misbrug af monopol status.
1) Det er altså en bøde og ikke en erstatning. Jeg kan ikke helt se hvorfor den skulle fordeles efter MS's licens indtægter. MS har overtrådt nogle regler, de har fået en bøde, de har betalt den (eller vil betale den) og der er derfor flere penge i EU's kasse. Derfor kan man tillade sig at krasse færre skattekroner ind til EU. Skattenedsættelse ved proportional skat (og det er EU's andel af momsen) bliver automatisk proportional i forhold til det man betaler i skat idag.
2) Lad os lige kigge på det sproglige:
Hun vurderer, at beløbett næppe står mål med de licensomkostninger Microsoft har indhentet i Danmark på baggrund af virksomhedens monopol status.
Det er da totalt uforståeligt. Hun mener sikkert "ekstra licens indtægter Microsoft har hentet på baggrund af virksomhedens misbrug af monopol status". Men det er indtægter ikke omkostninger for MS. Og det er er for misbrug af monopol status ikke for misbrug af monopol status.
3 skrev:#1 naturligvis, ellers kunne Tyrkiet, Polen og andre underlige lande jo ikke være med i denne klub kaldet "EU" hvis ikke der var nogen som betalte "for meget"...
Der går da rigtigt nok lidt ekstra kroner til Polen så de kan komme op i samme liga som de gamle EU lande - men Tyrkiet er nu ikke med i EU og kommer det nok heller ikke lige med det samme (og nej jeg har ingen holding til om de skal med eller ej - det er blot en konstatering)
#17 Simpelt. Ifølge EU's opgørelser, som beløbet er udregnet fra, har vi krav på 2%. Vi har fået 2%, og hvad er problemet så?
Hvorfor vil vi ikke tillade at lade andre få del af bøden? Hvorfor vil vi absolut kræve en større del, fordi Microsofts indtægter er større i Danmark i forhold til andre lande?
Det sætter hele din kommentar i perspektiv, når du ikke forholder de til kernen i nyheden; at EU har beregnet dette ud fra det vores tilskud som grundlag. Det handler slet ikke om erstatning, som du ellers påstår. Det handler en bøde, hvor der ikke er en naturligt grundlag for sammenligning, så alle ville kunne påstå, at de er blevet forfordelt og derved kræver en større del af kagen.
Det, som jeg fremfører, er, at dette er den snævertsynethed, der desværre er blevet et for kendt syn i Danmark og mange andre steder. Vi har som sådan ikke krav på pengene, men nu har EU så valgt at uddele pengene alligevel, og derfor skal vi være glad for vores del. Hvis bøden eksempelvis var givet på det grundlag, at Microsoft har opretholdt unaturligt og ulovlige høje priser, så skulle vi selvfølgelig have det, som vi har krav på, men det er det ikke, og derfor har vi ingen grund til at klage.
Og selvom du bringer syv citater fra mit indlæg, så besvarer du slet ikke, hvad jeg skriver, ligesom du nævner, at Danmark har krav på, og at dette er en erstatsningssag. Nej, det er det ikke, og Danmark har ikke krav på mere end det, som EU har udregnet.
Jo, det havde jeg sjovt nok, og jeg fik sjovt nok også klassens højeste karakter i matematik, ligesom jeg fik klassens højeste gennemsnit, men du tror alligevel, at jeg ikke kan regne? Kom igen.
Jeg vil i stedet spørge dig, om du har haft noget som vi andre kalder "stats-kund-skab" eller "sam-funds-fag"? :-)
Det er sådan noget med politik, samarbejde, diplomati, IP-teori, forhandlinger, kompromisser, interesser og realitetssans, men det skal man åbenbart ikke regne med, at du forstår dig på. :)
Bemærk venligst mine smiley's
Hvorfor vil vi ikke tillade at lade andre få del af bøden? Hvorfor vil vi absolut kræve en større del, fordi Microsofts indtægter er større i Danmark i forhold til andre lande?
Det sætter hele din kommentar i perspektiv, når du ikke forholder de til kernen i nyheden; at EU har beregnet dette ud fra det vores tilskud som grundlag. Det handler slet ikke om erstatning, som du ellers påstår. Det handler en bøde, hvor der ikke er en naturligt grundlag for sammenligning, så alle ville kunne påstå, at de er blevet forfordelt og derved kræver en større del af kagen.
Det, som jeg fremfører, er, at dette er den snævertsynethed, der desværre er blevet et for kendt syn i Danmark og mange andre steder. Vi har som sådan ikke krav på pengene, men nu har EU så valgt at uddele pengene alligevel, og derfor skal vi være glad for vores del. Hvis bøden eksempelvis var givet på det grundlag, at Microsoft har opretholdt unaturligt og ulovlige høje priser, så skulle vi selvfølgelig have det, som vi har krav på, men det er det ikke, og derfor har vi ingen grund til at klage.
Og selvom du bringer syv citater fra mit indlæg, så besvarer du slet ikke, hvad jeg skriver, ligesom du nævner, at Danmark har krav på, og at dette er en erstatsningssag. Nej, det er det ikke, og Danmark har ikke krav på mere end det, som EU har udregnet.
Jeg kan ikke se problemet, men du har maaske ikke haft matematik i skolen? :)
Jo, det havde jeg sjovt nok, og jeg fik sjovt nok også klassens højeste karakter i matematik, ligesom jeg fik klassens højeste gennemsnit, men du tror alligevel, at jeg ikke kan regne? Kom igen.
Jeg vil i stedet spørge dig, om du har haft noget som vi andre kalder "stats-kund-skab" eller "sam-funds-fag"? :-)
Det er sådan noget med politik, samarbejde, diplomati, IP-teori, forhandlinger, kompromisser, interesser og realitetssans, men det skal man åbenbart ikke regne med, at du forstår dig på. :)
Bemærk venligst mine smiley's
#26
Du har tydeligvis overset indlaeg 20 :)
Mine kommentarer er baseret paa en forudsaetning af at det er en erstatning, i hvilket tilfaelde vi selvfoelgelig skal have praecis hvad vi har krav paa.
Hvorfor skal SF bukke sig forover at acceptere alt hvad EU kommer frem til?
Hvorfor maa SF ikke regne efter, og hvis de kommer til et andet resultat, saa sige det?
Jeg tror ikke du har haft statskundskab selv, maa jeg indroemme ;)
Du har tydeligvis overset indlaeg 20 :)
Mine kommentarer er baseret paa en forudsaetning af at det er en erstatning, i hvilket tilfaelde vi selvfoelgelig skal have praecis hvad vi har krav paa.
Hvorfor skal SF bukke sig forover at acceptere alt hvad EU kommer frem til?
Hvorfor maa SF ikke regne efter, og hvis de kommer til et andet resultat, saa sige det?
Jeg tror ikke du har haft statskundskab selv, maa jeg indroemme ;)
7 skrev:
7) Men hvis man gjorde det op i penge, så vil Danmark stadig have tjent på det ift., hvis EU ikke havde eksisteret, eller hvis Danmark ikke havde været medlem,
Det er noget forbandet vrøvl. Vi taber penge både direkte og indirekte på medlemskabet, for alt ikke at tale om det vi har mistet af national selvbestemmelse.
Økonomisk klarer vi os bedre end de fleste EU lande, og hvis vi ikke havde bundet vores valuta til den skide Euro ville også kursen være endnu mere fordelagtig.
7 skrev:
Så Danmark skal alt bare være glad for, at vi får nogle penge overhovedet. Nu lever vi da i et land, hvor er noget så solidariske, hvilket SF her i den senere tid har været meget involveret i (Hint: solidaritet med SOSU'er, pædagoger osv.), men vi må altså ikke være solidariske med andre europæiske lande, så vi kræver at få en større del af kagen. Hvem sagde dobbeltmoral?
Vi skal være glade for at en lille del af penge fra en union som vi betaler en kæmpe kontingent til? Gu skal vi ej.
Naturligvis skal vi være solidariske med andre europæiske lande, men det behøver vi ikke EU til.
#31 Undskyld, hvis mine kommentarer er lidt skarpe i kanten, men jeg kan ikke fordøje nedsættende eller patroniserende kommentarer, og hvis folk ved mere om mig, end jeg åbenbart selv gør. Derfor finder jeg det også interessant, at du ved, hvad jeg kan, og hvad jeg ikke læser.
Og for at tilføje en til samlingen: Jo, det har jeg sjovt nok, for jeg studerer sjovt nok scient.pol, som er statskundskab på KU.
SF må bruge alle de kræfter på at undersøge EU's direktiver, forslag, love, forordninger, analyser, beslutninger og bestemmelser, som de selv lyster, men som Saxov bl.a. tilføjer i indlæg #13, så behøver man ikke altid lytte efter, når politikere udtaler sig. Alt dette skal sættes op imod de fakta, at vi snart skal have afstemning om vores EU-forbehold, og at SF sidder i oppositionen lige nu, hvorfor man bliver nødt til at vurdere alle udtalelser i forhold til dette.
SF ved endnu ikke, hvad de vil anbefale til EU-afstemningen/-erne, og derfor kunne man tænke, at "nogen" vil bruge alle muligheder midler til at miskreditere EU, så vi får et Nej til afstemningerne. Det lugter - stadig væk - også alt for meget af populisme at kræve, at Danmark har krav på mere, for hvis SF ikke er det parti, der står inden for solidaritet, hvem gør så? Derfor refererede jeg til de seneste nationale problemer, hvor vi har oplevet en snart 2 måneder lang arbejdsmæssig konflikt, som SF så sent som i går på Deadline på DR2 udtalte sig positiv overfor. De vil med andre ord solidaritet, men hvorfor de ikke vil solidaritet indenfor EU, er mig uforklarligt, men du kunne måske uddybe det?
Desuden, jeg havde ikke set indlæg #20, da AJAX ikke virker optimalt på IE7. Den opdaterer først, når jeg trykker indsend og/eller F5. Men jeg kan nu se, at vores lige konfrontation skyldes en misforståelse ang. ordene "bøde" og "erstatning", hvilket ikke skal udpensles her.
Og for at tilføje en til samlingen: Jo, det har jeg sjovt nok, for jeg studerer sjovt nok scient.pol, som er statskundskab på KU.
SF må bruge alle de kræfter på at undersøge EU's direktiver, forslag, love, forordninger, analyser, beslutninger og bestemmelser, som de selv lyster, men som Saxov bl.a. tilføjer i indlæg #13, så behøver man ikke altid lytte efter, når politikere udtaler sig. Alt dette skal sættes op imod de fakta, at vi snart skal have afstemning om vores EU-forbehold, og at SF sidder i oppositionen lige nu, hvorfor man bliver nødt til at vurdere alle udtalelser i forhold til dette.
SF ved endnu ikke, hvad de vil anbefale til EU-afstemningen/-erne, og derfor kunne man tænke, at "nogen" vil bruge alle muligheder midler til at miskreditere EU, så vi får et Nej til afstemningerne. Det lugter - stadig væk - også alt for meget af populisme at kræve, at Danmark har krav på mere, for hvis SF ikke er det parti, der står inden for solidaritet, hvem gør så? Derfor refererede jeg til de seneste nationale problemer, hvor vi har oplevet en snart 2 måneder lang arbejdsmæssig konflikt, som SF så sent som i går på Deadline på DR2 udtalte sig positiv overfor. De vil med andre ord solidaritet, men hvorfor de ikke vil solidaritet indenfor EU, er mig uforklarligt, men du kunne måske uddybe det?
Desuden, jeg havde ikke set indlæg #20, da AJAX ikke virker optimalt på IE7. Den opdaterer først, når jeg trykker indsend og/eller F5. Men jeg kan nu se, at vores lige konfrontation skyldes en misforståelse ang. ordene "bøde" og "erstatning", hvilket ikke skal udpensles her.
#32 Det er sjovt, hvordan du ved, at Danmark taber penge på EU-medlemskabet. Jeg vil ikke gå ind i endnu en diskussion, hvor hele kernen er forskellig opfattelser af et begreb, men jeg mener, at frihandel er til gavn for alle, og at Danmark er blandt nogle af de lande, det har gavnet mest.
Hvis du derimod mener, at handel er et nulsums-spil, så vil jeg ikke fratage dig den tro, da du derved logisk udleder, at frihandel ikke kan være til alles fordel.
Jeg siger, at Danmark blandt andet har oplevet økonomiske fordele ved medlemskabet (både målelige og umålelige), mens du siger, at Danmark taber af det. Det er ikke noget, som vi kan afgøre her, men som man ville skulle bearbejde på en +100 siders rapport.
Hvis du derimod mener, at handel er et nulsums-spil, så vil jeg ikke fratage dig den tro, da du derved logisk udleder, at frihandel ikke kan være til alles fordel.
Jeg siger, at Danmark blandt andet har oplevet økonomiske fordele ved medlemskabet (både målelige og umålelige), mens du siger, at Danmark taber af det. Det er ikke noget, som vi kan afgøre her, men som man ville skulle bearbejde på en +100 siders rapport.
#32
Jeg mener at der er rimeligt godt grundlag for at postulere at frihandel gør alle deltagerne rigere og det er en kendsgerning at efter at de vesteuropæiske lande er begyndt at arbejde sammen har der ikke været krig mellem dem eller sågar optræk til krig. Så det er godt at samarbejde både økonomisk og politisk. EU leverer varen. Det kunne noget andet end EU måske også have gjordt. Men det er jo rent hypotetisk - det er EU som eksisterer,
Jeg mener at der er rimeligt godt grundlag for at postulere at frihandel gør alle deltagerne rigere og det er en kendsgerning at efter at de vesteuropæiske lande er begyndt at arbejde sammen har der ikke været krig mellem dem eller sågar optræk til krig. Så det er godt at samarbejde både økonomisk og politisk. EU leverer varen. Det kunne noget andet end EU måske også have gjordt. Men det er jo rent hypotetisk - det er EU som eksisterer,
Jeg mener også det er den forkerte måde at beregne det på. Til gængæld burde den rigtige være meget simpel:
"Antal licenser solgt i alt i perioden" / "Antal licenser solgt i landet" = "procent af bøden som skal tilfalde landet"
Det burde sku ikke være noget problem at få de oplysninger. Evt fra MS selv. De kan jo være ligeglade med fordelingen.
"Antal licenser solgt i alt i perioden" / "Antal licenser solgt i landet" = "procent af bøden som skal tilfalde landet"
Det burde sku ikke være noget problem at få de oplysninger. Evt fra MS selv. De kan jo være ligeglade med fordelingen.
#33
HVAD ER SAA PROBLEMET?
Hvis SF mener EU har regnet forkert, HVORFOR FUCK SKAL DE SAA IKKE SIGE DET?!
WHAT THE FUCK? ....
Udover det er jeg klar over at politik er noget lort hvis man ikke har 10 timer om dagen til at studere lortet, det aendrer dog ikke paa essensen i at folk bliver sure over at SF tjekker EU's regnemaade efter.
Som du selv kan gaette, gik min klage paa at jeg havde laest erstatning..
Ellers er jeg egentligt enig med dig i at vi skal vaere solidariske.. Hvis SF dog mener vi har krav paa mere, vil jeg gerne hoere hvorfor, fremfor bare at blive sur over at de siger deres mening..
Det er trods alt det vi betaler dem for at goere ;)
SF må bruge alle de kræfter på at undersøge EU's direktiver, forslag, love, forordninger, analyser, beslutninger og bestemmelser
HVAD ER SAA PROBLEMET?
Hvis SF mener EU har regnet forkert, HVORFOR FUCK SKAL DE SAA IKKE SIGE DET?!
WHAT THE FUCK? ....
Udover det er jeg klar over at politik er noget lort hvis man ikke har 10 timer om dagen til at studere lortet, det aendrer dog ikke paa essensen i at folk bliver sure over at SF tjekker EU's regnemaade efter.
De vil med andre ord solidaritet, men hvorfor de ikke vil solidaritet indenfor EU, er mig uforklarligt, men du kunne måske uddybe det?
Som du selv kan gaette, gik min klage paa at jeg havde laest erstatning..
Ellers er jeg egentligt enig med dig i at vi skal vaere solidariske.. Hvis SF dog mener vi har krav paa mere, vil jeg gerne hoere hvorfor, fremfor bare at blive sur over at de siger deres mening..
Det er trods alt det vi betaler dem for at goere ;)
#36
Jeg tror at du har byttet rund på over og under brøk linie ...
:-)
Men derudover:
1) det er altså slet ikke normalt at fordele bøde indtægter på den måde
2) og selv hvis det var en erstatning ved jeg ikke om det at ligge alle license sammen giver meget mening
re 2:
Som jeg husker det så er der flere aspekter i dommen bl.a. bundling af mediaplayer til skade for mediaplayer leverandører og manglende specifikationer for diverse protokoller som gjorde det umuligt for 3. parts produkter at integrere lige så godt med Windows servere som MS's egne produkter.
Er antal Windows licenser en god målestok for hvor meget skade man har lidt i de sager ?
Jeg tror at du har byttet rund på over og under brøk linie ...
:-)
Men derudover:
1) det er altså slet ikke normalt at fordele bøde indtægter på den måde
2) og selv hvis det var en erstatning ved jeg ikke om det at ligge alle license sammen giver meget mening
re 2:
Som jeg husker det så er der flere aspekter i dommen bl.a. bundling af mediaplayer til skade for mediaplayer leverandører og manglende specifikationer for diverse protokoller som gjorde det umuligt for 3. parts produkter at integrere lige så godt med Windows servere som MS's egne produkter.
Er antal Windows licenser en god målestok for hvor meget skade man har lidt i de sager ?
De 128 mill' går lige ned i deres kaffe-kasse. Seriøst, hvad bruger dé de skide penge på!? Kaffe og lønninger. Synes aldrig der sker noget dernede.. Måske pga sygdom aka racerrøv, grundet kaffemisbrug. :)
Hmm, man burde producere kaffe og sælge det til EU og så tjene kassen $$$
Hmm, man burde producere kaffe og sælge det til EU og så tjene kassen $$$
De 128 millioner kroner svarer derfor til 2 % af bødens størrelse, og vil blive fratrukket den næste betaling af BNI-bidraget til EU.
nu ved jeg ikke hvor meget vi betaler i BNI-Bidrag,
men det er åbenbart ikke småbeløb, hvis de 128 Mill, bliver trukket fra det beløb vi skal betale næste gang..
og udover det, er der vidst andre bidrag vi også skal betale..
må sige at jeg ikke ser nogen fordel ved EU..
og slet ikke denne sag over at de har sagsøgt MS for så mange Milliarder kroner, fordi at man som firma idag, ikke selv må bestemme hvordan ens produkter skal fungere.. men den diskussion har vi haft oppe nogle gange før..
men må så tilgengæld ærklærer mig enig med SF i dette tilfælde (troede aldrig det skulle ske..)
hvad har et BNI-Bidrag, med erstatning at gøre..?
er rimelig sikker på at danmark har bidraget godt med MS licenser, kontra mange af de andre EU lande.., og formentligt mere en 2% af det samlede antal..
Jeg synes Hanne skal sætte sig ned og opgøre de præcise udgifter Danmark har haft i forbindelse med denne sag, ved at regne antallet af licenser ud, det gælder både studielicenser, OEM licenser, Corporate licenser og licenser til non-profit organisationer.
Så skal hun lave en demografisk model over Danmark, så disse penge kan leveres tilbage til de rette ejere, f.eks. må man antage at der på Jyllands vestkyst er et forholdsvis mindre behov for erstatning end i Københavns centrum.
Naturligvis skal denne model være opdelt kvartalsvis så alle får hvad de har ret til. Og så vil vi gerne have pengene på en check eller vores nem-konto - skattefrit :)
(Når hun er færdig med det må hun gerne brokke sig)
[edit]Jeg stemmer normalvis SF, men heldigvis ikke på hende (personligt)[/edit]
Så skal hun lave en demografisk model over Danmark, så disse penge kan leveres tilbage til de rette ejere, f.eks. må man antage at der på Jyllands vestkyst er et forholdsvis mindre behov for erstatning end i Københavns centrum.
Naturligvis skal denne model være opdelt kvartalsvis så alle får hvad de har ret til. Og så vil vi gerne have pengene på en check eller vores nem-konto - skattefrit :)
(Når hun er færdig med det må hun gerne brokke sig)
[edit]Jeg stemmer normalvis SF, men heldigvis ikke på hende (personligt)[/edit]
#42
Det har intet med en erstatning at gøre, hvilket vi allerede fik redegjort for i indlæg #20.
Dernæst skal det siges, at bøden (ikke erstatningen) bliver delt ud på medlemslandene i det forhold, som de betaler til EU. Danmark står for cirka 2% af EU's indtægter, og derfor får vi også cirka 2% af Microsofts bøde (ikke erstatning). Derfor har det intet med Microsofts licenser at gøre.
Til sidst vil jeg sige, at hvis du ikke kan se fordelene (!) ved EU, så må du være mere eller mindre ignorant. Indtil 1945 havde det europæiske kontinent været plaget af krige i næsten 1.000 år, men det er med først Kul- og Stålunionen, siden EF og nu EU lykkes at holde størstedelen af de europæiske lande på god fod med hinanden, hvilket ikke er set siden i historien. Dernæst kan man nævne det økonomiske opblomstring, som er sket i EU, hvilket heller ikke ville være sket siden EU.
Og ja, EU er en dyr maskine at lade køre rundt, og ja, Danmark betaler væsentlig mere til EU end de 128 millioner kroner, som vi får tilbage (hvilket burde være meget almen viden), men der eksisterer altså en generel konsensus om, at EU har langt flere fordele end ulemper.
Men du er da velkommen til at gennemtænke en ny og innovativ løsning, der koster mindre, og som er langt mere effektiv, siden du har den kæmpe viden, hvilket du gør klart i dit indlæg :)
Det har intet med en erstatning at gøre, hvilket vi allerede fik redegjort for i indlæg #20.
Dernæst skal det siges, at bøden (ikke erstatningen) bliver delt ud på medlemslandene i det forhold, som de betaler til EU. Danmark står for cirka 2% af EU's indtægter, og derfor får vi også cirka 2% af Microsofts bøde (ikke erstatning). Derfor har det intet med Microsofts licenser at gøre.
Til sidst vil jeg sige, at hvis du ikke kan se fordelene (!) ved EU, så må du være mere eller mindre ignorant. Indtil 1945 havde det europæiske kontinent været plaget af krige i næsten 1.000 år, men det er med først Kul- og Stålunionen, siden EF og nu EU lykkes at holde størstedelen af de europæiske lande på god fod med hinanden, hvilket ikke er set siden i historien. Dernæst kan man nævne det økonomiske opblomstring, som er sket i EU, hvilket heller ikke ville være sket siden EU.
Og ja, EU er en dyr maskine at lade køre rundt, og ja, Danmark betaler væsentlig mere til EU end de 128 millioner kroner, som vi får tilbage (hvilket burde være meget almen viden), men der eksisterer altså en generel konsensus om, at EU har langt flere fordele end ulemper.
Men du er da velkommen til at gennemtænke en ny og innovativ løsning, der koster mindre, og som er langt mere effektiv, siden du har den kæmpe viden, hvilket du gør klart i dit indlæg :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund