mboost-dp1
unknown
Lads os nu se hvad den ender med at understøtte og ikke understøtter til den udkommer. Men hvis de føler at CSS2 ikke er fuldkommen og ikke vil implementere det fuldt ud, har de da deres gode ret til det.
Jeg glæder mig i hvertfald til IE7 kommer, jeg er selv bruger af IE. Bryder mig ikke rigtig om FF og Opera
Jeg glæder mig i hvertfald til IE7 kommer, jeg er selv bruger af IE. Bryder mig ikke rigtig om FF og Opera
#3 & #4: Jeg siger da heller ikke at PNG ikke har sin berettigelse, dét jeg siger er at det er synd PNG understøttelse først kommer til nu... for husk på hvor mange legacy appliaktioner der stadig bruger GIF som output.
Og bannere har sjældent brug for mere end 256 farver, skulle den understøtte 16 eller 32 bit vokser filstørrelsen jo nærmest eksponentielt.
Og bannere har sjældent brug for mere end 256 farver, skulle den understøtte 16 eller 32 bit vokser filstørrelsen jo nærmest eksponentielt.
#5 Ja, men så bør brugerne også vælge en browser der understøtter de moderne web-teknologier.
CSS3 er i sin vorden og CSS2 er kun slapt understøttet i IE6/7, det er da for dårligt.
En bilproducent er da også i sin fulde ret til ikke at putte musikanlæg og udluftning i en bil, men så vælger køberne forhåbentlig også noget andet.
CSS3 er i sin vorden og CSS2 er kun slapt understøttet i IE6/7, det er da for dårligt.
En bilproducent er da også i sin fulde ret til ikke at putte musikanlæg og udluftning i en bil, men så vælger køberne forhåbentlig også noget andet.
#7 Så vidt jeg kan se er der kun tale om en "candidate recommendation", ikke en "recommendation", men det har ikke holdt MS tilbage tidligere.
IE5 og IE 5.5 havde hver sin understøttelse af den ikke færdig XML-standard. Og her var ikke tale om en udvidelse af noget eksisterende som med CSS2, men en helt ny standard. Det implementerede i øvrigt den endelige recommendation da den kom i IE6.
IE5 og IE 5.5 havde hver sin understøttelse af den ikke færdig XML-standard. Og her var ikke tale om en udvidelse af noget eksisterende som med CSS2, men en helt ny standard. Det implementerede i øvrigt den endelige recommendation da den kom i IE6.
#8 Ja selvfølgelig er det da lidt kedeligt at det kun er en slap understøttelse. Men at vælge browser, biler, tv what ever så er det _oftest_ en smagssag om hvad man kan lide.
Man kan jo købe en lækker designet bil, men må måske undvære noget andet i fordel for designet af bilen. der vil jo altid være undertagelser og differens. Men det gør ikke nødvendigvis ting dårligere, da det har visse fordele, men også ulemper
Man kan jo købe en lækker designet bil, men må måske undvære noget andet i fordel for designet af bilen. der vil jo altid være undertagelser og differens. Men det gør ikke nødvendigvis ting dårligere, da det har visse fordele, men også ulemper
Så gælder det vel bare om, at webmasterne optimere 100% til CSS2.
Og så skriver en kort notits forneden om, at bedre oplevelse fås med en standard compliant browser, og et link til en ubiased liste over godkendte browsere. Optimering til standarder og ikke browsere?.
Andre forslag til hvordan man får Microsoft til, at droppe den der arrogante holdning kunne være rart. (Min løsning ovenover er lidt for kontant til min smag...)
Og så skriver en kort notits forneden om, at bedre oplevelse fås med en standard compliant browser, og et link til en ubiased liste over godkendte browsere. Optimering til standarder og ikke browsere?.
Andre forslag til hvordan man får Microsoft til, at droppe den der arrogante holdning kunne være rart. (Min løsning ovenover er lidt for kontant til min smag...)
#11 Ja, og det tror jeg også vil ske til en vis grad hvis Internet Explorers markedsandel bliver betydeligt lavere (måske 70%?). I hvert fald forstået på den måde at udviklerne ikke fulstændigt ville ignorere ting, der ikke understøttes i IE.
Så skal MS nok få udgivet en browser der understøtter dagens standarder...
Så skal MS nok få udgivet en browser der understøtter dagens standarder...
#10 Jeg vælger ikke udelukkende bil eller noget andet på designet. Hvis det er noget bras der ligger under motorhjelmen, finder jeg en anden bil. Også selvom den er pænt designet.
Dog følges design og "features" som regel ad inden for biler så billedet er måske ikke så godt...
I mener åbentbart at IE har et godt design. Det er jeg ret uforstående overfor men det er da en holdning I har lov til at have.
Dog følges design og "features" som regel ad inden for biler så billedet er måske ikke så godt...
I mener åbentbart at IE har et godt design. Det er jeg ret uforstående overfor men det er da en holdning I har lov til at have.
Prøver bare på min egen dårlige med at fortælle man kan ikke få alt, man er stort set altid nød til at ofre noget til fordel for andet. Nu valgte du at skrive om en bil som eksempel og det prøvede jeg bare at følge op på :)
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde.
Hvis IE 7 ikke overholder w3c standarderne ligeså meget som gecko engine gør, så nægter jeg at høre på hvilket som helst "IE er bedre" argument.
At vente på CSS2.1 eller CSS3 er da dumt, fordi vi ved alle sammen at der går en del år før det sker.
Og det er jo ret svært at synes at CSS3 kan lyde fornuftigt når CSS2 ikke engang er implenteret i IE...
MS er selv ude om at de mister browser markedet, bare synd de nægter at indrømme det.
Hvis IE 7 ikke overholder w3c standarderne ligeså meget som gecko engine gør, så nægter jeg at høre på hvilket som helst "IE er bedre" argument.
At vente på CSS2.1 eller CSS3 er da dumt, fordi vi ved alle sammen at der går en del år før det sker.
Og det er jo ret svært at synes at CSS3 kan lyde fornuftigt når CSS2 ikke engang er implenteret i IE...
MS er selv ude om at de mister browser markedet, bare synd de nægter at indrømme det.
Ja hurra - nu får vi en NS 4.7 i teknologisk forstand med IE 7, og iøvrigt stadig venter på at slippe af med IE 6 som i teknologisk forstand idag vel er en NS 4.5.
#6 Hvordan kunne du dog forvente den skulle være under 16 bit? Alle reklamer er jo efterhånden snart med indbyggede film m.m.
MNG har så også understøttelse af animation, nu vi er i gang.
#11 Ja lad endelig webmasterene rende deres besøgende i røven med postulater og dårlig understøttelse. Det gavner virkelig alle den løsning der.
#15 Klart, Microsoft er en bunke idioter der ikke ved hvad de laver, eller hvor dum var det lige du sagde du var? For det første er W3C lige så meget en standard som Microsoft's, kommende manglende CSS2 implentation, er.
For det andet har de tabt noget af browsermarkedet, men de har ikke tabt browsermarkedet.
For det tredje, de har kunne gøre det før, og med integrationen i Windows kan de endnu nemmere gøre det igen, nemlig at vinde "browser-krigen".
MNG har så også understøttelse af animation, nu vi er i gang.
#11 Ja lad endelig webmasterene rende deres besøgende i røven med postulater og dårlig understøttelse. Det gavner virkelig alle den løsning der.
#15 Klart, Microsoft er en bunke idioter der ikke ved hvad de laver, eller hvor dum var det lige du sagde du var? For det første er W3C lige så meget en standard som Microsoft's, kommende manglende CSS2 implentation, er.
For det andet har de tabt noget af browsermarkedet, men de har ikke tabt browsermarkedet.
For det tredje, de har kunne gøre det før, og med integrationen i Windows kan de endnu nemmere gøre det igen, nemlig at vinde "browser-krigen".
#20 fiskeren
Jeg opfordrede til alternative løsninger, og det kunne du måske prøve på istedet for blot at kritisere mit oplæg?
W3C er de eneste som har legitimitet til, at lave standarder til web brug. Microsoft skal så være velkommen til, at indgå i dialogen der. At vælge og vrage på den måde, og stædigt at blive ved med det, er sgu for tåbeligt.
Derfor foreslår jeg, at man kommer på strategier til at PRESSE Microsoft, til at rette røven ind.
Jeg opfordrede til alternative løsninger, og det kunne du måske prøve på istedet for blot at kritisere mit oplæg?
For det første er W3C lige så meget en standard som Microsoft's, kommende manglende CSS2 implentation, er.
W3C er de eneste som har legitimitet til, at lave standarder til web brug. Microsoft skal så være velkommen til, at indgå i dialogen der. At vælge og vrage på den måde, og stædigt at blive ved med det, er sgu for tåbeligt.
Derfor foreslår jeg, at man kommer på strategier til at PRESSE Microsoft, til at rette røven ind.
#23 PanZer
Mangler en rating kaldet "Fjollet"....
Nej da. Det er ikke det jeg snakker om.
Det er to seperate emner du taler om der.
W3C EJER ikke standarderne, de laver dem kun. Ligesom andre standardorganisationer gør det. Det er netop idéen med at have standardorganisationer, at tingene holdes koordinerede så internettet virker for alle.
Jo det betyder ikke, at central koordinering pludselig er en dum idé.. .;)
Mangler en rating kaldet "Fjollet"....
Vil det så sige at vi kan sagsøge MS fordi, de har nogle standarder selv i IE.
Nej da. Det er ikke det jeg snakker om.
Som du skriver det, lyder det som om at W3C ejer webstandarderne og andre ikke må lave web standarder...
Det er to seperate emner du taler om der.
W3C EJER ikke standarderne, de laver dem kun. Ligesom andre standardorganisationer gør det. Det er netop idéen med at have standardorganisationer, at tingene holdes koordinerede så internettet virker for alle.
HTML og CSS er da åbent, ik?!?!
Jo det betyder ikke, at central koordinering pludselig er en dum idé.. .;)
#21 W3C er ikke standarder, så hvis de har ret til at fremføre dem som standarder, hvorfor gør de det så ikke?
Og til dit forslag kan jeg, som allerede mere eller mindre skrevet, foreslå det samme bare omvendt.
Microsoft betaler tabene for at Kommuner, butikker,tele-/internetudbydere, søgesider, hele molevitten ændrer alt så det kører perfekt i IE7 men kører ad helvedes til i andre browsere, så kan det være I kan rette røven ind.
Eller det synes du måske alligevel ikke var en så brilliant idé alligevel?
Eller måske betale internet udbyderene for at sætte ISA servere op ved centralerne, så hver gang i ikke bruger IE, så vil i få problemer med at få dataen videre.
Det er herlige forslag det her!
#23 Åbne standarder er lidt anderledes fra en åben kode.
Fx må man ikke bare sige, jamen vi fjerner sgu lige et par ledere i netkablerne, så bliver de tyndere, og det kalder vi så en standard. Men man kan derimod foreslå en opdatering eller helt ny standard.
Derfor vi har RFC,ISO,ANSI,DS, m.m. W3C er så vidt jeg husker dog ingen organisation der sætter standarder, de kalder dem også selv "Recommandations". At de så arbejder for en fælles standard, det er så en anden sag.
Og til dit forslag kan jeg, som allerede mere eller mindre skrevet, foreslå det samme bare omvendt.
Microsoft betaler tabene for at Kommuner, butikker,tele-/internetudbydere, søgesider, hele molevitten ændrer alt så det kører perfekt i IE7 men kører ad helvedes til i andre browsere, så kan det være I kan rette røven ind.
Eller det synes du måske alligevel ikke var en så brilliant idé alligevel?
Eller måske betale internet udbyderene for at sætte ISA servere op ved centralerne, så hver gang i ikke bruger IE, så vil i få problemer med at få dataen videre.
Det er herlige forslag det her!
#23 Åbne standarder er lidt anderledes fra en åben kode.
Fx må man ikke bare sige, jamen vi fjerner sgu lige et par ledere i netkablerne, så bliver de tyndere, og det kalder vi så en standard. Men man kan derimod foreslå en opdatering eller helt ny standard.
Derfor vi har RFC,ISO,ANSI,DS, m.m. W3C er så vidt jeg husker dog ingen organisation der sætter standarder, de kalder dem også selv "Recommandations". At de så arbejder for en fælles standard, det er så en anden sag.
#23 W3C er "opfundet" dengang da der var to store browsere, IE og Netscape. Problemet dengang var at udviklerne i princippet bare fandt på en masse tags uden nogen form for kontrol, hvilket gjorde særdeles svært at skrive noget der kunne læses i begge browsere. Det var ret tåbeligt at have to tags for den samme ting hele tiden, så man startede W3C for at lave fælles standarder som så var udgangspunktet for implementeringen i browserne.
At alle browsere forstod samme sprog var en stor fordel for brugeren og for web-udviklerne.
I dag er det stadig W3C der laver standarderne og browserudviklerne der implementerer dem (eller i det her tilfælde lader være).
Det er ikke meningen at W3C skal være på nogens side, men udelukkende udstikke standarden som browserne skal rette sig efter.
At alle browsere forstod samme sprog var en stor fordel for brugeren og for web-udviklerne.
I dag er det stadig W3C der laver standarderne og browserudviklerne der implementerer dem (eller i det her tilfælde lader være).
Det er ikke meningen at W3C skal være på nogens side, men udelukkende udstikke standarden som browserne skal rette sig efter.
#26 Det siger jeg ikke, men siger bare at fjerne retighederne for 80-90% af folket er lige så grotesk som det er at fjerne 10-20%(guesstimates)
Og efter min mening er det eneste brugeren skal tænke over er hvilken browser han foretrækker, ikke hvilken browser har mindst renderfejl.
Nu ved jeg ikke hvorvidt der er hold i at "Andre browsere understøtter heller ikke fuldt CSS2", har godt nok selv set en fejl i Firefox relateret til CSS, men den blev vist også rettet. Men så gerne selv at de webspecifikationer blev standarder fordi så ville den sætning ikke være et argument længere.
Og efter min mening er det eneste brugeren skal tænke over er hvilken browser han foretrækker, ikke hvilken browser har mindst renderfejl.
Nu ved jeg ikke hvorvidt der er hold i at "Andre browsere understøtter heller ikke fuldt CSS2", har godt nok selv set en fejl i Firefox relateret til CSS, men den blev vist også rettet. Men så gerne selv at de webspecifikationer blev standarder fordi så ville den sætning ikke være et argument længere.
#29 Du skal vist ikke snakke for meget om at "kode slam".
Og hvad seriøst er der lige i at et webudviklings firma sætter sig på gulvet og tuder over kunderne gerne vil have en side som også kan ses i IE.
Jeg kan lige se det for mig, Krak's webudviklings firma drejer nøglen om fordi IE kompatibilitet var forespurgt, det var da meget seriøst hva?
Hvis du overhovedet vil overveje at være 'seriøs' webudvikler så skal du nok slippe den attitude, fordi det er kunderne der stiller kravene, IKKE dig.
Og hvad seriøst er der lige i at et webudviklings firma sætter sig på gulvet og tuder over kunderne gerne vil have en side som også kan ses i IE.
Jeg kan lige se det for mig, Krak's webudviklings firma drejer nøglen om fordi IE kompatibilitet var forespurgt, det var da meget seriøst hva?
Hvis du overhovedet vil overveje at være 'seriøs' webudvikler så skal du nok slippe den attitude, fordi det er kunderne der stiller kravene, IKKE dig.
Du har ikke fattet det endnu.
Jeg koder sider som virker et godt stykke tilbage, den nuværende virker fra IE 4 og opaf, + i alle andre browser jeg kunne finde til windows.
Men jeg mener at det er lame at MS ikke kan tage sig sammen og give folk mulighed for at udvikle på IE, ligeså nemt og smart som man kan udvikle til gecko.
Nogen har css problemer med firefox, jeg har typisk css fejl i IE, fordi den fatter hat af det.
Kunden stiller kravnet: webside som virker i IE, jeg giver løsningen som virker i ie,firefox,opera,k-melon,netscape , det kan en kunde umuligt brokke sig over. Det tager jo ikke længere tid at kode korrekt, snarere modsat.
Men desværre kan kunden ikke få transparent png, css menuer istedet for javascript, og alt det stuff som IE ikke kan.
Hvorfor ? fordi MS er en bunke snegle.
Jeg koder sider som virker et godt stykke tilbage, den nuværende virker fra IE 4 og opaf, + i alle andre browser jeg kunne finde til windows.
Men jeg mener at det er lame at MS ikke kan tage sig sammen og give folk mulighed for at udvikle på IE, ligeså nemt og smart som man kan udvikle til gecko.
Nogen har css problemer med firefox, jeg har typisk css fejl i IE, fordi den fatter hat af det.
Kunden stiller kravnet: webside som virker i IE, jeg giver løsningen som virker i ie,firefox,opera,k-melon,netscape , det kan en kunde umuligt brokke sig over. Det tager jo ikke længere tid at kode korrekt, snarere modsat.
Men desværre kan kunden ikke få transparent png, css menuer istedet for javascript, og alt det stuff som IE ikke kan.
Hvorfor ? fordi MS er en bunke snegle.
#25 fiskeren
Kald dem hvad du vil.
Faktum er at STANDARDER er hvad de fungere som.
Du har ikke gidet give et løsningsforslag, så kan du lige så godt droppe det.
Aner ikke hvad det er du er ude på. Hvad ville det konstruktive være i, at tillade rebellen at smadre internettet for os allesammen?
Jeg skrev fra starten, at jeg ikke var begejstret for planen. Idet det er det alt for desperat indgreb. Og foreslog andre at bryde hovederne for en bedre idé. Istedet for at spille dum, kunne du måske foreslå noget der løste problemmet?
Det bliver da mere og mere surealistisk det du lukker ud nu....
Hvordan kan du lukke sådan en gang lort ud, når du udfra det næste her virker til at vide hvad du taler om??...
Det er fint de kalder dem Recommendations, derfor fungere de stadig som de officielle standarder, som alle undtagen nogle gansk få har forstået vigtigheden i at følge til punkt og prikke.
#27 fiskeren
INGEN har snakket om at tage rettighederne fra nogen.
Jeg foreslog blot at vi udnytter alle de nye officielle ting, og så må Microsoft jo følge med når de mærke at deres produkt pludselig er det som ikke kan vise alt det smarte.
Modsat den talentløse flok fjolser, som sætt scripts op til at afvise bestemte browsere ved døren, så forestiller jeg mig blot at IE vil mangle noget af designet når den mangler funktionalitet.
Brugerne får ikke renderfejl, af den grund. Men de vil opleve design mangler. Givetvis nedsat funktionalitet.
Browserudviklerne skal presses til at overholde standarderne. (No more, and no less!!!) Og så skal webdesignerne satme også gøre det samme.
W3C er ikke standarder, så hvis de har ret til at fremføre dem som standarder, hvorfor gør de det så ikke?
Kald dem hvad du vil.
Faktum er at STANDARDER er hvad de fungere som.
Og til dit forslag kan jeg, som allerede mere eller mindre skrevet, foreslå det samme bare omvendt.
Du har ikke gidet give et løsningsforslag, så kan du lige så godt droppe det.
Microsoft betaler tabene for at Kommuner, butikker,tele-/internetudbydere, søgesider, hele molevitten ændrer alt så det kører perfekt i IE7 men kører ad helvedes til i andre browsere, så kan det være I kan rette røven ind.
Aner ikke hvad det er du er ude på. Hvad ville det konstruktive være i, at tillade rebellen at smadre internettet for os allesammen?
Eller det synes du måske alligevel ikke var en så brilliant idé alligevel?
Jeg skrev fra starten, at jeg ikke var begejstret for planen. Idet det er det alt for desperat indgreb. Og foreslog andre at bryde hovederne for en bedre idé. Istedet for at spille dum, kunne du måske foreslå noget der løste problemmet?
Eller måske betale internet udbyderene for at sætte ISA servere op ved centralerne, så hver gang i ikke bruger IE, så vil i få problemer med at få dataen videre.
Det bliver da mere og mere surealistisk det du lukker ud nu....
Det er herlige forslag det her!
Hvordan kan du lukke sådan en gang lort ud, når du udfra det næste her virker til at vide hvad du taler om??...
#23 Åbne standarder er lidt anderledes fra en åben kode.
Fx må man ikke bare sige, jamen vi fjerner sgu lige et par ledere i netkablerne, så bliver de tyndere, og det kalder vi så en standard. Men man kan derimod foreslå en opdatering eller helt ny standard.
Derfor vi har RFC,ISO,ANSI,DS, m.m. W3C er så vidt jeg husker dog ingen organisation der sætter standarder, de kalder dem også selv "Recommandations". At de så arbejder for en fælles standard, det er så en anden sag.
Det er fint de kalder dem Recommendations, derfor fungere de stadig som de officielle standarder, som alle undtagen nogle gansk få har forstået vigtigheden i at følge til punkt og prikke.
#27 fiskeren
Det siger jeg ikke, men siger bare at fjerne retighederne for 80-90% af folket er lige så grotesk som det er at fjerne 10-20%(guesstimates)
INGEN har snakket om at tage rettighederne fra nogen.
Jeg foreslog blot at vi udnytter alle de nye officielle ting, og så må Microsoft jo følge med når de mærke at deres produkt pludselig er det som ikke kan vise alt det smarte.
Modsat den talentløse flok fjolser, som sætt scripts op til at afvise bestemte browsere ved døren, så forestiller jeg mig blot at IE vil mangle noget af designet når den mangler funktionalitet.
Og efter min mening er det eneste brugeren skal tænke over er hvilken browser han foretrækker, ikke hvilken browser har mindst renderfejl.
Brugerne får ikke renderfejl, af den grund. Men de vil opleve design mangler. Givetvis nedsat funktionalitet.
Nu ved jeg ikke hvorvidt der er hold i at "Andre browsere understøtter heller ikke fuldt CSS2", har godt nok selv set en fejl i Firefox relateret til CSS, men den blev vist også rettet. Men så gerne selv at de webspecifikationer blev standarder fordi så ville den sætning ikke være et argument længere.
Browserudviklerne skal presses til at overholde standarderne. (No more, and no less!!!) Og så skal webdesignerne satme også gøre det samme.
#31 Det er fint nok, men hvor har det sin relevans? Kunden vil have noget der duer, ikke nødvendigvis noget der på et udviklings synspunkt er "smart". Han kigger jo alligevel ikke i koden og siger "Hey de kunne have sparet 5 linier kode hvis de brugte CSS"
Så klageriet er vel mere et fritidsjob end et udviklerjob.
(Forresten kan du sætte directx til at rendere png filen så vidt jeg husker, så hvis du virkelig gad at spilde kode på det, så var det nok også muligt)
Så klageriet er vel mere et fritidsjob end et udviklerjob.
(Forresten kan du sætte directx til at rendere png filen så vidt jeg husker, så hvis du virkelig gad at spilde kode på det, så var det nok også muligt)
#32 Eller igen så er det MANGE som ikke har set vigtigheden af Microsoft's standarder, nu hvor vi alligevel kalder alt for standarder. Det er jo trods alt Microsoft der har 80-90% af markedet.
Og igen kunne dit forslag lige så godt have været det lig den danske mac side(eller sådan noget), bare skrive at ens operativ system og browser stinker, og sige de skal hente et alternativ.
Men jo, du har da ret i de skal presses til at overholde standarderne, praktiske problem: Der er ingen standarder.
Så det vigtigste til at starte med er at få dem lavet til standarder, så kan vi snakke om at presse udviklerene bagefter. Men det største problem bliver vel vist Microsoft så pludselig kommer til at diktere standarderne.
Og igen kunne dit forslag lige så godt have været det lig den danske mac side(eller sådan noget), bare skrive at ens operativ system og browser stinker, og sige de skal hente et alternativ.
Men jo, du har da ret i de skal presses til at overholde standarderne, praktiske problem: Der er ingen standarder.
Så det vigtigste til at starte med er at få dem lavet til standarder, så kan vi snakke om at presse udviklerene bagefter. Men det største problem bliver vel vist Microsoft så pludselig kommer til at diktere standarderne.
Altså problemmet her er at folk ikke har nogen genneral mening, enten så skriver man dette i IE, eller også så skriver man det i Firefox, eller noget andet.
Folk er forskellige lige som deres lyst til at bruge browsere.
Om IE 7 ikke vil understøtte CSS2 er da noget skidt, men tror nu ikke at de gør det bare for at sige: "HA! Vi gider ikke, fordi vi kan!". Og ja, vi kan da sige at det er for dårligt, men der findes også mange ting som Firefox burgte understøtte, men det gør de ikke fordi de ikke inkludere noget som Microsoft har lavet.
Den store forskel er egentlig at Microsoft gerne vil have at vi bruger deres ting, fordi de har udviklet dem. (Hvis I skulle lave en maleri, ville i så ikke bruge jeres egne pinsler?)
Dem understøtter Firefox ikke, men ingen brokker sig der.
Internettet er noget rod, fordi det er åbent W3C prøver at ligge nogle standarder, så vi ved hvordan vi skal lave vores sider for at de kan ses.
Jeg kan godt sige at jeg bruger IE, men Firefox ligger også på min comp, og det bliver brugt, især når jeg skal teste mine sider.
Jeg har det sådan at jeg bruger det jeg har brug for - færdig.
Jeg bruger Windows Media Player, fordi jeg ikke har brug for alt det andet.
Jeg bruger IE, fordi jeg ikke har brug for andet (Og fordi jeg udvikler med ASP.NET)
Standarder er der nok af. Vi kunne smide OpenGL ind i browseren, og bare lave alt i det hvis vi ville.
Problemmet er ikke at der er for lidt standarder, men for mange.
Men det er helt klart et skridt i den forkerte retning at IE ikke understøtter CSS2 - Men husk at tænke på at det istedet understøtter så meget andet.
Folk er forskellige lige som deres lyst til at bruge browsere.
Om IE 7 ikke vil understøtte CSS2 er da noget skidt, men tror nu ikke at de gør det bare for at sige: "HA! Vi gider ikke, fordi vi kan!". Og ja, vi kan da sige at det er for dårligt, men der findes også mange ting som Firefox burgte understøtte, men det gør de ikke fordi de ikke inkludere noget som Microsoft har lavet.
Den store forskel er egentlig at Microsoft gerne vil have at vi bruger deres ting, fordi de har udviklet dem. (Hvis I skulle lave en maleri, ville i så ikke bruge jeres egne pinsler?)
Dem understøtter Firefox ikke, men ingen brokker sig der.
Internettet er noget rod, fordi det er åbent W3C prøver at ligge nogle standarder, så vi ved hvordan vi skal lave vores sider for at de kan ses.
Jeg kan godt sige at jeg bruger IE, men Firefox ligger også på min comp, og det bliver brugt, især når jeg skal teste mine sider.
Jeg har det sådan at jeg bruger det jeg har brug for - færdig.
Jeg bruger Windows Media Player, fordi jeg ikke har brug for alt det andet.
Jeg bruger IE, fordi jeg ikke har brug for andet (Og fordi jeg udvikler med ASP.NET)
Standarder er der nok af. Vi kunne smide OpenGL ind i browseren, og bare lave alt i det hvis vi ville.
Problemmet er ikke at der er for lidt standarder, men for mange.
Men det er helt klart et skridt i den forkerte retning at IE ikke understøtter CSS2 - Men husk at tænke på at det istedet understøtter så meget andet.
#35
Forskellen er så at Gecko ikke kan inkludere dem uden at skulle betale for det, hvorimod de teknologier MS mangler frit kan integreres.
Forskellen er så at Gecko ikke kan inkludere dem uden at skulle betale for det, hvorimod de teknologier MS mangler frit kan integreres.
"(Hvis I skulle lave en maleri, ville i så ikke bruge jeres egne pinsler?)"
Jo, og min egen maling på mit eget læred. Jeg ville sågar ikke tillade forhandleren at sælge andre end mine malerier hvis han skulle sælge mit. Jeg ville sørge for at kunstkendere der ville bedømme mit maleri aldrig ville bedømme andres malerier, og deruover sørge for de fik penge for at bedømme mit.
Jeg ville være helt sikker på at betale fimaer for at skrive rapporter om hvordan mit maleri er det endelige og sidste maleri, da det er helt perfekt, Der vil aldrig komme flere malerier, da de ikke kan måle sig.
Jeg ville sørge for at betale andre virksomheder for at lave objektive vurderinger der konkludere at alle andre kunstnere fundamentalt er underlegne da de lader sig inspirere af omverdnen, deruover bruger de de farver som jeg ville søge patent på. Detsuden ville jeg male en lille pæn papirklip i nederste højre hjørne, der kommer med gode tips om hvordan man bedst bedømmer mit kunstværk.
Som sagt så mange andre gange, M$ standarter kan ikke kaldes standarter, da de ikke offentligegøre halvdelen og kræver penge for den anden halvdel.
w3c ER standarten, der er ikke nogle konkurerende standarter, Ms her ikke lavet en MSstandart, de har bare lavet en lorte rendering engien som er gearet 100% mod at lade sider fremstillet i MSword vises perfekt.
Hvis du bygger fundamentet under 20meter jord, hvordan fanden skal andre så kunne bygge et hus på det?
Jo, og min egen maling på mit eget læred. Jeg ville sågar ikke tillade forhandleren at sælge andre end mine malerier hvis han skulle sælge mit. Jeg ville sørge for at kunstkendere der ville bedømme mit maleri aldrig ville bedømme andres malerier, og deruover sørge for de fik penge for at bedømme mit.
Jeg ville være helt sikker på at betale fimaer for at skrive rapporter om hvordan mit maleri er det endelige og sidste maleri, da det er helt perfekt, Der vil aldrig komme flere malerier, da de ikke kan måle sig.
Jeg ville sørge for at betale andre virksomheder for at lave objektive vurderinger der konkludere at alle andre kunstnere fundamentalt er underlegne da de lader sig inspirere af omverdnen, deruover bruger de de farver som jeg ville søge patent på. Detsuden ville jeg male en lille pæn papirklip i nederste højre hjørne, der kommer med gode tips om hvordan man bedst bedømmer mit kunstværk.
Som sagt så mange andre gange, M$ standarter kan ikke kaldes standarter, da de ikke offentligegøre halvdelen og kræver penge for den anden halvdel.
w3c ER standarten, der er ikke nogle konkurerende standarter, Ms her ikke lavet en MSstandart, de har bare lavet en lorte rendering engien som er gearet 100% mod at lade sider fremstillet i MSword vises perfekt.
Hvis du bygger fundamentet under 20meter jord, hvordan fanden skal andre så kunne bygge et hus på det?
#30: "Og hvad seriøst er der lige i at et webudviklings firma sætter sig på gulvet og tuder over kunderne gerne vil have en side som også kan ses i IE."
Der er ikke noget seriøst i det - selvfølgelig skal de give kunderne det de vil have, men de bør dog overveje at specificere den ekstra tid det tager pr. IE version at få skidtet til at virke (IE 7, 1½ time, IE 6 12 timer, IE 5 20 timer, IE 4 30 timer).
Så kan kunden jo overveje om de også vil have supporten for de tidligere IE versioner næste gang også, eller om de vil spare 50 timer og så kun supporte IE 6+7.
Det er måden - og iøvrigt meget mere seriøst end de "webbureauer" som mente at de skulle have dobbeltbetaling for at supporte NS4.7 i sin tid.
Edit: vil lige skynde mig at bemærke at den ekstra tid skal selvfølgelig være reel - mao. hvis det nu bare virker i en IE version fra starten så noterer man selvfølgelig ikke ekstra timer for det.
Der er ikke noget seriøst i det - selvfølgelig skal de give kunderne det de vil have, men de bør dog overveje at specificere den ekstra tid det tager pr. IE version at få skidtet til at virke (IE 7, 1½ time, IE 6 12 timer, IE 5 20 timer, IE 4 30 timer).
Så kan kunden jo overveje om de også vil have supporten for de tidligere IE versioner næste gang også, eller om de vil spare 50 timer og så kun supporte IE 6+7.
Det er måden - og iøvrigt meget mere seriøst end de "webbureauer" som mente at de skulle have dobbeltbetaling for at supporte NS4.7 i sin tid.
Edit: vil lige skynde mig at bemærke at den ekstra tid skal selvfølgelig være reel - mao. hvis det nu bare virker i en IE version fra starten så noterer man selvfølgelig ikke ekstra timer for det.
Jeg lavede webdesign til Firefox
IE 6 optimering: ikke nødvendigt
IE 5 optimering: 1 minut.
IE 4 optimering: ikke nødvendig efter IE 5 optimering.
Opera optimering: ikke nødvendigt.
Netscape optimering: ikke nødvendigt (den kører gecko)
K-melon optimering: ikke nødvendigt.
Dvs. for at få en side som virker tilbage til IE 4 skulle jeg brug 1 minut ... IE 3 kunne ikke lade sig gøre da den ikke understøtter CSS overhovedet..
Så kom ikke og sig at det tager ekstra tid. Hvis man koder det ordenligt fra starten, og ikke bruge noget WYSIWYG pis, eller lign. så er det altså ikke et problem.
IE 6 optimering: ikke nødvendigt
IE 5 optimering: 1 minut.
IE 4 optimering: ikke nødvendig efter IE 5 optimering.
Opera optimering: ikke nødvendigt.
Netscape optimering: ikke nødvendigt (den kører gecko)
K-melon optimering: ikke nødvendigt.
Dvs. for at få en side som virker tilbage til IE 4 skulle jeg brug 1 minut ... IE 3 kunne ikke lade sig gøre da den ikke understøtter CSS overhovedet..
Så kom ikke og sig at det tager ekstra tid. Hvis man koder det ordenligt fra starten, og ikke bruge noget WYSIWYG pis, eller lign. så er det altså ikke et problem.
#43: Du mener altså at kunden skal have en regning:
576 timer webprogrammering a XXX i alt XXXXXX?
Tror de fleste kunder vil blive utilfredse hvis det ikke udspecificeres - og selvfølgelig skal bagudkompatibilitets timer også udspecificeres så.
Formoder du aldrig har taget ekstra for at gøre noget NS 4.7 kompatibelt med den udtalelse?
576 timer webprogrammering a XXX i alt XXXXXX?
Tror de fleste kunder vil blive utilfredse hvis det ikke udspecificeres - og selvfølgelig skal bagudkompatibilitets timer også udspecificeres så.
Formoder du aldrig har taget ekstra for at gøre noget NS 4.7 kompatibelt med den udtalelse?
#44 Hvis de har behov for det, jamen så selvfølgelig smider du det på, kan bare ikke se det ændrer noget.
Tror du virkelig firmaer gad vide om de kan spare penge ved at udlukke 80-90% af brugerbasen på deres side?
Tror nok hellere de vil tænke den anden vej og se hvor mange penge de kunne spare ved at udlukke de sidste 10%
Tror du virkelig firmaer gad vide om de kan spare penge ved at udlukke 80-90% af brugerbasen på deres side?
Tror nok hellere de vil tænke den anden vej og se hvor mange penge de kunne spare ved at udlukke de sidste 10%
Jeg vil stadig påstå, at den manglende understøttelse er grundet i frygt for at miste kontrol. (reel eller ej)
Jo mere effektiv browseren er som cross-platform applikationsklient, jo mere ligegyldig frygter MS at windows bliver. Det var årsagen til mareridt og panik, da Netscape var på sit højeste, og det er årsagen til strategien om XAML, avalon og fede "smarte" klienter.
Jo mere effektiv browseren er som cross-platform applikationsklient, jo mere ligegyldig frygter MS at windows bliver. Det var årsagen til mareridt og panik, da Netscape var på sit højeste, og det er årsagen til strategien om XAML, avalon og fede "smarte" klienter.
#45: Præcis derfor er IE5 og IE4 understøttelse relevant idet der er alt efter hvilket site du kigger på højst er 10% som bruger dem. Hvorimod de mere avancerede ikke IE browsere har mellem 10 og 30% alt efter hvor du kigger (for dk er det nok nærmere 10% idet, som jeg har nævnt tidligere at DK er lidt mere MS liderlig end resten af verden - Nord amerika f.eks. er snarere 20%).
#40
Det er da rart at vide at man skal have en ingenøruddannelse for at kunne lave en side til internettet.
IE burde gå foran med at være kompatible med alle åbne standarder - alt andet er ikke acceptabelt fordi det efterlader størstedelen af alle brugere med problemer!
Det er da rart at vide at man skal have en ingenøruddannelse for at kunne lave en side til internettet.
IE burde gå foran med at være kompatible med alle åbne standarder - alt andet er ikke acceptabelt fordi det efterlader størstedelen af alle brugere med problemer!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund