mboost-dp1
CSC
Er det ikke ved en storstrejke at CSC saa ogsaa faar ret til at fyre folk og hyre andre ind?
As in, PROSA proever jo bare at tvinge regeringen til at roevpule CSC nu.
Det skal fandme ikke lykkes dem.
Saa ser jeg langt hellere at CSC tager princip-sagen paa frakken og skyder skuden ud af vinduet i DK.
As in, PROSA proever jo bare at tvinge regeringen til at roevpule CSC nu.
Det skal fandme ikke lykkes dem.
Saa ser jeg langt hellere at CSC tager princip-sagen paa frakken og skyder skuden ud af vinduet i DK.
Jeg tror (og håber for mit eget jobs skyld :)) ikke CSC har bollerne til det.fidomuh (2) skrev:Er det ikke ved en storstrejke at CSC saa ogsaa faar ret til at fyre folk og hyre andre ind?
As in, PROSA proever jo bare at tvinge regeringen til at roevpule CSC nu.
Det skal fandme ikke lykkes dem.
Saa ser jeg langt hellere at CSC tager princip-sagen paa frakken og skyder skuden ud af vinduet i DK.
Det bliver spændene hvad det ender med.. Det jeg helst ser ske er at tryghedsaftalen ryger...
Det gør de jo så heller ikke.BeLLeDK (5) skrev:Strejke NU! - CSC skal lære at de ikke bare kan ændre på folks arbejdsforhold som det passer dem.
"Det virker jo nærmest som om, at man kører virksomheden i sænk"
Ja, det er en full-blown magtkamp, og prosa kan kun vinde (tror de) ved brug af magt.
Jeg tror bare at CSC får mere ud af at droppe alle de medarbejdere som tydeligvis ikke har lyst til at være der længere og ansætte nogle der klar på at lave aftaler med CSC.
Og jeg kender ikke nogen virksomhed har har ladet sig knække af af en fagforening udover Danish Crown tilbage i 90'erne.
I dag er sagen dog at Danish Crown driver den forretning de ønsker og dem der vil strejke kan se deres job gå til andre.
Ja, det er en full-blown magtkamp, og prosa kan kun vinde (tror de) ved brug af magt.
Jeg tror bare at CSC får mere ud af at droppe alle de medarbejdere som tydeligvis ikke har lyst til at være der længere og ansætte nogle der klar på at lave aftaler med CSC.
Og jeg kender ikke nogen virksomhed har har ladet sig knække af af en fagforening udover Danish Crown tilbage i 90'erne.
I dag er sagen dog at Danish Crown driver den forretning de ønsker og dem der vil strejke kan se deres job gå til andre.
csc kan ikke tage nogle af statens opgaver til udlandet http://www.computerworld.dk/art/115481 .
det eneste måde de kan gøre det på, er at sælge ud, eller opsige kontrakten med staten. det gøre de næppe, da de så vil tabe penge.
csc har ikke haft hensigt at forhandle. de vil af med fagforening, så de kan kræver nyuddannet inderløn, til danske csc ansatte.
det eneste måde de kan gøre det på, er at sælge ud, eller opsige kontrakten med staten. det gøre de næppe, da de så vil tabe penge.
csc har ikke haft hensigt at forhandle. de vil af med fagforening, så de kan kræver nyuddannet inderløn, til danske csc ansatte.
#7: Det er jo netop det CSC forsøger at gøre, men de kan jo ikke "droppe" (Dvs fyre) medarbejderne uden det koster dem mange penge, da CSC har lavet en aftale med medarbejderne om at medarbejderne har et meget langt opsigelsesvarsel.
Havde CSC kunne opsige medarbejderne uden opsigelsesvarsel, så var der da mange som var blevet fyret allerede.
Havde CSC kunne opsige medarbejderne uden opsigelsesvarsel, så var der da mange som var blevet fyret allerede.
hvad jeg ikke fatter i denne sag er hvorfor CSC nogensinde oprindeligt gik med til så lange opsigelsesvarsler?
De burde have taget kampen dengang det punkt kom op, det ville have været knap så blodigt da.
Man skal da være meget blåøjet for ikke at kunne se et problem i at man skal give løn 2 år efter opsigelse. Uanset hvordan de 2 år præcist skal tolkes, så kan jeg ikke se nogen grund til at tage folk ind på de vilkår.
De burde have taget kampen dengang det punkt kom op, det ville have været knap så blodigt da.
Man skal da være meget blåøjet for ikke at kunne se et problem i at man skal give løn 2 år efter opsigelse. Uanset hvordan de 2 år præcist skal tolkes, så kan jeg ikke se nogen grund til at tage folk ind på de vilkår.
CSC og Prosa medlemmerne indgik denne handel om tryghedsaftalen for år tilbage. Aftale var at medlemmerne ikke fik en 2% lønstigning mod at de fik en tryghedsaftale.
Nu vil CSC så gerne fyre en masse folk, men først vil de jo gerne lige have fjernet tryghedsaftalen, for ellers er det jo for dyrt.
Så CSC vil både blæse og have mel i munden. Prosa medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen længe, men nu hvor den skal bruges, vil CSC ophæve den.
Nu vil CSC så gerne fyre en masse folk, men først vil de jo gerne lige have fjernet tryghedsaftalen, for ellers er det jo for dyrt.
Så CSC vil både blæse og have mel i munden. Prosa medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen længe, men nu hvor den skal bruges, vil CSC ophæve den.
#12
Men kan vi hurtigt blive enige om at CSC har givet dem mere end en 2% loenstigning siden da?
Det er ioevrigt loegn.
Endnu mere loegn.
PROSA medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen 1 gang.
Medmindre de da ikke er gaaet op i loen siden da, men det finder jeg ret usandsynligt.
CSC og Prosa medlemmerne indgik denne handel om tryghedsaftalen for år tilbage. Aftale var at medlemmerne ikke fik en 2% lønstigning mod at de fik en tryghedsaftale.
Men kan vi hurtigt blive enige om at CSC har givet dem mere end en 2% loenstigning siden da?
Nu vil CSC så gerne fyre en masse folk, men først vil de jo gerne lige have fjernet tryghedsaftalen, for ellers er det jo for dyrt.
Det er ioevrigt loegn.
Prosa medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen længe, men nu hvor den skal bruges, vil CSC ophæve den.
Endnu mere loegn.
PROSA medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen 1 gang.
Medmindre de da ikke er gaaet op i loen siden da, men det finder jeg ret usandsynligt.
#12: jamen så har CSC vel lagt de 2% de sparede til side, så de nu har råd til at betale de opsagtes løn i to år, mens de erstatter dem med indere. (the above may contain nuts and/or irony)
Hvis #12 har ret, hvad er det så folk har imod at prosa holder dem oppe på deres aftale? Kan ikke have ondt af et firma der ikke kan regne konsekvenser ud, eller endnu værre, allerede den gang regnede med at bryde kontrakten som de gør nu
Personligt tror jeg det havde været billigere med 2% lønstigning til den håndfuld arbejdere det drejer sig om (det er vist ikke alle csc'ere der har denne ordning?) end det vil have kostet csc når støvet har lagt sig.
Den første der burde fyres var dem i ledelsen der sagde ja til den aftale.
Jeg er personligt blevet reddet to gange af min fagforening, når en arbejdsplads render fra en aftale, eller lavede en lige lovlig kreativ udlægning af funktionærloven. Jeg var blevet godt og grundigt røvrendt ellers.
Hvis #12 har ret, hvad er det så folk har imod at prosa holder dem oppe på deres aftale? Kan ikke have ondt af et firma der ikke kan regne konsekvenser ud, eller endnu værre, allerede den gang regnede med at bryde kontrakten som de gør nu
Personligt tror jeg det havde været billigere med 2% lønstigning til den håndfuld arbejdere det drejer sig om (det er vist ikke alle csc'ere der har denne ordning?) end det vil have kostet csc når støvet har lagt sig.
Den første der burde fyres var dem i ledelsen der sagde ja til den aftale.
Jeg er personligt blevet reddet to gange af min fagforening, når en arbejdsplads render fra en aftale, eller lavede en lige lovlig kreativ udlægning af funktionærloven. Jeg var blevet godt og grundigt røvrendt ellers.
fidomuh (13) skrev:PROSA medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen 1 gang.
Medmindre de da ikke er gaaet op i loen siden da, men det finder jeg ret usandsynligt.
øh, så du læser det som "i får to års opsigelse indtil næste lønstigning"?
så kunne de da for søren have givet en ophævelse af tryghedsaftalen som betingelse for lønstigning. i så fald kunne folk enten, beholde nuværende løn (og evt søge nyt job med bedre forhold), eller få stigning mod mindre tryghed.
Selvom du har ret i at den er betalt en gang allerede, så frikender det ikke csc for at spille lidt mere intelligent end de har gjort
#10
Som jeg har kunne læse mig frem, vil csc af med den aftale + de løse. Prosa var villige til at forhandle den del jeg kaldte + de løse. Men csc krævede det hele, og så lockout'ede de nogle folk og nu er tingene eskaleret. Det er csc der stejler, så jeg har ingen sympati for det firma.
Når man vil forhandle, skal man gå på kompromis. At have ultimative krav, er ikke en forhandling.
Desuden blev der meld ud sidste år, at csc skulle fyre ca 900 ansatte (jeg kan ikke huske fordelingen) og 1-2 måneder efter vil de have tryghedsaftalen væk. Det er lidt af en sammentræf
Som jeg har kunne læse mig frem, vil csc af med den aftale + de løse. Prosa var villige til at forhandle den del jeg kaldte + de løse. Men csc krævede det hele, og så lockout'ede de nogle folk og nu er tingene eskaleret. Det er csc der stejler, så jeg har ingen sympati for det firma.
Når man vil forhandle, skal man gå på kompromis. At have ultimative krav, er ikke en forhandling.
Desuden blev der meld ud sidste år, at csc skulle fyre ca 900 ansatte (jeg kan ikke huske fordelingen) og 1-2 måneder efter vil de have tryghedsaftalen væk. Det er lidt af en sammentræf
Det er ikke så underligt du har den opfattelse, for det er kun Prosa der styrter ud til pressen hele tiden og råber bål og brand.Remmerboy (18) skrev:Som jeg har kunne læse mig frem, vil csc af med den aftale + de løse. Prosa var villige til at forhandle den del jeg kaldte + de løse. Men csc krævede det hele, og så lockout'ede de nogle folk og nu er tingene eskaleret.
CSC har fremsat et forslag til afvikling af tryghedsaftalen som Prosa fuldstændig har nægtet. Prosa kom med et andet forslag som de kaldte en "50% besparelse på tryghedsaftalen", men det tal er meget langt fra virkeligheden. Se evt. en af de tidligere debatter hvor detaljerne kom frem.
Fakta er: Både CSC og Prosa er kommet med forslag til tryghedsaftalen. CSC har tilbudt at få den afviklet over en årrække og har afvist Prosa's forslag, imens Prosa har afvist CSC's forslag og fremstillet et forslag der potentielt kan give en besparelse for CSC, men den eneste direkte besparelse er fjernelse af de 3 ekstra måneders opsigelse som folk over 50 år og med 10 års ansættelse får.
Eller også har vi bare et realistisk syn på virkeligheden. Det har jeg iøvrigt også forklaret dig utalige gange så stop venligst med at antyde jeg har den mening.Windcape (20) skrev:Men de unge uden anciennitet er ligeglad med aftalen, fordi de ikke selv for noget ud af den.
Iøvrigt så pev Prosa folkene over at det ville være mere rentabelt for CSC at fyre dem hvis det kun var deres tryghedsaftale der blev fjernet (hvilket det ikke vil være!), men de glemmer fuldstændig at tryghedsaftalen lige nu gør det mere rentabelt at fyre nye folk samt folk under 50 år.
Med fjernelse af tryghedsaftalen vil vi allesammen være lige godt stillet hvis der skal fyres folk og firmaet kan fyre folk alt efter kvalifikationer istedet for hvad der vil koste dem mest.
Ville du have haft samme synspunkt, hvis du var blevet lockoutet, fordi du tilfældigvis var medlem af PROSA?Magten (21) skrev:Eller også har vi bare et realistisk syn på virkeligheden.
Hvordan er det realistisk at acceptere nedgang i løn, goder, og få fjernet tryhedsaftalen, samt at skulle arbejde mere, når virksomheden har overskud?
Derudover så er det jo ikke svært at se at formålet med at fjerne tryhedsaftalen er billigere fyringer, for at kunne flytte dele af produktionen til indien.
Bare rolig, de kommer også til dit job på et tidspunkt :P
Jeg er ikke under Prosa overenskomst så det havde ikke været aktuelt.Windcape (22) skrev:Ville du have haft samme synspunkt, hvis du var blevet lockoutet, fordi du tilfældigvis var medlem af PROSA?
Jeg skal ikke kunne sige hvordan jeg havde tænkt hvis jeg sad under Prosa overenskomst og var blevet lockoutet. Jeg ville nok stadig syntes tryghedsaftalen var til grin, men tilgengæld havde jeg også søgt et andet arbejde.. Jeg har ikke et arbejde for at være i krig med arbejdsgiveren, for jeg kan godt lide mit arbejde. Jeg ved godt det er svært for dig at forstå, du har jo tidligere givet udtryk for at alle arbejdsgivere prøver at tage deres medarbejdere i røven.
Jeg tvivler stærkt på at CSC får alle deres krav gennemført, så jeg gider ikke rigtig forholde mig til det. Du kender min mening til betalt frokost, ekstra feriefridage, korte arbejdsdage og tryghedsaftalen. Skal jeg virkelig forklare dig det igen?Windcape (22) skrev:Hvordan er det realistisk at acceptere nedgang i løn, goder, og få fjernet tryhedsaftalen, samt at skulle arbejde mere, når virksomheden har overskud?
Korrekt.. Og? Så længe funktionærloven er overholdt er der vel ingen ko på isen.Windcape (22) skrev:Derudover så er det jo ikke svært at se at formålet med at fjerne tryhedsaftalen er billigere fyringer
CSC er et firma. Firmaer skal tjene penge. Firmaer optimerer hele tiden sig selv for at tjene penge.Windcape (22) skrev:for at kunne flytte dele af produktionen til indien.
Så længe firmaerne holder sig indenfor lovgivningen så kan jeg ikke se noget problem i at de gør det.
Det er danskernes problem at de er så dyre at hyre og åbenbart hellere vil lade arbejdet strømme ud af landet end at tilpasse sig, ikke firmaernes.
Jada, men jeg er også klar til at omstille mig, modsat de folk der tror de har krav på at beholde deres stilling her i firmaet.Windcape (22) skrev:Bare rolig, de kommer også til dit job på et tidspunkt :P
Udover det så kommer det helt og aldeles an på vores kunder. Jeg yder bl.a. support til en kunde hvor langt størstedelen ikke kan en dart engelsk. Held og lykke med at sælge kunden en supportløsning i indien :)
fidomuh (13) skrev:Endnu mere loegn.
PROSA medlemmerne har betalt til tryghedsaftalen 1 gang.
Medmindre de da ikke er gaaet op i loen siden da, men det finder jeg ret usandsynligt.
Du er da vist ikke for skarp til matematik.
De har givet 2% een gang siger du..
Hvad med "De har givet 2% af deres løn hver eneste måned siden aftalen blev indgået"..
Hvis en medarbejder har 40.000 om måneden og aftalen blev indgået for 5 år siden så har medarbejderen givet lige præcist (40.000*0,02)*60 = 48.000 Kr. for aftalen.
Er der 400 Prosa medlemmer så har de tilsammen givet 19,2 millioner for aftalen gennem de sidste 5 år.
Gad vide om ikke CSC nu sidder med de 19,2 millioner og tænker at de penge kunne de godt tænke sig at beholde når de begynder at fyre folk i store bundter.
Husk også at medarbejdernes reelle tab er større end 48.000 for havde de fået de penge så kunne de have brugt dem til at afbetale gæld og sparet renter og renters rente.
Utroligt at folk har så ondt i røven over at Prosa's medlemmer har lavet en aftale med CSC om at de fik 2 års løn ved fyring men folk piver helt vildt over at dagpengeperioden er sat ned til 2 år...
XxX
#24
Jeg ser nu mere tryghedsaftalen som en slags forsikring. Du betaler til den så længe du har den og kan benytte dig af den, men når du/forsikringen opsiger aftalen stopper du selvfølgelig med at betale til den.
Selvfølgelig skal de så stige de 2% i løn når aftalen stopper, det er klart.
Jeg ser nu mere tryghedsaftalen som en slags forsikring. Du betaler til den så længe du har den og kan benytte dig af den, men når du/forsikringen opsiger aftalen stopper du selvfølgelig med at betale til den.
Selvfølgelig skal de så stige de 2% i løn når aftalen stopper, det er klart.
Det ved jeg ikke, jeg kom faktisk også til at tænke på det kort efter jeg havde skrevet det.arne_v (26) skrev:Tilbyder CSC det?
Men det ville imo være uretfærdigt hvis de ikke gjorde.
Dem der betalte til uddannelsespuljen er ihvertfald steget tilsvarende i løn så vidt jeg husker.
Windcape (20) skrev:
Solidaritet er vist en død fisk i dag.
Tjae, men jeg overlever ofte at solidaritet forveksles med "ubetinget støtte til fremmede". Husk at mennesker er ikke ens, har ikke ens forhold hverken privat eller i jobsammenhæng.
Måske fortjener de ældre medarbejdere med ancinnitet ikke de unges medynk. Ellers tror jeg faktisk at de havde fået det.
Alt for ofte er en ældre IT-mand ikke ret meget værd da han er kørt træt i hans religion om teknologi og arbejdsgange, tidligere uoverensstemmelser med ledelsen osv. osv. Ting som den yngre energiske IT-mand, med friske kompetencer fra skolebænken ikke lider af.
fidomuh (2) skrev:
Er det ikke ved en storstrejke at CSC saa ogsaa faar ret til at fyre folk og hyre andre ind?
Nej.
Ved en fuldt lovlig strejke vil fyring bliver underkendt i arbejdsretten og medføre bod/erstatning.
Det er kun ved ulovlige strejker at der kan fyres.
Og fra 1. juni kan alle PROSA medlemmerne strejke lovligt.
(erstat lovligt og ulovligt med "ifølge overenskomst" og "overenskomststridig" hvis du foretrækker de termer)
#25
Men hvis det så er en forsikring som de har fået er det så ikke lidt fesent at "forsikringsselskabet" nu ønsker at opsige den så de ikke skal udbetale præmien på forsikringen hvis det er CSC selv der fyrer folk og dermed er skyld i at præmien skal falde.
Der er jo ikke så vidt jeg har forstået tale om at medarbejderne får disse lange opsigelsesvarsler hvis de selv siger op men kun hvis CSC fyrer dem.
Det virker da som en utrolig god forretning hvis mit jeg forsikrer mig igennem CSC mod fyring og de tager imod pengene men når de så står overfor at skulle fyre mange så vil de pludselig opsige policen.
Derudover så vil CSC jo som andre også påpeger BÅDE tvangsopsige "forsikringen" OG have folk til at gå ned i løn.
Set i banspejlet havde det måske være bedre for CSC's medarbejdere at have taget pengene dengang fordi så havde de da haft de ekstra penge.
CSC er i min optik nogle skiderikker, specielt fordi firmaet jo laver stort overskud så der er ikke direkte tale om at de er tvunget til det her eller lukke.
Der er mere tale om at de forsøger at smutte ud af landet og spare nogle penge så overskuddet bliver endnu større. At man ikke engang føler man har råd til at sende sine betroede medarbejdere ud i arbejdsløshedskøen med et skulderklap viser hvor rendyrket profitmagere de er.
XxXxX
Men hvis det så er en forsikring som de har fået er det så ikke lidt fesent at "forsikringsselskabet" nu ønsker at opsige den så de ikke skal udbetale præmien på forsikringen hvis det er CSC selv der fyrer folk og dermed er skyld i at præmien skal falde.
Der er jo ikke så vidt jeg har forstået tale om at medarbejderne får disse lange opsigelsesvarsler hvis de selv siger op men kun hvis CSC fyrer dem.
Det virker da som en utrolig god forretning hvis mit jeg forsikrer mig igennem CSC mod fyring og de tager imod pengene men når de så står overfor at skulle fyre mange så vil de pludselig opsige policen.
Derudover så vil CSC jo som andre også påpeger BÅDE tvangsopsige "forsikringen" OG have folk til at gå ned i løn.
Set i banspejlet havde det måske være bedre for CSC's medarbejdere at have taget pengene dengang fordi så havde de da haft de ekstra penge.
CSC er i min optik nogle skiderikker, specielt fordi firmaet jo laver stort overskud så der er ikke direkte tale om at de er tvunget til det her eller lukke.
Der er mere tale om at de forsøger at smutte ud af landet og spare nogle penge så overskuddet bliver endnu større. At man ikke engang føler man har råd til at sende sine betroede medarbejdere ud i arbejdsløshedskøen med et skulderklap viser hvor rendyrket profitmagere de er.
XxXxX
XxXxX (31) skrev:CSC er i min optik nogle skiderikker, specielt fordi firmaet jo laver stort overskud så der er ikke direkte tale om at de er tvunget til det her eller lukke.
CSC Danmarks regnskab viser faktisk underskud.
Jeg har en mistanke om at CSC Danmark "bidrager" til overskud andre steder, men det er ikke bevist.
Det er ikke unormalt at aftaler har en udløbsdato, netop fordi de ikke altid er en fordel for en eller begge parter i fremtiden. Det sammer sker her.XxXxX (31) skrev:Men hvis det så er en forsikring som de har fået er det så ikke lidt fesent at "forsikringsselskabet" nu ønsker at opsige den så de ikke skal udbetale præmien på forsikringen hvis det er CSC selv der fyrer folk og dermed er skyld i at præmien skal falde.
Få nu lige styr på dine tal inden du råber op:XxXxX (31) skrev:CSC er i min optik nogle skiderikker, specielt fordi firmaet jo laver stort overskud så der er ikke direkte tale om at de er tvunget til det her eller lukke.
http://www.computerworld.dk/brancheguiden/nyheder/...
http://www.version2.dk/artikel/17657-csc-direktoer...
arne_v (32) skrev:CSC Danmarks regnskab viser faktisk underskud.
Jeg har en mistanke om at CSC Danmark "bidrager" til overskud andre steder, men det er ikke bevist.
Men er det så et REELT underskud eller er der tale om sådan et underskud ligesom McDonalds og en hel masse andre store virksomheder har for at slippe for at betale skat af fortjenesten i Danmark. ?
XxXxX
Magten (33) skrev:Det er ikke unormalt at aftaler har en udløbsdato, netop fordi de ikke altid er en fordel for en eller begge parter i fremtiden. Det sammer sker her.
Ja da, som udgangspunkt udløber alle aftaler hver gang der er overenskomstforhandlinger.
For ikke at skulle have ALT for mange forhandlinger så starter man som regel med at finde de ting man stadigvæk er enige om og undlader at forhandle dem yderligere for at koncentrere sig om de ting som man gerne vil have ind i aftalen eller ud af aftalen.
Nøgleordet i det hele er FORHANDLING....
Når man går til forhandling så nytter det ikke at man som CSC kommer med 2 krav som er ufravigelige og ikke er villig til at give nogen kompensation. Den slags hedder ikke forhandling men diktat. Ultimative krav har som udgangspunkt INTET at gøre i en forhandling. Man kan som forhandler have alle de aftaler bagved om hvor langt man vil gå osv men at begynde at melde ud at tryghedsaftalen SKAL væk og folk SKAL gå X pct ned i løn er den bedste måde at sikre at forhandlingerne går i vasken.
Hvis du kom til en overenskomstforhandling og chefen sagde "Du SKAL gå mindst 20% ned i løn og vil du forhandle så bliver det fra 20% lønnedgang og nedad..."..
XxXxX
CSC har, som nævnt tidligere, kommet med forslag til afvikling af aftalen, lige så vel som Prosa er kommet med et forslag til ændring af den. Det kaldes forhandlinger, og begge parter har altså været igang.XxXxX (35) skrev:Nøgleordet i det hele er FORHANDLING....
Hvor ved du fra at CSC ikke vil give nogen kompensation? Del gerne ud af din viden, hvis det da ikke bare er ren gætteri du kommer med.XxXxX (35) skrev:Når man går til forhandling så nytter det ikke at man som CSC kommer med 2 krav som er ufravigelige og ikke er villig til at give nogen kompensation.
CSC: "Vi vil have fjernet de her ting"XxXxX (35) skrev:Ultimative krav har som udgangspunkt INTET at gøre i en forhandling.
Prosa: "Nixen bixen"
Hvordan er CSC's krav mere ultimative end Prosa's?
Magten (36) skrev:Hvor ved du fra at CSC ikke vil give nogen kompensation? Del gerne ud af din viden, hvis det da ikke bare er ren gætteri du kommer med.
Jeg har ihvertfald ikke set noget sted skrevet at CSC ville forhøje visse lønninger eller give flere frynsegode.
De har derimod sagt at løn og frynsegoder var for generøse.
Men du må meget gerne oplyse om hvor CSC vil give mere.
Magten (36) skrev:CSC: "Vi vil have fjernet de her ting"
Prosa: "Nixen bixen"
Hvordan er CSC's krav mere ultimative end Prosa's?
Jeg vil være tilbøjelig til at mene at CSC er mere ultimative end PROSA fordi det er dem som vil ændre i forhold til det nuværende.
Der er ikke tradition for at starte med et blank papir ved overenskomstforhandlinger. Der er tradition for at tage udgangspunkt i den eksisterende overenskomst og forhandle derfra med en forventning om stigende løn. Arbejdsgiverne siger 0%, lønmodtagerne siger +4% og så mødes man på midten med +2%. CSC har så denne gang en helt anden plan. Og selvom de kan have gode grunde til dette, så må de vel bære hovedansvaret for hvordan det har udviklet sig, når det er dem der ikke vil lave "business as usual".
Jeg har ikke set nogen steder at de vil give mere, men jeg har heller ikke set at de har afvist det.arne_v (38) skrev:Jeg har ihvertfald ikke set noget sted skrevet at CSC ville forhøje visse lønninger eller give flere frynsegode.
De har derimod sagt at løn og frynsegoder var for generøse.
Men du må meget gerne oplyse om hvor CSC vil give mere.
Som sagt så fik Prosa folkene (tror kun det var dem der havde den aftale) en tilsvarende stigning (2%) da uddannelsesaftalen blev afskaffet for nyligt.
Det er #35 der påstår CSC ikke vil give kompensation, så må han også komme med kilderne på det.
Det har du ret i, men jeg synes stadig man skal huske på at Prosa indtil videre også kun er kommet med 1 udspil til ændring af tryghedsaftalen, og ellers pure har afvist CSC's forslag.arne_v (38) skrev:Jeg vil være tilbøjelig til at mene at CSC er mere ultimative end PROSA fordi det er dem som vil ændre i forhold til det nuværende.
Der er ikke tradition for at starte med et blank papir ved overenskomstforhandlinger. Der er tradition for at tage udgangspunkt i den eksisterende overenskomst og forhandle derfra med en forventning om stigende løn. Arbejdsgiverne siger 0%, lønmodtagerne siger +4% og så mødes man på midten med +2%. CSC har så denne gang en helt anden plan. Og selvom de kan have gode grunde til dette, så må de vel bære hovedansvaret for hvordan det har udviklet sig, når det er dem der ikke vil lave "business as usual".
Prosa er dog gået med til et lønfald, men mit indtryk er at tryghedsaftalen er CSC's vigtigste punkt.
Et spørgsmål...
Nu er jeg efterhånden blevet lidt træt af at blive kaldt usolidarisk, skruebrækker (selvom jeg ikke har været i nærheden af strejkramt arbejde) og andre ting. Hvorfor er man usolidarisk fordi man ikke støtter sine kollegaers mening?
Hvorfor skal man absolut være enig med kollegaer og fagforeninger? Hvorfor kan man ikke have lov til at have sin egen mening om tingene uden at man er usolidarisk?
Er vi virkelig nået til et punkt hvor man ikke må have en selvstændig holdning til tingene?
Windcape (20) skrev:Solidaritet er vist en død fisk i dag.
Nu er jeg efterhånden blevet lidt træt af at blive kaldt usolidarisk, skruebrækker (selvom jeg ikke har været i nærheden af strejkramt arbejde) og andre ting. Hvorfor er man usolidarisk fordi man ikke støtter sine kollegaers mening?
Hvorfor skal man absolut være enig med kollegaer og fagforeninger? Hvorfor kan man ikke have lov til at have sin egen mening om tingene uden at man er usolidarisk?
Er vi virkelig nået til et punkt hvor man ikke må have en selvstændig holdning til tingene?
Har du beviser for at Prosa's medlemer ikke efterfølgende har fået en lønstigning der er højere end markeds gennemsnit, for at kompenserer for at deres udbetalte løn, var mindre end markeds gennemsnittet?XxXxX (24) skrev:De har givet 2% een gang siger du..
Hvad med "De har givet 2% af deres løn hver eneste måned siden aftalen blev indgået"..
Hvis en medarbejder har 40.000 om måneden og aftalen blev indgået for 5 år siden så har medarbejderen givet lige præcist (40.000*0,02)*60 = 48.000 Kr. for aftalen.
Er der 400 Prosa medlemmer så har de tilsammen givet 19,2 millioner for aftalen gennem de sidste 5 år.
For hvis vi nu regner på dit eksempel, så:
første år: 40000 + 2% løn til tryghed
andet år: istedet for fx 2,6% i snit, fik prosa/csc folkene fx 3.0 % fordi de havde en lavere "umidlbar løn" - dermed er dette års betaling af tryghedsaftalen, ikke 2%, men kun 1,6%.
NB: alle tal ovenfor er opdigted, men situationen er reel nok - kan man regne de 2% per år ud for alle efterfølgende år, hvis de har fået en højere end gennemsnits lønstigning fordi deres brutto løn var (2%) under marked gennemsnit.
Især når man tænker på at de i snit får 13% højere løn end gennemsnits lønnen ifølge prosa (http://www.prosa.dk/raadgivning/loenstatistik/virksomhedsindex/oest/) .
Magten (40) skrev:Et spørgsmål...
Nu er jeg efterhånden blevet lidt træt af at blive kaldt usolidarisk, skruebrækker (selvom jeg ikke har været i nærheden af strejkramt arbejde) og andre ting. Hvorfor er man usolidarisk fordi man ikke støtter sine kollegaers mening?
Hvorfor skal man absolut være enig med kollegaer og fagforeninger? Hvorfor kan man ikke have lov til at have sin egen mening om tingene uden at man er usolidarisk?
Er vi virkelig nået til et punkt hvor man ikke må have en selvstændig holdning til tingene?
Hvis du ikke er med os, er du imod os
så simplet kan det siges
(nej, jeg har ikke nogen tilknytninger til CSC, hvis du skulle være i tvivl)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund