mboost-dp1
unknown
I slutningen af 2008. Det betyder, at IBM så har 2½ år til at opgradere ders Blue Gene. Monikke de kan nå det, hvis de vil?
#1
Ikke noget, men jeg er sikker på at den kan gøre det en anelse hurtigere :D
Nææ, hvis de virkelig vil have en monster maskine, så kan de sende mig en mail, for jeg har da et par stykker der bitchslapper den med vådt franskbrød. Nå ikke...
Ikke noget, men jeg er sikker på at den kan gøre det en anelse hurtigere :D
Nææ, hvis de virkelig vil have en monster maskine, så kan de sende mig en mail, for jeg har da et par stykker der bitchslapper den med vådt franskbrød. Nå ikke...
Det er da simpelt for IBM at vinde... de skal bare koble deres 243 nuværende supercomputere sammen til en ultimativ :) samt opgradere dem alle til quad core (OMG!?)
tror i verden går under nu? kan de ikke i det mindste sætte bare én af dem på Folding@Home?
tror i verden går under nu? kan de ikke i det mindste sætte bare én af dem på Folding@Home?
Tjaa.... Mmmmmm... Mums.... Pisss!!! Det er ikke endnu :-(
Tror også at ibm kan nå det, så hvorfor annoncere dette, hvis de mener at det bliver den hurtigste.
Hvorfor ikke bare gøre det først, og annoncere den bagefter??
Hvis de når at lave verdens hurtigste, kan man hilse dem "velkommen i klubben igen".
Tror også at ibm kan nå det, så hvorfor annoncere dette, hvis de mener at det bliver den hurtigste.
Hvorfor ikke bare gøre det først, og annoncere den bagefter??
Hvis de når at lave verdens hurtigste, kan man hilse dem "velkommen i klubben igen".
"And to this end they built themselves a stupendous super-computer which was so amazingly intelligent that even before its databanks had been connected up, it had started from "I think therefore I am" and had got as far as deducing the existence of rice pudding and income tax before anyone managed to turn it off."
Jaja, vi skal nok få Deep Thought at se inden længe :)
Jaja, vi skal nok få Deep Thought at se inden længe :)
1. Hvis antalet af af transistore er linear af hænging af regnekapacitet
2. Hvis vi har en fordobling af transistore pr 2år(Moors lov),
3. Hvis PS3 rundregnede kan yde 2 TeraFlops,
4. hvis der kommer en ny playstation hvert 6 år.
Så vil playstation 6 udkommer lettere forsinket i slutning af år 2024(op mod Jul) yde ca en teraFlop.
2. Hvis vi har en fordobling af transistore pr 2år(Moors lov),
3. Hvis PS3 rundregnede kan yde 2 TeraFlops,
4. hvis der kommer en ny playstation hvert 6 år.
Så vil playstation 6 udkommer lettere forsinket i slutning af år 2024(op mod Jul) yde ca en teraFlop.
#9 Jeg tror i hvert fald du har ret i at Playstation udkommer op mod jul.
#9 http://www.answers.com/topic/moore-s-law
Det er for hver 18 måneder at man ser en fordobling. Så faktisk vil man se en teraflop playstation allerede om 13,5 år (plus lille forsinkelse). Det er lige op til jul 2019 ;-)
Det er for hver 18 måneder at man ser en fordobling. Så faktisk vil man se en teraflop playstation allerede om 13,5 år (plus lille forsinkelse). Det er lige op til jul 2019 ;-)
#12
Det kan man sådan set godt. Det er en almindelig disciplin inden for estimering.
Det startede vel med at en eller anden tænkte "hey, vi bruger jo altid omkring 1,7 gange så lang tid som estimeret, på denne type projekter", og så gangede han det næste estimat med 1,7, og ramte endelig plet.
Og ja, forsinkelser kan være så forudsigelige. Jeg har enda set nogen bruge to decimaler på disse faktorer, men det er måske lidt rigeligt. :)
Man kan vel per definition ikke regne en forsinkelse ind i en plan? Man kan vel ikke planlæge forsinkelse?
Det kan man sådan set godt. Det er en almindelig disciplin inden for estimering.
Det startede vel med at en eller anden tænkte "hey, vi bruger jo altid omkring 1,7 gange så lang tid som estimeret, på denne type projekter", og så gangede han det næste estimat med 1,7, og ramte endelig plet.
Og ja, forsinkelser kan være så forudsigelige. Jeg har enda set nogen bruge to decimaler på disse faktorer, men det er måske lidt rigeligt. :)
Det giver sådan set mening at de kalder den baker... Den bliver vel så varm at man sagtens kan bage brød i den - eller i det mindste i dens køletårne :)
Måske er det et dumt spørgsmål, men hvad er et flop helt præcist, tænker her på om det på en eller anden måde kan omregnes fra fx. GFLOPS til GHz?
FLOPS = Floating Point Operations Per Second
Wikipedia er din ven ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
Wikipedia er din ven ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
#16
Forholdet mellem flops og hertz kommer an på mange ting, det er netop styrken ved at måde i flops.
Ideen er, at du kan have to processorer, som regner lige hurtigt, men den ene har 10 gange så mange hertz som den anden, og så vil hastigheden i flops være den samme. Det forudsætter at de arbejder primært med kommatals-beregninger og andre ting, så det er stadig ikke en "absolut sandhed" for hvor hurtig en cpu er, eller for den sags skyld en hel computer.
tænker her på om det på en eller anden måde kan omregnes fra fx. GFLOPS til GHz?
Forholdet mellem flops og hertz kommer an på mange ting, det er netop styrken ved at måde i flops.
Ideen er, at du kan have to processorer, som regner lige hurtigt, men den ene har 10 gange så mange hertz som den anden, og så vil hastigheden i flops være den samme. Det forudsætter at de arbejder primært med kommatals-beregninger og andre ting, så det er stadig ikke en "absolut sandhed" for hvor hurtig en cpu er, eller for den sags skyld en hel computer.
Som Simon kvamm ville have sagt
Best and worst case scenario.
Man laver altid en positiv plan, en middel plan og en negativ plan.
Så ved man også hvad man skal foretage sig. Hvis man har planlagt det ordenligt :-D
Best and worst case scenario.
Man laver altid en positiv plan, en middel plan og en negativ plan.
Så ved man også hvad man skal foretage sig. Hvis man har planlagt det ordenligt :-D
#14
Hvis worst case er regnet ind, så er forsinkelsen vel det der ligger ud over worst case?
Vi regner også selv med Best Case, Normal og Worst Case. Men hvis et produkt er leveret inden for Worsk Case, så er det jo ikke forsinket...
Hmm. Lidt off topic, jeg skal nok holde med at kløve ord nu.
Hvis worst case er regnet ind, så er forsinkelsen vel det der ligger ud over worst case?
Vi regner også selv med Best Case, Normal og Worst Case. Men hvis et produkt er leveret inden for Worsk Case, så er det jo ikke forsinket...
Hmm. Lidt off topic, jeg skal nok holde med at kløve ord nu.
Jeg tillader mig at citere (som kommentar til hvorvidt IBM nok skal nå peta-floppet før/samtid med CRAY)
"Silverman admits he doesn't expect the Cray machine to be the only petaflops system by the time it's deployed in 2008."
- Han ved og indrømmer jo selv at IBM når det ;)
// Troels
"Silverman admits he doesn't expect the Cray machine to be the only petaflops system by the time it's deployed in 2008."
- Han ved og indrømmer jo selv at IBM når det ;)
// Troels
#23
Det er kun hvis du har valgt at sætte datoen til "worst case". Normalt vægter man jo de tre værdier, og bruger det til at sætte en dato.
Men der er flere led imellem: Én ting er at estimere hvor mange mandetimer det tager. At omsætte det til en dato kan være ret problematisk. Hvor mange udviklere er der til rådighed? Med hvilke kompetencer? Hvad hvis nogen bliver syg? Kan der være usædvanligt mange møder i perioden? Osv.
En anden ting er, at man starter jo ikke med at lave de tre estimater på projektet som helhed. Man deler det op, og estimerer delene hver for sig. Men man lægger jo ikke bare det hele sammen til sidst.
"Worst case" er den tid man er 99% sikker på er nok. Men hvis du deler opgaven op i fem dele, og lægger de 5 "worst cases" sammen, så er sikkerheden langt over 99% (nu snakker vi pludselig matematik), så der skal en speciel formel til det også.
Sidst jeg så de formler en projektleder brugte, tog han alle best/top/worst-estimaterne, kørte dem igennem en formel, og fik to tal: Estimatet og normalfordelingen. Estimatet kan han så omsætte til en dato (mere hovedpine end matematik), som han så kan melde ud, sammen med normalfordelingen omsat til ord.
Hvis worst case er regnet ind, så er forsinkelsen vel det der ligger ud over worst case?
Det er kun hvis du har valgt at sætte datoen til "worst case". Normalt vægter man jo de tre værdier, og bruger det til at sætte en dato.
Men der er flere led imellem: Én ting er at estimere hvor mange mandetimer det tager. At omsætte det til en dato kan være ret problematisk. Hvor mange udviklere er der til rådighed? Med hvilke kompetencer? Hvad hvis nogen bliver syg? Kan der være usædvanligt mange møder i perioden? Osv.
En anden ting er, at man starter jo ikke med at lave de tre estimater på projektet som helhed. Man deler det op, og estimerer delene hver for sig. Men man lægger jo ikke bare det hele sammen til sidst.
"Worst case" er den tid man er 99% sikker på er nok. Men hvis du deler opgaven op i fem dele, og lægger de 5 "worst cases" sammen, så er sikkerheden langt over 99% (nu snakker vi pludselig matematik), så der skal en speciel formel til det også.
Sidst jeg så de formler en projektleder brugte, tog han alle best/top/worst-estimaterne, kørte dem igennem en formel, og fik to tal: Estimatet og normalfordelingen. Estimatet kan han så omsætte til en dato (mere hovedpine end matematik), som han så kan melde ud, sammen med normalfordelingen omsat til ord.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund