unknown

CPU-priser får endnu et dyk

28 maj 2002 08:33 - Via News.com.com - af Mirag

Intel har over weekenden annonceret en ganske betydelig prisnedsættelse på en række af deres PC- og Notebook-processorer. Eksempelvis kan det siges at P4 1.7GHz er sat ned fra $508 til $241 USD, et fald på hele 53%.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - DarkBorg
28. maj 2002 13:44

det lyder fin fin i mine ører

#2 - Zerocks
28. maj 2002 13:49

os her...er ved at være træt af min AMD-spand

#3 - ouzo12
28. maj 2002 13:56

Kan man være andet end træt af AMD!?!

#4 - Herskegut
28. maj 2002 13:57

nææ kan man ikke...

#5 - TYBO
28. maj 2002 14:29

Ville gerne have en Intel spand som er lige så stabil som den jeg har på arbejdet.
Den går ALDRIG ned.
Min AMD spand derhjemme må jeg restarte flere gange om dagen.

#6 - tedbundy
28. maj 2002 14:45

Jeg restarter squ aldrig min AMD - hverken min desktop comp. eller min server.

#7 - BiTE
28. maj 2002 14:47

Hvor er alle "KØB AMD FORDI INTEL STINKER, men jeg har egentlig ikke forstand på det. Jeg er bare fordomsfuld" kommentarerne?

#8 - Ordneren
28. maj 2002 14:48

Og det er hermed videnskabeligt bevist at AMD processorer er stabile og ustabile samtidig.

#9 - Peter Perlsø
28. maj 2002 15:03

Bare noget Lort at Pentium III Tualatin 1,266 GHz er STEGET ret voldsomt i pris ifølge EDBpriser... :(

#10 - Shrike
28. maj 2002 15:14

den eneste grund til at AMD'ere crasher så meget er når folk glemmer at køle dem ordenligt.

#11 - Zerocks
28. maj 2002 15:25

hørt hørt...

og det er rent faktisk dårlig hardwaresammensætning der er skyld i 23% af alle crashes...tyg på den før du køber dit næste bundkort fra edbpriser :D

#12 - Gnuster
28. maj 2002 15:28

min amd server og client crasher heller aldrig, udelukkende når nogle af mine egne programmer får windows til at gå i sort =)

#13 - StrYbeR_
28. maj 2002 15:34

Det var sq også på tide at det sket, at priser faldt.... når jeg snart skal til at have ny spand!!!

#14 - ZeroX
28. maj 2002 15:36

Det eneste tidspunkt hvor jeg har oplevet at min AMD cpu har været ustabil var da jeg havde overclocket den og glemt at købe ordentlig køling.....jeg har aldrig været udsat for at den spontant går ned

#15 - Berg
28. maj 2002 15:59

Min AMD er sq lige (U!)stabil ligegyldigt hvor mange blæsere jeg sætter i. Den har 3 kølere til at suge og puste ind/ud af kabinettet, og det hjælper ikke andet end et par grader, ydermere har jeg haft 3 eller 4 forkseliige kølere, der har alle skiltet med at kunne køle en AMD ordentligt ned, min ligger dog stadig på 60 C.

#16 - xbeeps
28. maj 2002 16:11

jeg kan ikke tage folk seriøst når de snakker om ustabile cpu'er. Så længe der ikke er konstanteret en fysisk fejl i en cpu (som i tidlige pentium classic), så skyldes ustabilitet kun dårligt designet hardware (f.eks. visse asus-bundkort og mange andre billigere mærker), eller at brugeren ikke kan finde ud af at betjene computeren korrekt (f.eks. betragter jeg det at installere alt under windows 2000/XP som en brugerfejl). Derudover kan en dårligt kølet processor tilføre så meget termisk støj til systemet, at det går ud over andre komponenters stabilitet. Men en korrekt betjent cpu i sig selv kan enten virke eller ikke virke, der er ikke nogen blid mellemvej (ustabilitet).

#17 - sKIDROw
28. maj 2002 16:40

Der er mindst tre ting der kan give ustabilitet, og det alle sammen din egen fejl:

1:> Strøm mangel (dårlig PSU)
2:> Varme probs (max 50 grader ved fuld belastning)
3:> Du har smadret din kerne, fordi du har ti tommelfingre... ;op

#18 - syffux
28. maj 2002 17:13

#17 Enig, derfor Intel CPU'er er så gode
1. Mindre strøm forbrug
2. Mindre varme udvikling
3. Nemmere at montere kølere, samt gode standart kølere på.

Bare lige en pointe :)

#19 - PwR900
28. maj 2002 17:29

@#18:
@Pentium 4:
#1: Forkert.

#2: Forkert.

#3: Forkert.

#20 - Simm
28. maj 2002 17:43

PWR900: Oh, yeah...jeg vil påstå at min P4 med standard low-quality køler... Cooler Master hed den vist... (har dog en Thermaltake Volcano 7+ nu, men kun fordi jeg overclocker maskinen) er køligere end den AMD jeg tror du ligger inde med..

Montering af kølere - lad mig se....AMD'ens køler skal skrues på - Intels sockets har et par fine bøjler der klipses på bundkortet og holder køleren perfekt på plads. Transporterer du en AMD rundt med en tung køler (a' la Thermaltake's) kan køleren finde på at hoppe af og knække de dimser der holder den fast..

Strømforbruget på processorerme fra de to firmaer aner jeg intet om, så det vil jeg ikke kommentere....

#21 - PwR900
28. maj 2002 17:48

AMD's processorer skal klipses på.

#22 - syffux
28. maj 2002 17:58

#19 Fantastisk retorik der ;)

Intel CPU @ 2,533 GHz bruger lige under 60 watt
http://support.intel.com/support/processors/pentiu...

Amd XP 1800+ 1,533 GHz bruger lidt over 80 watt
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white...

Det skal dog lige nævnes at jeg ikke rigtig kunne finde rundt på AMDs internetside, så der findes måske andre data :?

#23 - Gul
28. maj 2002 19:45

Check http://users.erols.com/chare/elec.htm . Her står den omtalte AMD XP 1800 til max 66 watt, og samme gennemsnits afledning som den omtalte P4. Samtidig kan kernen holde til 90 grader. Diskussionen om temperaturen, AMD vs Intel, er ovre for længe siden, og AMD systemer kan sagtens være lige så stille som Intel. Jeg er ikke på nogen af siderne, bare min maskine er stabil, og det er den PT med en XP <A href="mailto:1600+@1900">1600+@1900</A>+ der er kølet med en Alpha profil og en 12 db blæser. Den larmer ikke specielt meget, og ligger omkring de 46 grader full load.

#24 - sKIDROw
28. maj 2002 22:27

Hvorfor skal folk retfærdiggøre deres valg af cpu, med usande argumenter?

"AMD's athloner laver mere varme end Intels...."
Øhh... en standard in a box Intel køler til P4, er enten lige så stor eller større end AMD modparten... ;o)

"AMD cpu'er er ustabile..."
Din mangel på på viden har du har på eksemplarisk vis afsløret... BRAVO... hehe
AMD levere cpuer til store render farme, og servere rundt omkring...
Så det er nok snarere dig der ikke kan samle/betjene en computer... ;op

"AMD's cpuer sluger for meget strøm..."
Bulls***!
Feel free til at dokumenter denne påstand..

#25 - sKIDROw
28. maj 2002 22:30

#5 TYBO

"Ville gerne have en Intel spand som er lige så stabil som den jeg har på arbejdet.

Den går ALDRIG ned.
Min AMD spand derhjemme må jeg restarte flere gange om dagen."

Kunne det tænkes at det var fordi at din arbejds, pc modsat din egen, er sammensat og installeret af kompetente folk?... ;op

#26 - sKIDROw
28. maj 2002 22:33

#3 ouzo12

"Kan man være andet end træt af AMD!?!"
Kan man være andet end træt af folk der ikke gider argumentere for deres kritik?... ;op

#27 - DarkBorg
28. maj 2002 22:36

#24
det er vel subjektivit om den sluger for meget strøm hehe.
Men den sluger vist mere end intel.
Bare en liille forskel Los Grunkos / El Dineros.

Men jeg ved ikke rigtig med min nye cpu intel har bus hastighederne til en narf comp men tilgengæld går jeg og skæver til enten: en dual AMD XP 2000 (gnæk gnæk) eller måske en af amd's nye processorer ved dog ikke om jeg gider vente på clawhammer ( eller hvad det nu er den hedder nu, Barton??). Thoroughbred måske, jaaa lad os nu se hvad den kan ikk.

sorry gik lige i selvsving her midt i eksamens læsningen ;)

#28 - sKIDROw
28. maj 2002 22:40

=>Darkborg

Ja hvis du sammenligner Northwood vs. palomine..
Så trækker AMDs palomino muligvis lidt mere, men det er ikke meget... :o)

#29 - Ajax
28. maj 2002 22:52

Når nu folk brokker sig over AMD, så har jeg også selv oplevet langt flere stabile maskiner med Intel CPU, end med AMD's CPU'er..
Men jeg tror dog dette skyldes hardware-sammensætning, samt problemer med VIA chipsæt i visse motherboards. Det er nok ikke selve AMD cpu'ens fejl, nok nærmere motherboards eller chipsættet.

Og så husk lige ikke at samle jeres egen pc hvis i ikke ved hvilken hardware der skal sættes sammen for at den kører stabilt, medmindre i altså gerne vil ha det sådan. Anyway kan man vel kun brokke sig over sig selv, man er vel 100% selv skyld i at ens pc er ustabil hvis man selv har skruet den forkert sammen???

-just some thoughts...

#30 - Sattie
29. maj 2002 02:06

Og imens vi alle hader amd kører mit system fint videre..
Er blevet til over 150 dage siden sidste hardware opgradering...
Og for at strø sakt i jeres alles sår, kører den self windows 2000...

Nåh godnat, og husk nu argumenterne næste gang...

#31 - knasknaz
29. maj 2002 08:06

#16 Helt enig. Og #11 du henter da vist dine tal ud af den blå luft. Når jeg ser noget der crasher, er 19 ud af 20 crashes tydeligvis software/driver-relaterede.

#32 - Kaare
29. maj 2002 11:03

Jeg vil aldrig have en AMD i min computer... jeg har ingen argumenter jeg er bare fordomsfuld og kommer fra de tider hvor AMD og Cyrix lavede deres wannabe Intel CPUs... (starten af 90'erne)

#33 - sKIDROw
29. maj 2002 11:33

#32 Kaare

Derfor er der ingen der gider tage dig seriøst... ;op

#34 - durum
29. maj 2002 19:23

#33

Det nemlig reddi.

#35 - C#
29. maj 2002 20:08

#31

19 ud af 20 BSOD's i windows er pga hardware fejl der gør device driverne ikke forsvarligt kan køre videre, tænk over det.

#36 - annoia
29. maj 2002 20:15

Jaeh... 19/20 af mine bluescreens i 2K kommer når jeg trykker på min powerknap, der skulle få windåsen til at lukke, men i stedet får den til at blåskærme med en fejl der brokker sig over en softwarepoweroff eller noget i den stil... Noget den er begyndt på for nogle måneder siden (6 måske). Det er ikke til at sige om det er software eller hardware, men min windows i hvert fald godt bustet.

#37 - Drac
29. maj 2002 21:36

Uanset hvad alle siger, så tror jeg fandeme ikke på der er stabilitetsforskelle mellem Intel og AMD mere. Ja, der var problemer med k6-2erne, og ja, der har været en del af de tidligere AMD processorer der producerede urimeligt meget varme, men jeg har lige installeret en AMD Palomino XP1800+ i min papbrors spand sammen med en Silent Viking og den kører som en drøm. Så gutter, hvis jeres comp går ned er det helt 10^2 en software/driver ting eller som Zerocks sagde i #11 en sprængfarlig kombination af HW (og den tror jeg sgu' heller ikke rigtig på længere, jeg er sikker på vi er way past that)

-Drac

#38 - flywheel
30. maj 2002 20:47

Problemer skyldes meget sjældent processoren. Det er gerne køling, bundkortet, udvidelseskort, hukommelse, PSU, eller softwaren der er problemet.

Og de maskiner jeg har haft flest problemer med har været Intel baserede (Igen bundkort og chipsæt baserede fejl) .... mine erfaringer med IBM (Cyrix 6x86 og 6x86MX core, der både teknologisk og overall ydelsesmæssigt var P5 overlegen), AMD K6-2, AMD Duron (Spitfire og Morgan), har ganske tydeligt fortalt mig at Intel processorer ikke er de ekstra penge værd.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

CPU-priser får endnu et dyk