mboost-dp1
unknown
At en (vigtig) del af CopyDans levebrød kommer fra afgiften burde/er ikke et argument for kunstigt at holde afgiften i live!
Dengang kassettebåndet stadig havde sin storhedstid, så var der argument for det, men kassettebåndet døde for flere år siden. Ser man realistisk på hvor mange mennesker der i danmark laver lovlige kopier af musik, så bør afgiften højst være på omkring 1 øre.
Hvor mange af jer har en kassettebåndoptager? Hvor mange af jer bruger den? Til lovligt at kopiere musik?
Desuden snakkes der om at grunden til at det er lovligt at kopiere til analoge medier er fordi at man får et kvalitetstab. Oftes når man overfører musik fra en CD til computeren sker det i mp3/wma format som under ingen omstændigheder er lossless. Nok ikke i samme omfang som f.eks. med et kassettebånd, men burde der så ikke være en lignende regel som siger at du gerne må kopiere til computeren hvis det sker i lav nok bitrate?
Dengang kassettebåndet stadig havde sin storhedstid, så var der argument for det, men kassettebåndet døde for flere år siden. Ser man realistisk på hvor mange mennesker der i danmark laver lovlige kopier af musik, så bør afgiften højst være på omkring 1 øre.
Hvor mange af jer har en kassettebåndoptager? Hvor mange af jer bruger den? Til lovligt at kopiere musik?
Desuden snakkes der om at grunden til at det er lovligt at kopiere til analoge medier er fordi at man får et kvalitetstab. Oftes når man overfører musik fra en CD til computeren sker det i mp3/wma format som under ingen omstændigheder er lossless. Nok ikke i samme omfang som f.eks. med et kassettebånd, men burde der så ikke være en lignende regel som siger at du gerne må kopiere til computeren hvis det sker i lav nok bitrate?
#48
Deri har du ret - Jeg ville som virksomhedsejer bare have utroligt svært ved at se, hvorfor i alverden mine folk skal bruge _endnu_ mere tid (og penge) på administrative, bureaukratiske opgaver (som der iøvrigt er flere end rigeligt af i Danmark i forvejen) - de penge jeg får retur, er brugt på administration istedet. Derfor er denne "fritagelsesordning" mere varm luft end et reelt gode.
Deri har du ret - Jeg ville som virksomhedsejer bare have utroligt svært ved at se, hvorfor i alverden mine folk skal bruge _endnu_ mere tid (og penge) på administrative, bureaukratiske opgaver (som der iøvrigt er flere end rigeligt af i Danmark i forvejen) - de penge jeg får retur, er brugt på administration istedet. Derfor er denne "fritagelsesordning" mere varm luft end et reelt gode.
#44
Ja det er lovligt at omgå copibeskyttelsen i det tilfælde.
Men hvorfor skal du så betale ekstra afgift fordi du vil kunne afspille en CD som du har købt og betalt for, på dit eget udstyr?
Som så mangen andre her inde siger, så er det en forældet afgift, som stammer fra den gang man måtte tage kopier fra de CD'er man lånte på bibloteket, af fra sine venner.
Idag må man kun tage kopier af sine egne CD'er og DVD'er, som sikkerheds kopi, eller til bilen og ligende.
Så det er bare afgift på ting du har købt og betalt for, men som du gerne vil passe lidt på.
fx. har for et stykke tid siden købt Disney's "De Utrolige", og brandt den ned, så børne kan ha' kopiet inden hos dem, og deres DVD afspiller.
De behandler ikke skiverne så godt, så når den er total skadet, kan jeg lave en ny til dem, og er fri for at gå ud og købe en ny.
Jeg har stadigvæk orginalen, og kopierne forlader ikke huset, før de er totalt skadet, så jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle betale afgift for det.
Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor der er så mange er jer der mener det er umuligt at kopiere en kopibeskyttet cd lovligt. Der står jo højt og tydligt på infokiosk, at det er lovligt hvis det er nødvendigt for at kunne lytte til cd'en.
Ja det er lovligt at omgå copibeskyttelsen i det tilfælde.
Men hvorfor skal du så betale ekstra afgift fordi du vil kunne afspille en CD som du har købt og betalt for, på dit eget udstyr?
Som så mangen andre her inde siger, så er det en forældet afgift, som stammer fra den gang man måtte tage kopier fra de CD'er man lånte på bibloteket, af fra sine venner.
Idag må man kun tage kopier af sine egne CD'er og DVD'er, som sikkerheds kopi, eller til bilen og ligende.
Så det er bare afgift på ting du har købt og betalt for, men som du gerne vil passe lidt på.
fx. har for et stykke tid siden købt Disney's "De Utrolige", og brandt den ned, så børne kan ha' kopiet inden hos dem, og deres DVD afspiller.
De behandler ikke skiverne så godt, så når den er total skadet, kan jeg lave en ny til dem, og er fri for at gå ud og købe en ny.
Jeg har stadigvæk orginalen, og kopierne forlader ikke huset, før de er totalt skadet, så jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle betale afgift for det.
Afgiften dækker ikke ulovlig kopiering, den dækker den lovlige kopiering. Det er blevet vedtaget at kunstnerne er berettiget til betaling, når privatpersoner, som på lovlig vis har købt en cd eller en film, tager en kopi til bilen eller sommerhuset. Det er det afgiften skal betale for.
Efter min mening ville det være meget mere logisk at lægge denne afgift på original CD'er og DVD'er, så man ved køb af f.eks. en cd også betalte for retten til at tage en kopi til sig selv. Så ville afgiften ikke ramme dem der bruger blanke medier til feriebilleder, back-up og andre it-relaterede formål. Desuden ville der ikke være nogen som følte at de betalte for ulovligheder som de ikke nødvendigvis deltager i.
Efter min mening ville det være meget mere logisk at lægge denne afgift på original CD'er og DVD'er, så man ved køb af f.eks. en cd også betalte for retten til at tage en kopi til sig selv. Så ville afgiften ikke ramme dem der bruger blanke medier til feriebilleder, back-up og andre it-relaterede formål. Desuden ville der ikke være nogen som følte at de betalte for ulovligheder som de ikke nødvendigvis deltager i.
Hvad med om man indførte en ekstra afgift på originale musik-CD'er og film DVD'er.. Det er jo dér problemet starter.
Smid en 50 kroner ekstra oveni prisen for en CD eller en DVD, så har man på forhånd sikret sig mod tabte indtægter hvis nogen skulle få lyst til lovligt at kopiere den. På den måde rammer man heller ikke dem der bruger deres brænder og skiver til andre ting end musik og film..
Jeg synes det er en vildt god idé, hvad mon Copy-Dan siger...
Smid en 50 kroner ekstra oveni prisen for en CD eller en DVD, så har man på forhånd sikret sig mod tabte indtægter hvis nogen skulle få lyst til lovligt at kopiere den. På den måde rammer man heller ikke dem der bruger deres brænder og skiver til andre ting end musik og film..
Jeg synes det er en vildt god idé, hvad mon Copy-Dan siger...
At Copy-Dan synes det er en god ide med flere og højere afgifter er jo klar nok. Det er den samme branche som uden problemer har slået musik-markedet ihjel ved at fastholde 170+kr for et nyt album af lav kvalitet. Hvorfor skulle de ikke fortsætte denne skrue? Det har jo virket fint hidtil, og det er jo bare et spørgsmål om at malke den ene stakkels kunde hårdt nok, så der bliver kompenseret for resten af Danmark.
Det eneste mystiske er jo at musikbranchen overhovedet kunne overleve i gamle dage da en LP kostede 30-40 kr at producere og blev solgt til 99,- og idag er prisen på et album jo 150+ og produktionen koster ca. 6kr. Hvor mange flere styk solgte man lige i LP-dagene for at man idag kan fremvise en statistik der går nedad med indtjeningen?
Det kan jo også være den simple forklaring: Copy-Dan er landmænd eller fiskere i forklædning. Der var heller ingen grænser for hvor lidt musik der ville blive lavet da kassette-båndet kom frem i 70'erne, men man hører da stadig af og til om nye udgivelser på trods af det.
At Copy-Dan så ikke har lært om pris vs. efterspørgsel idag er lidt trist, da det jo er den eneste værdi deres produkt har.
Det eneste mystiske er jo at musikbranchen overhovedet kunne overleve i gamle dage da en LP kostede 30-40 kr at producere og blev solgt til 99,- og idag er prisen på et album jo 150+ og produktionen koster ca. 6kr. Hvor mange flere styk solgte man lige i LP-dagene for at man idag kan fremvise en statistik der går nedad med indtjeningen?
Det kan jo også være den simple forklaring: Copy-Dan er landmænd eller fiskere i forklædning. Der var heller ingen grænser for hvor lidt musik der ville blive lavet da kassette-båndet kom frem i 70'erne, men man hører da stadig af og til om nye udgivelser på trods af det.
At Copy-Dan så ikke har lært om pris vs. efterspørgsel idag er lidt trist, da det jo er den eneste værdi deres produkt har.
#53: Copy-Dan kan faktisk kræve at du kan dokumentere at de er brugt internt, det har din butiksejer skrevet under på når han har tilmeldt sig ordningen.
For at tilmelde sig ordningen så man kan købe medier uden afgift skal man give Copy-Dan følgende rettigheder:
Ret til at kunne foretage uanmeldte kontrol besøg.
Ret til at kræve fuld dokumentation for brugen af medier op til 5 år tilbage (dette inkluderer hvor kopierne er nu. Dvs. den kopi du lavede af win2k select og som du smed ud skal du kunne dokumentere er blevet smidt ud....).
Ret til at læse virksomhedens fulde regnskab.
Plus lidt flere skægge rettigheder.
Har aldrig hørt om at Copy-Dan har brugt de rettigheder men det er ret grotesk at de overhovedet kan kræve de rettigheder for at man kan undslippe at betale et idiotisk gebyr.
Mht. gebyret så er reglerne mht. CD og DVD således at man ikke taber salg. Argumentet for afgiften må altså idag være at afgiften betales for retten til at kopiere de værker man lovligt har erhvervet for så vidt angår digital kopiering.
Edit: Iøvrigt de samme afgifter på hd, cd-brændere, computere mv. copy-dan snakkede om ifb. med den politiske aftale om afgifter på cd og dvd medier.
For at tilmelde sig ordningen så man kan købe medier uden afgift skal man give Copy-Dan følgende rettigheder:
Ret til at kunne foretage uanmeldte kontrol besøg.
Ret til at kræve fuld dokumentation for brugen af medier op til 5 år tilbage (dette inkluderer hvor kopierne er nu. Dvs. den kopi du lavede af win2k select og som du smed ud skal du kunne dokumentere er blevet smidt ud....).
Ret til at læse virksomhedens fulde regnskab.
Plus lidt flere skægge rettigheder.
Har aldrig hørt om at Copy-Dan har brugt de rettigheder men det er ret grotesk at de overhovedet kan kræve de rettigheder for at man kan undslippe at betale et idiotisk gebyr.
Mht. gebyret så er reglerne mht. CD og DVD således at man ikke taber salg. Argumentet for afgiften må altså idag være at afgiften betales for retten til at kopiere de værker man lovligt har erhvervet for så vidt angår digital kopiering.
Edit: Iøvrigt de samme afgifter på hd, cd-brændere, computere mv. copy-dan snakkede om ifb. med den politiske aftale om afgifter på cd og dvd medier.
#28
Hvad er det for en lovlig kopiering du mener Copy-dan/kunstnerne burde tjene penge på? Når man kopiere sin egen lovligt indkøbte CD til eget brug? - jeg kan ikke lige se hvorfor musikere skulle have penge for det.
Det eneste sted hvor man kunne påstå at musikere tabte penge på lovlig kopiering er når folk kopiere til et analogt medie som fx kasette bånd (og de vel at mærke kopiere til andre eller ikke selv har købt originalen), og til det formål har jeg endnu ikke hørt om nogle der brugte blanke CD/DVD'er.
Lige meget hvordan man vender og drejer det er der absolut ingen gode argumenter for en blankmedie afgift.
Til de kunstnere/producenter der stadig ikke har fattet det:
Haloo! Alt form for kopiering der økonomisk går ud over kunstneren er allerede ulovlig! Hvad mere vil i ha'?!??!?
Hvis i føler at loven er blevet overtådt og det er gået ud over jer, så læg dog sag an eller meld det til politiet ligesom alle andre!
Tør øjnene, ta' en tudekiks og fat at vi ikke vil betale for jeres lort mere end én gang, og lad så os andre være i fred!
Dine eksempler holder ikke i denne sammenhæng. Copy-dan afgiften dækker udelukkende for lovlig kopiering.
Hvad er det for en lovlig kopiering du mener Copy-dan/kunstnerne burde tjene penge på? Når man kopiere sin egen lovligt indkøbte CD til eget brug? - jeg kan ikke lige se hvorfor musikere skulle have penge for det.
Det eneste sted hvor man kunne påstå at musikere tabte penge på lovlig kopiering er når folk kopiere til et analogt medie som fx kasette bånd (og de vel at mærke kopiere til andre eller ikke selv har købt originalen), og til det formål har jeg endnu ikke hørt om nogle der brugte blanke CD/DVD'er.
Lige meget hvordan man vender og drejer det er der absolut ingen gode argumenter for en blankmedie afgift.
Til de kunstnere/producenter der stadig ikke har fattet det:
Haloo! Alt form for kopiering der økonomisk går ud over kunstneren er allerede ulovlig! Hvad mere vil i ha'?!??!?
Hvis i føler at loven er blevet overtådt og det er gået ud over jer, så læg dog sag an eller meld det til politiet ligesom alle andre!
Tør øjnene, ta' en tudekiks og fat at vi ikke vil betale for jeres lort mere end én gang, og lad så os andre være i fred!
Great. Så køber jeg en CD til 50 kroner. Køber 5 blanke CDer og brænder en kopi til en af mine venner. Resten af de blanke CDer smider jeg materiale jeg har tilladelse til at kopiere vederlagsfrit på... er det fair? Det er ihvertfald møgulovligt.
#59 (pikkemand)
tillad mig at gentage det for dig. Rettighedshaverne har i tidernes morgen fraviget nogle af deres rettigheder, fordi folk alligevel sked på dem. Det gælder heriblandt backup-kopier m.m.
Som kompensation for deres fravigelse, blev copydan oprettet (dvs, det var en del af den samme aftale), der via afgifter på medier sørgede for at dække de tab rettighedshaverne har fordi de har fraviget visse krav. At infosoc m.m. gør størstedelen af de fravigede krav ubrugelige, er copydan så pisseligeglad med.
#60 forkert, men jeg forstår sikkert dit indlæg en smule galt. Ved at købe cd'en har du ikke fået overdraget alle rettigheder. Du må fx gerne videresælge den, men du må ikke lave kopier med henblik på at give dem væk eller sælge dem.
Tilgengæld må du gerne købe en original cd, brænde en kopi (til dig selv), og bagefter sælge original cd'en videre (og beholde kopien), sålænge kopiering/videresalg planen ikke var din hensigt da du købte originalen.
det var den ene måde at tolke dit indlæg på (fordi du nævner noget med at kopiere til en ven).
den anden måde at tolke dit indlæg på er bare at du bitcher over at skulle betale afgift for alle cd'erne selv om du kun laver 1 kopi... fair? nej, men verden er ikke fair.
Jeg holder stadig meget kraftigt på at copydan ikke må udbetale penge til "kunstnere" (læs: pladeproducenter), der kopisikrer deres produkter. Hvis jeg skal høre mine cd'ere er jeg nødt til at bryde evt kopisikring og brænde den ud bagefter. Jeg nægter at betale en mer-pris udover det jeg betaler for cd'en i forvejen, derfor køber jeg (de brændbare) cd'ere i udlandet.
tillad mig at gentage det for dig. Rettighedshaverne har i tidernes morgen fraviget nogle af deres rettigheder, fordi folk alligevel sked på dem. Det gælder heriblandt backup-kopier m.m.
Som kompensation for deres fravigelse, blev copydan oprettet (dvs, det var en del af den samme aftale), der via afgifter på medier sørgede for at dække de tab rettighedshaverne har fordi de har fraviget visse krav. At infosoc m.m. gør størstedelen af de fravigede krav ubrugelige, er copydan så pisseligeglad med.
#60 forkert, men jeg forstår sikkert dit indlæg en smule galt. Ved at købe cd'en har du ikke fået overdraget alle rettigheder. Du må fx gerne videresælge den, men du må ikke lave kopier med henblik på at give dem væk eller sælge dem.
Tilgengæld må du gerne købe en original cd, brænde en kopi (til dig selv), og bagefter sælge original cd'en videre (og beholde kopien), sålænge kopiering/videresalg planen ikke var din hensigt da du købte originalen.
det var den ene måde at tolke dit indlæg på (fordi du nævner noget med at kopiere til en ven).
den anden måde at tolke dit indlæg på er bare at du bitcher over at skulle betale afgift for alle cd'erne selv om du kun laver 1 kopi... fair? nej, men verden er ikke fair.
Jeg holder stadig meget kraftigt på at copydan ikke må udbetale penge til "kunstnere" (læs: pladeproducenter), der kopisikrer deres produkter. Hvis jeg skal høre mine cd'ere er jeg nødt til at bryde evt kopisikring og brænde den ud bagefter. Jeg nægter at betale en mer-pris udover det jeg betaler for cd'en i forvejen, derfor køber jeg (de brændbare) cd'ere i udlandet.
#59
Øh, selvfølgelig skal de ikke have penge for det. Det jeg kommenterede var at han sammenlignede afgiften med at alle betaler fx. fartbøder når de har en bil, fordi de kan køre forstærkt. Det holder ikke fordi copy-dan afgiften dækker det "tab" der er når man kopiere lovligt.
Præcis.
Hvad er det for en lovlig kopiering du mener Copy-dan/kunstnerne burde tjene penge på? Når man kopiere sin egen lovligt indkøbte CD til eget brug? - jeg kan ikke lige se hvorfor musikere skulle have penge for det.
Øh, selvfølgelig skal de ikke have penge for det. Det jeg kommenterede var at han sammenlignede afgiften med at alle betaler fx. fartbøder når de har en bil, fordi de kan køre forstærkt. Det holder ikke fordi copy-dan afgiften dækker det "tab" der er når man kopiere lovligt.
Lige meget hvordan man vender og drejer det er der absolut ingen gode argumenter for en blankmedie afgift.
Præcis.
#63
Tja, var det ikke de gamle amiga maskiner hvor man havde spil på kasettebånd? Om det så var digitalt eller analogt lagret ved jeg ikke, eller om det overhoved er muligt at lagre digitalt på kasette bånd.
#62 m_abs
Så misforstod jeg dig, det må du undskylde. Tror ikke vi tolkede #26 helt ens, men hvis vi kan være enige om at der ikke findes noget sagligt grundlag for blankmedie afgiften er jeg kun glad for at vi er enige :)
#61 kg
Jeg skriver intet om hvorfor eller med hvilke argumenter blankmedie afgiften blev indført, jeg skriver derimod at der idag ikke er nogle saglige argumenter for ikke at afskaffe den.
Hvis du sidder inde med disse argumenter vil jeg meget gerne høre dem. Fortæl mig meget gerne hvilke rettigheder kunsnerne burde have som kunne retfærdiggøre en blankmedie afgift.
Findes der egentlig analoge harddiske? :D
Tja, var det ikke de gamle amiga maskiner hvor man havde spil på kasettebånd? Om det så var digitalt eller analogt lagret ved jeg ikke, eller om det overhoved er muligt at lagre digitalt på kasette bånd.
#62 m_abs
Så misforstod jeg dig, det må du undskylde. Tror ikke vi tolkede #26 helt ens, men hvis vi kan være enige om at der ikke findes noget sagligt grundlag for blankmedie afgiften er jeg kun glad for at vi er enige :)
#61 kg
Jeg skriver intet om hvorfor eller med hvilke argumenter blankmedie afgiften blev indført, jeg skriver derimod at der idag ikke er nogle saglige argumenter for ikke at afskaffe den.
Hvis du sidder inde med disse argumenter vil jeg meget gerne høre dem. Fortæl mig meget gerne hvilke rettigheder kunsnerne burde have som kunne retfærdiggøre en blankmedie afgift.
#64 "Tja, var det ikke de gamle amiga maskiner hvor man havde spil på kasettebånd?"
- Hrmmffhh, hvornår er du født? Min gamle A1200 kører med en 700MB HD. Selv min gamle A500 kunne ta' en harddisk i siden.
De laver en Amiga500 i 1987 med 512MB RAM, og 1MB diskdrev. Så tror jeg ikke de havde båndsalat i tankerne ;-)
Du tænker nok snarrere på C64, Memorex, etc.
- Hrmmffhh, hvornår er du født? Min gamle A1200 kører med en 700MB HD. Selv min gamle A500 kunne ta' en harddisk i siden.
De laver en Amiga500 i 1987 med 512MB RAM, og 1MB diskdrev. Så tror jeg ikke de havde båndsalat i tankerne ;-)
Du tænker nok snarrere på C64, Memorex, etc.
istedet for at tage i bil til tysland og købe DVD'er og CD'er så kig her
billigmedien
jeg brugte 200kr derinde inklusiv porto for 100 noname dvd'er, de fungere fint... har nu brugt 50 af dem og har indtil videre ikke fejlbrændt en eneste (men jeg brænder jo også kun lovlige sager)
billigmedien
jeg brugte 200kr derinde inklusiv porto for 100 noname dvd'er, de fungere fint... har nu brugt 50 af dem og har indtil videre ikke fejlbrændt en eneste (men jeg brænder jo også kun lovlige sager)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund