mboost-dp1
unknown
Så hvad jeg skal ikke kun købe alle mine medier i udlandet, men også mine kommende brændere?... :P
Afgifterne skal ikke nedsættes. De skal AFSKAFFES!.
Den dag jeg rent faktisk kan deltage lovligt i privat ukommercielt kopiering, så kan vi vende tilbage til emnet igen. Indtil da skal de satme ikke brandbeskatte mig for noget jeg ikke må alligevel!.
Forbandede nar!.
[/rant]
Afgifterne skal ikke nedsættes. De skal AFSKAFFES!.
Den dag jeg rent faktisk kan deltage lovligt i privat ukommercielt kopiering, så kan vi vende tilbage til emnet igen. Indtil da skal de satme ikke brandbeskatte mig for noget jeg ikke må alligevel!.
Forbandede nar!.
[/rant]
På kopieringsudstyr? Hvorfor får jeg en grim smag i munden her, for hvor går grænsen så? er min CPU en kopieringsenhed næste gang, for den styrer jo softwaren, der bruges til kopiering. Skal der også afgift på min Bilafspiller? Den afspiller jo den kopiere musik ???
Copy-Dan har da sin berettigelse, men nu går de over grænsen.
Copy-Dan har da sin berettigelse, men nu går de over grænsen.
Det lyder som en rigtig god ide, at ligge afgifter på kopi-udstyret, så kan man også ramme dem der køber deres medier i ulandet men denne unfair afgift. Det giver helt nye og forbederet muligheder for for at stjæle fra de lovlyde borger der brugeres deres medier til fuldt ulovligeformål!
Det kunne være at man skulle give dem et 2-dages kursus i erhvervsøkonomi... og måske også et 3-timers kursus i alm. fornuft!
De fleste mennesker kan jo regne ud at hvis prisen stiger så falder efterspørgslen, dermed falder indtægts-raten (det har et fint ord jeg ikke kan huske).. og omvendt.. hvis prisen falder, så stiger efterspørgslen..
common sense.. Men ikke for alle åbenbart!..
Desuden så er der en lille fejl i teksten..
Det er FRA 10 kr, ned til omkring 6 kr ifølge artiklen..
De fleste mennesker kan jo regne ud at hvis prisen stiger så falder efterspørgslen, dermed falder indtægts-raten (det har et fint ord jeg ikke kan huske).. og omvendt.. hvis prisen falder, så stiger efterspørgslen..
common sense.. Men ikke for alle åbenbart!..
Desuden så er der en lille fejl i teksten..
...ved at sænke DVD afgifterne med 10 kroner.
Det er FRA 10 kr, ned til omkring 6 kr ifølge artiklen..
En lidt sjov ting med den afgift, at skulle betale kompentationen for at det er muligt at kopier ting man ikke på kopier... Endten er det lovligt eller også er det ikke! Man kan da ikke krave betaling for muligheden i et produkt, for at kunne lave noget ulovligt?
Det er efter min mening utroligt at et selskab som Copy-Dan har mere at skulle have sagt end Skatteministeriet?
For første gang nogensinde er Skatteministeriet ved at fatte hvordan tingene fungere her i landet, og når de så endelig sker så skal de da ikke stoppes af Copy-Dan!
Det er sku' et underligt land vi lever i..
Personligt så tror jeg efterhånden at det er bedre hvis alting var statsejet, og at firmaer ikke skulle håndhæve denne slags sager. (Tænker her på f.eks. Copy-Dan & APG).
For første gang nogensinde er Skatteministeriet ved at fatte hvordan tingene fungere her i landet, og når de så endelig sker så skal de da ikke stoppes af Copy-Dan!
Det er sku' et underligt land vi lever i..
Personligt så tror jeg efterhånden at det er bedre hvis alting var statsejet, og at firmaer ikke skulle håndhæve denne slags sager. (Tænker her på f.eks. Copy-Dan & APG).
Lad os brænde GNU/Linux-distroer, backup og andet der ikke er nogen i film/musik-industrien der har ophavsret på i fred, uden at blive tvunget til at give penge til kunstnere, hvis musik/film man for det første ikke kopierer og for det andet aldrig har købt/har tænkt sig at købe. Det er dybt urimeligt som tingene er nu, bare fordi en blank cd eller dvd kan bruges til at kopiere musik og film, betyder ikke at det er det man bruger dem til - de kan faktisk bruges til andet.
Jeg har et forslag (når tingene alligevel åbenbart skal være så urimelige): En lille del af de penge Copy-Dan får ind på blanke cd'er og dvd'er, skal gå til diverse GNU/Linux-distroer samt andre frie (som i frihed, ikke som i fri bar) styresystemer.
Jeg har et forslag (når tingene alligevel åbenbart skal være så urimelige): En lille del af de penge Copy-Dan får ind på blanke cd'er og dvd'er, skal gå til diverse GNU/Linux-distroer samt andre frie (som i frihed, ikke som i fri bar) styresystemer.
Ville det ikke være det samme som at forretninger begynder at kræve afgifter på biler, da de kan bruges til rambuktyveri og flugtbiler.
eller en afgift på elefanthuer.
De er nogle klovne dem der har sagt god for at der skulle en afgift på blankmedier!
eller en afgift på elefanthuer.
De er nogle klovne dem der har sagt god for at der skulle en afgift på blankmedier!
Jeg kan godt forstå pladebranchen
Det må helt klart gå ud over alle de stakkels slutne hjemløse musikere, hver gang jeg brænder 10 Syllable LiveCD'er og deler dem ud, til folk jeg kommer forbi.
Eller prøv at tænkt på SuSE... Hver gang en eller anden downloader SuSE og brænder det på en DVD, så går det jo helt klart ud over alle de stakkels slutne hjemløse musikere.
Hvorfor skal de tjæne penge, på andres slid?
Folk sidder og får løn for at kode, virksomheden de arbejder i, ser dog ingen af de penge, der bliver krasset ind i afgifter.
Folk sidder og bruger deres fritid på at kode, men får ikke en rød reje.
Det er klamt, det er vammelt, der er svindel, og det er grænsende til tyveri!
Det må helt klart gå ud over alle de stakkels slutne hjemløse musikere, hver gang jeg brænder 10 Syllable LiveCD'er og deler dem ud, til folk jeg kommer forbi.
Eller prøv at tænkt på SuSE... Hver gang en eller anden downloader SuSE og brænder det på en DVD, så går det jo helt klart ud over alle de stakkels slutne hjemløse musikere.
Hvorfor skal de tjæne penge, på andres slid?
Folk sidder og får løn for at kode, virksomheden de arbejder i, ser dog ingen af de penge, der bliver krasset ind i afgifter.
Folk sidder og bruger deres fritid på at kode, men får ikke en rød reje.
Det er klamt, det er vammelt, der er svindel, og det er grænsende til tyveri!
afgift på dvd skiver. . det er pga kopiering af ting...
hmm... kan jeg så kræve pengene tilbage hvis jeg brænder en cd med noget musik jeg selv har lavet ? eller med billeder ?
hmm... kan jeg så kræve pengene tilbage hvis jeg brænder en cd med noget musik jeg selv har lavet ? eller med billeder ?
Det her er tilnærmelsesvist så langt ude i hampen som man overhovedet kan forestille sig.
Sven Karnov siger bl.a. at sænker man afgiften, må pengene kradses ind et andet sted. Er der venligst een der vil invitere den mand på Handelsskole? Som det er nævnt tidligere: Stiger prisen, falder efterspørgslen - selv min mors kanariefugl kan regne ud, at det modsatte gør sig gældende hvis man sænker prisen. Hvordan kan en så imbicil mand have så meget magt? Ja, jeg undres.
Idéen med at pålægge en backup afgift på hardware er måske ikke så dum endda. Jeg mener, selvklart at musikere, skuespillere og andre "kunstnere" der laver "kunst" jeg alrig ville lytte til, se på eller på anden måde ellers ofre penge på, skal have flere penge af mig, når jeg køber ny brænder til at tage backup af virksomhedens data på - for det er jo ikke nok at jeg betaler afgift på de medier jeg bruger til selvsamme backup.
Fair nok - argumentet kan hentes i Tyskland, hvor Fujitsu (så vidt jeg husker) blev pålagt en strafafgift, for at sælge pc'er med brændingsudstyr i - for det kunne jo potentielt bruges til at piratkopiere med.
Med udgangspunkt i dette argument, må vi hellere lægge endnu en ny afgift på vores biler: De kan jo potentielt bruges til at køre for stærkt i .. Og man kan invalidere eller, endnu værre, køre nogen ihjel med sådan en karl. Iøvrigt må vi også hellere på en fed afgift på al fed mad for ikke at tale om køkkenservice, f.eks. skeer og knive, der jo som bekendt også kan være frygteligt farlige. Og nu jeg er ved det, lad os indføre en ekstra straf-skat til dem der rent faktisk får noget ud af deres løn: På den måde kan vi forhindre at de forlader deres hus, hvorved de dels udsætter sig selv for potentiel skade, for ikke at tale om at de ved at forlade deres hjem, indirekte inviterer til indbrud - såfremt de ikke har en alarm installeret - hvilket jo er at opfordre til ulovligheder - og i værste fald igen kan føre nye kriminellen handlinger med sig, skulle man komme hjem og overraske indbrudstyven ..
Og så videre .. og så videre ..
De mennesker er gale .. Ganske simpelt .. Gale ..
Sven Karnov siger bl.a. at sænker man afgiften, må pengene kradses ind et andet sted. Er der venligst een der vil invitere den mand på Handelsskole? Som det er nævnt tidligere: Stiger prisen, falder efterspørgslen - selv min mors kanariefugl kan regne ud, at det modsatte gør sig gældende hvis man sænker prisen. Hvordan kan en så imbicil mand have så meget magt? Ja, jeg undres.
Idéen med at pålægge en backup afgift på hardware er måske ikke så dum endda. Jeg mener, selvklart at musikere, skuespillere og andre "kunstnere" der laver "kunst" jeg alrig ville lytte til, se på eller på anden måde ellers ofre penge på, skal have flere penge af mig, når jeg køber ny brænder til at tage backup af virksomhedens data på - for det er jo ikke nok at jeg betaler afgift på de medier jeg bruger til selvsamme backup.
Fair nok - argumentet kan hentes i Tyskland, hvor Fujitsu (så vidt jeg husker) blev pålagt en strafafgift, for at sælge pc'er med brændingsudstyr i - for det kunne jo potentielt bruges til at piratkopiere med.
Med udgangspunkt i dette argument, må vi hellere lægge endnu en ny afgift på vores biler: De kan jo potentielt bruges til at køre for stærkt i .. Og man kan invalidere eller, endnu værre, køre nogen ihjel med sådan en karl. Iøvrigt må vi også hellere på en fed afgift på al fed mad for ikke at tale om køkkenservice, f.eks. skeer og knive, der jo som bekendt også kan være frygteligt farlige. Og nu jeg er ved det, lad os indføre en ekstra straf-skat til dem der rent faktisk får noget ud af deres løn: På den måde kan vi forhindre at de forlader deres hus, hvorved de dels udsætter sig selv for potentiel skade, for ikke at tale om at de ved at forlade deres hjem, indirekte inviterer til indbrud - såfremt de ikke har en alarm installeret - hvilket jo er at opfordre til ulovligheder - og i værste fald igen kan føre nye kriminellen handlinger med sig, skulle man komme hjem og overraske indbrudstyven ..
Og så videre .. og så videre ..
De mennesker er gale .. Ganske simpelt .. Gale ..
#11 den kan jeg godt følge dig i, men jeg vil så mene at alle skulle have del i denne afgift, hvis de brænder noget fuldt lovligt ud på cd'er. Ikke så sært at mange firmaer får brændt cd'er i massevis i udlandet end i Danmark når de vil udgive software og andet lovligt indhold.
Hvorfor skulle det kun være OpenSource der skulle have penge igen ?
Hvorfor skulle det kun være OpenSource der skulle have penge igen ?
#26
Dine eksempler holder ikke i denne sammenhæng. Copy-dan afgiften dækker udelukkende for lovlig kopiering.
Med udgangspunkt i dette argument, må vi hellere lægge endnu en ny afgift på vores biler: De kan jo potentielt bruges til at køre for stærkt i .. Og man kan invalidere eller, endnu værre, køre nogen ihjel med sådan en karl. Iøvrigt må vi også hellere på en fed afgift på al fed mad for ikke at tale om køkkenservice, f.eks. skeer og knive, der jo som bekendt også kan være frygteligt farlige. Og nu jeg er ved det, lad os indføre en ekstra straf-skat til dem der rent faktisk får noget ud af deres løn: På den måde kan vi forhindre at de forlader deres hus, hvorved de dels udsætter sig selv for potentiel skade, for ikke at tale om at de ved at forlade deres hjem, indirekte inviterer til indbrud - såfremt de ikke har en alarm installeret - hvilket jo er at opfordre til ulovligheder - og i værste fald igen kan føre nye kriminellen handlinger med sig, skulle man komme hjem og overraske indbrudstyven ..
Dine eksempler holder ikke i denne sammenhæng. Copy-dan afgiften dækker udelukkende for lovlig kopiering.
#27 > Hvorfor skulle det kun være kunstnerne der skulle have penge igen?
Jeg skrev: "når tingene alligevel åbenbart skal være så urimelige". Det vil sige, at jeg ikke synes det ville blive meget mere rimeligt af, at diverse GNU/Linux-distroer også ville få en bid af kagen. Det var mere et "når det nu alligevel skal være så urimeligt, så synes jeg også diverse GNU/Linux-distroer skal have en bid af kagen, men helst ser jeg at afgifterne fjernes helt" :)
Jeg skrev: "når tingene alligevel åbenbart skal være så urimelige". Det vil sige, at jeg ikke synes det ville blive meget mere rimeligt af, at diverse GNU/Linux-distroer også ville få en bid af kagen. Det var mere et "når det nu alligevel skal være så urimeligt, så synes jeg også diverse GNU/Linux-distroer skal have en bid af kagen, men helst ser jeg at afgifterne fjernes helt" :)
#28
Der er pålagt en afgift, der er ganske irrelevant. Det eneste formål med afgiften - hvadenten den dækker "lovlig" eller "ulovlig" aktivitet - er at skaffe penge i kassen - hvadenten det er CopyDans eller statens.
Vi er en del af EU, hvor fællesskab og ensartethed skulle være et af grundbegreberne. Alligevel fedter vi rundt heroppe i det kolde nord, med vores egne særafgiftsregler, som "vi" forsvarer med næb og klør som var det vores eksistensgrundlag der var på spil, når de udsættes for kritik. Hvor er fællesskabet i dét?
Min kritik er egentlig ikke specifikt henvendt til CopyDan, men mod afgiftssystemet generelt - her er det CopyDan der, grundet deres fremtoning i denne sag, står for skud. Det kunne i princippet have været hvem som helst.
Du kan være enig eller ej - grundlæggende trænger den statslige danske økonomi til en ordentlig gennemgang, hvis ikke vi skal ende ud i et finansragnarok.
Men det drejer sig mere om socialpolitik, indenrigspolitik, flygtninge- og indvandrepolitik og ikke mindst sundhedspolitik, og det er ganske uvedkommende for denne tråd.
Der er pålagt en afgift, der er ganske irrelevant. Det eneste formål med afgiften - hvadenten den dækker "lovlig" eller "ulovlig" aktivitet - er at skaffe penge i kassen - hvadenten det er CopyDans eller statens.
Vi er en del af EU, hvor fællesskab og ensartethed skulle være et af grundbegreberne. Alligevel fedter vi rundt heroppe i det kolde nord, med vores egne særafgiftsregler, som "vi" forsvarer med næb og klør som var det vores eksistensgrundlag der var på spil, når de udsættes for kritik. Hvor er fællesskabet i dét?
Min kritik er egentlig ikke specifikt henvendt til CopyDan, men mod afgiftssystemet generelt - her er det CopyDan der, grundet deres fremtoning i denne sag, står for skud. Det kunne i princippet have været hvem som helst.
Du kan være enig eller ej - grundlæggende trænger den statslige danske økonomi til en ordentlig gennemgang, hvis ikke vi skal ende ud i et finansragnarok.
Men det drejer sig mere om socialpolitik, indenrigspolitik, flygtninge- og indvandrepolitik og ikke mindst sundhedspolitik, og det er ganske uvedkommende for denne tråd.
#28
"Copy-dan afgiften dækker udelukkende for lovlig kopiering." - og eftersom et pladeselskab bare behøver skrive på coveret at der er "kopisikring" på, ja så er det ulovligt at kopiere den. Og man kan derfor stille spørgsmålstegn ved validiteten af argumentet om "lovlig kopiering".
"Copy-dan afgiften dækker udelukkende for lovlig kopiering." - og eftersom et pladeselskab bare behøver skrive på coveret at der er "kopisikring" på, ja så er det ulovligt at kopiere den. Og man kan derfor stille spørgsmålstegn ved validiteten af argumentet om "lovlig kopiering".
#31
Den var god. Det er en skam du ikke havde skrevet det, da jeg for lidt siden snakkede med en gut fra CopyDan...
Den var god. Det er en skam du ikke havde skrevet det, da jeg for lidt siden snakkede med en gut fra CopyDan...
#34 -
27. jun. 2005 11:16
Overskrift: "Danskerne vil ikke støtte "Komponistenss Værn", og køber fortsat skiver i udlandet. Danskeren udtaler:"Oveni fornøjelsen ved at snyde parasitterne for deres andel, kan man selvfølgeligt også spare lidt".
Hvorfor skal man egentlig betale afgift for noget der i forvejen er forbudt? Skal politiet også udskrive bøder for forbrydelser der ikke er blevet begåede?
Se iøvrigt min ny underskrift...
Hvorfor skal man egentlig betale afgift for noget der i forvejen er forbudt? Skal politiet også udskrive bøder for forbrydelser der ikke er blevet begåede?
Se iøvrigt min ny underskrift...
citat fra copydan.dk
Det fatter jeg ikke en meter af.
Det er en kompensation for lovlig kopiering, når man kopiere i stedet for at købe originaler(??)
Ulovlig kopiering bliver slet ikke nævnt i forbindelse med afgiften. Hvori består tabet så, som skal undskylde afgiften?
Der skal betales vederlag for alle de blanke medier, der er egnet til optagelse af lyd og billeder. Det er den såkaldte blankmedieordning og bestemmelsen om den findes i ophavsretsloven.
Vederlaget opkræves af COPY-DAN Båndkopi, som fordeler pengene til kunstnere og producenter som delvis kompensation for den lovlige private kopiering af deres værker.
Med ordningen forsøger man at kompensere for den indtjening, rettighedshaverne går glip af, når private forbrugere kopierer værker frem for at købe originale værker.
Det fatter jeg ikke en meter af.
Det er en kompensation for lovlig kopiering, når man kopiere i stedet for at købe originaler(??)
Ulovlig kopiering bliver slet ikke nævnt i forbindelse med afgiften. Hvori består tabet så, som skal undskylde afgiften?
#8, #13, #14, #35>
der er en lille forskel. Afgiften er for at kompensere for rettighedernes tab ved den lovlige kopiering af <indsæt fint ord for medier>. At det så er ulovligt at bryde kopisikring, og at det dermed fjerner et argument for at afgiften fortsat skal være høj, er så en anden sag.
Det er lovligt at tage kopier med visse formål (sålænge man ikke bryder eller omgår kopisikring), og det er af denne grund man har denne afgift. Fx. er det lovligt at købe en cd, brænde en kopi, og sælge den originale cd videre (og beholde kopien), sålænge formålet med købet ikke var at sælge den videre til at starte med.
Copydan har _intet_ med den ulovlige kopiering at køre, det ville jo netop være dobbeltmoralsk.
IMO burde copydan ikke give penge videre til de rettighedshavere der vælger at kopisikre deres produkter, jf. jeres argumenter... alt andet ville jo også netop være dobbeltmoralsk :)
man skal jo ikke have i både pose og sæk :)
der er en lille forskel. Afgiften er for at kompensere for rettighedernes tab ved den lovlige kopiering af <indsæt fint ord for medier>. At det så er ulovligt at bryde kopisikring, og at det dermed fjerner et argument for at afgiften fortsat skal være høj, er så en anden sag.
Det er lovligt at tage kopier med visse formål (sålænge man ikke bryder eller omgår kopisikring), og det er af denne grund man har denne afgift. Fx. er det lovligt at købe en cd, brænde en kopi, og sælge den originale cd videre (og beholde kopien), sålænge formålet med købet ikke var at sælge den videre til at starte med.
Copydan har _intet_ med den ulovlige kopiering at køre, det ville jo netop være dobbeltmoralsk.
IMO burde copydan ikke give penge videre til de rettighedshavere der vælger at kopisikre deres produkter, jf. jeres argumenter... alt andet ville jo også netop være dobbeltmoralsk :)
man skal jo ikke have i både pose og sæk :)
#37
det er ikke ment til at være selvmodsigende, og det er den heller ikke. Pointen er at copydan er et levn fra fortiden, hvor kunstnere m.m. valgte at sige "vi fraviger visse rettigheder, og giver tilladelse til at 'kunder' kan lave private kopier (backup, kopier fra bibliotek, osv), men vi vil have noget retur". Det fik de i form af blankmedieafgiften.
Normalt skulle man uden den have tilladelse fra kunstneren for at måtte lave denne kopiering, men fordi folk gjorde det alligevel, valgte man at skifte det over til en afgift, som samtidig gjorde visse kopieringer lovlige.
det er ikke ment til at være selvmodsigende, og det er den heller ikke. Pointen er at copydan er et levn fra fortiden, hvor kunstnere m.m. valgte at sige "vi fraviger visse rettigheder, og giver tilladelse til at 'kunder' kan lave private kopier (backup, kopier fra bibliotek, osv), men vi vil have noget retur". Det fik de i form af blankmedieafgiften.
Normalt skulle man uden den have tilladelse fra kunstneren for at måtte lave denne kopiering, men fordi folk gjorde det alligevel, valgte man at skifte det over til en afgift, som samtidig gjorde visse kopieringer lovlige.
Uanset hvilken afgift man laver og hvad der er til for, bør den ikke gå udover "uskyldige". Hvilket CD-afgiften gør både nu og dengang det var lovligt at kopiere fra fx bilbioteket.
En bilafgift er jo kun for dem der har bil. Benzinafgift kun for dem der bruger benzin. Denne afgift har man fordi det skader miljøet at køre bil, hvilket dermed er ganske naturligt.
Det skader ikke Copydan eller nogen andre at brænde sine feriebilleder, derfor bør den ikke være der.
Kan slet ikke se at en afgift på nogen måde kan bererettiges, når det betyder at en masse uskyldige kommer til at betale.
En bilafgift er jo kun for dem der har bil. Benzinafgift kun for dem der bruger benzin. Denne afgift har man fordi det skader miljøet at køre bil, hvilket dermed er ganske naturligt.
Det skader ikke Copydan eller nogen andre at brænde sine feriebilleder, derfor bør den ikke være der.
Kan slet ikke se at en afgift på nogen måde kan bererettiges, når det betyder at en masse uskyldige kommer til at betale.
#38 der er her snak om digital kopiering (hvilket kassettebånd ikke er) - det er på den måde der skelnes (fordi der ved analog kopiering sker kvalitetsforringelser - hvilket ikke gør sig gældende ved digital kopiering)
#40 kan ikke være mere enig. Og lad os så slet ikke snakke om alle os der laver backups på dvd-skiver.
#40 kan ikke være mere enig. Og lad os så slet ikke snakke om alle os der laver backups på dvd-skiver.
#36 Hvis det er nogenlunde som du beskriver det er der absolut ikke belæg for afgiften, for den lovlige kopiering som kan give kunstnerne "tab" (hvordan det så end defineres), sker da yderst sjældent i forhold til så meget andet - Det vil sige at kun omkring en promille af en promille af afgifterne er berettiget.
Sammenligner jeg afgiften på mine dansk-købte blanke cd'er og dvd'er med antallet af gange jeg har lavet en lovlig kopi af musik eller film, så har det kostet mig særdeles mange penge at lave disse lovlige kopier - langt mere end hvis jeg havde købt originalerne flere gange.
De originaler der koster mig mest er dog dem der arbejder hos copydan.
Sammenligner jeg afgiften på mine dansk-købte blanke cd'er og dvd'er med antallet af gange jeg har lavet en lovlig kopi af musik eller film, så har det kostet mig særdeles mange penge at lave disse lovlige kopier - langt mere end hvis jeg havde købt originalerne flere gange.
De originaler der koster mig mest er dog dem der arbejder hos copydan.
Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor der er så mange er jer der mener det er umuligt at kopiere en kopibeskyttet cd lovligt. Der står jo højt og tydligt på infokiosk, at det er lovligt hvis det er nødvendigt for at kunne lytte til cd'en. Eftersom jeg har to dvd-afspillere, en discman, en cd-afspiller, en bilradio med cd, og en computer med to drev, skulle der være en rimelig chance for at der er en af dem der ikke vil tage den, og så er det jo fuldt ud lovligt at kopiere den.
Det er da klart Copy-Dan ikke vil sænke afgiften på cd'ere/DVD'ere - det er en del af deres indkomstgrundlag. Hvis det forsvinder er de nød til at skære i de folk som sidder og administere ordningen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund