mboost-dp1
Google Inc.
Føler det er selvforskyldt, de havde så mange gode ideer og forbedringer til Facebook, men de skød sig selv i foden ved at annonceret til omverdenen at de arbejde på en Facebook konkurrent, og de havde en lang beta periode. Og i mellemtiden introducerede Facebook mange af de features, som gjorde at folk snakkede om helt at droppe Facebook og gå til Google+.
Jeg synes også at det er vildt irriterende at jeg er logget ind på Youtube og Google.com, når jeg er logget ind på Google+. Det betyder at jeg logger ud når jeg en sjælden gang har tjekket Google+ og det gør det mere besværligt for mig at skulle tjekke igen. Det begrænser i hvert fald mit forbrug temmelig meget.
Jeg har ikke brugt det siden det var nyt.
Facebook er for dybt integreret i mit liv. Personpolitik er ikke nok til at forandre mine vaner, fordi de ultimativt er forankret i mit sociale netværk. Da jeg som person ikke hænger ud med særligt mange IT kyndige personer (OMG), fandt jeg mig på Google+ med en tyvendedel af mit netværk. Jeg gider ikke presse på for at ændre folks vaner, i det her aspekt i det mindste. (Jeg kan nemt stå på gaden med et banner for menneskerettigheder eller råbe ting efter folk med pelsfrakker)
Alt det professionelle, akademiske og faglige tages der hånd om på LinkedIn; det er et andet markeds segment end Google+ og Facebook, så det kan ikke migregres.
Jeg er dog efterhånden begyndt at kende mennesker der ikke er på sociale netværk. Der må man benytte sig af gammeldags kommunikation såsom SMS og tale. Lidt besværligt at benytte sig af så uvante kanaler, men dog også spændende; man føler at man er draget tilbage til det forrige årtusinde.
Facebook er for dybt integreret i mit liv. Personpolitik er ikke nok til at forandre mine vaner, fordi de ultimativt er forankret i mit sociale netværk. Da jeg som person ikke hænger ud med særligt mange IT kyndige personer (OMG), fandt jeg mig på Google+ med en tyvendedel af mit netværk. Jeg gider ikke presse på for at ændre folks vaner, i det her aspekt i det mindste. (Jeg kan nemt stå på gaden med et banner for menneskerettigheder eller råbe ting efter folk med pelsfrakker)
Alt det professionelle, akademiske og faglige tages der hånd om på LinkedIn; det er et andet markeds segment end Google+ og Facebook, så det kan ikke migregres.
Jeg er dog efterhånden begyndt at kende mennesker der ikke er på sociale netværk. Der må man benytte sig af gammeldags kommunikation såsom SMS og tale. Lidt besværligt at benytte sig af så uvante kanaler, men dog også spændende; man føler at man er draget tilbage til det forrige årtusinde.
Hvis nogen skulle være interesseret i nogle Google+ brugeres svar til Amir Efrati (forfatter af artiklen), så vil jeg henvise til Amir Efratis egen post på Google+ (*link*). Amir Efrati har dog desværre valgt ikke at svare på kommentarerne til hverken sin egen post eller andres.
mathiass (3) skrev:Jeg synes også at det er vildt irriterende at jeg er logget ind på Youtube og Google.com, når jeg er logget ind på Google+. Det betyder at jeg logger ud når jeg en sjælden gang har tjekket Google+
Jeg tror du glemte pointen. Det der giver ingen mening for mig.
mbp (2) skrev:#1 enig.
Til gengæld blev facebook tvunget til at stramme op på nogle emner, som var helt hen i vejret, hvilket gavner alle brugerne derinde.
jeg har ikke engang brugt det webcam fis på facebook... virker det overhovedet?
mstify (7) skrev:Samtidig fortæller Google, at Google+ ikke er et forsøg på at konkurrere med Facebook,
****shit'O'meter: 100% :)
Prøv at læse kommentarerne i #5. De forklarer ret godt hvorfor G+ ikke skal ses som en Facebook konkurrent.
Tanken bag Facebook er et socialt netværk med folk du allerede kender. G+ er bygget op om Googles ekspertise. Søgning af information.
G+'s er lavet til at du du søger efter andre mennesker rundt om i verden som skriver om emner du interesserer dig for. Om noget er det mere et platonisk Dating.dk konkurrent end en Facebook konkurrent.
Kan i hvert fald bedre lide g+, hvis jeg vil vide noget nyt eller lære, det er begræset, hvor mange shit posts jeg ser derinde. Facebook kan noget andet. I de 2000 jeg har i cirlces og de 600 stykker, der har mig, sker der i hvert fald noget.
#9: Det ville jeg også sige nu hvor missionen ser ud til ikke at lykkedes. Den nemmeste måde ikke at tabe ansigt på, er ved at omdefinere målet.
Men jeg mener ikke at der kan være nogen tvivl om at Google+ fra dag ét var et angreb mod Facebook og et forsøg på at overtage det marked.
Hvis du vil overtage det sociale marked, kan du ikke gøre det ved at lave en kopi af Facebook, du er nød til at tilbyde noget nyt der kan trække folk over - derfor er det ikke så underligt at Google+ adskiller sig fra Facebook på flere områder. Men ligesom med Google Wave fejlede de også denne gang og Facebook knockouter endnu en bejler.
Jeg venter spændt på næste opgør i føljetonen.
Men jeg mener ikke at der kan være nogen tvivl om at Google+ fra dag ét var et angreb mod Facebook og et forsøg på at overtage det marked.
Hvis du vil overtage det sociale marked, kan du ikke gøre det ved at lave en kopi af Facebook, du er nød til at tilbyde noget nyt der kan trække folk over - derfor er det ikke så underligt at Google+ adskiller sig fra Facebook på flere områder. Men ligesom med Google Wave fejlede de også denne gang og Facebook knockouter endnu en bejler.
Jeg venter spændt på næste opgør i føljetonen.
mstify (7) skrev:Samtidig fortæller Google, at Google+ ikke er et forsøg på at konkurrere med Facebook,
****shit'O'meter: 100% :)
Under 1 % af mine interaktioner på Facebook er med folk jeg ikke kender offline/IRL.
Under 1 % af mine interaktioner på Google+ er med folk jeg kender offline/IRL.
For mig er der kæmpe forskel på hvad jeg bruger de to netværk til, og den samme tendens har jeg hørt fra mange andre på Google+. Desuden så bruger jeg nok i gennemsnit omkring 4 timer om dagen på Google+ og oplever meget større engagement der end jeg nogensinde har på Facebook.
Det viser tilgengæld også hvor uoverskueligt og rodet G+ er, synes jeg.mbw2001 (9) skrev:Prøv at læse kommentarerne i #5. De forklarer ret godt hvorfor G+ ikke skal ses som en Facebook konkurrent.
Den eneste grund til jeg ikke bruger G+ er at det er så uoverskueligt. Der er en tynd streg som man næsten ikke lægger mærke til imellem hver kommentar. Tilgengæld har de så valgt at have meget lidt mellemrum imellem kommentarerne for at gøre det endnu værre.
Udover det har Google på stort set alle deres tjenester erstattet knapper med tekst, med mærkelige ikoner og farver. Det hjælper på ingen måde på overblikket.
Hack4Crack (8) skrev:mbp (2) skrev:#1 enig.
Til gengæld blev facebook tvunget til at stramme op på nogle emner, som var helt hen i vejret, hvilket gavner alle brugerne derinde.
jeg har ikke engang brugt det webcam fis på facebook... virker det overhovedet?
Jeg prøvede i går. Det virkede ikke efter 100 forsøg :)
Loggede derefter på Skype og trykkede video-opkald, og vupti, så var der forbindelse.
Både chat og video call sutter så meget røv på facebook, SÅ meget... But what can you do ? :)
Det er der også her.. Problemet for mig er så bare at G+ dækker de samme ting som Twitter for mit vedkommende.reschat (12) skrev:For mig er der kæmpe forskel på hvad jeg bruger de to netværk til, og den samme tendens har jeg hørt fra mange andre på Google+.
Jeg har ikke rigtig fundet noget på G+ som jeg ikke har i mine netværk i forvejen, udover en masse folk der poster tonsvis af (delvist) interessante billeder.
Det kan man slet ikke fornemme på din begejstring ;)reschat (12) skrev:Desuden så bruger jeg nok i gennemsnit omkring 4 timer om dagen på Google+
mstify (11) skrev:#9: Det ville jeg også sige nu hvor missionen ser ud til ikke at lykkedes. Den nemmeste måde ikke at tabe ansigt på, er ved at omdefinere målet.
Men jeg mener ikke at der kan være nogen tvivl om at Google+ fra dag ét var et angreb mod Facebook og et forsøg på at overtage det marked.
Kilde? Jeg kan ikke huske et eneste sted jeg har set Google udtale at G+ skulle være en erstatning for Facebook. Tvært i mod har jeg hele tiden set Google prøve at mane den påstand til jorden. Desværre uden success da journalister og folk på diverse forums konsekvent reagerede fuldstændig som dig med: "lalalala jeg kan ikke høre dig... G+ er en Facebook erstatning og jeg er ligeglad hvad i siger.... lalalala"
mstify (11) skrev:Hvis du vil overtage det sociale marked, kan du ikke gøre det ved at lave en kopi af Facebook, du er nød til at tilbyde noget nyt der kan trække folk over - derfor er det ikke så underligt at Google+ adskiller sig fra Facebook på flere områder.
Igen har Google umiddelbart ikke meldt G+ på banen for at overtage det sociale marked, men som et socialt marked med fokus på deres primære forretning. Informationssøgning. G+ skulle fussionere det sociale marked og informationssøgning. Og samtidig være et knudepunkt mellem deres andre produkter. Find en restaurant på Google Places. Brug Google Maps til at finde den. +1 den på Google+ og skriv evt. om den på Google+. Se andre +1 restauranten og se på hvad de ellers har +1'et. Skriv evt. til dem angående restauranten og opret en hangout angående forskellige restauranter.
FYPmstify (11) skrev:Men ligesom med Google Wave fejlede de også denne gang og Facebook knockouter endnu en bejler.*fingrene i ørerne* Lalalalalalala
Så længe du forventer G+ er en direkte Facebook klon vil det være en fiasko.
Jeg havde en google konto til youtube, jeg har valgt at lukke, af den grund at jeg ikke kunne fravælge alt google's andet fis der fulgte med den konto.
Forstår godt at google når 90 millioner på et halvt år, når det bliver tvungen for alle der har en G-mail, youtube, eller en android mobil at få sådan en konto. Hvor mange ved at de i det hele taget at de har Google+?
Forstår godt at google når 90 millioner på et halvt år, når det bliver tvungen for alle der har en G-mail, youtube, eller en android mobil at få sådan en konto. Hvor mange ved at de i det hele taget at de har Google+?
Som andre har skrevet. Så kan jeg ikke hvorfor G+ skulle erstatte facebook. Det er efter min mening to forskellige typer af "sociale" websteder.
Det er jeg rigtig godt kan lide ved Google+ er, at der er knap så meget "crap" man skal filtre igennem, sammenlignet med facebook. Sidste nævnte overvejer jeg dog også kraftigt at lukket.
Det er jeg rigtig godt kan lide ved Google+ er, at der er knap så meget "crap" man skal filtre igennem, sammenlignet med facebook. Sidste nævnte overvejer jeg dog også kraftigt at lukket.
Efter både at have brugt Facebook og Google + og oplevet sammen mængde relevante posts fra mine venner begge steder, er det jeg læser ud af tallene er at 360 minutter - 3 minutter / 360 minutter * 100 = 99% af alle minutter brugt på Facebook bliver brugt på ligegyldige ting.
Ja, jeg er enig med andre. Google+ er jo nærmest helt uden spam. Og er 90% af alt på Facebook ikke stort set bare spam? Og nu medregner jeg så også billeder af mad, underlige spil, invitationer til undersøgelser og meget andet som man egentlig ikke gider at se, men sikkert gør det alligevel siden folk man kender nu har delt det.
Det virker til at man kan bruge Google+ til rent faktisk at fungere lidt som CSS og få nyheder fra relevante stedet. Og med den ret dejlige styring af hvad man gerne vil se info fra i sine forskellige grupper, så er det da en ret god styring af ens informations flow. Og ikke bare en stor pærevælling som på Facebook.
Så jeg synes lidt at man kan sige at man godt kan gå hen og få mere ud af 3 min på Google+ end man gør af de 3-15 min på Facebook, da filtrering stadig skal gøres manuelt med næsten alt. Det er da blevet forbedret en del, bare ikke nok.
Men jeg må da sige at jeg ikke bruger Google+ voldsomt. Men det modner sig jo mere og mere.
Det virker til at man kan bruge Google+ til rent faktisk at fungere lidt som CSS og få nyheder fra relevante stedet. Og med den ret dejlige styring af hvad man gerne vil se info fra i sine forskellige grupper, så er det da en ret god styring af ens informations flow. Og ikke bare en stor pærevælling som på Facebook.
Så jeg synes lidt at man kan sige at man godt kan gå hen og få mere ud af 3 min på Google+ end man gør af de 3-15 min på Facebook, da filtrering stadig skal gøres manuelt med næsten alt. Det er da blevet forbedret en del, bare ikke nok.
Men jeg må da sige at jeg ikke bruger Google+ voldsomt. Men det modner sig jo mere og mere.
Well, nu skal man jo passe på med at sammenligne de to tjenester herinde kan jeg se :) Men jeg kan nu ikke huske hvornår jeg sidst er stødt på spil eller invitationer til mærkelige ting. Hvis der er noget jeg ikke gider glo på så blokerer jeg for det og ser intet til det igen.kblood (20) skrev:Ja, jeg er enig med andre. Google+ er jo nærmest helt uden spam. Og er 90% af alt på Facebook ikke stort set bare spam? Og nu medregner jeg så også billeder af mad, underlige spil, invitationer til undersøgelser og meget andet som man egentlig ikke gider at se, men sikkert gør det alligevel siden folk man kender nu har delt det.
Billeder af diverse ting kan man jo lige så godt støde på, på G+ som på Facebook, det kommer 100% an på hvem man følger.
mstify (11) skrev:Hvis du vil overtage det sociale marked, kan du ikke gøre det ved at lave en kopi af Facebook, du er nød til at tilbyde noget nyt der kan trække folk over - derfor er det ikke så underligt at Google+ adskiller sig fra Facebook på flere områder. Men ligesom med Google Wave fejlede de også denne gang og Facebook knockouter endnu en bejler.
Det samme er sagt i Android vs. iPhone siden 2007. Det siges stadig: Android er en fiasko. Selvom Android er det mest solgte mobile styresystem...
Desuden giver jeg ikke en skid for Comscores undersøgelse. De har baseret deres tal på brugere af en toolbar..! Siden hvornår er det repræsentativt på nogen som helst måde?
Udover det så føler jeg også at G+ er til en helt ny målgruppe end hvad nogle af de andre rammer som jeg kender til, en målgruppe der måske er en tand mere effektiv til at sætte tingene op som de gerne vil have dem og få præcis den information som de vil ha ud af G+, jeg kunne snildt forestille mig at det sparer meget tid for den enkelte bruger.
Essænsjæl læsneng: https://plus.google.com/u/0/113117251731252114390/...
TL;DR. Di har lavet en dårlig analyse+sænsasjons-overskræft.
TL;DR. Di har lavet en dårlig analyse+sænsasjons-overskræft.
mstify (11) skrev:#9: Det ville jeg også sige nu hvor missionen ser ud til ikke at lykkedes. Den nemmeste måde ikke at tabe ansigt på, er ved at omdefinere målet.
Men jeg mener ikke at der kan være nogen tvivl om at Google+ fra dag ét var et angreb mod Facebook og et forsøg på at overtage det marked.
Pressen har fra starten sat det op som en kamp imellem Facebook og Google, men jeg mener nu Google fra starten har gjort det klart at det ikke er det det handlede om.
Hvor stor en succes G+ generelt er, ved jeg ikke. Men at "Google+ bliver stort set ikke brugt" skal man i hvert fald ikke fortælle til det kæmpe community af fotografer og foto-interesserede der er opstået derinde...
PS. Mit syn på Google+: http://www.rockland.dk/show/?post=384
loas (25) skrev:#22: Interessant. Især da de folk, der ser toolbars som roden til alt ondt er de samme, der har været hurtigst til at adoptere g+. Total nyheds fail :)
Samtidig kan toolbaren ikke installeres i Chrome - den findes kun til IE og Firefox. Bam, omkring 1/4 af alle brugere er lukket ude - og mon ikke Chrome-brugere generelt er mere Google-glade en f.eks. IE-brugere?
Analysen fra WSJ er baseret på globale brugere, så for at sætte tingene lidt mere i perspektiv har vi kigget nærmere på brugen af Google+ i Danmark.
Du kan læse analysen og perspektiverne her: http://www.trickle.dk/2012/03/hvor-stor-er-google-...
Du kan læse analysen og perspektiverne her: http://www.trickle.dk/2012/03/hvor-stor-er-google-...
FrankAndersen (29) skrev:Analysen fra WSJ er baseret på globale brugere, så for at sætte tingene lidt mere i perspektiv har vi kigget nærmere på brugen af Google+ i Danmark.
Du kan læse analysen og perspektiverne her: http://www.trickle.dk/2012/03/hvor-stor-er-google-...
Så du mener altså, helt seriøst, at den gennemsnitlige danske G+-bruger kun bruger 1 minut om dagen på G+? Holddakæft hvor jeg trækker det gennemsnit op.
... nåååå nej, jeg har ikke nogen toolbar installeret i Google Chrome, så jeg kan ikke trække noget gennemsnit op. Ligesom alle andre som enten bruger Google Chrome, eller bare ikke installerer toolbars. Din undersøgelse, hvis den altså baserer sig på comScores resultater, er altså lige så ringe som comScores.
#G+ vs FB
Jeg er ikke sikker på at undersøgelsens resultat og folks erfaringer som beskrevet her konflikter.
Det er mit indtryk baseret på diverse input (er ikke selv hverken G+ eller FB bruger), at G+ er primært er populært hos de lidt mere IT kyndige.
Hvis det er rigtigt så passer det vel fint at:
* ud af 100 mio. G+ brugere er der kun en lille del der faktisk aktivt bruger G+ => meget lavt gennemsnitligt aktivitets niveau (1 million som bruger 1 time og 99 millioner som bruger 0 tid er 36 sekunder i gennemsnit)
* der er en ganske pæn del af N brugere som også er flittig G++ brugere
Jeg er ikke sikker på at undersøgelsens resultat og folks erfaringer som beskrevet her konflikter.
Det er mit indtryk baseret på diverse input (er ikke selv hverken G+ eller FB bruger), at G+ er primært er populært hos de lidt mere IT kyndige.
Hvis det er rigtigt så passer det vel fint at:
* ud af 100 mio. G+ brugere er der kun en lille del der faktisk aktivt bruger G+ => meget lavt gennemsnitligt aktivitets niveau (1 million som bruger 1 time og 99 millioner som bruger 0 tid er 36 sekunder i gennemsnit)
* der er en ganske pæn del af N brugere som også er flittig G++ brugere
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund