mboost-dp1
Hewlett-Packard
Mmm... Tror jeg skal spørge min chef, om vi ikke kunne opgradere til sådan nogle her... Så skulle man aldrig mere få brug for at cache noget som helst, man oploader bare hvadend man nu sidder med direkte til RAM'en og arbejder direkte.
Men tvivler nu på, at man får 2x quad-core Xeon, 128 GB RAM og 5000 GB HD for "sølle" 7500 kroner... Tror der skal et nul til på, hvis den skal fyldes helt ud, men så den godt nok også en sprød computer.
Men tvivler nu på, at man får 2x quad-core Xeon, 128 GB RAM og 5000 GB HD for "sølle" 7500 kroner... Tror der skal et nul til på, hvis den skal fyldes helt ud, men så den godt nok også en sprød computer.
Tror ikke gamere bliver misundelige da de fleste spil knap nok kan bruge 2 kerner, hvad skal man så med 8 ?
Det lyder sku da mere vildt end fornuftigt... Jeg kan forstå at ved CPU og GPU kan udnytte det jo voldsommere det bliver, men der må sku da være en øvre grænse for hvor meget ram man kan udnytte?
Hvis man nu spiller et virkelig stort spil og alt ligger i rammene, så bruger man måske 10 GB... hvad forskel gør de sidste 118 GB så?
Det er jo ikke ligesom en CPU hvor man kun kan udnytte de første 2 ghz, og resten så bare bliver spildt. Der kan man jo altid bruge 100% af CPU'en.
Hvis man nu spiller et virkelig stort spil og alt ligger i rammene, så bruger man måske 10 GB... hvad forskel gør de sidste 118 GB så?
Det er jo ikke ligesom en CPU hvor man kun kan udnytte de første 2 ghz, og resten så bare bliver spildt. Der kan man jo altid bruge 100% af CPU'en.
Bare jeg kom hjem fra skole en dag og så stod der "Tillykke med fødselsdagen" og har fået den her computer :P Den perfekte computer for gamere!
heh lyder ret voldsomt af en workstation, men hvordan er det liiiiige ydelsen er på Nvidia's Quadro grafikkort, når vi snakker spil?
Det er nok mere beregnet som en 3D-grafiker-savle-maskine, medmindre man selvfølgelig lige smed et par >8800 i.
Hvilket minder mig om at jeg faktisk aldrig har kigget på hvordan Xeon cpu'er klarer sig i gaming?
Anyway, den configuration de nævner er nice, virkelig nice, men gamer computer tror jeg ikke det er.
Det er nok mere beregnet som en 3D-grafiker-savle-maskine, medmindre man selvfølgelig lige smed et par >8800 i.
Hvilket minder mig om at jeg faktisk aldrig har kigget på hvordan Xeon cpu'er klarer sig i gaming?
Anyway, den configuration de nævner er nice, virkelig nice, men gamer computer tror jeg ikke det er.
Prøv at tænk hvis man installere windows 95 på den og spiller minestryger. wh00t du kan bliver færdig med den lette på under et sekund!!!
Lige en ting man skal have i mente. For overhovedet at kunne udnytte hovedparten af sine ram, skal man køre med Windows XP 64bit, eller Windows Vista, da Windows XP 32Bit ikke kan udnytte mere end 4Gb ram. (teoretisk) som så er 3.2 - 3.5gb (realistisk set)
Dvs. det spil man vil spille, skal være lavet til vista eller være lavet til 64bit windows på den ene eller anden vis. Ellers er der ikke meget ved det. Men til gengæld kunne jeg godt se maskinen blive brugt til evt. 3D stuidio max, Adobe Premiere mfl. De er ægte resource slugere :-)
Dvs. det spil man vil spille, skal være lavet til vista eller være lavet til 64bit windows på den ene eller anden vis. Ellers er der ikke meget ved det. Men til gengæld kunne jeg godt se maskinen blive brugt til evt. 3D stuidio max, Adobe Premiere mfl. De er ægte resource slugere :-)
#7 En Xeon har lige 16mb L1 cache hvis jeg ikke husker helt i skoven, og fås også med ret stor L2 cache...
Og tror nu ikke de fleste 3D grafikere ville have specielt stor nytte af et monster som denne... 2D grafikere som jeg selv derimod, der er den ekstra RAM super nam nam. Klippere og compositers tænker jeg umiddelbart. Arbejde i Photoshop på 8K billeder må også være sjovt op den her.
Ved bare fra mig selv, at an 7-8 inputs i fuld HD, så bliver ens RAM bare SLUGT for et godt ord. Med det hele i computerens RAM kan man lige pludselig se hvad man laver, fordi den ikke hele tiden skal læse fra harddisken/netværket.
#14 Det var også det jeg umiddelbart havde regnet med, men hvis du læste hele mit indlæg, så står der også, at jeg skyder på små 75.000 for den med fuldt guf (uden GFX-kort).
Og tror nu ikke de fleste 3D grafikere ville have specielt stor nytte af et monster som denne... 2D grafikere som jeg selv derimod, der er den ekstra RAM super nam nam. Klippere og compositers tænker jeg umiddelbart. Arbejde i Photoshop på 8K billeder må også være sjovt op den her.
Ved bare fra mig selv, at an 7-8 inputs i fuld HD, så bliver ens RAM bare SLUGT for et godt ord. Med det hele i computerens RAM kan man lige pludselig se hvad man laver, fordi den ikke hele tiden skal læse fra harddisken/netværket.
#14 Det var også det jeg umiddelbart havde regnet med, men hvis du læste hele mit indlæg, så står der også, at jeg skyder på små 75.000 for den med fuldt guf (uden GFX-kort).
Der er godt nok mange der helt har misset pointen:
Det er *ikke* en gamer PC, den er *ikke* lavet med spil for øjnene, den er designet til folk som har brug for den slags computerkraft, film industri, grafik, simuleringer af diverse arter og sådan noget. Spil er en meget lille del af computer verdenen.
Keyword: Workstation.
Det er *ikke* en gamer PC, den er *ikke* lavet med spil for øjnene, den er designet til folk som har brug for den slags computerkraft, film industri, grafik, simuleringer af diverse arter og sådan noget. Spil er en meget lille del af computer verdenen.
Keyword: Workstation.
Med 128 GB RAM og 2 stk Quadro FX5600, så tror jeg ikke man skal regne med en pris under 200k
8GB RAM-moduler i god kvalitet, der kan matche resten af hardwaren, er dyre, og forgængeren til FX5600, FX5500, koster pt. lidt over 20k.
8GB RAM-moduler i god kvalitet, der kan matche resten af hardwaren, er dyre, og forgængeren til FX5600, FX5500, koster pt. lidt over 20k.
Ang. pris kan jeg kun sige at man for et halvt år siden kunne sammensætte en workstation på Dells hp som løb op i omegnen af 500k, så man skal nok regne med 300k+ for sådan en fuldt udrustet kasse.
Nasty pc. Hvis nogen af jer har været på NOVi laboratoriet så har de også giga pc'er, og som det allerede er sagt er det total over-herre-meget overkill at bruge den til spil (Hvis i har råd til elregningen)
Den er primært til forsøg, simuleringer og rendering efter min mening.
Nyheden er meget misvisende på mange punkter. Tjek nyheden 2 gange igennem i det mindste før den bliver approved :)
Den er primært til forsøg, simuleringer og rendering efter min mening.
Nyheden er meget misvisende på mange punkter. Tjek nyheden 2 gange igennem i det mindste før den bliver approved :)
Typisk når man hører om meget kraftige computere, så er det i forbindelse med pc'er der henvender sig til spil-entusiaster, hvor penge ikke er et problem
Ok ? så dem man laver film animationer med er herre billige :D
Således laver flere af de store producenter computere dedikeret til gamere
Sandt, men ikke i den sammenhæng .. nægter at tro på at de laver 128 GB ram pc'er KUN til gamere.
man kan komme i gang allerede ved en pris på 1.200 dollars
Gå en meter ud af 40 kilometer :D 1200 dollars får man ikke meget andet end en rimelig highend pc ud af med specs vi kan acceptere.
Hvis jeg konfigurerer er mac pro så dyrt som muligt, så ender jeg på kr. 136.000 eller deromkring, men så er det også med 2 30" skærme...
Og det er jo kun en octocore:
Two 3.0GHz Quad-Core Intel Xeon
16GB (8 x 2GB)
NVIDIA Quadro FX 4500 512MB, Stereo 3D (2 x dual-link DVI)
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
Two 16x SuperDrives
Both Bluetooth 2.0+EDR and AirPort Extreme
Mac Pro RAID Card
Apple USB Modem
Quad Channel 4Gb Fibre Channel PCI Express Card
Apple Keyboard & Mighty Mouse - Danish
Mac OS X (Danish)
Apple Cinema HD Display (30" flat panel)
Apple Cinema HD Display (30" LCD)
Five USB ports
Two FireWire 400 ports
Two FireWire 800 ports
en pænt fed computer alligevel, men den hp må da koste meget mere...
Og det er jo kun en octocore:
Two 3.0GHz Quad-Core Intel Xeon
16GB (8 x 2GB)
NVIDIA Quadro FX 4500 512MB, Stereo 3D (2 x dual-link DVI)
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s
Two 16x SuperDrives
Both Bluetooth 2.0+EDR and AirPort Extreme
Mac Pro RAID Card
Apple USB Modem
Quad Channel 4Gb Fibre Channel PCI Express Card
Apple Keyboard & Mighty Mouse - Danish
Mac OS X (Danish)
Apple Cinema HD Display (30" flat panel)
Apple Cinema HD Display (30" LCD)
Five USB ports
Two FireWire 400 ports
Two FireWire 800 ports
en pænt fed computer alligevel, men den hp må da koste meget mere...
Den mindste standardmodel kommer formentlig til at ligge på 12-13k + moms og grafikkort. Derudover kan man selv (via en forhandler) konfigurere en maskine.
#39 ikke sandt.
32bits kan til enhver tid bruge mere end 3.2gb.
Det korrekte tal er 4294967296 bytes.
Den eneste variabel er at grafikkortet også stjæler adresser. Det betyder at du skal trække dit grafikkorts onboard hukommelse fra tallet. Så med mindre du har 1gb gfx hukommelse, så er dit udsagn forkert.
32bits kan til enhver tid bruge mere end 3.2gb.
Det korrekte tal er 4294967296 bytes.
Den eneste variabel er at grafikkortet også stjæler adresser. Det betyder at du skal trække dit grafikkorts onboard hukommelse fra tallet. Så med mindre du har 1gb gfx hukommelse, så er dit udsagn forkert.
#41: Min pointe er at Windows Vista ikke er 64 bit hvis der blot står "Windows Vista".
Min pointe holder derfor.
Hvis du vil diskutere detaljer, derimod, kan vi godt bablere.
Din udtalelse om 4294967296 bytes er korrekt i forhold til adresseringsmetoden med otte hexadecimale tal - mellem 0 og F (femten).
Dog hvis man dividerer med de bekendte 2^40, får man 3,99 GiB. Ergo kan man altså have ~800 MiB RAM på ens GFX-kort - ikke 1 GiB.
3,2 GiB (som jeg skrev) er jo ikke 3200000000, men 3,2 * 2^40 bytes - altså ~3435973836 bytes - så du kan have 858993460 tilbage - tilsvarende til cirka... 819 MiB RAM på grafikkortet.
"så dit udsagn er også forkert".
Hvis, vel at mærke, det ikke havde været for Physical Address Extension som er inkluderet i alle Windows XP versioner fra SP2 og op - understøttes af alle CPUer fra Intel Pentium Pro og op. Dette tillader 32-bit systemer at bruge 64bit til memory allokation - som jo så tilladder ikke blot 8 F'er - men 16.
Så er vi ude i .... 18446744073709551615 bytes.
Hvis du højre klikker på "Denne Computer" og kigge lidt under system version (på enhver Windows XP SP2+ , dog ikke 64-bit (duh)) kan du tydeligt se der står: "Physical Address Extension".
Denne er dog ikke på per default - men kan slås til.
Grunden til dette er at nogle programmer kan lave fejl i den "nye" måde at pege på RAM på.
For lidt MS info på emnet: Se her.
Min pointe holder derfor.
Hvis du vil diskutere detaljer, derimod, kan vi godt bablere.
Din udtalelse om 4294967296 bytes er korrekt i forhold til adresseringsmetoden med otte hexadecimale tal - mellem 0 og F (femten).
Dog hvis man dividerer med de bekendte 2^40, får man 3,99 GiB. Ergo kan man altså have ~800 MiB RAM på ens GFX-kort - ikke 1 GiB.
3,2 GiB (som jeg skrev) er jo ikke 3200000000, men 3,2 * 2^40 bytes - altså ~3435973836 bytes - så du kan have 858993460 tilbage - tilsvarende til cirka... 819 MiB RAM på grafikkortet.
"så dit udsagn er også forkert".
Hvis, vel at mærke, det ikke havde været for Physical Address Extension som er inkluderet i alle Windows XP versioner fra SP2 og op - understøttes af alle CPUer fra Intel Pentium Pro og op. Dette tillader 32-bit systemer at bruge 64bit til memory allokation - som jo så tilladder ikke blot 8 F'er - men 16.
Så er vi ude i .... 18446744073709551615 bytes.
Hvis du højre klikker på "Denne Computer" og kigge lidt under system version (på enhver Windows XP SP2+ , dog ikke 64-bit (duh)) kan du tydeligt se der står: "Physical Address Extension".
Denne er dog ikke på per default - men kan slås til.
Grunden til dette er at nogle programmer kan lave fejl i den "nye" måde at pege på RAM på.
For lidt MS info på emnet: Se her.
Det er ikke kun ram på grafikkortet, som stjæler adresser, det er der også andre ting der gør. PAE is xp og vista kan ikke bruges til at gå over 4G
Nu er xp og vista jo heller ikke beregnet til servere. Ifølge Microsoft ignorerer de alle adresser over 4G på grund af for mange dårlige drivere
http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_edit...
Hvis man kigger på den nederste tabel "Processor and memory support", så står der faktisk at Vista 32 kan supportere 8GB for normal home version og fysiske grænse fro ultimate.
Hvis man kigger på den nederste tabel "Processor and memory support", så står der faktisk at Vista 32 kan supportere 8GB for normal home version og fysiske grænse fro ultimate.
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778....
Jeg trækker Paul Thurrotts artiklen fra. Jeg stoler nok mere på MSDN end Paul ;)
I har ret Vista32 kan ikke supportere mere end 4 GB
Jeg trækker Paul Thurrotts artiklen fra. Jeg stoler nok mere på MSDN end Paul ;)
I har ret Vista32 kan ikke supportere mere end 4 GB
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund