mboost-dp1
SXC - adyna
Hůňděštějlě2 (50) skrev:Nej, nu må du sgu tage dig sammen. Jeg har aldrig sagt at venstrefløjen er en kristen sekt.
Jamen, det var da sørme godt. Jeg har nemlig heller aldrig sagt at du var nazist... Prøv at dæmpe dine armbevægelser, der er sku' da ingen der gider høre på dit selvhøjtidelige pis. Gå ud prut om kap med nogle autonome eller hvad det er du plejer at lave i weekenden.
#51: andes
At have nazistiske holdninger betyder normalt at man er nazist.
Men ved du hvad? Jeg tror bare jeg opgiver dig. Ingen grund til at spilde tiden på en usober debattør.
Du ønskes en glædelig søndag, trods alt.
andes (46) skrev:Må jeg være fri - bare fordi man ikke deler dine nazistiske holdninger er det altså ikke ensbetydende med at man går ind for censur.
At have nazistiske holdninger betyder normalt at man er nazist.
Men ved du hvad? Jeg tror bare jeg opgiver dig. Ingen grund til at spilde tiden på en usober debattør.
Du ønskes en glædelig søndag, trods alt.
andes (36) skrev:
Hvad er det du forestiller dig der sker ved at en 5 årig pige tilfældigvis overværer noget der er ligeså naturligt som at spise morgenmad og tage på arbejde, og har viderført menneskearten i millioner af år? Bortset fra den ubehagelige stemning som folk som dig puster op omkring det, hvad skulle det så overhovedet rage den 5 årige pige? Jeg tror helt ærligt hun vil være pænt ligeglad, for så pisseinteressant er det sku' nok heller ikke at se på to mennesker ligge og savle ud over hinanden hvis man ingen hormonel produktion har.
Og det er sku' ikke mig der er gusten fordi jeg påpeger dine sygelig opdragelsesidealer.
Er du selv forælder? Det lyder ikke sådan! Ja, et barn skal på et tidspunkt introduceres til sex, men da ikke som fem-årig!
Syg, syg verden, hvis børn skal have smidt sådanne ting i hovedet i den alder. En ansvarlig forælder lader heller ikke små børn se voldsfilm m.v.
Hvis du vidste det mindste om børneopdragelse og psykologi, så ville du vide, at begge dele kan være traumatiserende for et barn, da de ikke kan forholde sig til dem.
Uanset hvor bornert man måtte mene andre mennesker er og hvor højt man ler af deres forargelse over at få stukket pornografi i ansigtet på en tilfældig indkøbstur i en dagligvarebutik, så har vi vel alle lov til at have vores personlige grænser. Hvis ikke man forstår at respekterer det, så er jeg ude af stand til at forstår hvordan man selv kan gøre sig håb om at finde respekt for sine egne, mere liberale og frigjorte holdninger?
Straffelovens §232 der omhandler blufærdighedskrænkelse siger i øvrigt:
Den som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig forargelse straffes med fængsel indtil 4 år eller under formildende omstændigheder med hæfte eller bøde.
- og det er efter min beskedne mening præcis hvad den klovn af en butiksansat har gjort sig skyldig i med sit tankløse og infantile stunt. Ikke alene er det totalt respektløs overfor den virksomhed han er ansat i, det er også et udtryk for et gennemført fravær af situationsfornemmelse.
Hvorvidt mindre børn ligefrem traumatiseres af en hurtig passage forbi en monitor med scener af kopulerende voksne skal jeg ikke forsøge at gøre mig klog på, men at det kan virke skræmmende er jeg ikke øjeblik i tvivl om – fordi de overhovedet ikke er i stand til at forholde sig til hvad det er der foregår.
Lidt større børn bliver, når de nærmer sig puberteten, normalt utroligt blufærdige og generte overfor selv naturlig nøgenhed og jeg har sgu meget svært ved se det sjove i bevidst at udfordre deres spirende seksualitet.
Når man i dagspressen læser om unge piger, endda helt nede under den kriminelle lavalder, der udtrykker ønske om at få deres kønslæber opereret, fordi de ser ”forkerte” ud, så er jeg et øjeblik i tvivl om at pornobranchen har en meget stor del af skylden og derfor følgelig ikke er noget der på nogen måde er givende for de helt unge.
Straffelovens §232 der omhandler blufærdighedskrænkelse siger i øvrigt:
Den som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig forargelse straffes med fængsel indtil 4 år eller under formildende omstændigheder med hæfte eller bøde.
- og det er efter min beskedne mening præcis hvad den klovn af en butiksansat har gjort sig skyldig i med sit tankløse og infantile stunt. Ikke alene er det totalt respektløs overfor den virksomhed han er ansat i, det er også et udtryk for et gennemført fravær af situationsfornemmelse.
Hvorvidt mindre børn ligefrem traumatiseres af en hurtig passage forbi en monitor med scener af kopulerende voksne skal jeg ikke forsøge at gøre mig klog på, men at det kan virke skræmmende er jeg ikke øjeblik i tvivl om – fordi de overhovedet ikke er i stand til at forholde sig til hvad det er der foregår.
Lidt større børn bliver, når de nærmer sig puberteten, normalt utroligt blufærdige og generte overfor selv naturlig nøgenhed og jeg har sgu meget svært ved se det sjove i bevidst at udfordre deres spirende seksualitet.
Når man i dagspressen læser om unge piger, endda helt nede under den kriminelle lavalder, der udtrykker ønske om at få deres kønslæber opereret, fordi de ser ”forkerte” ud, så er jeg et øjeblik i tvivl om at pornobranchen har en meget stor del af skylden og derfor følgelig ikke er noget der på nogen måde er givende for de helt unge.
#57, hørt.
Jeg mener også at børn skal langsomt indlemmes i samfundet, og have lov til at være børn så lang tid som muligt, et af problemerne i dagens samfund er også at vi presser vores børn til at være voksne alt for hurtigt..
Og sex er altså en af de vigtige skridt til at være voksen, og ja at nogle er blevet udsat for 2-4 sek. klip i en Bilka butik gør det ikke til krise ramte børn, men så snart vi acceptere at dette er i orden, så ender vi i en verden, hvor denne påvirkning er konstant.
så ja. FAKTISK forager det mig at sådan en knægt kunne finde på sådan noget.
en anden ting er at man kan tillade sig at gøre folk der ikke ved noget om det til grin, optage det og udgive det på et internet medie uden man reelt har fået godkendelse til dette.
Finder jeg også skammeligt. nu er de fleste nok folk der overlever disse få minutters berømmelse, men der har været utallige yngre folk der pga. offentligjort internet klip som andre har smidt på nettet, har fået ødelagt deres liv.
derudover så at man vil skade sin arbejdsplads på den måde som bilka bliver skadet på.
Jeg synes det er i orden at det bliver en presse historie, og synes det er en relevant debat at tage. og skal jeg være ærlig så synes jeg den knægt skulle have en straf for det han har gjort. for han ved sgu godt selv det ikke var smart gjort, jeg tager ikke om fængel, men en bøde, ville være at foretrække.
men tilbage til børnene, så nej børn skal sgu ikke udsættes for sådan noget, og JA nyhederne viser mange af disse ting, men mange af de børne familier jeg kender, sætter sgu heller ikke børn hen foran tosse kassen for at se nyheder, netop for ikke at gøre dem føleleses løse over for død /vold osv. det gælder jo netop om at have afsky over for disse ting, at det ikke bliver det normale i en hverdag..
når man ser det som normalen, så har vi netop børn der render rundt og tror alle render med knive, eller at det er normalt at man er 10 gutter der sparker en anden fyr ned, eller at alle piger på 15 år gerne vil rå knaldes, og at hård sex er normalt.
Børn er børn, og lad dem for gudskyld være det så lang tid som muligt, for det er sgu ikke altid sjovt at være voksen og se verden fra den side af.
Jeg mener også at børn skal langsomt indlemmes i samfundet, og have lov til at være børn så lang tid som muligt, et af problemerne i dagens samfund er også at vi presser vores børn til at være voksne alt for hurtigt..
Og sex er altså en af de vigtige skridt til at være voksen, og ja at nogle er blevet udsat for 2-4 sek. klip i en Bilka butik gør det ikke til krise ramte børn, men så snart vi acceptere at dette er i orden, så ender vi i en verden, hvor denne påvirkning er konstant.
så ja. FAKTISK forager det mig at sådan en knægt kunne finde på sådan noget.
en anden ting er at man kan tillade sig at gøre folk der ikke ved noget om det til grin, optage det og udgive det på et internet medie uden man reelt har fået godkendelse til dette.
Finder jeg også skammeligt. nu er de fleste nok folk der overlever disse få minutters berømmelse, men der har været utallige yngre folk der pga. offentligjort internet klip som andre har smidt på nettet, har fået ødelagt deres liv.
derudover så at man vil skade sin arbejdsplads på den måde som bilka bliver skadet på.
Jeg synes det er i orden at det bliver en presse historie, og synes det er en relevant debat at tage. og skal jeg være ærlig så synes jeg den knægt skulle have en straf for det han har gjort. for han ved sgu godt selv det ikke var smart gjort, jeg tager ikke om fængel, men en bøde, ville være at foretrække.
men tilbage til børnene, så nej børn skal sgu ikke udsættes for sådan noget, og JA nyhederne viser mange af disse ting, men mange af de børne familier jeg kender, sætter sgu heller ikke børn hen foran tosse kassen for at se nyheder, netop for ikke at gøre dem føleleses løse over for død /vold osv. det gælder jo netop om at have afsky over for disse ting, at det ikke bliver det normale i en hverdag..
når man ser det som normalen, så har vi netop børn der render rundt og tror alle render med knive, eller at det er normalt at man er 10 gutter der sparker en anden fyr ned, eller at alle piger på 15 år gerne vil rå knaldes, og at hård sex er normalt.
Børn er børn, og lad dem for gudskyld være det så lang tid som muligt, for det er sgu ikke altid sjovt at være voksen og se verden fra den side af.
hgul (58) skrev:Hvor har du fra, at han er butiksansat?
Tja, blot mit indtryk efter at have kigget webcam-videoen på youtube. Så vidt jeg erindrer viser den indledningsvist en "uniformeret" Bilka-fyr, men da den nu tilsyneladende ikke er tilgængelig længere kan jeg ikke verificere det. Hvis ikke det er fyren der står for happeningen, der vises, burde han så ikke have stoppet det som ansvarlig medarbejder, såfremt min opfattelse af, at det er en ansat, er korrekt?
I øvrigt ville det da være interessant hvis du også forholdt dig den øvrige del af mit indlæg i stedet for blot at falde over en enkelt mulig fejlopfattelse. Jeg ved godt det er naivt af mig at forvente den slags på en site hvor småfejl sables ned frem for at få gang i en saglig diskussion, men ret skal være ret, så hvis jeg tager fejl så beklager jeg da. Det ændrer dog ikke på min opfattelse af idiotien i stuntet.
Det var da godt nok en nedladende holdning du har til andre.Duriel (60) skrev:I øvrigt ville det da være interessant hvis du også forholdt dig den øvrige del af mit indlæg i stedet for blot at falde over en enkelt mulig fejlopfattelse. Jeg ved godt det er naivt af mig at forvente den slags på en site hvor småfejl sables ned frem for at få gang i en saglig diskussion, men ret skal være ret, så hvis jeg tager fejl så beklager jeg da. Det ændrer dog ikke på min opfattelse af idiotien i stuntet.
#58 spørger fordi det ikke står nogen andre steder, og når du så pludselig skriver at det er en ansat, så bliver man da nysgerrig!
Jeg tænkte præcis det samme da jeg læste dit indlæg.
Gider dog ikke kommentere på resten da jeg har givet udtryk for min holdning omkring det her.. En simpel joke, ingen døde, no worries..
Duriel (60) skrev:Tja, blot mit indtryk efter at have kigget webcam-videoen på youtube. Så vidt jeg erindrer viser den indledningsvist en "uniformeret" Bilka-fyr, men da den nu tilsyneladende ikke er tilgængelig længere kan jeg ikke verificere det. Hvis ikke det er fyren der står for happeningen, der vises, burde han så ikke have stoppet det som ansvarlig medarbejder, såfremt min opfattelse af, at det er en ansat, er korrekt?
I øvrigt ville det da være interessant hvis du også forholdt dig den øvrige del af mit indlæg i stedet for blot at falde over en enkelt mulig fejlopfattelse. Jeg ved godt det er naivt af mig at forvente den slags på en site hvor småfejl sables ned frem for at få gang i en saglig diskussion, men ret skal være ret, så hvis jeg tager fejl så beklager jeg da. Det ændrer dog ikke på min opfattelse af idiotien i stuntet.
Hvis du nu rent faktisk havde læst det indlæg jeg tidligere har skrevet her i tråden, ville du også hurtigt kunne regne dig frem til, at jeg er meget enig i det du skriver, og jeg har derfor allerede forholdt mig til det. Hvis du åbenbart skal have det på skrift, så kan du da lige få en række enige-udsagn her:
Enig, enig, enig, enig, enig, enig ... Tilfreds?
Jeg fandt det bare yderst interessant, at det rent faktisk kunne være en ansat der stod bag, og ikke en tilfældig idiotisk kunde der kom forbi. Det er ikke ligefrem en teori man er stødt på andre steder, og så kunne det jo godt være, at du havde mere viden end så mange andre om sagen.
Så det handler ikke om at sable fejl ned, så hvis det er det du føler jeg gør, så må du hellere tage den på dine egne skuldre, og så stoppe med at ligge ord i munden på mig ;-)
Sorry hgul, jeg var nok lidt for nærtagende der. Jeg har faktisk læst hele tråden, det meste sent i går aftes, men helt præcist hvem der har skrevet hvad det må jeg indrømme at jeg ikke sådan lige kan huske, så jeg forholdt mig kun til den ene linje du skrev. Selvfølgelig behøver du ikke skrive det hele igen.
Måske det generelt ville være en god ide hvis vi kort refererer til egne tidligere indlæg, når det har relevans for ens senere kommentarer? F.eks.: Se i øvrigt mit indlæg #x. Blot en ide :)
Måske det generelt ville være en god ide hvis vi kort refererer til egne tidligere indlæg, når det har relevans for ens senere kommentarer? F.eks.: Se i øvrigt mit indlæg #x. Blot en ide :)
Great (56) skrev:
Er du selv forælder? Det lyder ikke sådan! Ja, et barn skal på et tidspunkt introduceres til sex, men da ikke som fem-årig!
Syg, syg verden, hvis børn skal have smidt sådanne ting i hovedet i den alder. En ansvarlig forælder lader heller ikke små børn se voldsfilm m.v.
Hvis du vidste det mindste om børneopdragelse og psykologi, så ville du vide, at begge dele kan være traumatiserende for et barn, da de ikke kan forholde sig til dem.
Nu er det jo sådan at en 5årig slet ikke forstår hvad der sker eller hvorfor. Hvis man som en forældre automatisk gør det til noget 'farligt' eller forbudt, bliver det med det samme interresant.
-N- (43) skrev:Men hvis vi altid skulle indrette vores samfund efter den lavest fællesnævner......
Øhhh, du mener at dem der ikke mener at deres børn skal have hældt porno i hovedet, tilhører den laveste fællesnævner????? :-o
Men nej, det er selvfølgelig ikke et minimalt mindretal, der skal afgøre hvad vi må og ikke må. Dertil vælger vi med jævne mellemrum et antal personer, der beslutter representativt for befolkningen som helhed. Også kaldet demokrati......
Et demokrati er bredt anerkendt, for at være en udemærket styreform, der tilgodeser det samlede samfunds som en helhed.
Der ud over har vi et sæt uskrevne normer man kan kalde etik, moral, kultur, hensyntagen, eller what ever du vil kalde det.
Det er det vi alle (korrektion: de fleste) går og opfører sig efter i hverdagen og som i høj grad gør at vores samfund fungerer tilfredsstillende.
Det er, mig bekendt, ikke alment akceptabelt i danmark at smide porno i hovedet på mindreårige. Men hey, jeg kan jo tage fejl. ;-)
Men faktisk siger du det lidt selv, det de snerpede (implicit forældrene) der bliver støt, ikke børnene, for hvem nøgenhed ikke er noget frækt, men noget spændende. Børnene er bare en undskyldning fordi de selv bliver støt, du ved, at man kan altid sige at det er synd for børnene og på den måde legitimere end masse underlige ting :-D
Jeg siger ikke noget som helst i den retning.....
Det eneste jeg sagde var, at jeg principielt godt kunne se det morsomme i stuntet. Bare ikke at det blev foretaget et sted, hvor der færdes mindreårige børn. Og hvor forældre burde kunne være sikre på, at ungerne ikke fik hældt porno i hovedet.
Om porno er direkte skadeligt for børn????
Tja, jeg skal ikke, som det ellers er almindeligt her, gøre mig til ekspert på et område, hvor jeg blot har ganske almindelig viden.
MEN, og der er et men. At ganske unge mennesker, har en opfattelse af at analsex, SM og andre mere avanserede dele af sexlivet, er noget man giver sig i kast med fra day one, det giver mig et hint om at sexualiteten, desværre er blevet noget udvandet.
Og det tror jeg i høj grad kan tilskrives den lette tilgang til pornografi.....
Og nej, det er absolut ikke fordi den del af sexlivet, er mig imod. Slet ikke. :-D
Syntes blot det er en skam, at unge mennesker reelt ikke når at finde deres seksualitet, før alt er prøvet......
At pur-unge piger sælger sig selv for beløb der ikke kan berige dem med meget mere end en ny mobiltelefon eller en Guggi taske, det gør det jo ikke bedre.
Prostition har, i mine øjne, sin berettigelse, men syntes igen at det er en skam, hvis man ikke mener sin krop og seksualitet er mere værd end det.
Indrømmet. Jeg har ingen idé om hvor udbredt de ovenstående postulater reelt er..... Læner mig kraftigt op af den, til tider, utroværdige presse. ;-)
Great (56) skrev:Er du selv forælder? Det lyder ikke sådan! Ja, et barn skal på et tidspunkt introduceres til sex, men da ikke som fem-årig!
Hvad vigtigere er - har du selv været barn? Det lyder ikke sådan. Jeg kan ihvertfald tydeligt huske hvor ydmygende det var at blive betragtet som andenrangsborger, og blive fornægtet viden om visse dele af virkeligheden uden at kunne få nogen forklaring på hvorfor.
Syg, syg verden, hvis børn skal have smidt sådanne ting i hovedet i den alder. En ansvarlig forælder lader heller ikke små børn se voldsfilm m.v.
Hvem i alverden har givet dig ret til at bestemme hvad en 'ansvarlig forælder' er og ikke er?
Hvis du vidste det mindste om børneopdragelse og psykologi, så ville du vide, at begge dele kan være traumatiserende for et barn, da de ikke kan forholde sig til dem.
Sikke noget vås. Troværdige kilder for den påstand på bordet nu, tak. Selv hvis det passede i nogle isolerede tilfælde, hvad tror du så det skyldes? Hvornår har du sidst hørt om en chimpanseunge der blev traumatiseret af at nogen i dens flok parrede sig? Hvis børn bliver traumatiserede af at se mennesker have sex er det da kun fordi folk som dig holder dem fastlåste i en forestillingsverden der får dem til at miste forbindelsen til virkeligheden.
Duriel (57) skrev:Uanset hvor bornert man måtte mene andre mennesker er og hvor højt man ler af deres forargelse over at få stukket pornografi i ansigtet på en tilfældig indkøbstur i en dagligvarebutik, så har vi vel alle lov til at have vores personlige grænser. Hvis ikke man forstår at respekterer det, så er jeg ude af stand til at forstår hvordan man selv kan gøre sig håb om at finde respekt for sine egne, mere liberale og frigjorte holdninger?
Du lyder som en typisk forældre der tror at dine børn er en del af din ejendom, på lige fod med din bil og din parcelhusgrund, og derfor falder indenfor "dine grænser". Hvad med børnenes grænser for hvor meget deres virkelighedsopfattelse skal fordrejes af egoistiske forældre, om jeg må spørge? Tror du virkelig, at bare fordi dine børn er kommet ud af din kones krop, så er du på magisk vis i stand til intuitivt at afgøre hvad der er og ikke er bedst for dem? Jeg skulle hilse at sige fra Tønder, Schweiz og et dybt beklageligt utal af andre steder, at verden desværre ikke hænger sådan sammen.
Mion (59) skrev:men tilbage til børnene, så nej børn skal sgu ikke udsættes for sådan noget, og JA nyhederne viser mange af disse ting, men mange af de børne familier jeg kender, sætter sgu heller ikke børn hen foran tosse kassen for at se nyheder, netop for ikke at gøre dem føleleses løse over for død /vold osv. det gælder jo netop om at have afsky over for disse ting, at det ikke bliver det normale i en hverdag..
Det var godt nok en underlig tilgang til verden. Jeg må da hellere ringe til chefen og langtidssygemelde mig - hvis jeg møder op hver dag kunne jeg jo risikere at blive ligeglad med alle de vigtige arbejdsopgaver jeg skal have løst!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund