mboost-dp1
Composite
Ha det forslog jeg Dynamicweb for mange år siden, da de ville få adgang til en del bedre programmører end de havde på daværende tidspunkt.
Men nu efter 2 års pause fra Dynamicweb, mange releases senere kan jeg se at de stadig har problemer med deres skide server cache :(
Så måske de skulle tænke tanken igen ;)
#EDIT
#5: Space Hopper
Det kommer an på hvis det skal være PHP eller .Net
Til PHP vil jeg foretrække Joomla / Drupal da der er et hav af gratis extensions. Men til .Net vil jeg nok foretrække Umbraco da det altid har været OpenSource og virker som et extremt sprød CMS system.
Men nu efter 2 års pause fra Dynamicweb, mange releases senere kan jeg se at de stadig har problemer med deres skide server cache :(
Så måske de skulle tænke tanken igen ;)
#EDIT
#5: Space Hopper
Det kommer an på hvis det skal være PHP eller .Net
Til PHP vil jeg foretrække Joomla / Drupal da der er et hav af gratis extensions. Men til .Net vil jeg nok foretrække Umbraco da det altid har været OpenSource og virker som et extremt sprød CMS system.
Njah, jeg ville passe på med Umbraco. Eller ... det er fint, men det SER bedre ud end det er, synes jeg
Jeg vil stadig hellere smide 75.000,- efter en Sitecore license, end bruge Composite. Og skal man bruge et gratis alternativ, falder valget helt klart på Umbraco.
#0
Yay, så kan man endelig komme væk fra Umbraco og over på noget ordenligt. Hatten af for Umbraco og hvor populært det er blevet på kort tid. Men det er gennemsyret af mangel på topstyring og alt for meget legacy kode der er skrevet uden basal viden om .Net.
Prøv at brug 1 dag med Umbraco og .Net og du vil gå grædende i seng. Deres API'er er FUCKED UP og broken. Jeg skal ikke kunne udtale om deres xslt håndtering da jeg ikke benytter xslt.
Yay, så kan man endelig komme væk fra Umbraco og over på noget ordenligt. Hatten af for Umbraco og hvor populært det er blevet på kort tid. Men det er gennemsyret af mangel på topstyring og alt for meget legacy kode der er skrevet uden basal viden om .Net.
Simm (9) skrev:#7 Den må du lige uddybe lidt. Det er ok med kritik, når den er velbegrundet, men det andet der kan ikke rigtig bruges til noget :)
Prøv at brug 1 dag med Umbraco og .Net og du vil gå grædende i seng. Deres API'er er FUCKED UP og broken. Jeg skal ikke kunne udtale om deres xslt håndtering da jeg ikke benytter xslt.
Ravensholt (11) skrev:Jeg vil stadig hellere smide 75.000,- efter en Sitecore license, end bruge Composite. Og skal man bruge et gratis alternativ, falder valget helt klart på Umbraco.
Hvis pristagget er garanti for kvalitet er jeg sikker på du stadig kan få lov at betale for C1. Deres tidligere pris lå også i det prisleje.
Jeg har fumlet lidt med drupal og joomla og lidt andre CMS'er.
Indtil videre er MODx klart min favorit.
http://modxcms.com/
Indtil videre er MODx klart min favorit.
http://modxcms.com/
#11: Vi bruger Sitecore på SDU, og jeg må nok sige, at jeg ikke er imponeret. Det er faktisk nemmere at lave siden i koden end i det UI værktøj, man bliver givet.
Jeg skal dog ikke kunne udtale mig om, at det kan være fordi vi kører en gammel version. Men jeg tvivler på det.
#Topic:
Godt valg, men mon ikke de skal ud og fifle med lidt gysser for et OpenSource community (CodePlex comes to mind), for at få nogle brugere og herunder udviklere til at hjælpe dem. Specielt hvis Windcape har ret i sin vurdering.
Jeg skal dog ikke kunne udtale mig om, at det kan være fordi vi kører en gammel version. Men jeg tvivler på det.
#Topic:
Godt valg, men mon ikke de skal ud og fifle med lidt gysser for et OpenSource community (CodePlex comes to mind), for at få nogle brugere og herunder udviklere til at hjælpe dem. Specielt hvis Windcape har ret i sin vurdering.
#17
Nu udvikler jeg personligt selv til Sitecore dagligt, og hvis du sidder og koder i Sitecore's grafiske værktøj så har du misforstået det fuldkommen. Man anvender naturligvis Visual Studio til udvikling. Sitecore anvendes 'bare' til redaktører og som en dataprovider, som man anvender i sin kode i Visual Studio.
Jeg har også erfaring med Umbraco, og jeg vil sige at idéen bag Umbraco (og tankegangen) minder meget om Sitecore's, men API'erne er elendige og ustrukturerede, som også er blevet nævnt før.
#16
Mht. til fordelingen af .NET CMS løsninger, så er jeg bange for at du er langt ved siden af. SharePoint, DynamicWEB, EPI server og Synkron WEB og VIA er også rimelig udbredte. Nogle er dog på vej tilbage og andre er i fremgang.
Nu udvikler jeg personligt selv til Sitecore dagligt, og hvis du sidder og koder i Sitecore's grafiske værktøj så har du misforstået det fuldkommen. Man anvender naturligvis Visual Studio til udvikling. Sitecore anvendes 'bare' til redaktører og som en dataprovider, som man anvender i sin kode i Visual Studio.
Jeg har også erfaring med Umbraco, og jeg vil sige at idéen bag Umbraco (og tankegangen) minder meget om Sitecore's, men API'erne er elendige og ustrukturerede, som også er blevet nævnt før.
#16
Mht. til fordelingen af .NET CMS løsninger, så er jeg bange for at du er langt ved siden af. SharePoint, DynamicWEB, EPI server og Synkron WEB og VIA er også rimelig udbredte. Nogle er dog på vej tilbage og andre er i fremgang.
#18
Jeg betragtede ikke rigtig SharePoint som et produkt på linje med SiteCore og Umbraco. Synes det ligger i en klasse for dig selv.
Og jeg troede da at DynamicWeb ikke var særlig udbredt mere. Men jeg kigger også mere internationalt på det, DynamicWeb er vist mest brugt i Danmark.
Jeg betragtede ikke rigtig SharePoint som et produkt på linje med SiteCore og Umbraco. Synes det ligger i en klasse for dig selv.
Og jeg troede da at DynamicWeb ikke var særlig udbredt mere. Men jeg kigger også mere internationalt på det, DynamicWeb er vist mest brugt i Danmark.
#19
Det er korrekt, at DynamicWEB klart er mest udbredt i Danmark og det er helt klart i produkt i tilbagegang. Vi oplever mange kunder, som ønsker at skifte fra Dynamic til Sitecore.
Internationalt set er Sitecore i stor fremgang, men det er klart i Danmark og Sitecore er mest udbredt. Men de er godt på vej i resten af verden, primært i USA.
Det er korrekt, at DynamicWEB klart er mest udbredt i Danmark og det er helt klart i produkt i tilbagegang. Vi oplever mange kunder, som ønsker at skifte fra Dynamic til Sitecore.
Internationalt set er Sitecore i stor fremgang, men det er klart i Danmark og Sitecore er mest udbredt. Men de er godt på vej i resten af verden, primært i USA.
#21
Det kommer klart an på kunden og projektet størrelse.
Jeg ville til enhver tid anbefale Sitecore til større kunder med større budgetter, hvor licens-delen ikke fylder alverden.
Men til mindre kunder kan det sagtens give mening at anvende Umbraco, som er et ganske fornuftigt og gratis alternativ. Gratis forstået på den måde, at man ikke skal betale for licens, men som i sidste ende kan komme til at koste langt flere udviklingstimer hvis der skal opnåes noget af den funktionalitet, som findes stock i Sitecore.
Yderligere er det også min opfattelse, at kunder finder Sitecore's redaktør interface mere brugervenligt end Umbraco's.
Det kommer klart an på kunden og projektet størrelse.
Jeg ville til enhver tid anbefale Sitecore til større kunder med større budgetter, hvor licens-delen ikke fylder alverden.
Men til mindre kunder kan det sagtens give mening at anvende Umbraco, som er et ganske fornuftigt og gratis alternativ. Gratis forstået på den måde, at man ikke skal betale for licens, men som i sidste ende kan komme til at koste langt flere udviklingstimer hvis der skal opnåes noget af den funktionalitet, som findes stock i Sitecore.
Yderligere er det også min opfattelse, at kunder finder Sitecore's redaktør interface mere brugervenligt end Umbraco's.
#12
Jeg udvikler til umbraco og har gjort det stort set dagligt siden 2005, da det gik open source sådan for alvor. Jeg er muligvis biased.. men here goes:
Hvor er API'erne broken henne?? Jeg vil godt medgive at der er visse af delene der ikke er organiseret helt logisk, men jeg synes da ikke jeg kan mindes at noget ikke har fungeret , sådan i nyere tid. i så fald er det oftest blevet patchet i næstkommende release.
Hvorfor gør det systemet dårligt at API'et ikke fungerer optimalt? Er det ikke vigtigere at systemet er let at bruge?
Jo det bærer præg af en masse legacy kode, men det er der så småt ved at komme styr på, eftersom der er kommet flere hardcore programmører på holdet.
Jeg udvikler til umbraco og har gjort det stort set dagligt siden 2005, da det gik open source sådan for alvor. Jeg er muligvis biased.. men here goes:
Hvor er API'erne broken henne?? Jeg vil godt medgive at der er visse af delene der ikke er organiseret helt logisk, men jeg synes da ikke jeg kan mindes at noget ikke har fungeret , sådan i nyere tid. i så fald er det oftest blevet patchet i næstkommende release.
Hvorfor gør det systemet dårligt at API'et ikke fungerer optimalt? Er det ikke vigtigere at systemet er let at bruge?
Jo det bærer præg af en masse legacy kode, men det er der så småt ved at komme styr på, eftersom der er kommet flere hardcore programmører på holdet.
#23
Prøv at byg dine menustrukturer op omkring deres SiteMapProvider, du finder hurtigt ud af hvor håbløst det er. Man kan ikke benytte preview, nye sider bliver altid tilføjet i bunden, flytten rundt på sider bliver ikke opdateret... og for at kaste mere salt i såret er deres klasse sealed uden nogen som helst grund, og de kan åbenbart ikke være mere ligeglade for at få det fikset.
http://umbraco.codeplex.com/workitem/list/basic?fi...
Jeg er endda kommet med et løsningsforslag og uploadet en patch men ingen reaktion.
Eller hvad med den her hvor de lader gamle filer ligge og flyde selvom de ikke har referencer til noget mere. Det gør f.eks. at man ikke bare uden videre kan compile hele Umbraco, men skal sidde og manuelt fedte med at slette filer efter man har downloadet deres produkt. Ligegyldigt måske, men jeg har svært ved at tage et produkt seriøst hvor der bliver sløset med tingene.
http://umbraco.codeplex.com/workitem/27949
En hurtig søgning i deres issue tracker på MemberShipProvider viser også der er lang vej igen.
Jeg glæder mig selvfølgelig til at se version 5, men så længe vi fortsætter med 4'eren er jeg utryg ved at benytte deres API'er selvom de ved første øjekast ser ud til at virke, da deres sourcecode er så uigennemskuelig.
Min anbefaling til kunder er at Umbraco er fint som et billigt og lille alternativ til rent content management og rendering. Men så snart der skal udvikles større funktionstunge moduler skal man holde dem så umbraco-uafhænge som muligt. Dette klares for det meste fint ved at lave alle byggestene som User/Web Controls og inkludere dem på siderne i Umbraco via macros.
Prøv at byg dine menustrukturer op omkring deres SiteMapProvider, du finder hurtigt ud af hvor håbløst det er. Man kan ikke benytte preview, nye sider bliver altid tilføjet i bunden, flytten rundt på sider bliver ikke opdateret... og for at kaste mere salt i såret er deres klasse sealed uden nogen som helst grund, og de kan åbenbart ikke være mere ligeglade for at få det fikset.
http://umbraco.codeplex.com/workitem/list/basic?fi...
Jeg er endda kommet med et løsningsforslag og uploadet en patch men ingen reaktion.
Eller hvad med den her hvor de lader gamle filer ligge og flyde selvom de ikke har referencer til noget mere. Det gør f.eks. at man ikke bare uden videre kan compile hele Umbraco, men skal sidde og manuelt fedte med at slette filer efter man har downloadet deres produkt. Ligegyldigt måske, men jeg har svært ved at tage et produkt seriøst hvor der bliver sløset med tingene.
http://umbraco.codeplex.com/workitem/27949
En hurtig søgning i deres issue tracker på MemberShipProvider viser også der er lang vej igen.
Jeg glæder mig selvfølgelig til at se version 5, men så længe vi fortsætter med 4'eren er jeg utryg ved at benytte deres API'er selvom de ved første øjekast ser ud til at virke, da deres sourcecode er så uigennemskuelig.
Min anbefaling til kunder er at Umbraco er fint som et billigt og lille alternativ til rent content management og rendering. Men så snart der skal udvikles større funktionstunge moduler skal man holde dem så umbraco-uafhænge som muligt. Dette klares for det meste fint ved at lave alle byggestene som User/Web Controls og inkludere dem på siderne i Umbraco via macros.
#18:
Grunden til jeg brugte koden var fordi det faktisk var nemmere at få det hele til at se pænt ud - pga. den autogenererede kode "ødelagde" udseendet.
F.eks. forsøgte jeg at få fed skrifttype på - det resatte så fonttypen til Times New Roman, og satte størrelsen forkert.
Så lavede jeg det "rigtigt" i koden - og det virker. Selvfølgelig.
Men det var en enkelt support situation. Jeg sidder ikke med SiteCore til daglig. Men jeg hører fra mange at de ikke synes UI'et er specielt godt - og har lignende erfaringer som jeg.
Grunden til jeg brugte koden var fordi det faktisk var nemmere at få det hele til at se pænt ud - pga. den autogenererede kode "ødelagde" udseendet.
F.eks. forsøgte jeg at få fed skrifttype på - det resatte så fonttypen til Times New Roman, og satte størrelsen forkert.
Så lavede jeg det "rigtigt" i koden - og det virker. Selvfølgelig.
Men det var en enkelt support situation. Jeg sidder ikke med SiteCore til daglig. Men jeg hører fra mange at de ikke synes UI'et er specielt godt - og har lignende erfaringer som jeg.
#25
Lyder som om du snakker om deres WYSIWYG editor til selve content delen. Den er baseret på Telerik og jeg vil give dig ret i at den ikke altid er så nem at danse med. Det synes jeg dog er et genrelt problem med ALLE WYSIWYG editorer, også den der er i f.eks. Umbraco eller Composite.
En tommelfinger regel er dog at bruge class'es, ALTID! Forbyd redaktørerne at kunne fifle med style og andet makværk og giv dem et prædefineret sæt af class'es de kan vælge imellem, og du kan sove forholdsvis trygt om natten.
Dog er det ikke hvad man vil kalde for kode, html er ikke kode men markup. Så ved at sige at Sitecores kode-editor er broken, men egentlig mener deres WYSIWYG content editor, roder du tingene sammen og henviser du til deres deciderede application til at redigere aspx/cs/vb filer i. Og der vil jeg give andre ret i at det skal man altså gøre udenfor Sitecore i f.eks. Visual Studio.
Lyder som om du snakker om deres WYSIWYG editor til selve content delen. Den er baseret på Telerik og jeg vil give dig ret i at den ikke altid er så nem at danse med. Det synes jeg dog er et genrelt problem med ALLE WYSIWYG editorer, også den der er i f.eks. Umbraco eller Composite.
En tommelfinger regel er dog at bruge class'es, ALTID! Forbyd redaktørerne at kunne fifle med style og andet makværk og giv dem et prædefineret sæt af class'es de kan vælge imellem, og du kan sove forholdsvis trygt om natten.
Dog er det ikke hvad man vil kalde for kode, html er ikke kode men markup. Så ved at sige at Sitecores kode-editor er broken, men egentlig mener deres WYSIWYG content editor, roder du tingene sammen og henviser du til deres deciderede application til at redigere aspx/cs/vb filer i. Og der vil jeg give andre ret i at det skal man altså gøre udenfor Sitecore i f.eks. Visual Studio.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund