mboost-dp1
unknown
Jeg må nu indrømme at min interesse ikke er gigantisk - jeg tvivler på at det bliver meget andet end brug af navnet... I stil med Alienware for eksempel.
Det vil jo ikke blive en genoplivning af Commodore på en hel ny arkitektur, hvis det stadig skal være til gaming, det må være bundet til x86.
Det vil jo ikke blive en genoplivning af Commodore på en hel ny arkitektur, hvis det stadig skal være til gaming, det må være bundet til x86.
Det er vel garanteret lige så spændende som det de lavede i 486/Pentium dagene hvor de lavede maskiner alá Compaq og AST.
Jeg tror det bliver en række mere eller mindre almindelige PC'er, som så er målrettet mod gaming. Jeg har bare svært ved at se hvad de skulle kunne gøre som andre ikke kan inden for det marked.
Men ok, lad os da se hvad de kan tilbyde.
Jeg tror det bliver en række mere eller mindre almindelige PC'er, som så er målrettet mod gaming. Jeg har bare svært ved at se hvad de skulle kunne gøre som andre ikke kan inden for det marked.
Men ok, lad os da se hvad de kan tilbyde.
Jeg vil nu mene at nutidens pc/mac/konsoller mv. udemærket kan dække de flestes behov rent spilmæssigt.
Dengang jeg selv havde A500 osv. kunne maskinen noget ingen andre kunne. Jeg kan ikke forestille mig at det er en situation der kan opstå igen.
Men jeg vil lade tvivlen komme dem til gode...
Dengang jeg selv havde A500 osv. kunne maskinen noget ingen andre kunne. Jeg kan ikke forestille mig at det er en situation der kan opstå igen.
Men jeg vil lade tvivlen komme dem til gode...
JEg er frisk.. bare for at få lov til at bruge noget andet.. kan godt ske det sikkert ikke bliver meget anderledes end det jeg har nu.. men stadig fordi der står commmodore det vil jeg tro det er en fornøjelse..
Hmmm, gad vide hvem der nu har fået fat i navnet, og håber på at kunne sælge noget standardudstyr med en gammelkendt navn påklistret. Det har helt sikkert ikke noget med det gamle Commodore at gøre, som gik konkurs og blev solgt ud.
IBM kompatible PC'ere (som det det hed engang) med navnet Commodore påklistret, har hver gang været en fiasko. Hvorfor mon de tror det lykkes denne gang.
IBM kompatible PC'ere (som det det hed engang) med navnet Commodore påklistret, har hver gang været en fiasko. Hvorfor mon de tror det lykkes denne gang.
[url=#5]#5[/url] Eniac
For eksempel er der jo blandt gamere en udbredt opfattelse af, at der skal renderes så mange frames i sekundet som overhovedet muligt. Den eneste grund til det er dårlig timing. Blev rendering af frames timet præcist efter skærmudgangens refresh rate, så ville man kunne nøjes med at rendere så mange frames som skærmen kunne vise.
En anden ting er noget så banalt som synkronisering af lyd og billede. Hvorfor er det lige at et videoafspilningsprogram har brug for en feature til at kunne justere offset imellem dem? På en Amiga var begge dele styret af samme timer, og man vidste præcist hvor mange samples, der var i løbet af et skærmbillede. Og ikke nok med det, man kunne faktisk forudsige, hvilken scanline skærmen viste på det tidspunkt hvor en specifik sample blev afspillet. (Det er så mere præcision end man nogensinde havde brug for).
Og hvad angår input, så sad musecontrolleren direkte på bundkortet. Der var ingen forsinkelse på opdateringer af musens position, for tællerne sad ikke i musen men på bundkortet, og kunne aflæses direkte fra CPUen med memory mappet I/O. Og visning af musen på skærmen skete ved simpelthen at opdatere positionen på et sprite for hver refresh, som hardwaren renderer uafhængigt af den underliggende grafik.
Det med at bruge et sprite til musecursoren har PCer nu også fået, men der er så vidt jeg ved ikke nogen, der kan vise så mange sprites. På den anden side har man ikke så meget brug for sprites, som man havde før i tiden. Jeg kan ikke lige komme i tanke om ret meget andet en musecursors at bruge dem til, men det er der sikkert andre, der kan.
Muligheden for at ændre grafikregistre synkront med skærmopdateringen var også vældig smart. Konceptet med screens var fantastisk på sin tid. Det i sig selv ville måske ikke synes af noget særligt i dag. Men tag et koncept som Amigaens copper processer og scaller det op til de hastigheder som chips arbejder med i dag. Så vil det kunne bruges til at implementere vinduer i hardware. Forestil dig at kunne trække et vindue hen over skærmen og få det opdateret lige så flydende som musen. Og de enkelte vinduer kan have afsat hvert sit område af grafikhukommelsen. Så har man ikke mere brug for double buffering bare for at håndtere overlappende vinduer. Halvgennemsigtige vinduer ville nok være en udfordring at implementere. (At man så også kunne opdatere farve registrene er så af begrænset værdi i dag hvor alle bruger true color).
Men alt det kommer vi nok desværre ikke til at se noget af. For det er jo ikke nogen Amiga de vil komme med. OK, så det er en Commodore, men det navn har jo i tidernes løb dækket over mange ting (i de sidste mange år en forretningsmæssig fiasko). Og Commodore har jo lavet PCer før i tiden, og det er sikkert også det de vil præsentere denne gang. Og den integration mellem alle komponenterne, som kendetegnede en Amiga er svært at opnå i et modulært design som en PC. Det modulære design har selvfølgelig også sine fordele. Men det i sig selv burde ikke være nogen hindring for, at nogen lavede et grafikkort med nogle af de smarte features fra Amigaen. Lad en 3D chip rendere til grafikhukommelse, som efterfølgende smides op på skærmen under kontrol af en copper chip som Amigaens. Så ville man altså kunne lave nogle fede ting.
Dengang jeg selv havde A500 osv. kunne maskinen noget ingen andre kunne.Det kan den da også den dag i dag. Nogle af de features, der var unikke for Amigaen dengang findes stadig ikke på PCer den dag i dag. Og nogle af dem ville være overordentligt vanskelige at implementere på en PC. På PCer har man så satset på højere CPU hastigheder fremfor bedre design.
For eksempel er der jo blandt gamere en udbredt opfattelse af, at der skal renderes så mange frames i sekundet som overhovedet muligt. Den eneste grund til det er dårlig timing. Blev rendering af frames timet præcist efter skærmudgangens refresh rate, så ville man kunne nøjes med at rendere så mange frames som skærmen kunne vise.
En anden ting er noget så banalt som synkronisering af lyd og billede. Hvorfor er det lige at et videoafspilningsprogram har brug for en feature til at kunne justere offset imellem dem? På en Amiga var begge dele styret af samme timer, og man vidste præcist hvor mange samples, der var i løbet af et skærmbillede. Og ikke nok med det, man kunne faktisk forudsige, hvilken scanline skærmen viste på det tidspunkt hvor en specifik sample blev afspillet. (Det er så mere præcision end man nogensinde havde brug for).
Og hvad angår input, så sad musecontrolleren direkte på bundkortet. Der var ingen forsinkelse på opdateringer af musens position, for tællerne sad ikke i musen men på bundkortet, og kunne aflæses direkte fra CPUen med memory mappet I/O. Og visning af musen på skærmen skete ved simpelthen at opdatere positionen på et sprite for hver refresh, som hardwaren renderer uafhængigt af den underliggende grafik.
Det med at bruge et sprite til musecursoren har PCer nu også fået, men der er så vidt jeg ved ikke nogen, der kan vise så mange sprites. På den anden side har man ikke så meget brug for sprites, som man havde før i tiden. Jeg kan ikke lige komme i tanke om ret meget andet en musecursors at bruge dem til, men det er der sikkert andre, der kan.
Muligheden for at ændre grafikregistre synkront med skærmopdateringen var også vældig smart. Konceptet med screens var fantastisk på sin tid. Det i sig selv ville måske ikke synes af noget særligt i dag. Men tag et koncept som Amigaens copper processer og scaller det op til de hastigheder som chips arbejder med i dag. Så vil det kunne bruges til at implementere vinduer i hardware. Forestil dig at kunne trække et vindue hen over skærmen og få det opdateret lige så flydende som musen. Og de enkelte vinduer kan have afsat hvert sit område af grafikhukommelsen. Så har man ikke mere brug for double buffering bare for at håndtere overlappende vinduer. Halvgennemsigtige vinduer ville nok være en udfordring at implementere. (At man så også kunne opdatere farve registrene er så af begrænset værdi i dag hvor alle bruger true color).
Men alt det kommer vi nok desværre ikke til at se noget af. For det er jo ikke nogen Amiga de vil komme med. OK, så det er en Commodore, men det navn har jo i tidernes løb dækket over mange ting (i de sidste mange år en forretningsmæssig fiasko). Og Commodore har jo lavet PCer før i tiden, og det er sikkert også det de vil præsentere denne gang. Og den integration mellem alle komponenterne, som kendetegnede en Amiga er svært at opnå i et modulært design som en PC. Det modulære design har selvfølgelig også sine fordele. Men det i sig selv burde ikke være nogen hindring for, at nogen lavede et grafikkort med nogle af de smarte features fra Amigaen. Lad en 3D chip rendere til grafikhukommelse, som efterfølgende smides op på skærmen under kontrol af en copper chip som Amigaens. Så ville man altså kunne lave nogle fede ting.
altså, jeg er heller ikke sikker på det bliver en succes. branchen er jo helt anderledes. alle computere er jo ens. alle har mulighed for anskaffe de komponenter der skal til, og ingen computerfirmaer - i særdeleshed hvad det angår gaming computere - kan lave det billigere og bedre end man selv kan lave det til.
hvis nu det blev en slags wii men med rigtig grafik (dual 8800) og en eller anden fancy intel processor med 16 kerner .... det kunne være lidt fedt.
Eller bare det var en conroe og et 7900gto indpakket i et c64 'chassis' og så med passiv køling og SSD harddisk ... det ku også være cool.
I korte træk - hvis det er anderledes og med et commedore logo på .... så er jeg en kunde (doh afhængig af pris)
Eller bare det var en conroe og et 7900gto indpakket i et c64 'chassis' og så med passiv køling og SSD harddisk ... det ku også være cool.
I korte træk - hvis det er anderledes og med et commedore logo på .... så er jeg en kunde (doh afhængig af pris)
#9 Kigger man på det tekniske har du ret i at Amigaen havde (har?) nogle klare fordele, men flertallet er mere interesseret i hvad der komme ud på skærm og højttalere osv, og det er her jeg mener at nutidens udstyr sagtens kan dække folks behov.
Kigger man kun på det tekniske er det nok begrænset hvor stort marked der er i forhold til andre maskiner. Der findes trods alt flere brugere end udviklere :-)
Kigger man kun på det tekniske er det nok begrænset hvor stort marked der er i forhold til andre maskiner. Der findes trods alt flere brugere end udviklere :-)
Yes! Commodore 64 er simpelt hen den bedste computer der nogen sinde er lavet (ikke teknisk, men æstetisk).
Man kan spille en del af de gamle c-64 spil her:
http://c64s.com/toplist/more/
buble bobble, giana sisters, boulder dash, commando eller paperboy
de er alle der og stadig geniale for nostalgiske grunde.
Man kan spille en del af de gamle c-64 spil her:
http://c64s.com/toplist/more/
buble bobble, giana sisters, boulder dash, commando eller paperboy
de er alle der og stadig geniale for nostalgiske grunde.
UANSET hvordan den kommer til at være spec messig vil mac/crap ALDRIG kunne opnå den kult status som C64 og Amiga har !
Jeg køber sku en bare for at ha den i "serien" med de andre wünder maskiner !!! Skal alligevel snart upgrade kassen herhjemme så hvor sweet må det ikke være at ha en top notch Commodore !!!
/me sjatpisser i buksen af glæde !!!
LOL ja #12 ... Ubuntu final cartridge 3 !!! ... LOL sweeet
Jeg køber sku en bare for at ha den i "serien" med de andre wünder maskiner !!! Skal alligevel snart upgrade kassen herhjemme så hvor sweet må det ikke være at ha en top notch Commodore !!!
/me sjatpisser i buksen af glæde !!!
LOL ja #12 ... Ubuntu final cartridge 3 !!! ... LOL sweeet
#17 så vidt jeg husker er alle copyrights på C64 frigivet, så det er tilladet at distribuere spillene kvit og frit. Der findes da også websites med store mængder C64 spil, og der finde indtil flere udemærkede C64 emulatorer.
Det samme gør sig gældende for Amiga, bortset fra at spillene stadig er copyrighted, men man kan da sagtens se mange fede demoer, og eksportere dem til video-filer hvis man ligefrem ønsker at smide dem på dvd'en i stuen (til dem der ikke har en computer koblet til tv :-)
Det samme gør sig gældende for Amiga, bortset fra at spillene stadig er copyrighted, men man kan da sagtens se mange fede demoer, og eksportere dem til video-filer hvis man ligefrem ønsker at smide dem på dvd'en i stuen (til dem der ikke har en computer koblet til tv :-)
#9
Er det ikke det V-sync gør?
For eksempel er der jo blandt gamere en udbredt opfattelse af, at der skal renderes så mange frames i sekundet som overhovedet muligt. Den eneste grund til det er dårlig timing. Blev rendering af frames timet præcist efter skærmudgangens refresh rate, så ville man kunne nøjes med at rendere så mange frames som skærmen kunne vise.
Er det ikke det V-sync gør?
[url=#16]#16[/url] Eniac
[url=#28]#28[/url] Eniac
Der er næppe nogen, der gider bruge ressourcer på at forfølge overtrædelser, men det betyder ikke, at det er lovligt.
[url=#30]#30[/url] DanaKaZ
flertallet er mere interesseret i hvad der komme ud på skærm og højttalere osvAlle de ting jeg nævnte var features som havde direkte indflydelse på hvad der kommer ud på skærm og højtaler, samt forsinkelsen fra der kommer input og indtil det afspejles i output på skærmen. Alt sammen ting som er vigtigt for en god oplevelse i et spil. Der er ganske givet gamere, der ikke forstår sig på de features, men de vil stadigvæk kunne mærke forskellen på et spil der udnytter de features og et der ikke gør.
[url=#28]#28[/url] Eniac
så vidt jeg husker er alle copyrights på C64 frigivetC64 er navnet på hardwaren ikke softwaren. Og softwaren til C64 er skrevet af mange forskellige personer, der er jo ikke en enkelt part, som kan frigive rettighederne på det hele. Så du kan roligt gå ud fra, at der er store mængder software til C64 (og for den sags skyld endnu ældre systemer), som det stadig vil være ulovligt at kopiere.
Der er næppe nogen, der gider bruge ressourcer på at forfølge overtrædelser, men det betyder ikke, at det er lovligt.
[url=#30]#30[/url] DanaKaZ
Er det ikke det V-sync gør?Har moderne grafikkort til PCer et V-sync interrupt? Jeg kender dem ikke i detaljer nok til at vide det. Det grundlag jeg har at udtale mig på er, punkt et at jeg stadig til tider ser artifacts af den type man får ved ikke at have synkroniseret skærmopdatering, og punkt to hvad man hører fra gamere om, at man ikke får en flydende opdatering af grafikken med mindre der bliver renderet væsentligt flere frames end skærmen kan vise. Det kan da godt være, at der er grafikkort som har den mulighed, og der bare stadig er udviklere og gamere, som ikke er klar over det. (Og det var så bare en enkelt feature fra min langt fra komplette liste af ting som Amigaen kunne).
#9
Godt indlæg. Du beskriver meget fint det tveæggede sværd udviklingen er inden for PC'er.
Som du beskriver er der simpelthen færre lag i en Amiga 500. Operativsystemet havde minimalt footprint og spillede ikke nogen specielt stor rolle, da programmer og spil bare kunne gribe direkte fat i hardwaren. Dette giver indlysende fordele mht. timing og overhead, til gengæld betyder det at operativsystemet ikke har nogen chance for at kontrollere hvad der foregår: systemet "guru mediterer" med et brag hvis et program opfører sig uheldigt og software virker kun til meget specifik hardware.
Moderne PC'er har i forhold til en A500 BUNKER af abstraktionslag mellem hardwaren og det program der kører. Så kan man unægteligt ikke kontrollere særlig præcist hvornår hvad sker i hardwaren. Det er jo kun fordi en moderne PC kan skubbe så absurd mange bits og bytes at man slipper godt af sted med det waste af ressourcer og overhead en Windows PC byder på. Det man så vinder er stabilitet og hardwarekompatibilitet i forhold til en A500.
Apropos. Sjovt nok kan man med en udmyg microcontroller der f.eks. kører med 8 MHz og har få KB at rykke rundt med, opnå nogen af de ting du priser en Amiga for. Du kan time ting ned til mikrosekunder og lave interfaces der har minimal latency. Og boote dit "operativsystem" på f.eks. 1 ms.
Godt indlæg. Du beskriver meget fint det tveæggede sværd udviklingen er inden for PC'er.
Som du beskriver er der simpelthen færre lag i en Amiga 500. Operativsystemet havde minimalt footprint og spillede ikke nogen specielt stor rolle, da programmer og spil bare kunne gribe direkte fat i hardwaren. Dette giver indlysende fordele mht. timing og overhead, til gengæld betyder det at operativsystemet ikke har nogen chance for at kontrollere hvad der foregår: systemet "guru mediterer" med et brag hvis et program opfører sig uheldigt og software virker kun til meget specifik hardware.
Moderne PC'er har i forhold til en A500 BUNKER af abstraktionslag mellem hardwaren og det program der kører. Så kan man unægteligt ikke kontrollere særlig præcist hvornår hvad sker i hardwaren. Det er jo kun fordi en moderne PC kan skubbe så absurd mange bits og bytes at man slipper godt af sted med det waste af ressourcer og overhead en Windows PC byder på. Det man så vinder er stabilitet og hardwarekompatibilitet i forhold til en A500.
Apropos. Sjovt nok kan man med en udmyg microcontroller der f.eks. kører med 8 MHz og har få KB at rykke rundt med, opnå nogen af de ting du priser en Amiga for. Du kan time ting ned til mikrosekunder og lave interfaces der har minimal latency. Og boote dit "operativsystem" på f.eks. 1 ms.
Kasperd jeg synes du virker ret negativ? Logisk vis har du ret hvis du påstår det teoretiske delay mellem handling of resultat er kortere i en amiga 500 end en moderne gaming maskine, men du skal tage de ting i betragtning som #35 siger med henhold til kompatibilitet.
Men hvorom alt er, så ved jeg ikke hvilke gamere du kender, men jeg kører altid med vsync hvis jeg kan, og jeg har ikke det mindste at brokke mig over hvad reaktionstid angår. Man kunne godt ønske sig flere spil der understøtter begge kerner, men om jeg har 120fps i fear eller 60fps gør sku ingen forskel udover at mit 8800gtx bliver lidt varmere uden vsync.
ps. princippet i en amiga 500 er at lortet skal snakke direkte med hardware, hvorfor der ikke er flexibilitet i det. Hvis netværk var bygget op på samme måde havde vi nok ikke haft internet nu, for uden iso lag skulle man jo skifte hele internettet hver gang man opgraderer et fiber link eller skifter til en ny protokol .... resultatet er et større resourcespild, men et holdbart system i længden - ligesom x86 der har holdt i mange år ; selvom det ikke er helt så effektivt som commedore løsningen.
Men hvorom alt er, så ved jeg ikke hvilke gamere du kender, men jeg kører altid med vsync hvis jeg kan, og jeg har ikke det mindste at brokke mig over hvad reaktionstid angår. Man kunne godt ønske sig flere spil der understøtter begge kerner, men om jeg har 120fps i fear eller 60fps gør sku ingen forskel udover at mit 8800gtx bliver lidt varmere uden vsync.
ps. princippet i en amiga 500 er at lortet skal snakke direkte med hardware, hvorfor der ikke er flexibilitet i det. Hvis netværk var bygget op på samme måde havde vi nok ikke haft internet nu, for uden iso lag skulle man jo skifte hele internettet hver gang man opgraderer et fiber link eller skifter til en ny protokol .... resultatet er et større resourcespild, men et holdbart system i længden - ligesom x86 der har holdt i mange år ; selvom det ikke er helt så effektivt som commedore løsningen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund