mboost-dp1
Flickr - landhere
000100 IDENTIFICATION DIVISION.
000200 PROGRAM-ID. HELLOWORLD.
000300
000400*
000500 ENVIRONMENT DIVISION.
000600 CONFIGURATION SECTION.
000700 SOURCE-COMPUTER. RM-COBOL.
000800 OBJECT-COMPUTER. RM-COBOL.
000900
001000 DATA DIVISION.
001100 FILE SECTION.
001200
100000 PROCEDURE DIVISION.
100100
100200 MAIN-LOGIC SECTION.
100300 BEGIN.
100400 DISPLAY " " LINE 1 POSITION 1 ERASE EOS.
100500 DISPLAY "Tillykke med de 50!" LINE 15 POSITION 10.
100600 STOP RUN.
100700 MAIN-LOGIC-EXIT.
100800 EXIT.
bjarkekr (6) skrev:Det kan også gøres kortere:
Altså pratisk talt er det jo bare
DISPLAY 'Tillykke med de 50!'
Som er den relevante del. Resten er bare noget som skal være der når man laver størrere projekter med moduler, namespaces, osv.
Det er ikke særlig forskelligt fra alle andre sprog.
#13
Det er såmænd ikke så svært.
Lidt begrænset i muligheder måske.
Men rimeligt læseligt og udmærket gearet til mange formål.
http://en.wikipedia.org/wiki/MUMPS#Sample_programs
er da langt værre.
Det er såmænd ikke så svært.
Lidt begrænset i muligheder måske.
Men rimeligt læseligt og udmærket gearet til mange formål.
http://en.wikipedia.org/wiki/MUMPS#Sample_programs
er da langt værre.
arne_v (14) skrev:#13
Det er såmænd ikke så svært.
Lidt begrænset i muligheder måske.
Men rimeligt læseligt og udmærket gearet til mange formål.
http://en.wikipedia.org/wiki/MUMPS#Sample_programs
er da langt værre.
Det er slet ikke fordi det er svært, men sprogets syntaks ser dog så forfærdelig grim ud at jeg hellere ville se alle paradise hotel serier i træk end at skrive et program i det. Jeg har svært ved at forstå hvordan programmører gider lære det, og jeg kan slet ikke fatte at der faktisk er firmaer der vælger at bruge dette sprog. C kan og har altid kunnet(Efter det blev opfundet, det vil sige) kunne lave det samme og mere som COBOL.
Og oven på det er der andre sprog som også kunne vælges, hvis de ikke gad C. C++, for eksempel.
IceDane (15) skrev:Jeg har svært ved at forstå hvordan programmører gider lære det,
Jobs.
IceDane (15) skrev:og jeg kan slet ikke fatte at der faktisk er firmaer der vælger at bruge dette sprog.
Mange virksomheder startede deres COBOL baserede systemer, da der ikke var ret mange alternativer.
IceDane (15) skrev:C kan og har altid kunnet(Efter det blev opfundet, det vil sige) kunne lave det samme og mere som COBOL.
C blev først mainstream i 80'erne - 25 år efter COBOL's fødsel.
Derudover har COBOL features som C ikke har.
Eksempler:
- fixed point decimals
- keyed files
Holger_dk (17) skrev:er også glad for at jeg ikke skal kode noget i cobol... jeg ville blive meget frustreret... :P
Tjah? Her er C#
using System;
using System.Text;
namespace Tillykke
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine(
"Tillykke med de 50!"
);
}
}
}
Som i kan se, også en del "overflødige" ting.
I mit COBOL eksempel fra #3 viser jeg også nummeringen til siden. Det er noget dit udviklingsmiljø normalt laver for dig (men det ER en del af hvad du ser på skærmen!)
Mere i detaljer kan i nok regne med at følgende af #3 er skrevet på forhånd:
Her er så den procedure i skriver selv (COBOL elsker GOTO, i stedet for navngivet metoder)
Og så er der jo ikke synderligt meget i forhold til f.eks. C#'s equivilant:
000100 IDENTIFICATION DIVISION.
000200 PROGRAM-ID. HELLOWORLD.
000300
000400*
000500 ENVIRONMENT DIVISION.
000600 CONFIGURATION SECTION.
000700 SOURCE-COMPUTER. RM-COBOL.
000800 OBJECT-COMPUTER. RM-COBOL.
000900
001000 DATA DIVISION.
001100 FILE SECTION.
001200
100000 PROCEDURE DIVISION.
100100
100200 MAIN-LOGIC SECTION.
...
100700 MAIN-LOGIC-EXIT.
100800 EXIT.
Her er så den procedure i skriver selv (COBOL elsker GOTO, i stedet for navngivet metoder)
BEGIN.
DISPLAY " " LINE 1 POSITION 1 ERASE EOS.
DISPLAY "Tillykke med de 50!" LINE 15 POSITION 10.
STOP RUN.
Og så er der jo ikke synderligt meget i forhold til f.eks. C#'s equivilant:
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine(
"Tillykke med de 50!"
);
}
So vidt jeg ved, så bruges COBOL i stor stil på mainframe-systemer. Hvilket vil sige, at COBOL er meget udbredt indenfor den financielle (bank og forsikring) sektor. Og der er *rigtig* mange udviklere og ingeniøre indenfor denne.
Tag et godt kig på jeres sidemand. Chancerne er gode for, at han pt. arbejder eller har arbejdet med bank-IT. Find nu en stok eller et andet instrument og begynd at tæsk løs på ham, til han skriger!
Hårdere! Hårdere!
Han er med til at bidrage, til et forstokket og forhistorisk miljø, der koster os alle sammen penge og bremser den generelle udvikling!!!!
Hårdere! HÅRDERE!!!!
... pis, hvor er det nu jeg har lagt min ansøgning til Danske Bank.
Tag et godt kig på jeres sidemand. Chancerne er gode for, at han pt. arbejder eller har arbejdet med bank-IT. Find nu en stok eller et andet instrument og begynd at tæsk løs på ham, til han skriger!
Hårdere! Hårdere!
Han er med til at bidrage, til et forstokket og forhistorisk miljø, der koster os alle sammen penge og bremser den generelle udvikling!!!!
Hårdere! HÅRDERE!!!!
... pis, hvor er det nu jeg har lagt min ansøgning til Danske Bank.
#20. Man kan nu sagtens klare sig med GOSUB til navngivne procedurer og helt undgå GOTO.
Man kan i øvrigt sagtens lære COBOL på meget mindre en 21 dage, hvis man kan nøjes med den del man bruger 90% af tiden og slår resten op i manualen efter behov.
Og så skriver man kun et COBOL-program fra starten en gang. Derefter er alt det faste ren copy/paste.
COBOL havde også sin allerstørste force omkring bearbejdning af indeks-sekventielle filer, som ikke mange andre sprog kunne klare. Men efter indførslen af SQL forsvandt den fordel.
Man kan i øvrigt sagtens lære COBOL på meget mindre en 21 dage, hvis man kan nøjes med den del man bruger 90% af tiden og slår resten op i manualen efter behov.
Og så skriver man kun et COBOL-program fra starten en gang. Derefter er alt det faste ren copy/paste.
COBOL havde også sin allerstørste force omkring bearbejdning af indeks-sekventielle filer, som ikke mange andre sprog kunne klare. Men efter indførslen af SQL forsvandt den fordel.
Windcape (18) skrev:Samt jeg vil nødig skrive et database batchjob i C.
Der er såmænd ikke de store problemer med at skrive et C program som tilgår en database.
Adskillige muligheder:
- database specifikt API
- embedded SQL
- ODBC
Windcape (18) skrev:Det er en af de ting COBOL er rigtig god til. Integration med MainFrame systemer, og DB2 databaser.
Du kan sagtens tilgå DB2 fra Java, .NET, PHP etc..
Men ingen af disse er gode til BCD eller til keyed access til index-sequential filer.
Og med undtagelse af Java er de ikke til rådighed på mainframen. Og Java kan ikke bruge de 200 milliarder linier velgennemtestet Cobol kode.
Så Cobol og PL/I tager et par årtier mere.
Windcape (19) skrev:I mit COBOL eksempel fra #3 viser jeg også nummeringen til siden. Det er noget dit udviklingsmiljø normalt laver for dig (men det ER en del af hvad du ser på skærmen!)
Det afhænger af platformen.
Du vil typisk ikke have de numre hvis du udvikler til VMS, *nix eller Windows.
De er relevante på platforme hvor man startede i hulkorts tiden (de linie numre er der for at man kan sortere hulkortene hvis de skulle ryge på gulvet og blive rodet rundt).
kurtadam (22) skrev:Man kan nu sagtens klare sig med GOSUB til navngivne procedurer og helt undgå GOTO.
GOSUB i COBOL ??
kurtadam (22) skrev:COBOL havde også sin allerstørste force omkring bearbejdning af indeks-sekventielle filer, som ikke mange andre sprog kunne klare. Men efter indførslen af SQL forsvandt den fordel.
Der er stadig steder hvor man bruger index-sekventielle filer.
#32. Jeg mente selvfølgelig perform og ikke gosub.
Ja, da. Men da SQL kom frem, fik andre sprog lettere adgang til databaser/filer. Det var typisk nogen kode man selv skulle skrive i f.eks. sprog som Algol og Fortran. Og COBOL og SQL er ikke lettere end andre sprog der benytter SQL-databaser.
Der er stadig steder hvor man bruger index-sekventielle filer.
Ja, da. Men da SQL kom frem, fik andre sprog lettere adgang til databaser/filer. Det var typisk nogen kode man selv skulle skrive i f.eks. sprog som Algol og Fortran. Og COBOL og SQL er ikke lettere end andre sprog der benytter SQL-databaser.
arne_v (30) skrev:Du vil typisk ikke have de numre hvis du udvikler til VMS, *nix eller Windows.
Jeg tænkte mere på: http://www.windev.com/windev/AS400/img/19.jpg
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund