mboost-dp1

Wikipedia - Ittiz

CO2-udslippet udskyder den næste istid

- Via BBC News - , redigeret af Pernicious

Forskere har ud fra blandt andet Jordens bane regnet sig frem til, at den næste istid her på planeten burde begynde inden for de næste 1.500 år. Det mener de dog ikke kommer til at ske, eftersom udslippet af CO2 har gjort kloden for varm.

Luke Skinner, Cambridge University skrev:
At current levels of CO2, even if emissions stopped now we’d probably have a long interglacial duration determined by whatever long-term processes could kick in and bring [atmospheric] CO2 down.

Ifølge forskerne skal koncentrationen af CO2 i atmosfæren være under 240 milliontedele før en istid kan begynde, og i øjeblikket ligger koncentrationen på 390 milliontedele.

Andre undersøgelser har vist, at selv hvis CO2-udledningen blev stoppet med det samme, ville koncentrationen af CO2 i atmosfæren være unaturligt høj i mindst 1.000 år.

Grupper, der er imod at begrænse CO2-udledningen, bruger allerede undersøgelsen som argument for, at vi burde acceptere CO2-udledning. Forskerne bag undersøgelsen mener dog, at disse grupper har misforstået pointen.

Luke Skinner, Cambridge University skrev:
It’s missing the point, because where we’re going is not maintaining our currently warm climate but heating it much further, and adding CO2 to a warm climate is very different from adding it to a cold climate.





Gå til bund
Gravatar #101 - dub
11. jan. 2012 19:52
Ylle (99) skrev:
Ergo kender du ikke noget til det han laver.
Kan godt være du mener jeg ikke kan læse og forstå en tekst, men at du kan skyde Svensmarks teorier ned, uden rigtigt at kende til dem, udover det "kommercielle" i den, det er jo tåbeligt.


CLOUD projektet har udgivet deres resultater i Natur og sjovt nok stemmer det ikke over ens med Svensmarks tidligere udtalelser. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/201...
Gravatar #102 - snesman
12. jan. 2012 13:09

#93
Bare se USA's "miljøpolitik".


Ylle (100) skrev:
Jeps, det er jo hele pointen i statistik. Man kan få det til at vise lige nøjagtig det man vil ;) Og derfor er den, imo, ikke særlig brugbar her, da de bare kan undlade alt det der skader deres ide, og så bare bruge det der passer godt på den.


Selvfølgelig kan man bruge statistik forkert. Men brugt rigtigt er det helt afgørende indenfor de fleste videnskaber, og i særdeleshed denne.
Gravatar #103 - fiskefyren
12. jan. 2012 22:29
Mere CO2? OMG! SUPER CORN!!!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login