mboost-dp1
Cisco Systems Inc.
Og af det kan man udlede et par ting ting - eller endda supplere hans udtalelser med:
Det største problem er ikke, at malware-industrien arbejder hurtigere end sikkerhedsindustrien, men medarbejderen der sidder bag skærmen. Det er snart hver dag, at jeg hjælper en af mine venner med at fjerne malware, adware, crapware og hvad han ellers får samlet sammen på divere skumle sider, og det samme problem må verdens admins også sidde med rundt omkring i verden.
Pengene ikke derfor ikke direkte spildt på sikkerhedsprodukter, men det er alfa og omega at undervise medarbejderne i sikker internetadfærd. Umiddelbart (og det er mine egne vurderinger) skyldes 95-98% af alle infektioner Fejl 40, så det handler om supplering. Hvis de ansatte ikke forstår, hvordan man undgår disse problemer, så er pengene på sikkerhedsprodukter spildt, ja, men de kan også virke som et godt supplement - og så kan de altid redde dig, når du har dummet dig. Her er Vista User Control er godt forslag, da man får en sidste mulighed for at stoppe adware, inden man inficeres.
Men fra det og så direkte sige at pengene er spildte, er en kæmpe overdrivelse. Ens sikkerhedsprodukter sikrer nemlig, at man ikke kan angribes af alle de ældre vira, ormer, adware osv. Det ville svare til at påstå, at det menneskelige immunforsvar også var nytteløst, fordi de ikke kan forhindre "x antal" infektioner, sygdomme, bakterier og vira. Det handler om "indlæring" og "erfaring", så jeg personligt vil aldrig droppe mine sikkerhedsprogrammer, da jeg så i det mindste er sikret mod noget, selvom det ikke er 100% beskyttelse.
Det største problem er ikke, at malware-industrien arbejder hurtigere end sikkerhedsindustrien, men medarbejderen der sidder bag skærmen. Det er snart hver dag, at jeg hjælper en af mine venner med at fjerne malware, adware, crapware og hvad han ellers får samlet sammen på divere skumle sider, og det samme problem må verdens admins også sidde med rundt omkring i verden.
Pengene ikke derfor ikke direkte spildt på sikkerhedsprodukter, men det er alfa og omega at undervise medarbejderne i sikker internetadfærd. Umiddelbart (og det er mine egne vurderinger) skyldes 95-98% af alle infektioner Fejl 40, så det handler om supplering. Hvis de ansatte ikke forstår, hvordan man undgår disse problemer, så er pengene på sikkerhedsprodukter spildt, ja, men de kan også virke som et godt supplement - og så kan de altid redde dig, når du har dummet dig. Her er Vista User Control er godt forslag, da man får en sidste mulighed for at stoppe adware, inden man inficeres.
Men fra det og så direkte sige at pengene er spildte, er en kæmpe overdrivelse. Ens sikkerhedsprodukter sikrer nemlig, at man ikke kan angribes af alle de ældre vira, ormer, adware osv. Det ville svare til at påstå, at det menneskelige immunforsvar også var nytteløst, fordi de ikke kan forhindre "x antal" infektioner, sygdomme, bakterier og vira. Det handler om "indlæring" og "erfaring", så jeg personligt vil aldrig droppe mine sikkerhedsprogrammer, da jeg så i det mindste er sikret mod noget, selvom det ikke er 100% beskyttelse.
En måde delvist at løse problemet på er via software som simpelthen lukker windows inde i en virtual box.
F.eks. via deepfreeze, returnil eller shadow user.
Disse programmer gør at efter hver genstart vil det drev man sætter den til, være lukket for ændringer ved genstart af computeren. Dvs alt der er installeret (inkl. virus og malware) vil blive fjernet ved næste genstart.
Det løser selvfølgelig kun en del af problemet og der er visse ulemper forbundet med sådan et system.
Jeg mener så stadigvæk at brugeren ikke skal have mulighed for at installere ting uden at en IT ansvarlig skal gøre dette, derved undgår man meget besvær og at folk faktisk gør deres arbejde når de nu en gang er på arbejde.
jeg kender også mange folk der har diverse toolbars og andet crap, hvor de underer sig over hvor det kommer fra og at deres PC bliver mere og mere sløv.
Der er jeg ved at give op, for disse folk lærer det aldrig, og det skal siges det er ikke mor og far, men personen mellem 20-30 som burde vide bedre.
F.eks. via deepfreeze, returnil eller shadow user.
Disse programmer gør at efter hver genstart vil det drev man sætter den til, være lukket for ændringer ved genstart af computeren. Dvs alt der er installeret (inkl. virus og malware) vil blive fjernet ved næste genstart.
Det løser selvfølgelig kun en del af problemet og der er visse ulemper forbundet med sådan et system.
Jeg mener så stadigvæk at brugeren ikke skal have mulighed for at installere ting uden at en IT ansvarlig skal gøre dette, derved undgår man meget besvær og at folk faktisk gør deres arbejde når de nu en gang er på arbejde.
jeg kender også mange folk der har diverse toolbars og andet crap, hvor de underer sig over hvor det kommer fra og at deres PC bliver mere og mere sløv.
Der er jeg ved at give op, for disse folk lærer det aldrig, og det skal siges det er ikke mor og far, men personen mellem 20-30 som burde vide bedre.
Det med at det kun er dumme brugere det går ud over er nu kun en halv sandhed.
Ja, de dumme brugere falder meget oftere over for den, men vi nørder kan sagtens blive overrasket.
For eksempel:
Jeg klikkede engang på et link fra google images og på mindre end 5 sek havde den installeret et eller andet, og så havde jeg pludselig 8 trojaner og flere virusser, og jeg kunne på ingen måde komme ind under \windows\system32.
Det kan selv en nørd ikke gardere sig imod.
Jeg vil stadig sige at antivirus er pengene værd.. for så skal man ud og ordne virus-problemer 99% færre gange.. hvis det ikke er pengene værd så ved jeg ikke.
Hans pointe handler kun om nyere malwares.. hvad så med alle de millioner af gamle som ER identificeret og dermed vi er beskyttet imod?
Hans argumenter holder ikke.
Ja, de dumme brugere falder meget oftere over for den, men vi nørder kan sagtens blive overrasket.
For eksempel:
Jeg klikkede engang på et link fra google images og på mindre end 5 sek havde den installeret et eller andet, og så havde jeg pludselig 8 trojaner og flere virusser, og jeg kunne på ingen måde komme ind under \windows\system32.
Det kan selv en nørd ikke gardere sig imod.
Jeg vil stadig sige at antivirus er pengene værd.. for så skal man ud og ordne virus-problemer 99% færre gange.. hvis det ikke er pengene værd så ved jeg ikke.
Hans pointe handler kun om nyere malwares.. hvad så med alle de millioner af gamle som ER identificeret og dermed vi er beskyttet imod?
Hans argumenter holder ikke.
Med til baggrunden hører sikkert at Cisco jo meget gerne vil promovere deres CSA agent, som ikke er en anti-virus klient, men mere en klient til hærdning af dit system. Desværre er det ikke til private, da det kræver intensiv tilpasning til en virksomheds mange forskellige stykker software, platforme o.s.v. for at sikre optimal beskyttelse hele tiden. Når ret skal være ret, så er deres klient også overdrevet fed og øger sikkerhedsniveauet betragteligt, når ellers den er sat rigtigt op - men det er dælme ikke "set and forget" :)
Som #1 siger har jeg også altid haft den holdning at det kun er "dumme" folk der får virus, og det var jeg så selv et godt eksempel på for 3 timer siden.
/offtopic
Nu sidder jeg med 6x virus ifølge AVG pga jeg hentede en keygen fra en knap så smart hjemmeside, som Firefox forinden havde advaret mig imod. Ja, jeg er satme et idiot.
/offtopic
/offtopic
Nu sidder jeg med 6x virus ifølge AVG pga jeg hentede en keygen fra en knap så smart hjemmeside, som Firefox forinden havde advaret mig imod. Ja, jeg er satme et idiot.
/offtopic
Jeg synes faktisk at udtalelsen er lidt plat.
Givet:
- de rettigheder som 95% af PC brugerne kører med
- den viden om malware som samme 95% af PC brugerne har
så er antivirus og anden anti-malware software da yderst relevant.
"Hvis nu bare verden var anderledes" er ikke specielt interessant. Det er verden ikke. Og der er heller ike nogen udsigt til at den bliver det.
Givet:
- de rettigheder som 95% af PC brugerne kører med
- den viden om malware som samme 95% af PC brugerne har
så er antivirus og anden anti-malware software da yderst relevant.
"Hvis nu bare verden var anderledes" er ikke specielt interessant. Det er verden ikke. Og der er heller ike nogen udsigt til at den bliver det.
Well, jeg følger mine "guts".. Som fortæller mig at så længe jeg bruger Firefox, og en er sat til at spørge mig om jeg vil installere ting, så skal de forklæde det forbandet godt for at få det ind via browsing, som f.eks. i et fake plugin af en art... Problemet er bare at jeg jo nu engang har Flash og Adblock installeret, og det henter man jo nu engang fra 2 ordenlige sider.. Så eneste mulighed er at bruge exploits i FF... Men who gives a flying fuck anyways :)
Hvis man bliver inficeret tja, så finder man sin ubuntu cd frem booter, laver backup og format c: xD
Hvis man bliver inficeret tja, så finder man sin ubuntu cd frem booter, laver backup og format c: xD
Den bedste antivirus er sund fornuft og erfaring.
Men ligefrem at sige at antivirus er er spild af penge er efter min mening noget fis at fyre af. Jeg er sjældent udsat for virus angreb men jeg ved også at hvis jeg ikke kørte med antivirus på min PC ville den nok være blevet inficeret en del gange.l
Men ligefrem at sige at antivirus er er spild af penge er efter min mening noget fis at fyre af. Jeg er sjældent udsat for virus angreb men jeg ved også at hvis jeg ikke kørte med antivirus på min PC ville den nok være blevet inficeret en del gange.l
If patching and antivirus is where I spend my money, and I'm still getting infected [...] It's completely wasted money
Øhm ja, og hvis jeg køber en skudsikker bil men alligevel bliver skudt, så er mine penge også spildt. Den udtalelse var vist ikke helt gennemtænkt.
Helt enig - antivirus ER spild af penge... For der findes glimrende gratis alternativer.
Nå, men spøg til side. Som andre allerede har været inde på, er det ganske rigtigt at kampen mellem virus producenterne og antivirus producenterne altid vil være en ulige kamp, hvor antivirusen er bagefter... MEN de vil hele tiden kun være få skridt bag efter.
Nå, men spøg til side. Som andre allerede har været inde på, er det ganske rigtigt at kampen mellem virus producenterne og antivirus producenterne altid vil være en ulige kamp, hvor antivirusen er bagefter... MEN de vil hele tiden kun være få skridt bag efter.
#4
Hvis en virus havde installeret sig i \System32, vil jeg vædde mine barberede boller på at du var på nettet (nettet!!!) som administrator, eller en bruger med sygelig mange rettigheder.
Du har ikke overvejer at se på hvad bla. NTFS kan gøre for dig i den sammenhæng?
Jeg kører alle mine tasks som alm. bruger (ikke engang super bruger)... virker programmet ikke uden man er administrator, fjerner jeg det, og finder et alternativ der tilladder det.
Jeg klikkede engang på et link fra google images og på mindre end 5 sek havde den installeret et eller andet, og så havde jeg pludselig 8 trojaner og flere virusser, og jeg kunne på ingen måde komme ind under \windows\system32.
Det kan selv en nørd ikke gardere sig imod.
Hvis en virus havde installeret sig i \System32, vil jeg vædde mine barberede boller på at du var på nettet (nettet!!!) som administrator, eller en bruger med sygelig mange rettigheder.
Du har ikke overvejer at se på hvad bla. NTFS kan gøre for dig i den sammenhæng?
Jeg kører alle mine tasks som alm. bruger (ikke engang super bruger)... virker programmet ikke uden man er administrator, fjerner jeg det, og finder et alternativ der tilladder det.
#14
Her er mit setup af min PC:
- antivirus (eset nod32)
- firewall (eset nod32 (smart security)
- antispam (eset nod32 (smart security)
- deepfreeze (fryser windows, så enhver ændring fjernes ved genstart)
- kører som alm. bruger, ikke som admin
- admin har password og er omdøbt
- alle dokumenter der skal gemmes, gemmer jeg på D-drevet (C-drevet er windows)
vil jeg teste et program (før jeg endeligt installerer det) så gør jeg følgende:
1. installerer programmet (logger på admin hvis nødvendigt)
2. tjekker om programmet er noget for mig
3. tjekker for toolbars og andet skidt
4. hvis det er noget jeg vil installere, slår jeg deepfreeze fra, genstarter, logger på administrator, installerer programmet, slår deepfreeze til igen (kræver genstart).
Jeg har ikke haft nogen virus i over 1 år nu, det er lidt besværligt at sætte op, men det kræver også at jeg har et sikkert og hurtigt system. Det gør også at jeg PT. kun har 14 programmer installeret (foruden spil).
Fordelen ved deepfreeze er også at programmer jeg bruger meget sjældent, dem behøver jeg ikke at have installeret permanent. Derfor sløver de heller ikke computeren (mindre registreringsdatabase samt filer).
Jeg har kun følgende programmer installeret:
- 7-zip (pakke filer)
- Eset (antivirus, firewall, antispam)
- final codecs (codec + player for film afspilning)
- MS office (kontor pakke)
- Nero (brænd program)
- PowerISO (image filer)
- MSN (Chat)
- firefox (browser)
- Thunderbird (E-mail)
- Foxit (PDF)
- Imgburn (brænd program, godt til image filer)
- PG2 (IP blocker)
- Utorrent (torrent filer
- Winamp (musik filer)
Her er mit setup af min PC:
- antivirus (eset nod32)
- firewall (eset nod32 (smart security)
- antispam (eset nod32 (smart security)
- deepfreeze (fryser windows, så enhver ændring fjernes ved genstart)
- kører som alm. bruger, ikke som admin
- admin har password og er omdøbt
- alle dokumenter der skal gemmes, gemmer jeg på D-drevet (C-drevet er windows)
vil jeg teste et program (før jeg endeligt installerer det) så gør jeg følgende:
1. installerer programmet (logger på admin hvis nødvendigt)
2. tjekker om programmet er noget for mig
3. tjekker for toolbars og andet skidt
4. hvis det er noget jeg vil installere, slår jeg deepfreeze fra, genstarter, logger på administrator, installerer programmet, slår deepfreeze til igen (kræver genstart).
Jeg har ikke haft nogen virus i over 1 år nu, det er lidt besværligt at sætte op, men det kræver også at jeg har et sikkert og hurtigt system. Det gør også at jeg PT. kun har 14 programmer installeret (foruden spil).
Fordelen ved deepfreeze er også at programmer jeg bruger meget sjældent, dem behøver jeg ikke at have installeret permanent. Derfor sløver de heller ikke computeren (mindre registreringsdatabase samt filer).
Jeg har kun følgende programmer installeret:
- 7-zip (pakke filer)
- Eset (antivirus, firewall, antispam)
- final codecs (codec + player for film afspilning)
- MS office (kontor pakke)
- Nero (brænd program)
- PowerISO (image filer)
- MSN (Chat)
- firefox (browser)
- Thunderbird (E-mail)
- Foxit (PDF)
- Imgburn (brænd program, godt til image filer)
- PG2 (IP blocker)
- Utorrent (torrent filer
- Winamp (musik filer)
Hvis man ikke er villig til at betale de penge deep freeze koster som #16 bruger findes der et værktøj fra MS: http://www.microsoft.com/windows/products/winfamil...
har ikke prøvet nogle af dem før, kendte heller ikke til Deep freeze kun til MS's
har ikke prøvet nogle af dem før, kendte heller ikke til Deep freeze kun til MS's
12 skrev:Helt enig - antivirus ER spild af penge... For der findes glimrende gratis alternativer.
Gratis Antivirus scanner er det svære ikke det bedste nu om dagen!
Læs mere her: http://www.spywarefri.dk/virusscannere.htm
/sarcasm on
De millioner af forskellige ting som mit virus program beskytter imod findes vel ikke..
/sarcasm off
Jo, man kan sagtens sige at det eneste problem er det mellem keyboardet og stolen. Men det holder jo ikke i længden.
Tvivler stærkt på at størstedelen som er på nettet, overhovedet ved det som 'nørder' ser som almen viden.
Min storebros gamle computer havde intet virus program. Hans computer var som en zoologisk have (De forskellige spyware/virusser/adware/etc. har jo tit fantasifulde navne). Hans nye computer er sat op ligesom min. Og af hvad jeg ved har ikke haft noget specielt endnu efter et ½ års tid.
Min mors viden indenfor computer er ligeså stor som Lars Løkkes viden indenfor bilag. Hun har hverken lysten eller tålmodigheden til at sætte sig ind i computer og lign., men det er lige meget, uanset hvad hun har støt på gennem sine utallige søgninger gennem goggle, så har AVG indtil videre fanget hver eneste (Scanning finder i hvert fald intet og computer virker fortrineligt).
At sige antivirus er spild af penge, er som at sige at sikkerheden i en bank er spild af penge.
De millioner af forskellige ting som mit virus program beskytter imod findes vel ikke..
/sarcasm off
Jo, man kan sagtens sige at det eneste problem er det mellem keyboardet og stolen. Men det holder jo ikke i længden.
Tvivler stærkt på at størstedelen som er på nettet, overhovedet ved det som 'nørder' ser som almen viden.
Min storebros gamle computer havde intet virus program. Hans computer var som en zoologisk have (De forskellige spyware/virusser/adware/etc. har jo tit fantasifulde navne). Hans nye computer er sat op ligesom min. Og af hvad jeg ved har ikke haft noget specielt endnu efter et ½ års tid.
Min mors viden indenfor computer er ligeså stor som Lars Løkkes viden indenfor bilag. Hun har hverken lysten eller tålmodigheden til at sætte sig ind i computer og lign., men det er lige meget, uanset hvad hun har støt på gennem sine utallige søgninger gennem goggle, så har AVG indtil videre fanget hver eneste (Scanning finder i hvert fald intet og computer virker fortrineligt).
At sige antivirus er spild af penge, er som at sige at sikkerheden i en bank er spild af penge.
Mit råd er til private bruger er:
1.Skift til Firefox.
2.Drop Outlook.
3.Lad være med at åbne ukendte e-mails.
4.Lad være med at besøg pornosider.
5.Lad være med at installer ukendte video codes.
6.Undersøge et program på google før du installer den.
7.Scan dine zip komprimerede filer som du har downloadet for virus inden du udpakker dem.
8.Et godt antivirus og antispywareprogram med real-time-protection er den bedste sikring. Installeret på rene computere vil det give dig en effektiv beskyttelse.
9.Når du mærker at en hjemmeside ser mistænkeligt eller falsk ud og der dukker nogle popups op må du under ingen omstændigheder prøve at lukke popuppen ned med krydset i øverste højre hjørne. Eneste rigtige måde er at afbryde interforbindelsen, lukke alle browser-vinduer ned ved at bruge
Windows Jobliste (Ctrl + Alt + Delete og afslutte jobs under fanebladet programmer) og derefter
genstarte computeren.
1.Skift til Firefox.
2.Drop Outlook.
3.Lad være med at åbne ukendte e-mails.
4.Lad være med at besøg pornosider.
5.Lad være med at installer ukendte video codes.
6.Undersøge et program på google før du installer den.
7.Scan dine zip komprimerede filer som du har downloadet for virus inden du udpakker dem.
8.Et godt antivirus og antispywareprogram med real-time-protection er den bedste sikring. Installeret på rene computere vil det give dig en effektiv beskyttelse.
9.Når du mærker at en hjemmeside ser mistænkeligt eller falsk ud og der dukker nogle popups op må du under ingen omstændigheder prøve at lukke popuppen ned med krydset i øverste højre hjørne. Eneste rigtige måde er at afbryde interforbindelsen, lukke alle browser-vinduer ned ved at bruge
Windows Jobliste (Ctrl + Alt + Delete og afslutte jobs under fanebladet programmer) og derefter
genstarte computeren.
Hvis man er bekendt ved hvad man foretager sig, bliver man aldrig overrasket :)
.. Man for kun virus hvis man foretager sig noget man ikke burde .. Men bruger selv antivirus. :D (ved heller ikke altid hvad jeg foretager mig!)
.. Man for kun virus hvis man foretager sig noget man ikke burde .. Men bruger selv antivirus. :D (ved heller ikke altid hvad jeg foretager mig!)
#23
Virker det ikke lidt åndssvagt at skulle være bange for at browse rundt på nettet? Jeg mener selvfølgelig er der phising sider osv. men at være bange for at lukke et vindue af frygt for javascripts der installerer hvadend man nu kan finde på, eller den klassiske scrollbar installer som installerer software når man trykker på scrollbaren... jesus kristus, hvordan kan i holde det ud.
Derudover det det da i hvert fald overkill at reboote hvergang man ser en popup. Det du står overfor her er nærmere paranoia end sikkerhed.
og til #5 på din liste så lad generelt være med at installere nogle som helst activex plugins i internet explorer. det er det samme som at give en hacker ubegrænset fysisk adgang til hele din computer.
/hateloverelationship on
mens firefox er betydeligt meget bedre end internet explorer så er firefox stadig langt fra lige så god som webkit. skift hellere til safari end firefox hvis det skal være.
for at det ikke skal være løjn har jeg selv windows installeret, men jeg bruger det ikke af frygt for alt det øv der følger med oven i købet. derudover er det alt alt alt for langsomt til en utålmodig person som mig. jeg har det kun til at spille under når wine ikke er nok.
/hateloverelationship off
Virker det ikke lidt åndssvagt at skulle være bange for at browse rundt på nettet? Jeg mener selvfølgelig er der phising sider osv. men at være bange for at lukke et vindue af frygt for javascripts der installerer hvadend man nu kan finde på, eller den klassiske scrollbar installer som installerer software når man trykker på scrollbaren... jesus kristus, hvordan kan i holde det ud.
Derudover det det da i hvert fald overkill at reboote hvergang man ser en popup. Det du står overfor her er nærmere paranoia end sikkerhed.
og til #5 på din liste så lad generelt være med at installere nogle som helst activex plugins i internet explorer. det er det samme som at give en hacker ubegrænset fysisk adgang til hele din computer.
/hateloverelationship on
mens firefox er betydeligt meget bedre end internet explorer så er firefox stadig langt fra lige så god som webkit. skift hellere til safari end firefox hvis det skal være.
for at det ikke skal være løjn har jeg selv windows installeret, men jeg bruger det ikke af frygt for alt det øv der følger med oven i købet. derudover er det alt alt alt for langsomt til en utålmodig person som mig. jeg har det kun til at spille under når wine ikke er nok.
/hateloverelationship off
Ikke bare spild af penge også spild af ressourcer. Det er selvfølgeligt ikke så galt hvis man anvender et gratis program.
Jeg har nu været online derhjemme siden 1997 uden anti virus og uden at blive inficeret. Min eneste sikkerhed er Windows update og sund fornuft. Mit største problem er når jeg har visual studio kørende samtidigt med lotus notes og et heftigt regneark. Så er det knap så fedt når firmaets anti virus beslutter sig for et "total system scan". Kaffepause...
Jeg har nu været online derhjemme siden 1997 uden anti virus og uden at blive inficeret. Min eneste sikkerhed er Windows update og sund fornuft. Mit største problem er når jeg har visual studio kørende samtidigt med lotus notes og et heftigt regneark. Så er det knap så fedt når firmaets anti virus beslutter sig for et "total system scan". Kaffepause...
#26
den holdning er faktisk meget sjov, det sagde en ven jeg havde også. Da jeg så en dag scannede hans PC var den fyldt medbåde trojanere eller virus. Jeg undrede mig bare over de ikke sløvede han PC særligt, Det er ikke alle virus og trojanere der kan mærkes på ens PC! Det er de værste da du ikke ved du har dem. Det er noget andet med virus som blaster (klassisk eksempel) for der ser du jo direkte at PC'en lukker hvis der ikke er internet og genstarter PC'en.
Jeg siger ikke du har virus, men chancen er ret stor hvis du ikke har noget software til at beskytte imod det.
den holdning er faktisk meget sjov, det sagde en ven jeg havde også. Da jeg så en dag scannede hans PC var den fyldt medbåde trojanere eller virus. Jeg undrede mig bare over de ikke sløvede han PC særligt, Det er ikke alle virus og trojanere der kan mærkes på ens PC! Det er de værste da du ikke ved du har dem. Det er noget andet med virus som blaster (klassisk eksempel) for der ser du jo direkte at PC'en lukker hvis der ikke er internet og genstarter PC'en.
Jeg siger ikke du har virus, men chancen er ret stor hvis du ikke har noget software til at beskytte imod det.
14 skrev:Men hvor mange af Danmark ca. 3 millioner Windows brugere gør det ?
Jeg tror jeg vil lave et anti-malware program, som kun gør én ting: Tjekker om man har admin-rettigheder. I så fald kommer der en stor fed advarsel op.
I pro-udgaven kan den selv fjerne admin-rettigheder. Eller oprette en ny admin-løs bruger, hvis der kun er én bruger på maskinen. Og så selvfølgelig overføre diverse indstillinger til denne nye bruger.
Prisen på pro-udgaven sættes højere end Nortons komplette sikkerhedspakke. Den simple udgave skal være gratis, og nævnes i Komputer For Alle.
16 skrev:Her er mit setup af min PC:
Wow, sikke et hyr.
Her er mit setup:
- Standard Ubuntu installation.
- Ingen antivirus
- Ingen firewall
- Den automatisk oprettede bruger har kun admin-rettigheder efter jeg indtaster kodeordet, så jeg ved altid hvor jeg har mulighed for at lave snask.
- Al opsætning af software (altså det som IKKE kræver admin-rettigheder), dokumenter osv. ryger automatisk i min home-mappe. Den kunne nemt ligges på en selvstændig partition.
- Al opsætning som kræver admin-rettigheder ligger i etc-mappen, og er dermed også nem at tage backup af.
Hvis jeg vil teste et program, så gør jeg følgende:
1. Installerer det via tilføj/fjern programmer, eller måske et andet pakkehåndteringsprogram der er mere avanceret.
Jeg har ikke haft virus i mindst 12 år. Jeg har godt nok ikke kørt med Ubuntu så længe, men samme princip med andre Linux-distributioner.
Og det er æske-let at sætte op, jeg skal bare lade være med at pille.
Den der med hvor meget jeg har installeret, det er så et definitions-spørgsmål. Jeg tror kun jeg har en håndfuld programmer, som ikke blev installeret automatisk. Men en komplet liste ville nok give nogle tusinde pakker.
Men set fra brugerens side (dvs. start-menuen) minder min liste nok meget om din, i kompleksitet/længde.
en psykolog sagde for nogle år siden på tv at man istedet for airbag skulle have et spidst spyd stikkende ud af rattet. Så ville alle billister tænke over hvordan de kørte og derved skulle sikkerheden blive bedre.
Lidt samme tankegang kunne man overveje ved pc'en, flere af mine venner tror bestemt at de er usårlige overfor vira nu hvor de har et antivirus program på den.
Det er heller ikke let for et antivirusfirma at skulle sætte en grænse for hvad der er virus, malware spyware etc. Det er jo let nok med en ond russer der forsøger at hacke ens konto, men hvad med software man selv installere fordi man gerne vil have den fine pauseskærm med fiskene og derfor acceptere den spyware der følger med og sådan er der en hel række programmer/hjemmesider i gråzonen over facebook til google til newz.dk der lever af at sælge oplysninger om deres brugere for at tjene penge på reklame.
Lidt samme tankegang kunne man overveje ved pc'en, flere af mine venner tror bestemt at de er usårlige overfor vira nu hvor de har et antivirus program på den.
Det er heller ikke let for et antivirusfirma at skulle sætte en grænse for hvad der er virus, malware spyware etc. Det er jo let nok med en ond russer der forsøger at hacke ens konto, men hvad med software man selv installere fordi man gerne vil have den fine pauseskærm med fiskene og derfor acceptere den spyware der følger med og sådan er der en hel række programmer/hjemmesider i gråzonen over facebook til google til newz.dk der lever af at sælge oplysninger om deres brugere for at tjene penge på reklame.
#27
Jeg er ikke din ven, og selvfølgeligt kører jeg en trend online scan en gang imellem.
Jeg syntes netop at din holdning er lidt morsom, typisk den som antivirus firmaerne satser på.
En virus kommer ikke bare af sig selv, hvis du er i tvivl så lad være med at trykke ja til at installere.
Uvidenhed er roden til god indtjening.
Jeg er ikke din ven, og selvfølgeligt kører jeg en trend online scan en gang imellem.
Jeg syntes netop at din holdning er lidt morsom, typisk den som antivirus firmaerne satser på.
En virus kommer ikke bare af sig selv, hvis du er i tvivl så lad være med at trykke ja til at installere.
Uvidenhed er roden til god indtjening.
#35
Ja det gør det, så længe at du opdaterer med Win Update.
Det er slet ikke så svært.
Jeg har hørt mange ænder om software der selv kravlede igennem ledningerne og installerede sig på computeren. Selv IT support på mit arbejde tror at man bliver inficeret ved at gå på nettet uden anti virus. Jeg mindes overskriften med at man fik installeret malware ved blot at gå inde på en kendt DK side( muligvis BT eller EB) Sandheden var som sædvanligt at du skulle installere en afspiller for at se noget indhold, opfordringen kom fra en banner reklame.
Jeg har længe undret mig over hvorfor der er skilte med udspring forbudt på højbroen over storebælt, tak for svaret.
Ja det gør det, så længe at du opdaterer med Win Update.
Det er slet ikke så svært.
Jeg har hørt mange ænder om software der selv kravlede igennem ledningerne og installerede sig på computeren. Selv IT support på mit arbejde tror at man bliver inficeret ved at gå på nettet uden anti virus. Jeg mindes overskriften med at man fik installeret malware ved blot at gå inde på en kendt DK side( muligvis BT eller EB) Sandheden var som sædvanligt at du skulle installere en afspiller for at se noget indhold, opfordringen kom fra en banner reklame.
Jeg har længe undret mig over hvorfor der er skilte med udspring forbudt på højbroen over storebælt, tak for svaret.
Både melissa(orm), blaster(orm) og loveletter(virus) og udnyttede kendte huller i Windows som var blevet rettet lang tid forinden. MS offentliggør altid hullerne når de er blevet rettet, folkene bagved diverse ondsindet kode udnytter så at folk enten ikke gider eller ikke kan opdatere. En af grundene til at de fleste større firmaer betaler for deres licenser istedet for at anvende kopieret (pirat) software.
#0
Det der er absurd i hele denne problemstilling er at Virus eksisterer fordi de er mulige. Så længe det er muligt at kunne knække et system så er der nogen der vil prøve det. Det er den naturlov der har gjort at vi som det eneste pattedyr har kunne rejse til månen.
Windows har alle dage været sårbart - og vil vedblive med at være det - simpelt hen fordi det provokerer en masse til at finde hullerne.
OS - software vil altid være anderledes af den simple årsag at denne "udfordring" ikke er tilstede. Udfordringen er NETOP at lave koden så det kan tåle at blive kigget grundigt igennem - og denne gennemgang vil som regel føre til at men "afslører" hullet overfor dem der laver programmet.
Da jeg for 1½ år siden skiftede til ubuntu som primært styresystem har jeg godt nok brugt en del tid på at sætte mig ind i linuxverdenens mysterier, men jeg har overhovedet ikke skænket sikkerheden en tanke. Jeg kan koncentrere mig om at få computeren tilrettet mig. Jeg bruger i dag langt mindre tid på tekniske problemer med Ubuntu end med Windows.
Hvis jeg kørte windows ville jeg ikke turde køre uden diverse scannere og filtre
malware-industrien arbejder hurtigere end sikkerheds-industrien, hvilket gør det umuligt for brugere at være sikre.
Det der er absurd i hele denne problemstilling er at Virus eksisterer fordi de er mulige. Så længe det er muligt at kunne knække et system så er der nogen der vil prøve det. Det er den naturlov der har gjort at vi som det eneste pattedyr har kunne rejse til månen.
Windows har alle dage været sårbart - og vil vedblive med at være det - simpelt hen fordi det provokerer en masse til at finde hullerne.
OS - software vil altid være anderledes af den simple årsag at denne "udfordring" ikke er tilstede. Udfordringen er NETOP at lave koden så det kan tåle at blive kigget grundigt igennem - og denne gennemgang vil som regel føre til at men "afslører" hullet overfor dem der laver programmet.
Da jeg for 1½ år siden skiftede til ubuntu som primært styresystem har jeg godt nok brugt en del tid på at sætte mig ind i linuxverdenens mysterier, men jeg har overhovedet ikke skænket sikkerheden en tanke. Jeg kan koncentrere mig om at få computeren tilrettet mig. Jeg bruger i dag langt mindre tid på tekniske problemer med Ubuntu end med Windows.
Hvis jeg kørte windows ville jeg ikke turde køre uden diverse scannere og filtre
#41
Hvis alle kørte linux ville linux være det foretrukne mål. Men som tingene er idag er der færre attacks på linux og MAC OS.
Open source software er ikke per definition sikkert fordi alle kan se med. Du skal lige have den rigtige person til at se fejlen og derefter reagere på den.
#40
Ja og...kommer pointen? Man enten blive inficeret ved ikke at være opdateret || ved at acceptere at installere en lilla abe.
Den dag en ondsindet udvikler opdager et hul som ikke er rettet ryger vi jo alle på røven undtagen de der anvender et alternativt OS.
Hvis alle kørte linux ville linux være det foretrukne mål. Men som tingene er idag er der færre attacks på linux og MAC OS.
Open source software er ikke per definition sikkert fordi alle kan se med. Du skal lige have den rigtige person til at se fejlen og derefter reagere på den.
#40
Ja og...kommer pointen? Man enten blive inficeret ved ikke at være opdateret || ved at acceptere at installere en lilla abe.
Den dag en ondsindet udvikler opdager et hul som ikke er rettet ryger vi jo alle på røven undtagen de der anvender et alternativt OS.
42 skrev:Hvis alle kørte linux ville linux være det foretrukne mål. Men som tingene er idag er der færre attacks på linux og MAC OS.
Det er kun én faktor blandt mange. Det er absolut ikke det, der gør at jeg føler mig mere tryg som Linux-bruger.
42 skrev:Ja og...kommer pointen? Man enten blive inficeret ved ikke at være opdateret || ved at acceptere at installere en lilla abe.
Den dag en ondsindet udvikler opdager et hul som ikke er rettet ryger vi jo alle på røven undtagen de der anvender et alternativt OS.
Det kunne jo være pointen: Sikkerhed baseret på altid at have den seneste sikkerhedsopdatering er bare ikke nok til at undgå, at malware kommer ind som andet end trojan.
#43
"Det er absolut ikke det der gør at jeg føler mig mere tryg som Linux-bruger"
Hvis du nu istedet for kunne nævne hvad det er der gør dig tryg ved linux ville dit indlæg være både informativt og give udtryk for din tekniske viden om emnet.
Men sandheden er nok nærmere at du ikke har den viden og derfor har installeret linux på baggrund af rygter om sikkerhed. Rygterne har baggrund i mit postulat om manglende popularitet hvilket gør det uinteressant for de fleste virus producenter.
Peter: Jeg kører Opel fordi det er den bedste bil...
Anders: Hvad er der så godt ved Opel..
Peter: Det hele...Min far har en.
"Det er absolut ikke det der gør at jeg føler mig mere tryg som Linux-bruger"
Hvis du nu istedet for kunne nævne hvad det er der gør dig tryg ved linux ville dit indlæg være både informativt og give udtryk for din tekniske viden om emnet.
Men sandheden er nok nærmere at du ikke har den viden og derfor har installeret linux på baggrund af rygter om sikkerhed. Rygterne har baggrund i mit postulat om manglende popularitet hvilket gør det uinteressant for de fleste virus producenter.
Peter: Jeg kører Opel fordi det er den bedste bil...
Anders: Hvad er der så godt ved Opel..
Peter: Det hele...Min far har en.
#44
Jeg eller en anden har argumenteret for de ufatteligt mange gange før på newz, men jeg kan da lige opsumere lidt:
* En standard-bruger er ikke admin
* Software kommer næsten altid fra et centralt (open source) repository (med rigtig mange øjne på), så man kan ikke bare lige udgive malware.
* Ingen IE eller Outlook Express. Nuff said.
Det hele giver mening hvis man tænker det godt igennnem:
* Hvorfor bruger man firewall? Fordi man har services der ligger og roder, som man ikke har styr på. Enten default services man ikke bruger, eller malware som lytter. I nyere tid desuden for at undgå at malware åbner forbindelser ud. Men i fx. Ubuntu har man ikke de der underlige services, og malware er praktisk talt umuligt.
* Hvorfor bruge antivirus? Fordi skummel kode kan snige sig ind på alle mulige mærkelige måder. Well, egentlig ikke i Linux. Og kommer de endelig ind, er skaden meget begrænset, da det er svært at få rettigheder til at modificere selve systemet.
Det skal så lige med her, at jeg sidder bag en router hvor porte default ikke rammer nogen maskine, så der er da lidt firewall over det. Hvis jeg ikke gjorde det, ville jeg nok sætte et eller andet op til at håndtere de par porte jeg har, som jeg kun bruger internt. Men det er jo ikke noget "normale mennesker" over hovedet har. (Hmm ... måske fildeling...)
Det gør mig også tryg at vide, at der er grænser for hvor meget man kan fuske når det er open source. Jeg har endnu ikke oplevet at nogen af de programmer jeg bruger er adware, spyware eller nogen anden form for malware. Sådan noget "opensourcer" man jo ikke.
Jeg ved godt at jeg ikke er 100% risikofri. Men jeg tror jeg er mere sikker, end en Windows-bruger med antivirus, antispyware og firewall. Jeg føler mig sikker nok til at jeg ikke behøver gøre mere.
Jeg eller en anden har argumenteret for de ufatteligt mange gange før på newz, men jeg kan da lige opsumere lidt:
* En standard-bruger er ikke admin
* Software kommer næsten altid fra et centralt (open source) repository (med rigtig mange øjne på), så man kan ikke bare lige udgive malware.
* Ingen IE eller Outlook Express. Nuff said.
Det hele giver mening hvis man tænker det godt igennnem:
* Hvorfor bruger man firewall? Fordi man har services der ligger og roder, som man ikke har styr på. Enten default services man ikke bruger, eller malware som lytter. I nyere tid desuden for at undgå at malware åbner forbindelser ud. Men i fx. Ubuntu har man ikke de der underlige services, og malware er praktisk talt umuligt.
* Hvorfor bruge antivirus? Fordi skummel kode kan snige sig ind på alle mulige mærkelige måder. Well, egentlig ikke i Linux. Og kommer de endelig ind, er skaden meget begrænset, da det er svært at få rettigheder til at modificere selve systemet.
Det skal så lige med her, at jeg sidder bag en router hvor porte default ikke rammer nogen maskine, så der er da lidt firewall over det. Hvis jeg ikke gjorde det, ville jeg nok sætte et eller andet op til at håndtere de par porte jeg har, som jeg kun bruger internt. Men det er jo ikke noget "normale mennesker" over hovedet har. (Hmm ... måske fildeling...)
Det gør mig også tryg at vide, at der er grænser for hvor meget man kan fuske når det er open source. Jeg har endnu ikke oplevet at nogen af de programmer jeg bruger er adware, spyware eller nogen anden form for malware. Sådan noget "opensourcer" man jo ikke.
Jeg ved godt at jeg ikke er 100% risikofri. Men jeg tror jeg er mere sikker, end en Windows-bruger med antivirus, antispyware og firewall. Jeg føler mig sikker nok til at jeg ikke behøver gøre mere.
4 skrev:For eksempel:
Jeg klikkede engang på et link fra google images og på mindre end 5 sek havde den installeret et eller andet, og så havde jeg pludselig 8 trojaner og flere virusser, og jeg kunne på ingen måde komme ind under \windows\system32.
Hvilken browser brugte du?
Uanset hvad vil jeg tro at NoScript extensionen til Firefox ville have løst dette problem, med mindre du selvfølgelig ville have tilladt siden at køre scripts.
#42
Det er lidt af en påstand, og som altid bliver fremført. Men er den rigtig. Jeg hører den stort set altid fremført når man forsøger at argumentere mod sikkerheden i Linux systemer. Det er lidt de sure rønnebær der taler synes jeg.
#myself (for jeg tror ikke det blev læst)
Windows akilleshæl er Closed Source - netop denne akilleshæl har OS omgået!
Hvis alle kørte linux ville linux være det foretrukne mål.
Det er lidt af en påstand, og som altid bliver fremført. Men er den rigtig. Jeg hører den stort set altid fremført når man forsøger at argumentere mod sikkerheden i Linux systemer. Det er lidt de sure rønnebær der taler synes jeg.
#myself (for jeg tror ikke det blev læst)
Windows har alle dage været sårbart - og vil vedblive med at være det - simpelt hen fordi det provokerer en masse til at finde hullerne.
OS - software vil altid være anderledes af den simple årsag at denne "udfordring" ikke er tilstede. Udfordringen er NETOP at lave koden så det kan tåle at blive kigget grundigt igennem - og denne gennemgang vil som regel føre til at men "afslører" hullet overfor dem der laver programmet.
Windows akilleshæl er Closed Source - netop denne akilleshæl har OS omgået!
#42
Og så har du også misforstået noget andet om sikkerhed.
Der *er* lavet grimme ting til Linux. Men de er bare aldrig blevet særligt udbredt.
En eller anden kombination af:
1) gennemsnitligt betydeligt mere kyndige IT brugere
2) betydeligt bedre default sikkerhedsmæssig opsætning
har været med til at sikre at det aldrig har været et stort problem.
Og så har du også misforstået noget andet om sikkerhed.
Der *er* lavet grimme ting til Linux. Men de er bare aldrig blevet særligt udbredt.
En eller anden kombination af:
1) gennemsnitligt betydeligt mere kyndige IT brugere
2) betydeligt bedre default sikkerhedsmæssig opsætning
har været med til at sikre at det aldrig har været et stort problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund