mboost-dp1
unknown
Endelig et sagsanlæg der giver mening. Men mon ikke Apple har budgetteret med et forlig i den sag.
Det er altid nemmere at få tilgivelse, end det er at få lov :o)
Det er altid nemmere at få tilgivelse, end det er at få lov :o)
Apple er blevet citeret for at sige, at de ikke føler de overtræder Ciscos varemærke, da Cisco telefonen er en internettelefon og Apples telefon er en mobiltelefon.
- Ja, det kan man godt se, og Apple har jo selv fulgt den samme filosofi. Wtf... Dumbasses
#6: De har den allerede: http://gizmodo.com/gadgets/apple/linksys-notapplei...
(Cisco ejer linksys). Læs nyheden...
(Cisco ejer linksys). Læs nyheden...
Ja, det er noget spøjst noget med varemærker.
Vil også vædde med at Linden Labs har fået et brev fra Time Warners (Time Life) advokater ang. Second Life. Kender nogen, der har fået et her i DK for et bandnavn, der indeholdt ordet life - de skulle redgøre for, at det på ingen måde kunne associeres med Time Warner eller Time Life.
Vil også vædde med at Linden Labs har fået et brev fra Time Warners (Time Life) advokater ang. Second Life. Kender nogen, der har fået et her i DK for et bandnavn, der indeholdt ordet life - de skulle redgøre for, at det på ingen måde kunne associeres med Time Warner eller Time Life.
#0
Fantastisk. Hvor jeg frydes. Endelig et sagsanlæg mod Apple der har jagtet alle andre der havde 'pod' i deres navn - endelig får de deres egen medicin proppet ned i halsen og vreddet armen om. En fryd!
Og det giver jo rent faktisk mening denne gang. Det er jo ikke bare en bogstavsammensætning der sagsøges for - det er *hele* navnet (modsat Apple der rev alle i retten hvis de hed 'pod' til mellemnavn).
O' fryd O' gammen!
#6
Det er jo delvist lige meget - navnet blev patenteret i 1996 hvilket for mig at se er lang tid før man kendte til lille-i-æren - alt hvad Apple spytter ud har en tendens til at skulle hedde noget med lille i foran (jeg tror personligt i'et står for 'idiot' - idiotMac, idiotPhone, idiotPod osv - you name it), men det er vidst først gennem de seneste par år at de har produceret deres idiot-Produkter i så stor grad - i 1996 var det vidst lidt mere anonymt at hedde Apple.
Desuden er det jo tilsyneladende et nedarvet patent så Cisco kan vel så at sige ikke gøre at de ejer det.
Fantastisk. Hvor jeg frydes. Endelig et sagsanlæg mod Apple der har jagtet alle andre der havde 'pod' i deres navn - endelig får de deres egen medicin proppet ned i halsen og vreddet armen om. En fryd!
Og det giver jo rent faktisk mening denne gang. Det er jo ikke bare en bogstavsammensætning der sagsøges for - det er *hele* navnet (modsat Apple der rev alle i retten hvis de hed 'pod' til mellemnavn).
O' fryd O' gammen!
#6
Det er jo delvist lige meget - navnet blev patenteret i 1996 hvilket for mig at se er lang tid før man kendte til lille-i-æren - alt hvad Apple spytter ud har en tendens til at skulle hedde noget med lille i foran (jeg tror personligt i'et står for 'idiot' - idiotMac, idiotPhone, idiotPod osv - you name it), men det er vidst først gennem de seneste par år at de har produceret deres idiot-Produkter i så stor grad - i 1996 var det vidst lidt mere anonymt at hedde Apple.
Desuden er det jo tilsyneladende et nedarvet patent så Cisco kan vel så at sige ikke gøre at de ejer det.
[Off Topic]
Utorlig så mange der ikke gider læse kilden, eller for den sags skyld bare sammendraget her på Newz.
[/Off Topic]
#2
Tror ikke det er nemmere (billigere) at få tilgivelse i dette tilfælde. Cisco står med verdens nemmeste sag (IP telefon <> Mobil telefon). Hvad er forskellen?? Hvis de taber burde de fyre alle deres advokater. Noget andet var bilmærke <> tøjmærke. Tror ikke Suzuki vil sagsøge Lewis, hvis de lavde en bukseserie, der hed Swift.
Nu er det sådan at i USA får man KÆMPE erstatninger, så Cisco kan se frem til alle de mill $ de kunne tænke sig.
Eneste jeg kan se, som kan redde Apple, er at de ikke har sendt telefonen på marked endnu, og derfor stadig kan ændre navnet.
Utorlig så mange der ikke gider læse kilden, eller for den sags skyld bare sammendraget her på Newz.
[/Off Topic]
#2
Tror ikke det er nemmere (billigere) at få tilgivelse i dette tilfælde. Cisco står med verdens nemmeste sag (IP telefon <> Mobil telefon). Hvad er forskellen?? Hvis de taber burde de fyre alle deres advokater. Noget andet var bilmærke <> tøjmærke. Tror ikke Suzuki vil sagsøge Lewis, hvis de lavde en bukseserie, der hed Swift.
Nu er det sådan at i USA får man KÆMPE erstatninger, så Cisco kan se frem til alle de mill $ de kunne tænke sig.
Eneste jeg kan se, som kan redde Apple, er at de ikke har sendt telefonen på marked endnu, og derfor stadig kan ændre navnet.
Nu er det jo egentlig "IPhone" (uppercase IP) som Cisco/Linksys forsvarer, og ikke "iPhone". (Apple-style caps).
... hvilket jo giver mere mening, da IPhone jo er en sammentrækning af IP og Phone.
Så det er et sagsanlæg der er helt forståeligt, og selvfølgelig skal Cisco have retten til varemærket. Bare ærgeligt for Apple at det så støder sammen med navnene på deres produkter.
Men det vil muligvis forvire nogle forbrugere, som så tror at IPhone er en kopi-vare af et Apple produkt.
... hvilket jo giver mere mening, da IPhone jo er en sammentrækning af IP og Phone.
Så det er et sagsanlæg der er helt forståeligt, og selvfølgelig skal Cisco have retten til varemærket. Bare ærgeligt for Apple at det så støder sammen med navnene på deres produkter.
Men det vil muligvis forvire nogle forbrugere, som så tror at IPhone er en kopi-vare af et Apple produkt.
#18
Da infogear købte varemærket var det iPhone, med lille i.
http://web.archive.org/web/*/http://www.infogear.c... og videre til den tidligste version af deres hjemmeside, som er 8. april 1997: http://web.archive.org/web/19970414110448/www.info...
Lad venligt vær med at prøve at spille klog, og fyrer "facts" af som du selv finder på.
Da infogear købte varemærket var det iPhone, med lille i.
http://web.archive.org/web/*/http://www.infogear.c... og videre til den tidligste version af deres hjemmeside, som er 8. april 1997: http://web.archive.org/web/19970414110448/www.info...
Lad venligt vær med at prøve at spille klog, og fyrer "facts" af som du selv finder på.
Jeg syntes det er latterligt at de amerikanske firmaer bruger så mange ressourcer på at sagsøge alt og alle og tage patenter på hvad som helst. I dette her tilfælde er der dog ingen tvivl. Cisco/Linksys har allerede en telefon ude med det samme navn. Der er ingen tvivl om det hos forbrugere vil skabe forvirring med andre telefoner med det eksakt samme navn. Uanset hvor talentløse Cisco/Linksys's advokater er vil de ikke kunne undgå at vinde denne sag. Men mon ikke der hurtigt vil blive indgået et forlig.
#18 Eller i programmeringens verden, kaldet camelCase...
#18 Nu hvor jeg har læst dit indlæg #22 må jeg udtrykke min største forargelse over din måde at formulere dig på... Du fyrede "facts" af som var usande, så bør man bare sige "undskyld" og gå videre efter min mening. I stedet for at svine ham som rettede dig...
/Ontopic!!
Må indrømme at jeg nyder at se æble blive skrællet. Det skal nok blive sjov at se hvordan de vil forsvare sig!
Hahahahahahaha
#18 Nu hvor jeg har læst dit indlæg #22 må jeg udtrykke min største forargelse over din måde at formulere dig på... Du fyrede "facts" af som var usande, så bør man bare sige "undskyld" og gå videre efter min mening. I stedet for at svine ham som rettede dig...
/Ontopic!!
Må indrømme at jeg nyder at se æble blive skrællet. Det skal nok blive sjov at se hvordan de vil forsvare sig!
Now, anybody who believes this is actually going to make it to court, please poke a stick in your right eye. This is all part of the dance that corporations do all the time. Apple asked for the name, Cisco asked for big bucks, Apple is trying to avoid the issue, and now Cisco is upping the ante, but if Apple goes ahead and signs the agreement, everything will be copacetic. If I were Apple, I wouldn't count on the fact that even in Silicon Valley an intellectual property judge would make a distinction between the two devices.
Hahahahahahaha
Jeg tror at dette er det første sagsanlæg længe i guds eget land jeg synes giver mening.
Utroligt at de valgte navnet uden en aftale med Cisco først. Uanset kan man næsten kun holde med Cisco, da de fik rettighederne til navnet længe før iPod, iMac osv. Mon ikke de indgår forlig, Cisco's telefon er jo ikke "kendt" som iPhone fra Apple ville blive det. Hvilket betyder at deres varemærke ikke er så meget værd.
Utroligt at de valgte navnet uden en aftale med Cisco først. Uanset kan man næsten kun holde med Cisco, da de fik rettighederne til navnet længe før iPod, iMac osv. Mon ikke de indgår forlig, Cisco's telefon er jo ikke "kendt" som iPhone fra Apple ville blive det. Hvilket betyder at deres varemærke ikke er så meget værd.
Til flere herinde.. tjek jeres kilder for i fyre løs til højre og venstre
1. Apple og Cisco har faktisk forsøgt at få lavet en aftale:
Link til artikel
2. Efter hvad rygtet siger lyder det rimlig fair hvad Cisco ville have for brug af deres trademark:
Link til artikel
1. Apple og Cisco har faktisk forsøgt at få lavet en aftale:
Link til artikel
2. Efter hvad rygtet siger lyder det rimlig fair hvad Cisco ville have for brug af deres trademark:
Link til artikel
Apple er blevet citeret for at sige, at de ikke føler de overtræder Ciscos varemærke, da Cisco telefonen er en internettelefon og Apples telefon er en mobiltelefon.
...jeg ville nu mene at det er et dårligt argument. Det er begge telefoner, og forbrugerne bliver forvirrede, hvis der findes to nært beslægtede produkter, som dog er så forskellige med samme navn.
Cisco mener at sammensmeltning mellem hjemmetelefonen, mobiltelefonen, arbejdstelefonen og pc'en er uundgåeligt, hvorfor man ønsker at beskytte sit varemærke.
...mener jeg er et lige så håbløst argument: Dels har varemærket eksisteret ubrugt (gætter jeg på) siden 1996. Altså sidestiller jeg det med samme moralstyrke som domænehajers virksomhed. Og dels er det jo netop problematisk at beskytte teknologi (selvom dette blot er et varemærke) som er en uundgåelighed.
Jeg kom engang på tværs af en mand, der sagde, at han havde patentet på at bruge hvide lysdioder til skilte. Fra det sekund hvide lysdioder kom på markedet, så er det uundgåeligt at det ville blive brugt til eksempelvis dette - og patentet er dermed i mine øjne ikke gyldigt.
Well.. Det er jo sjældendt at patent/varemærker håndteres på den måde, som er mest retfærdig.
#29 Less is more, er der nogen der siger. Men det er lyv.
Apple er blevet citeret for at sige, at de ikke føler de overtræder Ciscos varemærke, da Cisco telefonen er en internettelefon og Apples telefon er en mobiltelefon.
...jeg ville nu mene at det er et dårligt argument. Det er begge telefoner, og forbrugerne bliver forvirrede, hvis der findes to nært beslægtede produkter, som dog er så forskellige med samme navn.
Helt enig, jeg så en kommentar et sted, hvor en sammenlignede det med hvis Cisco begyndte at sælge bilradioer og kalde dem for iPods. Ligesom med telefonerne, ikke nøjagtigt det samme produkt, men ingen kan vel være i tvivl om at Apple ville sagsøge i denne situation.
Det hele er da sikkert bare ét stort reklamestunt.. hehe
Parterne har nok allerede lavet en "gentleman-agreement" og misbruger nu bare medierne til at reklamere..
Det er næsten 100% en sag, der ikke ender med at en bliver udstillet som badguy...
Parterne har nok allerede lavet en "gentleman-agreement" og misbruger nu bare medierne til at reklamere..
Det er næsten 100% en sag, der ikke ender med at en bliver udstillet som badguy...
#33 'Det hele er da sikkert bare ét stort reklamestunt.. hehe
et stunt der i saa fald koster apple en del i faldende aktiekurser.
#34 'Er der andre end mig der synes Apple er lidt dobbeltmoralske?'
lidt kan vidst ikke goere det. selvom de stadig er et lille firma, er de allerede vaesenligt mere arrogante end feks microsoft.
/stone
et stunt der i saa fald koster apple en del i faldende aktiekurser.
#34 'Er der andre end mig der synes Apple er lidt dobbeltmoralske?'
lidt kan vidst ikke goere det. selvom de stadig er et lille firma, er de allerede vaesenligt mere arrogante end feks microsoft.
/stone
Rating systemet her på newz på laves om. Folk rater andre "relevant", når de er enige med dem, selvom det faktisk ikke er relevant for nyheden.
Det ville være smartere med en Enig/Uenig mulighed.
Men selvfølgelig vigtigt med Informativ, interessant og Sjov også. Mon Flamebait og irrelevant kunne skiftes ud med Idiotisk :P? Nah næppe. Men det er sådan de bliver brugt nu 90% af gangene.. Nogle gange er simpliciteten i Digg.com's rating system altså meget lækker :P
Anyway, min post skal nok rates irrelevant.. :P
Der er ikke meget man kan kommentere på sådan en sag alligevel, lad os nu se hvad der kommer ud af det. Jeg havde selv helt regnet med at Apple ville kalde deres telefon for Apple Phone.
Det ville være smartere med en Enig/Uenig mulighed.
Men selvfølgelig vigtigt med Informativ, interessant og Sjov også. Mon Flamebait og irrelevant kunne skiftes ud med Idiotisk :P? Nah næppe. Men det er sådan de bliver brugt nu 90% af gangene.. Nogle gange er simpliciteten i Digg.com's rating system altså meget lækker :P
Anyway, min post skal nok rates irrelevant.. :P
Der er ikke meget man kan kommentere på sådan en sag alligevel, lad os nu se hvad der kommer ud af det. Jeg havde selv helt regnet med at Apple ville kalde deres telefon for Apple Phone.
Jeg køber personligt aldrig noget fra Apple nogensinde. Jeg gider ikke støtte et firma, der vil have det hele og er så grådige.
Når de, som andre indlæg også reffere til, sagsøgt alt og alle der bruge ordet "pod", så er den simpelthen for langt ude og derefter gøre det som Apple netop gør nu. Navnet er jo fuldstændigt identisk med Linksys's.
Det er trist, at det tilsidst kun går op i kunder og indkomst, fremfor nydelsen ved at arbejde med det der interessere en.
Kærligst
Klaus :o)
Når de, som andre indlæg også reffere til, sagsøgt alt og alle der bruge ordet "pod", så er den simpelthen for langt ude og derefter gøre det som Apple netop gør nu. Navnet er jo fuldstændigt identisk med Linksys's.
Det er trist, at det tilsidst kun går op i kunder og indkomst, fremfor nydelsen ved at arbejde med det der interessere en.
Kærligst
Klaus :o)
#38 Det var da noget underligt noget at vælge produkt ud fra. For at et firma kan overleve skal det tjene penge, og det kan det kun hvis det beskytter sine trademarks. Hvad vælger du så?
Jeg fravælger jo heller ikke Microsoft fordi de prøver at tvinge deres formater ned over hovedet på mig?
Gå med strømmen, og nyd livet. Det er meget lettere.
Jeg fravælger jo heller ikke Microsoft fordi de prøver at tvinge deres formater ned over hovedet på mig?
Gå med strømmen, og nyd livet. Det er meget lettere.
Jeg kan kun gang på gang ryste på hovedet over udtalelserne fra de forskellige macfanboys alle steder på nettet.
For mig virker det næsten som at macfolket tror Cisco er et mærkeligt lille firma som kommer ind fra sidelinien og stjæler Apples varemærke. Mange macbrugere har måske aldrig hørt om Cisco fordi de lever lidt i deres egen lille verden.
Jeg har eksempelvis flere gange i starten oplevet macbrugerne være helt euforiske over at man kan få en dims som kan gemme musik fra en cd, så det næsten ikke fylder noget. Hvis man så fortalte dem at det har eksisteret i 5 år og filerne hedder mpeg-layer3 filer. Så kiggede macbrugerne bare udeforstående på én og sagde "jamen det er jo ikke det samme - Apple er jo lige kommet med den".
Det trådløse netværk var jo også ikke-eksisterende hos macfolket indtil Apple frigivede Airport. "Wooow det er smart at man kan rende rundt med sin computer i hele huset uden uden ledninger. - Det er fantastisk hvad Apple finder på."
Så selvfølgelig kender macfolket ikke til Cisco og selvfølgelig har Apple alle rettigheder til iPhone logo'et fordi næsten alle deres produkter starter med et i.
Men der er måske ikke så mange som tænker over at Cisco er én af verdens største netværksproducenter, hvis ikke den største. Apple er jo en direkte konkurrent med deres trådløse netværk. Så hvis jeg var Cisco ville jeg pænt bede Apple om droppe deres varemærke og finde på et selv. Ellers ville jeg som Cisco tage hele kampen igennem alverdens retsale. Cisco har jo ikke noget at miste, de er nok lidt ligeglade med om deres telefon hedder CIT eller iPhone.
Man kan jo så diskutere om Apple har ene-retten til iPhone navnet i Europa, da det vil være PriorArt, når der har været produkter med samme navn tidligere. Så Apple kan godt kalde deres telefon iPhone i Europa, men de kan sikkert ikke have patent på navnet.
Jeg vil ihvertfald sætte mig tilbagelænet og vente spændt på en afgørelse. De fleste Cisco folk jeg kender har altid synes at mac er noget mærkeligt noget. Det er jo også ret langt fra Cisco's IOS. Så jeg kan godt forestille mig at Cisco vil lege lidt med Apple for sjov skyld og narrestreger. Jeg tror ikke Apple på nogen måde ville kunne skade Cisco eller tage markedsandele, da det jo er forskellige segmenter de er placeret i.
Det er så ikke sagt, at jeg ikke vil undersøge om jeg selv skal have en Apple produceret telefon. Jeg vil ihvertfald ikke basere mit køb på navnet og vil også være ligeglad hvad den kommer til at hedde, bare den kan opfylde mit behov.
For mig virker det næsten som at macfolket tror Cisco er et mærkeligt lille firma som kommer ind fra sidelinien og stjæler Apples varemærke. Mange macbrugere har måske aldrig hørt om Cisco fordi de lever lidt i deres egen lille verden.
Jeg har eksempelvis flere gange i starten oplevet macbrugerne være helt euforiske over at man kan få en dims som kan gemme musik fra en cd, så det næsten ikke fylder noget. Hvis man så fortalte dem at det har eksisteret i 5 år og filerne hedder mpeg-layer3 filer. Så kiggede macbrugerne bare udeforstående på én og sagde "jamen det er jo ikke det samme - Apple er jo lige kommet med den".
Det trådløse netværk var jo også ikke-eksisterende hos macfolket indtil Apple frigivede Airport. "Wooow det er smart at man kan rende rundt med sin computer i hele huset uden uden ledninger. - Det er fantastisk hvad Apple finder på."
Så selvfølgelig kender macfolket ikke til Cisco og selvfølgelig har Apple alle rettigheder til iPhone logo'et fordi næsten alle deres produkter starter med et i.
Men der er måske ikke så mange som tænker over at Cisco er én af verdens største netværksproducenter, hvis ikke den største. Apple er jo en direkte konkurrent med deres trådløse netværk. Så hvis jeg var Cisco ville jeg pænt bede Apple om droppe deres varemærke og finde på et selv. Ellers ville jeg som Cisco tage hele kampen igennem alverdens retsale. Cisco har jo ikke noget at miste, de er nok lidt ligeglade med om deres telefon hedder CIT eller iPhone.
Man kan jo så diskutere om Apple har ene-retten til iPhone navnet i Europa, da det vil være PriorArt, når der har været produkter med samme navn tidligere. Så Apple kan godt kalde deres telefon iPhone i Europa, men de kan sikkert ikke have patent på navnet.
Jeg vil ihvertfald sætte mig tilbagelænet og vente spændt på en afgørelse. De fleste Cisco folk jeg kender har altid synes at mac er noget mærkeligt noget. Det er jo også ret langt fra Cisco's IOS. Så jeg kan godt forestille mig at Cisco vil lege lidt med Apple for sjov skyld og narrestreger. Jeg tror ikke Apple på nogen måde ville kunne skade Cisco eller tage markedsandele, da det jo er forskellige segmenter de er placeret i.
Det er så ikke sagt, at jeg ikke vil undersøge om jeg selv skal have en Apple produceret telefon. Jeg vil ihvertfald ikke basere mit køb på navnet og vil også være ligeglad hvad den kommer til at hedde, bare den kan opfylde mit behov.
#40 Det smarte med Airport er at man kan rende rundt i huset og lytte til sin musiksamling, på bærbæren, og så kommer lyden ud af ens store anlæg, HELT UDEN LEDNINGER! :O
Bevares, der findes da nok andre løsninger med det samme resultat, men Apples "virker bare" :P
Bevares, der findes da nok andre løsninger med det samme resultat, men Apples "virker bare" :P
Ja Apple var faktisk de første, der lancerede trådløst Internet til almindelige forbrugere tilbage i 1999.
Cisco og Apple forhandlede igennem 2 år om eneretten til navnet. Da der så gik rygter om at "iPhone" var lige om hjørnet, besluttede Cisco sig lige pludselig for at lancere en rigtig telefon med det navn.
Så ja Cisco har umiddelbart haft en form for rettighed til navnet i USA, og de ville tilsyneladende gerne give Apple lov til at bruge det, men så vender Cisco lige på en tallerken og lancerer sin egen telefon - med et navn der i mange år er gået ubrugt hen, og så lige pludselig kommer det i brug kort tid før Apples lancering.
Det kan selvfølgelig være tilfældigt, men det lyder nu mere som om Cisco forsøger på at "black maile" Apple.
Det havde været en anden situation hvis Cisco i længere tid havde kørt med en produktserie med det konkrete navn.
Dermed ikke sagt at Apple aldrig handler dobbeltmoralsk, de er hverken mere eller mindre hellige end andre på det område, men der er jo heller ingen grund til at agere dumt og naivt bare for at være en "engel".
Cisco og Apple forhandlede igennem 2 år om eneretten til navnet. Da der så gik rygter om at "iPhone" var lige om hjørnet, besluttede Cisco sig lige pludselig for at lancere en rigtig telefon med det navn.
Så ja Cisco har umiddelbart haft en form for rettighed til navnet i USA, og de ville tilsyneladende gerne give Apple lov til at bruge det, men så vender Cisco lige på en tallerken og lancerer sin egen telefon - med et navn der i mange år er gået ubrugt hen, og så lige pludselig kommer det i brug kort tid før Apples lancering.
Det kan selvfølgelig være tilfældigt, men det lyder nu mere som om Cisco forsøger på at "black maile" Apple.
Det havde været en anden situation hvis Cisco i længere tid havde kørt med en produktserie med det konkrete navn.
Dermed ikke sagt at Apple aldrig handler dobbeltmoralsk, de er hverken mere eller mindre hellige end andre på det område, men der er jo heller ingen grund til at agere dumt og naivt bare for at være en "engel".
Det er utroligt at der kan komme en lang diskussion ud af dette. Apple vidste jo udemærket, at Cisco ejer iPhone varemærket, det er jo ikke noget nyt. Apple har helt bevidst valgt at bruge iPhone navnet alligevel. Hvorfor? For at få mere omtale! Nu kan Apple i ro og mag forhandle med Cisco eller vælge at omdøbe deres iPhone til f.eks. Apple Phone inden den kommer på markedet (hvilket nok igen skal give noget omtale). Omtale af i/Apple-phone er fuldstændig afgørende, hvis de skal have succes med denne telefon. Der er ingen der skal fortælle mig, at Apple ikke havde set den komme :)
#44
Jeg ville da absolut kalde Apple en direkte konkurrent til Cisco. De udvikler jo begge udstyr i det samme markedssegment som er netværk.
Philips og Braun er måske heller ikke det man mest tænker på som konkurrenter. Jeg ville måske hellere sammenligne Philips med Sony. Men ikke desto mindre er Philips og Braun konkurrenter fordi de begge laver husholdninds maskiner og shavere.
Ting som ikke er direkte konkurrenter er sådan noget som service sammenlignet med produktion, eller helt forskellige markeder som fødevarer op imod isenkram.
#45 Den vil ihverfald have en anden installationsvejledning end det meste andet software - måske kan man betegne den som en dongle, hvis resten ikke fungerer uden :-D
Jeg ville da absolut kalde Apple en direkte konkurrent til Cisco. De udvikler jo begge udstyr i det samme markedssegment som er netværk.
Philips og Braun er måske heller ikke det man mest tænker på som konkurrenter. Jeg ville måske hellere sammenligne Philips med Sony. Men ikke desto mindre er Philips og Braun konkurrenter fordi de begge laver husholdninds maskiner og shavere.
Ting som ikke er direkte konkurrenter er sådan noget som service sammenlignet med produktion, eller helt forskellige markeder som fødevarer op imod isenkram.
#45 Den vil ihverfald have en anden installationsvejledning end det meste andet software - måske kan man betegne den som en dongle, hvis resten ikke fungerer uden :-D
Nu har Apple selv jagtet andre mht. varemærker osv...
Nu står de på den anden side af bordet....smil..!
Men hvorfor ikke ingå et forlig og et samarbejde til gavn for begge parter istedet for at ofre millioner på advokater..???
Nu står de på den anden side af bordet....smil..!
Men hvorfor ikke ingå et forlig og et samarbejde til gavn for begge parter istedet for at ofre millioner på advokater..???
Jeg forstår ikke dette forum!
Alle har så travlt med at hade de store drenge: Microsoft og Sony - Imens at en lille hyklerisk møgunge får lov til at være det største røvhul bare fordi de er den berømte "underdog". Gad vide om newz.dk's brugere ikke også elsker Rocky-filmene ;-) Der findes da folk som ikke imponeret af Mac men de dårlige nyheder er få herinde (ligesom dårlige Nintendo nyheder).
Lad os lige kigge lidt nærmere på den lille møgunges opførsel:
-Apple beder Creative om at lave en MP3-player til dem men dropper samarbejdet og stjæler lige deres ideer i forløbet
-Apple laver iPod og sagsøger alle som bruger de universelle ord "pod" som mig bekendt er et ord som har eksisteret længe
-Apple beslutter at bruge Ciscos varemærke til deres nye telefon og kalder samtidig dem for "tosser" fordi de tror de har en sag trods deres egen tidligere opførsel og trods de har haft FORHANDLINGER med Cisco om navnet. Hmmm don't do drugs.
-Apple er har nærmest total dominans på MP3-markedet men har alligevel sluppet afsted med at tvinge brugerne til at bruge deres egen musiktjenste (imens at MS får milliard bøder for at inkluderer noget så basalt som en medieplayer i deres styresystem)
-Apple kritiserede ofte x86-artikturen og viste flotte grafer over hvor meget hurtigere Photoshop var på deres PowerPC-platform. Men de selv gik over til x86-arkitekturen kunne de atter vise grafer over endnu en kraftig hastighedsforøgelse i forhold til tidligere Macs. Er deres målgruppe idioter?
Og den konstante forherligelse af OsX er også ved at gå mig på nerverne. Apple har den luksus at de har kunne starte for scratch stort set hver gang. Apples menighed er nemlig så loyale at de trofast bare følger med imens at Microsoft får bønfald fra regeringer om at fortsætte med at understøtte Windows 98!! Hvis Apple havde de odds ville de stadig bruge System 7.
Og husk lige at MS f.eks. har patent på muse-højreklik men modsat Apple håndhæver de den ikke. Og glem heller ikke at Gates er en stor filantrop hvor Jobs ikke just er kendt for dette.
Bevares. Den lille møgunge er køn at se på men under overfladen er der tale om en regulær bitch! Og at mange ikke kan se det viser måske mere om Apples PR end noget andet ;-)
Alle har så travlt med at hade de store drenge: Microsoft og Sony - Imens at en lille hyklerisk møgunge får lov til at være det største røvhul bare fordi de er den berømte "underdog". Gad vide om newz.dk's brugere ikke også elsker Rocky-filmene ;-) Der findes da folk som ikke imponeret af Mac men de dårlige nyheder er få herinde (ligesom dårlige Nintendo nyheder).
Lad os lige kigge lidt nærmere på den lille møgunges opførsel:
-Apple beder Creative om at lave en MP3-player til dem men dropper samarbejdet og stjæler lige deres ideer i forløbet
-Apple laver iPod og sagsøger alle som bruger de universelle ord "pod" som mig bekendt er et ord som har eksisteret længe
-Apple beslutter at bruge Ciscos varemærke til deres nye telefon og kalder samtidig dem for "tosser" fordi de tror de har en sag trods deres egen tidligere opførsel og trods de har haft FORHANDLINGER med Cisco om navnet. Hmmm don't do drugs.
-Apple er har nærmest total dominans på MP3-markedet men har alligevel sluppet afsted med at tvinge brugerne til at bruge deres egen musiktjenste (imens at MS får milliard bøder for at inkluderer noget så basalt som en medieplayer i deres styresystem)
-Apple kritiserede ofte x86-artikturen og viste flotte grafer over hvor meget hurtigere Photoshop var på deres PowerPC-platform. Men de selv gik over til x86-arkitekturen kunne de atter vise grafer over endnu en kraftig hastighedsforøgelse i forhold til tidligere Macs. Er deres målgruppe idioter?
Og den konstante forherligelse af OsX er også ved at gå mig på nerverne. Apple har den luksus at de har kunne starte for scratch stort set hver gang. Apples menighed er nemlig så loyale at de trofast bare følger med imens at Microsoft får bønfald fra regeringer om at fortsætte med at understøtte Windows 98!! Hvis Apple havde de odds ville de stadig bruge System 7.
Og husk lige at MS f.eks. har patent på muse-højreklik men modsat Apple håndhæver de den ikke. Og glem heller ikke at Gates er en stor filantrop hvor Jobs ikke just er kendt for dette.
Bevares. Den lille møgunge er køn at se på men under overfladen er der tale om en regulær bitch! Og at mange ikke kan se det viser måske mere om Apples PR end noget andet ;-)
#48
He he... Sikke en post
Din historie om Apple vs. Creative er meget god men ikke sand.
Apple iPod har 70% markedsandel i USA. Windows har over 90% i hele verden. Der er rigtig meget forskel.
Apples reklamer er ofte lidt vel pyntede, men ikke meget forskelliget fra resten af branchen,
Apple System 7 blev lanceret 1991. Dvs. i mellem Microsoft lancerede Windows 3 og 3.1
He he... Sikke en post
Din historie om Apple vs. Creative er meget god men ikke sand.
Apple iPod har 70% markedsandel i USA. Windows har over 90% i hele verden. Der er rigtig meget forskel.
Apples reklamer er ofte lidt vel pyntede, men ikke meget forskelliget fra resten af branchen,
Apple System 7 blev lanceret 1991. Dvs. i mellem Microsoft lancerede Windows 3 og 3.1
#49
Hehe mange tak... tror jeg nok ;-)
Tjo den er rigtig selvom jeg undskylder at jeg overdrev den lidt:
Hovedsagen er stadig at Apple tjener penge på deres content man købe på deres afspillere. Da det at købe musik på nettet er mere og mere udbredt er det yderligere en svinestreg at de tvinger folk kun at kunne bruge dem som udbyder. Det svarer lidt til en Discman købt i Fona kun kan afspille CD'ere fra Fona og det er IMO meget værre end at bundle noget så basalt som en medieplayer med et OS :-(
Reklamer er ofte pyntede men derfor behøver de ikke være dumme. Og derfor behøver folk ikke æde det råt. Men utrolig mange fans æder ukritisk alt hvad Apple siger uden at stille spørgsmål som "Gør en 1000Mhz systembus en forskel hvis CPU'en ikke engang kan give en 500Mhz bus sved på panden?" Jeg kender mange af mine mac-venner som ikke stillede det spørgsmål ;-)
Well overdrivelse fremmer forståelsen ;-)
Hehe mange tak... tror jeg nok ;-)
Tjo den er rigtig selvom jeg undskylder at jeg overdrev den lidt:
What is almost completely unknown, however, is that Apple was willing to work with Creative to develop an Apple-licensed player as opposed to building their own from scratch.Kilde: http://arstechnica.com/news.ars/post/20060710-7228...
Hovedsagen er stadig at Apple tjener penge på deres content man købe på deres afspillere. Da det at købe musik på nettet er mere og mere udbredt er det yderligere en svinestreg at de tvinger folk kun at kunne bruge dem som udbyder. Det svarer lidt til en Discman købt i Fona kun kan afspille CD'ere fra Fona og det er IMO meget værre end at bundle noget så basalt som en medieplayer med et OS :-(
Reklamer er ofte pyntede men derfor behøver de ikke være dumme. Og derfor behøver folk ikke æde det råt. Men utrolig mange fans æder ukritisk alt hvad Apple siger uden at stille spørgsmål som "Gør en 1000Mhz systembus en forskel hvis CPU'en ikke engang kan give en 500Mhz bus sved på panden?" Jeg kender mange af mine mac-venner som ikke stillede det spørgsmål ;-)
Well overdrivelse fremmer forståelsen ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund