mboost-dp1
hvor meget RAM er det lige en browser skal bruge???
Kan da godt se at det er smart at ens programmer kan bruge mere end de 3-4GB RAM der er til rådighed i 32bit mode (Alt efter hvor meget RAM man har på sit grafikkort osv.). Men hvor mange ryger faktisk ind i den væg i dag?
Har lige åbnet 15 tabs af de tungeste sider jeg kunne finde i mine bookmarks i min FireFox og det bruger ca. 160Mb.
Selv sammen med alle mine andre 32bit programmer er der altså langt op til de 3-4gb.
Kan da godt se at det er smart at ens programmer kan bruge mere end de 3-4GB RAM der er til rådighed i 32bit mode (Alt efter hvor meget RAM man har på sit grafikkort osv.). Men hvor mange ryger faktisk ind i den væg i dag?
Har lige åbnet 15 tabs af de tungeste sider jeg kunne finde i mine bookmarks i min FireFox og det bruger ca. 160Mb.
Selv sammen med alle mine andre 32bit programmer er der altså langt op til de 3-4gb.
#2: Chrome er hurtigere end Firefox på alle de benchmarks jeg kender til.
64 bit browser er spild af RAM. Hastighedsfordelen er rent teoretisk og eftersom man aldrig rammer et hukommelsesforbrug på 4GB med en browser så bruger en 64 bits browser bare dobbelt så meget hukommelse til ingen verdens nytte.
64 bit browser er spild af RAM. Hastighedsfordelen er rent teoretisk og eftersom man aldrig rammer et hukommelsesforbrug på 4GB med en browser så bruger en 64 bits browser bare dobbelt så meget hukommelse til ingen verdens nytte.
#4
Har jo ikke noget med det at gøre.
På et true 64bit system, kører 32bit applikationer dårligere (ikke meget) end hvis de havde været optimeret til 64bit.
Det er ikke kun hukommelse der bliver forbedret, hele proccess styringen er bedre. Specielt i et program som chrome, som kører threaded tabs, er 64bit en god ide.
Har jo ikke noget med det at gøre.
På et true 64bit system, kører 32bit applikationer dårligere (ikke meget) end hvis de havde været optimeret til 64bit.
Det er ikke kun hukommelse der bliver forbedret, hele proccess styringen er bedre. Specielt i et program som chrome, som kører threaded tabs, er 64bit en god ide.
Lille rettelse...
I windows7 64bit kører IE som standard 32bit, mens der medfølger en 64bit udgave.
Jeg har også været ude for at Firefox bruger op mod 2GB ram, men det må være en fejl.
Men at sidde og påstå at udviklingen skal stoppe, bare fordi der ikke LIGE NU er brug for det... Suk...
'Nobody will ever need more than 640k RAM!" -- Bill Gates' -1981
I windows7 64bit kører IE som standard 32bit, mens der medfølger en 64bit udgave.
Jeg har også været ude for at Firefox bruger op mod 2GB ram, men det må være en fejl.
Men at sidde og påstå at udviklingen skal stoppe, bare fordi der ikke LIGE NU er brug for det... Suk...
'Nobody will ever need more than 640k RAM!" -- Bill Gates' -1981
På et true 64bit system, kører 32bit applikationer dårligere (ikke meget) end hvis de havde været optimeret til 64bit.Teoretisk har du ret. Jeg har ikke set nogen benchmarks der har overbevist mig om at det er et problem i virkeligheden.
Det er ikke kun hukommelse der bliver forbedret, hele proccess styringen er bedre. Specielt i et program som chrome, som kører threaded tabs, er 64bit en god ide.Ikke forstået. Hvorfor skulle det være tilfældet?
Men at sidde og påstå at udviklingen skal stoppe, bare fordi der ikke LIGE NU er brug for det... Suk...Det er et tradeoff. Et program bruger i omegnen af dobbelt så meget hukommelse når det er 64 bit i forhold til 32 bit. Eftersom man ikke har uendeligt meget hukommelse i computeren og fordi grænsen for 32 bit aldrig nås i en browser, så giver det god mening at overveje fornuften i det...
#9
Det er noget af en påstand at sige at et program bruger dobbelt hukommelse i 64bit.
Den RÅ kode kommer deropad, men resten af det vi andre forbinder med et program (grafik/billeder osv), fylder stadig det samme.
I realiteten kommer det til at fylde 10-15% mere.
Når jeg loader begge IE på min maskine, bruger 64bit udgaven 400KB mere end 32bit (7MB/6.6MB, begge på google.dk)
At en browser aldrig kommer til at bruge mere end 4GB ram er svært at tage alvorligt.
Det er noget af en påstand at sige at et program bruger dobbelt hukommelse i 64bit.
Den RÅ kode kommer deropad, men resten af det vi andre forbinder med et program (grafik/billeder osv), fylder stadig det samme.
I realiteten kommer det til at fylde 10-15% mere.
Når jeg loader begge IE på min maskine, bruger 64bit udgaven 400KB mere end 32bit (7MB/6.6MB, begge på google.dk)
At en browser aldrig kommer til at bruge mere end 4GB ram er svært at tage alvorligt.
Raistin (8) skrev:
Men at sidde og påstå at udviklingen skal stoppe, bare fordi der ikke LIGE NU er brug for det... Suk...
Det er der vel heller ingen der siger. Det er fint at Chrome kan compiles til 64bit så man kan skifte, hvis det bliver nødvendig eller 32bit support forsvinder. Men derfor kan man altså godt køre 32 til det sker og nyde godt af det mindre ram forbrug. Noget som Chrome vist i forvejen bruger pænt meget af.
Raistin (10) skrev:
Den RÅ kode kommer deropad, men resten af det vi andre forbinder med et program (grafik/billeder osv), fylder stadig det samme.
Øh.. Koden fylder nu hvad den fylder på disken. Samme med billeder. Det er pointere og datastrukturer der vil fylde op til 2 gange så meget.
Spand (11) skrev:
Øh.. Koden fylder nu hvad den fylder på disken. Samme med billeder. Det er pointere og datastrukturer der vil fylde op til 2 gange så meget.
Ja, men det er vel hamrende ligegyldigt, når det er en forsvindende lille del af den brugte hukommelse.
Især i en browser, hvor forbruget for en meget stor del består af grafik og billeder.
Spand (11) skrev:
Øh.. Koden fylder nu hvad den fylder på disken. Samme med billeder. Det er pointere og datastrukturer der vil fylde op til 2 gange så meget.
Og hvorfor vil de dog det?
De fylder det du allokere til dem. At du så har en 64bit hukommelses controller til rådighed, betyder jo ikke at du allokere så meget.
Det er bare et spørgsmål om bedre programmering, frem for default allokering.
Raistin (12) skrev:
Ja, men det er vel hamrende ligegyldigt, når det er en forsvindende lille del af den brugte hukommelse.
Især i en browser, hvor forbruget for en meget stor del består af grafik og billeder.
Jeg føler mig ikke overbevist om at det er en forsvindende lille del (og er det under 2, 5, 10 eller 20 % af forbruget?). Er det noget du kender noget til?
TuxDK (13) skrev:Og hvorfor vil de dog det?
De fylder det du allokere til dem. At du så har en 64bit hukommelses controller til rådighed, betyder jo ikke at du allokere så meget.
Det er bare et spørgsmål om bedre programmering, frem for default allokering.
Nu skal jeg ikke komme her og spille pro til at kode C/C++.. men ja.. du kan vel godt hacke 32bit pointere i dit program.
Men jeg kan ærligtalt ikke se hvordan det skal håndteres pænt når du krydser grænsen til 64 bit, hvilket man vel kan mene at et 64bit program bør kunne. Yderligere så er der jo også forskel i alignment af typer i datastrukturer..
Hvordan du vil hacke alt det her ind i din kodebase og samtidig holde den overskuelig.. ja det må du godt forklare mig. Så hellere bruge default allokering og udnytte 32bit support i diverse styresystemer.
#14
IE 8 64bit er en 600KB exe.
Startet på google bruger den 7MB (4.4MB på blank side)
På eb.dk med masser af grafik og billeder bruger den 28MB.
Med 3 faner på eb.dk, jp.dk og bt.dk er vi oppe på 110MB, hvoraf selve 'core' IE processen holder sig på 9MB (hver faneblad har sin egen process i joblisten)
Den manglende flash understøttelse i 64 bit gør det svært at sammenligne med 32bit udgaven. På google.dk gik de fra 6.6MB til 7MB (32/64bit), hvilket giver en forskel på 5% hukommelsesforbrug.
Tux's pointe tror jeg er at du ikke behøver at allokere 16TB ram, hvis der kun er brug for at tælle mellem 1-256
Edit:
Slog flash fra og prøvede samme sider igen. Forbrug i 32bit uden flash: 103MB, hvilket giver et ekstre forbrug i 64bit udgaven på 7%
IE 8 64bit er en 600KB exe.
Startet på google bruger den 7MB (4.4MB på blank side)
På eb.dk med masser af grafik og billeder bruger den 28MB.
Med 3 faner på eb.dk, jp.dk og bt.dk er vi oppe på 110MB, hvoraf selve 'core' IE processen holder sig på 9MB (hver faneblad har sin egen process i joblisten)
Den manglende flash understøttelse i 64 bit gør det svært at sammenligne med 32bit udgaven. På google.dk gik de fra 6.6MB til 7MB (32/64bit), hvilket giver en forskel på 5% hukommelsesforbrug.
Tux's pointe tror jeg er at du ikke behøver at allokere 16TB ram, hvis der kun er brug for at tælle mellem 1-256
Edit:
Slog flash fra og prøvede samme sider igen. Forbrug i 32bit uden flash: 103MB, hvilket giver et ekstre forbrug i 64bit udgaven på 7%
Flash er lige netop grunden til jeg næppe bruger 64bit browser. Der er ganske enkelt for mange sider der bruger flash, som en central del af siden, til at jeg synes 64 bit browser er brugbart.
Anyway så hilser jeg det hjertligt velkommen, så må adobe bare få fingeren ud.
Er Silverlight kommet i 64 bit ?
Anyway så hilser jeg det hjertligt velkommen, så må adobe bare få fingeren ud.
Er Silverlight kommet i 64 bit ?
#17
Ja, det var nogle af de tungere sider jeg valgte. Det var for at overdrive pointen om at grafik fylder meget i en browser.
Jeg kunne forestille mig at forskellen mellem 32/64bit er meget større i andre programmer, såsom 3D-rendering, men her er det vel en fordel at kunne adressere store mængder ram.
Ja, det var nogle af de tungere sider jeg valgte. Det var for at overdrive pointen om at grafik fylder meget i en browser.
Jeg kunne forestille mig at forskellen mellem 32/64bit er meget større i andre programmer, såsom 3D-rendering, men her er det vel en fordel at kunne adressere store mængder ram.
#4
Det kan godt være du kan åbne 15 tabs der ikke køre mere dette, men det åbner mulighederne for at kunne lave mere krævende web aps, det videre udvikling der åbner muligheder. Man skal jo ikke ladevære med at udvikle videre på selve computer systemer for de har regnekraft nok nu til at udføre de opgaver vi har, men ved at udvide computerkraften udvider vi mulighederne.
Det kan godt være du kan åbne 15 tabs der ikke køre mere dette, men det åbner mulighederne for at kunne lave mere krævende web aps, det videre udvikling der åbner muligheder. Man skal jo ikke ladevære med at udvikle videre på selve computer systemer for de har regnekraft nok nu til at udføre de opgaver vi har, men ved at udvide computerkraften udvider vi mulighederne.
#4 den holding skaber så mange problemer
fordi jeg ik ska bruge det gider jeg da ik engang støt det ... wtf ..
#ot
enhver der compiler noget primært i 32bit enu og udvikler til 32bit istedet for bare at bruge x64 burde fratages deres ret til at kode -.-
det jo ik en skid vær så længe alle stadig laver 32bit og ingen gider laver 64bit fordi andre ik gør
Hvordan Faen ska vi så komme vidre -.-
og det med m$ har 3 os´er nu med x64 uden vi kommer meget vidre siden det første... tvivler på det sker grundet der for mange med holdninger som #4 og computer nu er blevet mainstream "idioter i flok" nemt at tjene på uden de har bruug for at tænke
windows 7 burde ganske enkelt ik blive lavet i 32bit .... så ku det være de ku lave noget der virket -.-
fordi jeg ik ska bruge det gider jeg da ik engang støt det ... wtf ..
#ot
enhver der compiler noget primært i 32bit enu og udvikler til 32bit istedet for bare at bruge x64 burde fratages deres ret til at kode -.-
det jo ik en skid vær så længe alle stadig laver 32bit og ingen gider laver 64bit fordi andre ik gør
Hvordan Faen ska vi så komme vidre -.-
og det med m$ har 3 os´er nu med x64 uden vi kommer meget vidre siden det første... tvivler på det sker grundet der for mange med holdninger som #4 og computer nu er blevet mainstream "idioter i flok" nemt at tjene på uden de har bruug for at tænke
windows 7 burde ganske enkelt ik blive lavet i 32bit .... så ku det være de ku lave noget der virket -.-
Mulpacha (4) skrev:hvor meget RAM er det lige en browser skal bruge???
Kan da godt se at det er smart at ens programmer kan bruge mere end de 3-4GB RAM der er til rådighed i 32bit mode (Alt efter hvor meget RAM man har på sit grafikkort osv.). Men hvor mange ryger faktisk ind i den væg i dag?
Har lige åbnet 15 tabs af de tungeste sider jeg kunne finde i mine bookmarks i min FireFox og det bruger ca. 160Mb.
Selv sammen med alle mine andre 32bit programmer er der altså langt op til de 3-4gb.
Holder ikke helt med windows du.
En 32bit windows kan i princippet se op til 4gb ram (hvis man ignorere server versionernes mulighed for PAE)
Men user mode virtual address space var sidst jeg tjekkede begrænset til 2gb pr process :-(
Så de enkelte programmer får altså kun lov til at bruge op til 2gb.
Det er i hvert fald sådan jeg husker det.
Jeg vil forsøge at ignorere den åbenlyse flamebait og bare sig; der er ingen grund til at recode en 32bit app til 64bit hvis der inden for overskuelig fremtid ikke er brug for det. Der er intet du kan i 64bit som du ikke også kan i 32bit, bort set fra at adresserer mere end 2GB RAM per app (I windows) og 3-4GB i alt. Hvis der slet ikke er brug for i nærheden af 2GB RAM så er det jo lige meget.p1x3l (20) skrev:#4 den holding skaber så mange problemer og viser du komplet idiot .....
Bare fordi nogle programmer ikke behøves 64bit adressering betyder det ikke at udviklingen bliver holdt tilbage. Alle er frie til at kode 64bit programmer hvis de har lyst, og alle større OS'er understøtter det.
Du bliver ved med at skrive at det er skidt at kode i 32bit. Hvad med at du kom med nogle argumenter i steder for at troll'e?
gensplejs (21) skrev:Holder ikke helt med windows du.
En 32bit windows kan i princippet se op til 4gb ram (hvis man ignorere server versionernes mulighed for PAE)
Men user mode virtual address space var sidst jeg tjekkede begrænset til 2gb pr process :-(
Så de enkelte programmer får altså kun lov til at bruge op til 2gb.
Det er i hvert fald sådan jeg husker det.
Det er rigtigt, men det ændre ikke rigtigt på min pointe, at normale menneskers browsing ikke kommer op i nærheden af grænsen.
Jeg synes det er fint at folk koder i 64bit, men måske lige med mindre ting som browsere kunne tiden måske bruges på andre ting der havde større betydning lige nu.
Det er bare min holdning.
IE 8 64bit er en 600KB exe.iexplore.exe er så vidt jeg ved kun brugerfladen. Rendering foregår mig bekendt ikke i samme proces, så du kan vist ikke helt regne sådan.
Startet på google bruger den 7MB (4.4MB på blank side)
Det er noget af en påstand at sige at et program bruger dobbelt hukommelse i 64bit.Selve programmet bruger dobbelt så meget hukommelse. De ting du taler om er eksterne ressourcer som teknisk set ikke rigtig er en del af programmet...
De fylder det du allokere til dem. At du så har en 64bit hukommelses controller til rådighed, betyder jo ikke at du allokere så meget.Jo, det gør det faktisk. Selvom du ikke udnytter hele adresserummet er din pointer stadig nødt til at kunne adressere det. Ellers opfører dig program sig alligevel uforudsigeligt når du overskrider grænsen for hvad 32 bit kan adressere.
Det er bare et spørgsmål om bedre programmering, frem for default allokering.Ok? Enlighten me please.
#22: 64 bit er ikke noget man 'koder i'. Det er en compiler indstilling og teoretisk set burde der ikke ændres et eneste tegn i velskreven kode for det også virker i 64 bit.
#23
Jamen, for min skyld må du da gerne køre din browser uden alle de eksterne ressourcer som teknisk set ikke er en del af programmet.
Alle vi andre er jeg sikker på syntes at den samlede oplevelse af programmet bliver meget bedre af at der kommer lidt farver på skærmen ;)
flueknepperi.dk
Jamen, for min skyld må du da gerne køre din browser uden alle de eksterne ressourcer som teknisk set ikke er en del af programmet.
Alle vi andre er jeg sikker på syntes at den samlede oplevelse af programmet bliver meget bedre af at der kommer lidt farver på skærmen ;)
flueknepperi.dk
#3 og #16:
Jeg har brugt Adobe's eget 64bit plugin, der virker fremragende
på mit 64bit OS i over et år tror jeg..
http://download.macromedia.com/pub/labs/flashplaye...
Jeg har brugt Adobe's eget 64bit plugin, der virker fremragende
på mit 64bit OS i over et år tror jeg..
http://download.macromedia.com/pub/labs/flashplaye...
#16, der er ingen silverlight 64-bit, men moonlight er kommet i 64-bit :D.
#25, link til html siden: flash 10 64-bit
#25, link til html siden: flash 10 64-bit
jep, jeg skulle også lige til at sige jeg har kørt med 64-bit flash på linux i et år.
@dem som mener man skal køre 32-bit på et 64-bit OS:
Så skal man jo også have dobbelt så mange libraries installeret, både for 32 og 64. Derfor giver det mening at køre ren 64-bit.
Jeg kører med Arch Linux 64-bit og har gjort det et par år. Ubuntu og Debian har også de samme programmer hvadenten det er 32 eller 64.
Så min pointe er: hvis din cpu kan køre 64-bit er der ikke noget tabt ved at gøre det 100% uden brug af lib32's.
#27 findes der ikke 64-bit plugin til windows endnu? Nåh ok, det var synd, godt at se der er ET sted hvor adobe og nu også google giver linux prioritet.
@dem som mener man skal køre 32-bit på et 64-bit OS:
Så skal man jo også have dobbelt så mange libraries installeret, både for 32 og 64. Derfor giver det mening at køre ren 64-bit.
Jeg kører med Arch Linux 64-bit og har gjort det et par år. Ubuntu og Debian har også de samme programmer hvadenten det er 32 eller 64.
Så min pointe er: hvis din cpu kan køre 64-bit er der ikke noget tabt ved at gøre det 100% uden brug af lib32's.
#27 findes der ikke 64-bit plugin til windows endnu? Nåh ok, det var synd, godt at se der er ET sted hvor adobe og nu også google giver linux prioritet.
#27
Heh, med det navn kunne jeg da ikke andet end tro du kører et ordentligt styresystem :P
Nå, ja og så findes Chrome faktisk til 64bit Linux, selvom du nok ikke vil erkende det, når ikke det har fået et officielt stempel endnu:
http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxChromi...
Heh, med det navn kunne jeg da ikke andet end tro du kører et ordentligt styresystem :P
Nå, ja og så findes Chrome faktisk til 64bit Linux, selvom du nok ikke vil erkende det, når ikke det har fået et officielt stempel endnu:
http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxChromi...
Mulpacha (22) skrev:
Bare fordi nogle programmer ikke behøves 64bit adressering betyder det ikke at udviklingen bliver holdt tilbage. Alle er frie til at kode 64bit programmer hvis de har lyst, og alle større OS'er understøtter det.
Du bliver ved med at skrive at det er skidt at kode i 32bit.
Jo faktisk så bliver udviklingen holdt tilbage. På en måde.
Det er lidt spørgsmålet om hønen eller ægget. Hvem kom først.
Så længe at der er styresystemer i 32bit vil der ikke ske nogen væsentlig udvikling i 64bit. Og så længe at der ikke sker nogen væsentlig udvikling i 64bit, så vil mange vælge 32bit styresystemer.
Derfor burde MS IKKE lave en 32bit udgave af Windows 7. Det ville ikke være noget problem da 64bit udgaven er ganske udemærket i stand til at køre 32bit programmer.
Og så er 64bit forøvrigt ikke KUN et spørgsmål om at kunne adressere mere RAM. 64bit åbner også for større præcision.
DarkwingDK (30) skrev:Derfor burde MS IKKE lave en 32bit udgave af Windows 7. Det ville ikke være noget problem da 64bit udgaven er ganske udemærket i stand til at køre 32bit programmer.
Du glemmer bare, at 64-bit OS ikke kan køre på i386 arkitekturen, som der trods alt stadig findes en del af. Men jeg er enig i din pointe.
TuxDK (27) skrev:Tak for et link til PRE-release af LINUX 64bit flash player, midt i en samtale om Chrome, som endnu ikke er released til Linux....
Som #29 skriver, så findes Chromium til Linux - dog kun som en alpha-udgave. Jeg har testet på en af mine maskiner. Synes ikke det kører godt på nuværende tidspunkt, men når udviklingen er kommet lidt længere så tror jeg det kan blive godt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund