Google

Chrome bliver meget hurtigere

9 dec. 2010 13:51 - Via Politiken - af Pernicious

Google har fart på, når det kommer til udvikling af deres browser, Chrome, der for nyligt udkom i version 8. Hos firmaets danske udviklerteam, der sidder i Århus, kommer der nu oplysninger om, at hastigheden, som der løbende er fokus på, vil få en markant forbedring i Chrome 10.

Det er Politiken, der har talt med de danske udviklere, og her kan Anders Sandholm fortælle, at de er ved at arbejde på Chrome 10, som han oplyser, i nogle tilfælde vil blive dobbelt så hurtig som den nuværende version.

Anders Sandholm til Politiken skrev:
Vi arbejder i øjeblikket på Chrome 10, der kan afvikle visse typer kode dobbelt så hurtigt som i dag – og 50-100 gange hurtigere end browsere kunne for blot et par år siden.

Med den stadig mere effektive V8 JavaScript-motor forudser Sandholm, at der vil komme flere og flere avancerede webbaserede applikationer. Det passer meget godt sammen med, at Googles operativsystem, Chrome OS, langt hen af vejen vil benytte webapplikationer.

Chrome 10 forventes at udkomme om tre til fire måneder.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Montago.NET
9. dec. 2010 13:52

fuck mand...

det ender jo med at Javascript er ligeså hurtigt som .NET

#2 - Moog
9. dec. 2010 14:02

#1 hehe nej, .net bliver også hurtigere og hurtigere :)

Derudover er der stadig KÆMPE forskel på performance ;)

#3 - Andos
9. dec. 2010 14:03

Tror det kunne køre endnu hurtigere hvis browserne kom med en VM der kunne jitte LLVM kode og at compilet LLVM IR kode var et gyldigt alternativ til .js filer.

#4 - bobslaede
9. dec. 2010 14:08

#1 Hvordan vil du lige sammenligne et serverside sprogs hastighed, med noget der bliver kørt på klienten?
Så skulle det være for at køre js i v8 motoren på serversiden.

#5 - d3pth
9. dec. 2010 14:10

Sjov kilde. Tjek hellere Chrome OS event omkring 15:00.

#6 - mathiass
9. dec. 2010 14:15

#3 Hvorfor skulle det dog blive hurtigere af at tilføje et bytekode lag? Normalt hat man bytecodes for at undgå dyre type-check når koden skal køres (som i .NET og Java) og samtidig have noget som er uafhængigt af maskine det skal køres på. JavaScript er hverken langsomt at parse eller kompilere (næppe mere end et bytekode sprog ville være).

#7 - Montago.NET
9. dec. 2010 14:19

bobslaede (4) skrev:
#1 Hvordan vil du lige sammenligne et serverside sprogs hastighed, med noget der bliver kørt på klienten?
Så skulle det være for at køre js i v8 motoren på serversiden.

LOL... du laver ik så meget kode kan jeg høre :-)

#2

jow... men den bliver mindre og mindre...

#8 - mathiass
9. dec. 2010 14:21

bobslaede (4) skrev:
#1 Hvordan vil du lige sammenligne et serverside sprogs hastighed, med noget der bliver kørt på klienten?
Så skulle det være for at køre js i v8 motoren på serversiden.

Sprog er vel sprog lige meget hvor de nu tilfældigvis har mest udbredelse. Desuden kan man bruge JavaScript/V8 på serversiden. Se node.js projektet: http://nodejs.org/

#9 - Montago.NET
9. dec. 2010 14:22

#8 og #4

ASP kan skrives som Javascript ;-) (Serverside JS)

og man kan både køre JS og .NET KlientSide : Silvelright

her kan man teste hastigheden på dem begge...
C# vs JS

http://www.crydust.be/lab/chess/silverlight_vs_js/...

edit: har kørt den 3 gange nu, med uafgjort ...w00t !!

#10 - Montago.NET
9. dec. 2010 14:27

mathiass (8) skrev:
bobslaede (4) skrev:
#1 Hvordan vil du lige sammenligne et serverside sprogs hastighed, med noget der bliver kørt på klienten?
Så skulle det være for at køre js i v8 motoren på serversiden.
Sprog er vel sprog lige meget hvor de nu tilfældigvis har mest udbredelse. Desuden kan man bruge JavaScript/V8 på serversiden. Se node.js projektet: http://nodejs.org/

Sprog er sku ik bare sprog...

Sprog skrives til en Compiler - og det er compileren og dermed også miljøet at koden bliver eksekveret i som afgør forskellen !

#11 - bobslaede
9. dec. 2010 14:31

#7, 9
Men hvis du skriver ASP Som JS, så kører den ikke i V8, derfor er dit argument ugyldigt.
Desuden nævner jeg i samme sætning serverside js.

Hvordan kan noget af det du siger, eller det jeg siger, hænge sammen med mængden af kode jeg skriver?
Du har jo ingen indsigt i hvad jeg laver til daglig.

#8 Jeg nævner allerede serverside js, læs lige min sætning én gang til.

#12 - mathiass
9. dec. 2010 14:45

Montago (10) skrev:
Sprog skrives til en Compiler - og det er compileren og dermed også miljøet at koden bliver eksekveret i som afgør forskellen !

Hvilken forskel er det vi snakker om?

bobslaede (11) skrev:
#8 Jeg nævner allerede serverside js, læs lige min sætning én gang til.

Jeg læser din sætning som om du mente at det ikke findes.

#13 - bobslaede
9. dec. 2010 14:46

#12 ok. Så kunne jeg have udtrykt mig klarere. Jeg er godt klar over node.js og andre muligheder for serverside js.

#14 - MadFarmer
9. dec. 2010 15:12

Hvad fuck ville ideen i at køre javascript serverside være ?? Hele ideen er jo netop at du bruger klientens computer så serveren kan koncentrere sig om backend ting, og sende så komprimeret svar tilbage som muligt.

Javascript(læg mærke til script i navnet) er et dynamisk script sprog, og på den måde man bruger det nu, vil det aldrig give nogen mening at compile på andre måder end man gøre det i forvejen.. Prøv nu lige at læs lidt om lortet før i begynder at udtale jer som eksperter..

@Montago

Du kan da bare skrive dig en javascript compiler til .NET hvis det ikke allerede eksistere, og vupti du har js server side, bare surt det ikke giver nogen mening med mindre du er helt vild med syntax.

At du begynder at side og udtale dig som ekspert er sgu lige snævert nok, når du tydeligvis selv ikke har en skid styr på noget.. Læste jeg lige at du skrev at man skriver et sprog til en compiler, for det er lige omvendt..

#15 - Zalon
9. dec. 2010 15:23

#0 skrev:
Med den stadig mere effektive V8 JavaScript.motor forudser Sandholm, at der vil komme flere og flere avancerede webbaserede applikationer.

-Ja det er fint nok Hr. Sandholm, men hvis de andre browsere ikke er med, så er det jo ikke noget man som webudvikler vil kunne bruge til noget.

#16 - Athinira
9. dec. 2010 15:23

Son, you're going way too fast. Can i see your drivers license?

#17 - buchi
9. dec. 2010 15:28

#14 Man hygger sig lidt med at brokke sig? ;)

Et sprog er et sprog. alle sprog (der er turring complete) kan compiles mellem hinanden. Ergo kan du compile JS til C++/C/php/alle forskellige slags assambler eller hvad du har lyst til.

Nu er det bare sådan et man har vedtaget at browsere fortolker javascript. Det betyder ikke at man ikke kan bruge et hvilket som helst andet sprog (inklusiv assambler) til at skrive funktionelt kode til en browser, men hey, anvender man ikke Javascript, skal man selv til at skrive plugins til alle browsere ;)

Et sprog er ikke mere effektiv end et andet. Det der er mere effektiv er fortolkningen og afvikling (fjerner vi fortolkning er der kun afvikling, hvilket går meget hurtigere). Og selvfølgelig kan javascript blive ligeså hurtigt som ethvert andet fortolket sprog. flaskehalsen ved javascript ligger formegentligt i at interface DOM og manipulere browserindhold.

#18 - mathiass
9. dec. 2010 15:38

MadFarmer (14) skrev:
Hele ideen er jo netop at du bruger klientens computer så serveren kan koncentrere sig om backend ting, og sende så komprimeret svar tilbage som muligt.

Men de backend ting kan jo lige så godt være skrevet i JavaScript som de kan være skrevet i alt muligt andet. En af fordelene ved at bruge JavaScript til server-siden er at man kan genbruge kode, så man ikke behøver skrive det samme to gange i forskellige sprog.

#19 - gensplejs
9. dec. 2010 15:59

http://www.crydust.be/lab/chess/silverlight_vs_js/...
C# har vundet som sort 11 gange i træk på min maskine nu.

#20 - gensplejs
9. dec. 2010 15:59

Zalon (15) skrev:
-Ja det er fint nok Hr. Sandholm, men hvis de andre browsere ikke er med, så er det jo ikke noget man som webudvikler vil kunne bruge til nog

chrome app store?

#21 - Montago.NET
9. dec. 2010 17:09

gensplejs (19) skrev:
http://www.crydust.be/..
C# har vundet som sort 11 gange i træk på min maskine nu.

I hvilken browser ? - testen viser hvor god din browser er til Javascript...

MadFarmer (14) skrev:
Du kan da bare skrive dig en javascript compiler til .NET hvis det ikke allerede eksistere, og vupti du har js server side, bare surt det ikke giver nogen mening med mindre du er helt vild med syntax.

C# ligner mere og mere Javascript - så det er ikke nødvendigt at lave en JS.NET version... enda alle de smarte async teknikker, samt Delegates og jeg skal komme efter dig.

bobslaede (11) skrev:
#7, 9
Men hvis du skriver ASP Som JS, så kører den ikke i V8, derfor er dit argument ugyldigt.
Desuden nævner jeg i samme sætning serverside js.

Hvordan kan noget af det du siger, eller det jeg siger, hænge sammen med mængden af kode jeg skriver?
Du har jo ingen indsigt i hvad jeg laver til daglig.

#8 Jeg nævner allerede serverside js, læs lige min sætning én gang til.

Jeg kan som #14 heller ikke se pointen i at køre Javascript serverside. Ikke så længe JS bliver fortolket og ikke kompileret...

Dét at du ikke ved hvordan man sammenligner sprog/miljøer mod hinanden, viser din ekspertise...

#22 - Montago.NET
9. dec. 2010 17:11

MadFarmer (14) skrev:
At du begynder at side og udtale dig som ekspert er sgu lige snævert nok, når du tydeligvis selv ikke har en skid styr på noget.. Læste jeg lige at du skrev at man skriver et sprog til en compiler, for det er lige omvendt..

det kommer an på hvordan man læser sætningen...

jeg vil mene at jeg skriver i sproget C# til .Net compileren...

#23 - Montago.NET
9. dec. 2010 17:14

mathiass (12) skrev:
Hvilken forskel er det vi snakker om?

de muligheder du har som udvikler...

#24 - cwap
9. dec. 2010 17:16

JS er vel efterhånden så hurtigt som det skal være. Jeg kan i hvert fald sjældent mærke der er noget af min kode der tager mere end et par millisekunder at eksekvere. Det der tager tiden er kald til DOM'en - Det synes jeg slet ikke der er nok fokus på.

#25 - bobslaede
9. dec. 2010 17:51

#21 Wow... Blev det lige til mudderkastning eller hvad?
Jeg tror du er en af dem som kun har prøvet at udvikle i .NET, og aldrig nogen sinde har prøvet et andet framework, eller et andet sprog end C#.
Den dag du har års erfaring inden for forskellige serverside, og clientside sprog, så kan du komme og belære folk, om hvordan tingene hænger sammen, og hvad der giver mening at bruge hvor.
Bare fordi du ikke kan se pointen i at bruge et fortolket sprog serverside, betyder ikke at det ikke er en god ide.
Der findes mange andre værktøjer end .NET, og mange andre måder at lave tingene på. Hvert værktøj har sine gode og dårlige egenskaber...
Bare fordi du kan finde ud af at bruge en frituregryde, så bruger du den jo heller ikke til alt dit mad...

#26 - Montago.NET
9. dec. 2010 18:13

#25

jeg behøver bare citere dig selv:

bobslaede (4) skrev:
Hvordan vil du lige sammenligne et serverside sprogs hastighed, med noget der bliver kørt på klienten?

jeg antog derfor at du var noob... men det kan jo være jeg tog fejl.

bobslaede skrev:
Bare fordi du ikke kan se pointen i at bruge et fortolket sprog serverside, betyder ikke at det ikke er en god ide.

problemet med et fortolket sprog, er at det er langsommere end et kompileret sprog... (typisk)

#27 - bobslaede
9. dec. 2010 20:38

#26 Det må jeg sige...
De 2 sprog bruges jo til vidt forskellige ting.
Men jeg kan love dig for, at hvis du bruger .NET til at lave ajax og updatepanels og diverse, så kan det gøres 100x så hurtigt og effektivt hvis man selv fatter at skrive god javascript.
Så hvis det er sådan noget du vil sammenligne, så skal du da bare have lov til det.
Men at sige at javascript (i chrome, som i denne nyhed) snart er lige så hurtigt som .NET, giver ingen mening - overhovedet. Det kan ikke sammenlignes.

PHP har desuden langt overtaget i forhold til ASP.NET som serversprog verden over. Hvis du ikke var klar over det, så er PHP et fortolket sprog...

#28 - buchi
9. dec. 2010 21:50

#27
Det der er, er at man ikke kan sammenligne perfomance på to sprog. Det kommer an på i hvilken kontekst man bruger sproget.

Når du siger at JS yder bedre end .NET, svarer det til at sige at sige at man taler hurtigere/bedre på tysk end på dansk.

Og du har ret, selvfølgelig kan du ikke sammenligne en typisk opgave i en browser med en typisk opgave på en server.

Du kan dog sagtens sammenligne syntaks på to forskellige sprog.
Du kan også sammenligne hvor effektivt scripts bliver eksekveret (f.eks. beregne x antal cifre af pi)

Det er dog vigtigt ikke at lade sig begrænse af hvad sprog typisk vil blive brugt til. F.eks. kan du ligeså godt programmere kernel modules i Javascript/PHP, hvis du skriver en API og har en compiler, som du kan skrive det i C.

Men på den anden side, for at holde analogien til talte sprog, så er det hurtigere at lære tale til en forsamling der kender det sprog man taler, end at lærer dem alle et nyt sprog (en server til flere klienter)

#29 - mathiass
9. dec. 2010 22:34

Montago (21) skrev:
Jeg kan som #14 heller ikke se pointen i at køre Javascript serverside. Ikke så længe JS bliver fortolket og ikke kompileret...

Som programmør kan du være fløjtende ligeglad med hvordan programmerne du skriver bliver udført så længe det går stærkt. I øvrigt kompilerer V8 (og dermed node.js) JS kode til native kode inden det køres, så der er ingen fortolkning af JavaScript i V8.

buchi (28) skrev:
Du kan dog sagtens sammenligne syntaks på to forskellige sprog.
Du kan også sammenligne hvor effektivt scripts bliver eksekveret (f.eks. beregne x antal cifre af pi)

Numeriske beregninger fortæller tæt på ingenting om et sprog, for de udføres på stort set samme måde i alle sprog. Sprog adskiller sig især på objektmodel funktionstyper mv.

#30 - carbonic
9. dec. 2010 22:36

Zalon (15) skrev:
-Ja det er fint nok Hr. Sandholm, men hvis de andre browsere ikke er med, så er det jo ikke noget man som webudvikler vil kunne bruge til noget.

Det er derfor Google's V8 motor er open source, hvilket gør at andre browsere frit kan bruge Google's motor eller bare stjæle de optimeringer Google foretager sig, og derved har manden ret.

#31 - cryo
9. dec. 2010 22:39

Der er ikke nogen klar skillelinie mellem fortolkede og oversatte (kompilerede) sprog i vore dage. Både .NET og V8, Nitro etc. er runtime-miljøer som kombinerer disse ting i forskellig grad. Der er ikke noget magisk der automatisk gør præ-oversatte sprog hurtigere -- snarere tværtimod.

Det er dog sværere at fortolke og oversætte meget dynamiske sprog som JavaScript, Python og så videre så de kommer til at afvikle effektivt, i forhold til mere maskinnære sprog som fx C++. Husk på at maskinen afvikler maskinkode som er et utrolig statisk sprog, om man så må sige.

At sige at V8 "bare" oversætter til native kode er jo nemt, men i praksis.. the devil is in the detail, og det kan være dyrt og besværligt at oversætte; så dyrt så det kan betale sig at fortolke i visse tilfælde. The devil is in the detail. At oversætte C# er ti gange nemmere (for nu at bruge en floskel).

#32 - buchi
9. dec. 2010 23:01

mathiass (29) skrev:
Som programmør kan du være fløjtende ligeglad med hvordan programmerne du skriver bliver udført så længe det går stærkt. I øvrigt kompilerer V8 (og dermed node.js) JS kode til native kode inden det køres, så der er ingen fortolkning af JavaScript i V8.

buchi (28) skrev:
Du kan dog sagtens sammenligne syntaks på to forskellige sprog.
Du kan også sammenligne hvor effektivt scripts bliver eksekveret (f.eks. beregne x antal cifre af pi)
Numeriske beregninger fortæller tæt på ingenting om et sprog, for de udføres på stort set samme måde i alle sprog. Sprog adskiller sig især på objektmodel funktionstyper mv.

Det er holdninger som den der gør at visse programmer allokere mange gange mere end de har brug for. I sidste ende betyder det at systemerne arbejder langsommere end de kunne. Hvorfor få det til at gå hurtigt, hvis du kan få det til at gå endnu hurtigere? :)

Nu var eksemplet med nummeriske beregninger blot et eksempel der skulle klargøre at man skal holde sig inden for de samme rammer når man tester. Altså ikke teste responstiden på en serversocket mod et DOM-kald.

#33 - Ildhesten
9. dec. 2010 23:19

cryo (31) skrev:

At sige at V8 "bare" oversætter til native kode er jo nemt, men i praksis.. the devil is in the detail, og det kan være dyrt og besværligt at oversætte; så dyrt så det kan betale sig at fortolke i visse tilfælde. The devil is in the detail. At oversætte C# er ti gange nemmere (for nu at bruge en floskel).

Men de oversætter det hurtigt i Chrome og har meget fokus på at holde compiletiden nede. Link til PDF

#34 - bobslaede
10. dec. 2010 05:35

buchi (28) skrev:
Når du siger at JS yder bedre end .NET, svarer det til at sige at sige at man taler hurtigere/bedre på tysk end på dansk.

Det var ikke mig der startede med at sige det, og jeg tror faktisk heller ikke jeg har brugt de ord. Jeg siger lige netop at de to IKKE kan sammenlignes. Slet ikke i denne sammenhæng. Man kunne sikkert godt sammenligne de to sprog hvis de begge skulle køre på serversiden. Men det skal de ikke i denne sammenhæng.

#35 - mathiass
10. dec. 2010 06:56

cryo (31) skrev:
Det er dog sværere at fortolke og oversætte meget dynamiske sprog som JavaScript, Python og så videre så de kommer til at afvikle effektivt, i forhold til mere maskinnære sprog som fx C++. Husk på at maskinen afvikler maskinkode som er et utrolig statisk sprog, om man så må sige

Nja, der er altså ikke én eller anden fundamental og/eller magisk grænse mellem "statisk" og "dynamisk". Grunden til at vi kalder JavaScript dynamisk er den ret løse objektmodel som kræver lidt mere runtime-systemet for at blive effektiv, men vi har i bund og grund vist hvordan det skulle gøres de sidste 20 år. At Python er stinkende langsomt skyldes primært at de nægter at lave nogen som helst form for begavet optimering af deres VM. Der er ingen jit, ingen objekt maps, ingenting.
C++ er hurtigt af to årsager: Sproget er designet til at oversættes til effektiv kode (modsat JS) og man compiler (og optimerer koden) på programmørens side. Det tager rigtig lang tid at compile C++ kode og så meget tid kan man simpelthen ikke bruge når man loader et JS ind i en browser.

cryo (31) skrev:
At sige at V8 "bare" oversætter til native kode er jo nemt, men i praksis.. the devil is in the detail, og det kan være dyrt og besværligt at oversætte; så dyrt så det kan betale sig at fortolke i visse tilfælde.

Nu er det altså bare rent faktisk sådan at V8 aldrig fortolker men altid oversætter. Desuden er V8 lige nu den hurtigste JavaScript VM.

buchi (32) skrev:
Det er holdninger som den der gør at visse programmer allokere mange gange mere end de har brug for. I sidste ende betyder det at systemerne arbejder langsommere end de kunne. Hvorfor få det til at gå hurtigt, hvis du kan få det til at gå endnu hurtigere? :)

Så hvis det eneste jeg behøver at bekymre mig om er at programmet kører stærkt, så fører det til at det kører langsomt (?!). Jeg tror ikke du har verdens klareste argument her.

#36 - Montago.NET
10. dec. 2010 09:25

bobslaede (27) skrev:
De 2 sprog bruges jo til vidt forskellige ting.
Men jeg kan love dig for, at hvis du bruger .NET til at lave ajax og updatepanels og diverse, så kan det gøres 100x så hurtigt og effektivt hvis man selv fatter at skrive god javascript.

C# bruges sådan set alle steder...
og hvis man endelig vil sammenligne JS med C#, er JS i V8 imod Silverlight en fin sammenligning...

og her bliver JS typisk tværet ud i performance af en overlegen performance i Silverlight... (med multithreading og jeg skal komme efter dig)

det er denne forskel som bliver mindre og mindre... så fra at SL er 100x hurtigere er den måske med Chrome10 kun 20x hurtigere

at begynde at blande AJAX.NET ind i sammenligningen, viser bare at jeg havde ret i min antagelse, at du er en noob.

bobslaede (27) skrev:
Så hvis det er sådan noget du vil sammenligne, så skal du da bare have lov til det.
Men at sige at javascript (i chrome, som i denne nyhed) snart er lige så hurtigt som .NET, giver ingen mening - overhovedet. Det kan ikke sammenlignes.

JS vs SL...

bobslaede (27) skrev:
PHP har desuden langt overtaget i forhold til ASP.NET som serversprog verden over. Hvis du ikke var klar over det, så er PHP et fortolket sprog...

tjoo... fortæller antallet af websider noget om hvad der bliver hostet på dem ??

jeg vil til hver en tid vælge .NET til business apps... tror ikke helt du fatter de muligheder man har som .NET udvikler...

#37 - MadFarmer
10. dec. 2010 11:21

.NET er fint nok.. Det er bare for let at slippe uden om problemerne med dårlige løsninger..

Personligt syntes jeg meget bedre om RoR og min favorite Django eller andre Python frameworks der kan køres på google app engine.

#38 - Montago.NET
10. dec. 2010 11:51

MadFarmer (37) skrev:
.NET er fint nok.. Det er bare for let at slippe uden om problemerne med dårlige løsninger..

ehm... forklar ?

#39 - bobslaede
10. dec. 2010 13:00

#36
C# bruges da ikke alle steder...
Jeg fatter ikke hvorfor du bliver ved med at kalde mig en noob? Du aner jeg ikke hvad jeg laver, eller hvor mange års erfaring jeg har med forskellige teknologier, eller hvor mange sprog jeg skriver, og på hvilket niveau.
Jeg kalder da heller ikke dig for fanboy, bare fordi du tydeligvis kun laver C# i .NET. Der findes andre sprog makker. Der findes andre teknologier end silverlight.

Det er jo heller ikke fedt hvis man f.eks. laver en hjemmeside udelukkende i silverlight. Så tænker man i hvert fald overhovedet ikke over sine brugere. En hel flash hjemmeside er heller ikke fedt.
Men det er jo en helt andet diskussion.

Jeg har sagt det 100 gange, og jeg siger det gerne igen.
Man skal bruge de værktøjer der passer til opgaven.
At du bliver ved med at sige at fortolkede sprog er langsomme, og ikke passer ind som serversprog, viser nærmere hvor nybegynder du er. Hvis du ikke har prøvet andet, så kan du ikke udtale dig om det.
Du skriver udelukkende C#, og forholder dig ikke til andet end hvad .NET tilbyder dig. .NET er da fedt nok, men der er bare så meget som det kun gør middelmådigt.

Og lad så være med at kalde mig noob. Du har tydeligvis ingen erfaring med andre sprog en C#.

#40 - bobslaede
10. dec. 2010 13:07

#38
Jeg er enig med #37.

.NET er et rigtigt fedt framework til udviklere som ingen forstand har på frontend, inkl. javascript.
.NET har alle tools til at lave et program, og få det op at køre vildt hurtigt, hvor det bare virker. Faktum er bare, at det html, og den css og javascript .NET genererer virkelig er bunden af bunden, når det kommer til kvalitet og effektivitet. .NET er fedt til backend udviklere, som ikke gider at tænke på andet end C#.

Og så kan du ellers nok komme med dine argumenter for silverligt og frontend og alt muligt, jeg er bare ligeglad. Hvis du vil lave en fed app til webbet, så er det bare ikke silverligt eller .NET javascript du skal bruge.

Jeg er sikker på at der er mange der siger mig imod, men så har er de nok aldrig kommet videre end at lave dårlig "skole javascript" eller "DHTML" stjålet fra dynamicdrive.com eller sådan noget.
Hvis man mestrer javascript og frontend udvikling, så er .NET bare ikke sagen dertil. Og lets face it, det er frontenden som brugerne/kunderne i sidste ende ser, og det er dem der skal have noget der virker. Det er ikke for din egen skyld at du skriver fed backend kode. Det skal være for brugernes skyld. Og der skal frontenden altså bare kunne følge med.

Punktum.

#41 - galthen
12. dec. 2010 09:58

Lyder spændende. Kunne godt tænke mig noget mere speed på min browser.

#42 - MLS
13. dec. 2010 11:50

Så går der bare geek krig i den. Slap af de herre. Om der er tale om milisekunder er det total ligegyldigt.

Jeg benytter ekstrem meget javascript dagligt i mit arbejde (jQuery framework hovedsageligt) kombineret med mit PHP, og det eneste der tager tid er som en nævnte tidligere: Kaldet til DOM'en samt at få data ud af den enorme MySQL DB.

Om det er hurtigere, langsommere, lige så hurtigt eller hvad som .NET er teorier i sidder og slynger ud, og ja vi har alle vores favoritter men slap nu af. Kan godt være det er hurtigere/langsommere, men hvad så? Det er ikke det som nyheden drejer sig om, så det er mega off-topic.

Og medmindre i har nogle konkrete tal på hastighed og gennemtestet det så lad nu være med at slynge latterlige teorier ud som bare gør i virker dummere end hvad i sikkert er. Let it go...

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Chrome bliver meget hurtigere