mboost-dp1
SXC - nahhan
"Halv robot , halv menneske!"
Ej undskyld :D
Hvis jeg var blind sku jeg hvertfald have fat på sådan en fætter.
Det måtte jo komme på et eller andet tidspunkt og jeg syntes det er fantastisk ikke kun for den blinde , men også for de pårørerne.
Folk som har været blinde fra de blev født vil jo blive fantastisk glade.
Ku godt tro den koster 50.000 nu men når den først er sat i produktion så kommer den garanteret ned under 10.000.
Good Newz!
Ej undskyld :D
Hvis jeg var blind sku jeg hvertfald have fat på sådan en fætter.
Det måtte jo komme på et eller andet tidspunkt og jeg syntes det er fantastisk ikke kun for den blinde , men også for de pårørerne.
Folk som har været blinde fra de blev født vil jo blive fantastisk glade.
Ku godt tro den koster 50.000 nu men når den først er sat i produktion så kommer den garanteret ned under 10.000.
Good Newz!
degree sufficient for use in daily life.
beskrive syv nuancer af farven grå, som lå foran ha
Sufficient? Ja, også lige lidt til. Men awesomesauce. Gad godt høre hvordan det bliver beskrevet af dem som aldrig har kunne se, og u lige pludeslig kan. Med mindre det ikke er dem det her primært handler om?
Lundt (1) skrev:HVis jeg var blind sku jeg hvertfald have fat på sådan en fætter.
og en ordentlig stak FHM blade, kunst, BBC natur dokumentare :D
Lundt (1) skrev:Folk som har været blinde fra de blev født vil jo blive fantastisk glade.
Det tror jeg så er dem, som har mindst brug for det - de har aldrig haft brug for de hjernecentre, som "afkoder" visuelle indtryk, og vil i bedste fald være meget længere om at få glæde af "protesen", end folk som er blevet blinde senere i livet.
Man må ikke håbe at den blinde mand som får synet tilbage pludselig opdager, at kvinden han giftede sig med ikke var helt så lækker, som hun havde sagt at hun var :/
lorric (5) skrev:Det tror jeg så er dem, som har mindst brug for det - de har aldrig haft brug for de hjernecentre, som "afkoder" visuelle indtryk, og vil i bedste fald være meget længere om at få glæde af "protesen", end folk som er blevet blinde senere i livet.
Det har du muligvis ret i.
Men de burde ha "førsteret" til at få insat en chip.
Syntes bare det fantastisk at folk som aldrig har kunne set , kan komme til at se igen ved hjælp af teknologien.
Lundt (7) skrev:Det har du muligvis ret i.
Men de burde ha "førsteret" til at få insat en chip.
Syntes bare det fantastisk at folk som aldrig har kunne set , kan komme til at se igen ved hjælp af teknologien.
Hvis den fungerer nogenlunde som tidligere af samme slags, så sender den signalerne gennem synsnerven, ind i hjernen, og ikke direkte.
Folk som er blinde fra fødslen af, er det ofte på grund af problemer i synsnerven eller hjernen, dette implantat vil derfor sandsynligvis ikke kunne gøre noget for dem; det vil være møntet på folk som har mistet synet pga. skader i/på selve øjet.
Forhåbentligt er der ikke så meget støj på sensoren så man skal se på snevejr når man lukker øjnene.. Ellers bliver man da vanvittig. Eller også skal man have mulighed for at slukke for det når man skal sove.
HenrikH (11) skrev:Lundt (7) skrev:Det har du muligvis ret i.
Men de burde ha "førsteret" til at få insat en chip.
Syntes bare det fantastisk at folk som aldrig har kunne set , kan komme til at se igen ved hjælp af teknologien.
Hvis den fungerer nogenlunde som tidligere af samme slags, så sender den signalerne gennem synsnerven, ind i hjernen, og ikke direkte.
Folk som er blinde fra fødslen af, er det ofte på grund af problemer i synsnerven eller hjernen, dette implantat vil derfor sandsynligvis ikke kunne gøre noget for dem; det vil være møntet på folk som har mistet synet pga. skader i/på selve øjet.
Skulle lige til at skrive dette:( 4 min for sent:P
Lyder mere som om det desideret er ved at kunne blive erstatningen for blinde stokken:D Håber bare at det her også vil blive statstøttet..
Udover at det her selvfølgelig er fantastiske nyheder for de blinde som kan hjælpes, så prøv at tænke lidt videre. Det her kunne meget vel være et af de første skridt i retningen af at man ikke længere har skærme på sit udstyr, men at man bare får installeret et interface i øjet som skidtet så sender billeder til.
Det er ganske givet et stykke ude i fremtiden, men så langt ude er det heller ikke når man allerede nu kan lave greyscale billeder som den endda selv skal opfange.
Men ligemeget, super fed opfindelse!
Det er ganske givet et stykke ude i fremtiden, men så langt ude er det heller ikke når man allerede nu kan lave greyscale billeder som den endda selv skal opfange.
Men ligemeget, super fed opfindelse!
Der er blevet lavet et lignende projekt hvor de også satte elektroder på hjernen og så havde man briller på.
nyhed skrev:...at den vil kunne hjælpe folk med retinitis pigmentosa, en gruppe af nedarvede sygdomme, som fører til gradvist nedsat syn....
Hmmm der er nok en grund til at der er noget der hedder naturlig udvælgelse (hvis man tror på evolutionsteorien) :\
Jeg tror ikke at vi udvikler os mere som den menneskelige race hvis vi til stadighed lader fordele komme til de svage i samfundet..
hvis alle med handicap, psykisk som fysisk, har mulighed for prokreation vil de handicap også eksistere om 100/1.000/10.000 år. I stedet for at være udryddet til fordel for en purificeret menneskerace..
Hvis man bliver blind ved et uheld, og det ikke skyldes genfejl, så synes jeg det er en fantastisk opfindelse
Der kan man bare se!
erm *host* ;)
Anyway, det er jo noget man kan kan have en positiv holdning til. Men jeg syntes også andre eksperimenter hvor man forsøger at sætte LED'er i kontaktlinser er interessant. Man har lykkedes at sætte enkelt i kontakt linser.
Men forstil jer den da hvor man kan have et heads up display (HUD) i sine kontaktlinser - lige som man har set i science fiction bøger.
Android version 20 - for kontakt linser (Så ved Google hvad du kigger på ;-)
erm *host* ;)
Anyway, det er jo noget man kan kan have en positiv holdning til. Men jeg syntes også andre eksperimenter hvor man forsøger at sætte LED'er i kontaktlinser er interessant. Man har lykkedes at sætte enkelt i kontakt linser.
Men forstil jer den da hvor man kan have et heads up display (HUD) i sine kontaktlinser - lige som man har set i science fiction bøger.
Android version 20 - for kontakt linser (Så ved Google hvad du kigger på ;-)
Dvs at der er håb for min 14 årige søn når han ikke kan se 8 liter skumme-mælk i køleskabet i øjehøjde? :)
Nagelfar^^ (19) skrev:Hmmm der er nok en grund til at der er noget der hedder naturlig udvælgelse (hvis man tror på evolutionsteorien) :\
Jeg tror ikke at vi udvikler os mere som den menneskelige race hvis vi til stadighed lader fordele komme til de svage i samfundet..
hvis alle med handicap, psykisk som fysisk, har mulighed for prokreation vil de handicap også eksistere om 100/1.000/10.000 år. I stedet for at være udryddet til fordel for en purificeret menneskerace..
Hvis man bliver blind ved et uheld, og det ikke skyldes genfejl, så synes jeg det er en fantastisk opfindelse
Ja, for folk der oplever et gradvist nedsat syn, kan jo på ingen måde prokreere uden en chip under nethinden. Snortsigh.
Nagelfar^^ (19) skrev:hvis alle med handicap, psykisk som fysisk, har mulighed for prokreation vil de handicap også eksistere om 100/1.000/10.000 år. I stedet for at være udryddet til fordel for en purificeret menneskerace..
Sådan tænkte jeg også engang.
Men som JJ oplyste mig;
Hvis sådan nogen ting skulle kunne blive udryddet af ikke at få hjælp. Ville det ikke ha sket i de 200.000 år vi mennesker har eksisteret?
Hvis man støver sig gennem diverse links ender man ved originalartiklen som pdf og kan se billeder af dimsen.
Den er imponerende, men viser også ganske skummelt hvordan det kræver at man får "ledninger ud gennem øjnene" for at levere strøm til chippen.
Vi bør nok også lige have sparket til forskningen i hvordan man danner strøm inde fra kroppen af til devices som skal bygges ind.
Den er imponerende, men viser også ganske skummelt hvordan det kræver at man får "ledninger ud gennem øjnene" for at levere strøm til chippen.
Vi bør nok også lige have sparket til forskningen i hvordan man danner strøm inde fra kroppen af til devices som skal bygges ind.
#24
Kan der være noget om.. men gad vide hvor mange "sygdomme" der er forsvundet i de 200k år? hmm..
anyways, kan egentlig godt følge dig..
genfejl opstår spontant, så det er svært at værge sig i mod. går ikke ud fra at der var mongoler for 200k år siden, så det er vel noget der sker løbende. både positivt og negativt..
I withdraw my statement
btw: braille superstore ad
Kan der være noget om.. men gad vide hvor mange "sygdomme" der er forsvundet i de 200k år? hmm..
anyways, kan egentlig godt følge dig..
genfejl opstår spontant, så det er svært at værge sig i mod. går ikke ud fra at der var mongoler for 200k år siden, så det er vel noget der sker løbende. både positivt og negativt..
I withdraw my statement
btw: braille superstore ad
Nu er det jo kun folk der har fået sydommen retinitis pigmentosa, hvor det her kan hjælpe. Så det er kun folk som har kunne se før.
#19
Om vi hjælper de personer, som er født blinde eller som bliver blinde som følge af genfejl, er irrelevant i forbindelse med en purificeret menneskerace.
Det det handler om i den forbindelse er om de personer formere sig eller ej. Og i dagens verden er der rigtig god sansynlighed for at de får børn (om de er blevet behandlet eller ej). Ergo vil deres genmasse fortsætte i den samlet masse.
Men skal vi arbejde imod den purificeret menneskerace, så er der mange andre punkter som er vigtigere end dette (F.eks. IQ). Når jeg ser på visse familier, der spytter børn ud i spandevis, og man kan se at hele familien har en samlet IQ på 60, så græmmes jeg faktisk lidt ved fremtiden, og kan ikke lade være med at frygte at Idiocracy filmen kan gå hen og være rigtig:
Hvad med Stephen Hawkins? Skulle han bare have lov til at dø fordi han fik Amyotrofisk lateral sklerose?
ps. Jeg ved godt hvad du mener med din kommentar, så du skal bare tage dette som et spoof (med lidt indbygget sandhed) :)
Om vi hjælper de personer, som er født blinde eller som bliver blinde som følge af genfejl, er irrelevant i forbindelse med en purificeret menneskerace.
Det det handler om i den forbindelse er om de personer formere sig eller ej. Og i dagens verden er der rigtig god sansynlighed for at de får børn (om de er blevet behandlet eller ej). Ergo vil deres genmasse fortsætte i den samlet masse.
Men skal vi arbejde imod den purificeret menneskerace, så er der mange andre punkter som er vigtigere end dette (F.eks. IQ). Når jeg ser på visse familier, der spytter børn ud i spandevis, og man kan se at hele familien har en samlet IQ på 60, så græmmes jeg faktisk lidt ved fremtiden, og kan ikke lade være med at frygte at Idiocracy filmen kan gå hen og være rigtig:
Hvad med Stephen Hawkins? Skulle han bare have lov til at dø fordi han fik Amyotrofisk lateral sklerose?
ps. Jeg ved godt hvad du mener med din kommentar, så du skal bare tage dette som et spoof (med lidt indbygget sandhed) :)
SlettetBruger (24) skrev:Sådan tænkte jeg også engang.
Men som JJ oplyste mig;
Hvis sådan nogen ting skulle kunne blive udryddet af ikke at få hjælp. Ville det ikke ha sket i de 200.000 år vi mennesker har eksisteret?
Mennesket udvikler sig for evigt, vores race er langt fra perfekt og personligt tror jeg at det eneste middel imod fejl i mennesker er at gå et skridt videre end DNA. Der går nok et par år før vi går væk fra DNA :p Men DNA er alt for fejlagtigt til at tro at det er kommet for at blive.
Dit ordvalg af "purificeret menneskerace" er ret dårligt set i lys af eugenics bevægelsen og dens klimax i 1944-1945.
Jeg ved hvad du mener og der er en negativ korrelation imellem intelligens og antal børn man får. Dvs. dumme mennsker formerer sig mere og hurtigere.
Men sådan har det sgu altid været, Newton og andre store videnskabsmænd (og kvinder) i gennem tiden fik generelt ikke ret mange børn. Hvis de fik dem i det hele taget.
Men vi klarer os da endnu og i det mindste har de dumme altid eb.dk de kan sidde og poste på, så de ikke generer os andre.
Jeg ved hvad du mener og der er en negativ korrelation imellem intelligens og antal børn man får. Dvs. dumme mennsker formerer sig mere og hurtigere.
Men sådan har det sgu altid været, Newton og andre store videnskabsmænd (og kvinder) i gennem tiden fik generelt ikke ret mange børn. Hvis de fik dem i det hele taget.
Men vi klarer os da endnu og i det mindste har de dumme altid eb.dk de kan sidde og poste på, så de ikke generer os andre.
qed (33) skrev:zoomster (32) skrev:Nu kender jeg en som rent faktisk fejler lige netop dette, og han vil ikke have synet igen, selvom det kunne lade sig gøre med 100% genoprettelse
Interessant. Hvilke argumenter giver han for det?
Jeg skal selvfølgeligt ikke kunne kommentere på hvorfor han har den mening, men jeg kan sige at flere af dem som er født døve eller svært hørehæmmede og som idag får indopereret et cochlea implantat kan have store problemer med det, netop fordi kvaliteten ikke er god nok. De får hovedpine, kvalme, og kan have svært ved at koncentrere sig med sådan en støjende dims i hovedet.
Og netop fordi det er tilgængeligt, så bliver forældrene til hærehæmmede børn presset til at få deres børn opereret, med de risici det indebærer. Bl.a. ødelægger man enhver naturlig hørerest der måtte være inden indgrebet (som måske var tilstrækkeligt for et godt liv med høreapparater som kan opgraderes løbende og tages ud af ørerne når man skal slappe af).
Nagelfar^^ (19) skrev:Hmmm der er nok en grund til at der er noget der hedder naturlig udvælgelse (hvis man tror på evolutionsteorien) :\
Jeg tror ikke at vi udvikler os mere som den menneskelige race hvis vi til stadighed lader fordele komme til de svage i samfundet..
hvis alle med handicap, psykisk som fysisk, har mulighed for prokreation vil de handicap også eksistere om 100/1.000/10.000 år. I stedet for at være udryddet til fordel for en purificeret menneskerace..
Hvis man bliver blind ved et uheld, og det ikke skyldes genfejl, så synes jeg det er en fantastisk opfindelse
du lyder som en gymnasieelev der har læst to sider om emnet, og nu bare er fuld af meninger =)
#1 Lundt skrev:Folk som har været blinde fra de blev født vil jo blive fantastisk glade.
Selv hvis den kunne give dem synet tilbage ville de ikke få noget ud af det, i hvert fald ikke med det samme. I modsætning til hvad man skulle tro så er det at se ikke noget man bare kan, det skal man først lære og jeg aner ikke om det overhovedet er muligt at træne sig op til som voksen.
Det er korrekt at syn ikke er en "automatisk" del af vores hjerne. Tværtimod. Vi ved fra folk der fik synet tilbage efter at have levet et liv som blinde ikke er i stand til at "se". Det tager lang tid før at hjernen lærer at se - hjernen ved simpelhen ikke hvordan den skal fortolke de nye imput. Men det kommer relativt hurtigt faktisk, men en blind er ikke 100% blind - i den forstand at det center i hjernen der normalt fortolker syns input faktisk er aktivt selv i blinde, der bliver bare produceret en anden respons end det vi kalder syn fra summen af de andre sanser.
Når synsnerven pludselig stimuleres er det noget af en omvæltning, som nok er svært at forestille sig som seende. Det er måske for mange endda en traumatisk oplevelse da det er overvældende.
Derfor har jeg også sympati for hvorfor mange gerne vil forblive blinde. Deres liv som de kender det uden syn er jo blevet en del af dem og de ved ikke bedre, bogstaveligt talt.
But science marches on, victory by victory.
Når synsnerven pludselig stimuleres er det noget af en omvæltning, som nok er svært at forestille sig som seende. Det er måske for mange endda en traumatisk oplevelse da det er overvældende.
Derfor har jeg også sympati for hvorfor mange gerne vil forblive blinde. Deres liv som de kender det uden syn er jo blevet en del af dem og de ved ikke bedre, bogstaveligt talt.
But science marches on, victory by victory.
Lundt (1) skrev:Folk som har været blinde fra de blev født vil jo blive fantastisk glade.
Som det har været nævnt tidligere, vil blindfødte ikke have meget gavn af dette produkt.
Den visuelle hjernebark lærer at fortolke synsindtryk tidligt i barndommen. Allerede fra 2-års alderen begynder denne evne at blive lukket ned og er kun meget begrænset til stede i større børn og voksne.
Hvis i kender nogen med et "dovent øje", kender i problemet. De har tidligt i livet ikke fået de briller eller den skelekorrektion, de havde brug for, og nu har hjernen meget svært ved at tolke det (perfekte) synsindtryk, der kommer fra øjet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund