mboost-dp1
No Thumbnail
Hohoo, hohoo.
Stereoskopiske briller efter "shutter"-princippet har suttet ganske alvorligt meget lige siden de første Asus-øjedræbere, som fulgte med TNT2-kort.
Så, det nye i denne nyhed består altså udelukkende af, at det nu er Nvidia selv, der leverer smerten til gluggerne (med dessert i form af mudret scaling, uhyrlig varme og høj pris.
Med andre ord: køb ATi.
Stereoskopiske briller efter "shutter"-princippet har suttet ganske alvorligt meget lige siden de første Asus-øjedræbere, som fulgte med TNT2-kort.
Så, det nye i denne nyhed består altså udelukkende af, at det nu er Nvidia selv, der leverer smerten til gluggerne (med dessert i form af mudret scaling, uhyrlig varme og høj pris.
Med andre ord: køb ATi.
Jeg kan godt huske de briller der fulgte med mit TNT2 kort. De var med ledning, og effekten var ikke særlig overbevisende. Jeg går så også ud fra, at de her briller skal lades op?
Det mest overbevisende eksempel jeg har set var til CeBIT i 2007, hvor en virksomhed (kan ikke huske hvilken) havde lavet en skærm med to lag, der så var polariseret i hver sin retning. På den måde behøvede brillerne ikke strøm, og effekten var meget overbevisende.
Det mest overbevisende eksempel jeg har set var til CeBIT i 2007, hvor en virksomhed (kan ikke huske hvilken) havde lavet en skærm med to lag, der så var polariseret i hver sin retning. På den måde behøvede brillerne ikke strøm, og effekten var meget overbevisende.
Jeg tror at fordi der kræves en 120Hz skærm, så går der mange år før sådan et produkt kan slå igennem. Langt de fleste LCD-skærme som er på markede i dag understøtter kun 60Hz, og folk skifter nok ikke der forholdsvis nye skærm ud med en ny skræm bare for at få lidt dybde syn.
Og hvis det er lige så anstregende at se på som 4D-biograffen er i legoland, så dur det slet ikke til at spille på flere timer i træk.
Og hvis det er lige så anstregende at se på som 4D-biograffen er i legoland, så dur det slet ikke til at spille på flere timer i træk.
4D biografer (hvad er det egentlig for noget at kalde en biograf?) bruger somregel den teknik med polarisering i hver sin retning, den giver nogen folk hovedpine, men er så vidt jeg ved ikke så hård for øjnene som shutter briller.
folk mad nvidia grafikkort kan købe sådan en skærm (er vist asus der laver dem?) og nogle polaroid briller. det er stadig, efter min mening, den bedste form for 3D. og så slipper man for besværlige ledninger eller batterier.
sig endelig til hvis jeg tager fejl her.
folk mad nvidia grafikkort kan købe sådan en skærm (er vist asus der laver dem?) og nogle polaroid briller. det er stadig, efter min mening, den bedste form for 3D. og så slipper man for besværlige ledninger eller batterier.
sig endelig til hvis jeg tager fejl her.
Jeg syntes nu at det er et meget godt initiativ. Syntes trodsalt at det må være ved at være nu at nogle af de store firmaer skal til at fokusere på stereoskopisk 3d. Det hjælper jo ikke at der er en masse små firmaer der har lavet halvhjertede briller ved 60hz og uden ordentlige drivere.
Ved 120 hz og med ordentlige indstillinger for dybde osv, kan jeg slet ikke se at der skulle være nogen problemer med hovedpine eller ondt i øjnene. Jeg har selv et par briller af denne type liggende et sted, og selv nede ved 70-80hz giver de fantastiske 3d billeder.
Det er klart at polariserede briller er de bedste, men her snakker vi jo to projektorer med polariseringsfiltre osv. Det er jo slet ikke noget som almindelige mennesker kan komme i nærheden af.
Selvom det virker lidt fesent her i starten så er jeg sikker på at der nok skal være seriøs fremtid i stereoskopisk 3d, og det her er da en begyndelse.
Ved 120 hz og med ordentlige indstillinger for dybde osv, kan jeg slet ikke se at der skulle være nogen problemer med hovedpine eller ondt i øjnene. Jeg har selv et par briller af denne type liggende et sted, og selv nede ved 70-80hz giver de fantastiske 3d billeder.
Det er klart at polariserede briller er de bedste, men her snakker vi jo to projektorer med polariseringsfiltre osv. Det er jo slet ikke noget som almindelige mennesker kan komme i nærheden af.
Selvom det virker lidt fesent her i starten så er jeg sikker på at der nok skal være seriøs fremtid i stereoskopisk 3d, og det her er da en begyndelse.
jeg huskede forkert, det er zalman skærme som disse der virker med polaroide briller: http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Product_Read.a...
sådan en skærm koster 2500+ kr i danmark, hvilket ikke er så meget mere end en almindelige LCD skærm...
sådan en skærm koster 2500+ kr i danmark, hvilket ikke er så meget mere end en almindelige LCD skærm...
Og som altid vil der næppe være en mulighed for at bruge dem hvis man har briller!
Det er umuligt at se en 4D film hvis man har briller, og dette vil heller ikke være brugbart.
Det kan da vel for ------- ikke være så svært at lave noget der kan monteres på et almindeligt brillestel?
Det er umuligt at se en 4D film hvis man har briller, og dette vil heller ikke være brugbart.
Det kan da vel for ------- ikke være så svært at lave noget der kan monteres på et almindeligt brillestel?
General_ONeill (12) skrev:Og som altid vil der næppe være en mulighed for at bruge dem hvis man har briller!
Det er umuligt at se en 4D film hvis man har briller, og dette vil heller ikke være brugbart.
Det kan da vel for ------- ikke være så svært at lave noget der kan monteres på et almindeligt brillestel?
Du skal bare gå ned til din optiker og sige det magiske ord: Kontaktlinser ;)
#11: Tak for tippet. Jeg har ledt efter en skærm med polariseret 3D.
Jeg har ikke prøvet shutter briller endnu, men det jeg har set i 3D biografer i USA, med polariserende briller har været ret fantastisk. Nærmest lidt ubehageligt den ene gang, hvor ruleteksterne så ud til at komme flyvende og stoppe 50 cm foran snuden.
#12:
Jeg har set polariserende 3D briller, der kan klikkes på ligesom almindelige solbriller, men dog ikke shutter briller.
Jeg har ikke prøvet shutter briller endnu, men det jeg har set i 3D biografer i USA, med polariserende briller har været ret fantastisk. Nærmest lidt ubehageligt den ene gang, hvor ruleteksterne så ud til at komme flyvende og stoppe 50 cm foran snuden.
#12:
Jeg har set polariserende 3D briller, der kan klikkes på ligesom almindelige solbriller, men dog ikke shutter briller.
#2, du kunne få ondt i øjnene hvis din skærm er så svag at glassene dræber så meget af det tilbageværende lys at det stresser øjnene.
Hvis du har en skærm på under 120 hertz får du sikkert også ondt i øjnene. Faktisk får du måske også ondt i øjnene ved 120 hertz.
Det er længe siden jeg prøvede 3d shuttler glasses men jeg husker det som meget anstrengende. De er dog gamle og det er svært at finde ordentlige drivere til dem.
Hvis du har en skærm på under 120 hertz får du sikkert også ondt i øjnene. Faktisk får du måske også ondt i øjnene ved 120 hertz.
Det er længe siden jeg prøvede 3d shuttler glasses men jeg husker det som meget anstrengende. De er dog gamle og det er svært at finde ordentlige drivere til dem.
så... 1200-1300kr for et par 3D briller
Så skal man også have en ny skærm? 120Hz, lyder ikke billigt. Jeg tror ikke man vil kunne finde en gamer venlig skærm til under 5000kr i den klasse.
Udover dette er det kun enkelte spil der virker med det?
Lidt pessimistisk har man vel lov at være. Men tror jeg venter et par år med at anskaffe mig dette, da jeg ikke kan se fordelen i at have det. Ikke I de spil jeg spiller ihvertfald.
Så skal man også have en ny skærm? 120Hz, lyder ikke billigt. Jeg tror ikke man vil kunne finde en gamer venlig skærm til under 5000kr i den klasse.
Udover dette er det kun enkelte spil der virker med det?
Lidt pessimistisk har man vel lov at være. Men tror jeg venter et par år med at anskaffe mig dette, da jeg ikke kan se fordelen i at have det. Ikke I de spil jeg spiller ihvertfald.
Jeg kan nu heller ikke se at der skulle være en desideret fordel i spil (skulle måske lige være at kunne afstandsbedømme ting bedre?).
Synes iøvrigt det er en fed oplevelse at se 3D-film (også selvom det er med kiksede briller på). Jeg blev noget imponeret over effekten i en 3D-biograf i Hansa Park. Det var da så folk rakte armene ud for at røre. Der var iøvrigt også lige en "dimension" mere, i form af vandforstøvning i ansigtet på én.
Synes iøvrigt det er en fed oplevelse at se 3D-film (også selvom det er med kiksede briller på). Jeg blev noget imponeret over effekten i en 3D-biograf i Hansa Park. Det var da så folk rakte armene ud for at røre. Der var iøvrigt også lige en "dimension" mere, i form af vandforstøvning i ansigtet på én.
Mr. K (18) skrev:Det var da så folk rakte armene ud for at røre. Der var iøvrigt også lige en "dimension" mere, i form af vandforstøvning i ansigtet på én.
Det er sådan set også dér den "fjerde" dimension kommer på (selvom der sikkert er nogen der mener den fjerde er tid :)).
Anyway, 2D - 3D - 4D:
2D: Almindelige film - inklusiv film som Cars der er lavet med 3D værktøjer - slutresultatet er stadig en almindelig "flad" film i 2D.
3D: Stereoscopic vision film ved hjælp af fx polariserede briller, som fx dem i Legoland.
4D: Vand, vind, sne osv - fysiske effekter som er synkroniseret med det man ser på skærmen.
Det er som nævnt måske ikke helt korrekt at snakke om de "dimensioner" set fra et fysik-perspektiv, men jeg er ret sikker på det er det der menes med "4D".
IZ3D 22" er polariserede med passive briller, og bedre end Zalman.
..tror faktisk jeg faldt over en brugt en til salg inde på dr eller hol ;-)
edit: den ene brille der følger med IZ3D er clip-on, til brille brugere.
..tror faktisk jeg faldt over en brugt en til salg inde på dr eller hol ;-)
edit: den ene brille der følger med IZ3D er clip-on, til brille brugere.
Vil godt se det LCD fjernsyn der kan tage 120 Hz fra en PC... der ryger som regel 1080p50/60 ind og så bliver det konverteret vha bevægelses estimation til 120Hz.
Men cool der begynder at komme LCD monitorer der kan.
#15
Får du ondt i øjnene når du er i biografen? De kører ofte 72Hz. Med andre ord vil jeg men at det i højere grad er display teknologien, omgivelserne og arbejdsbetingelser end refresh raten alene der afgør om du får ondt i øjnene.
#19
2D et sort hvid billede x,y
3D et farve billed x,y,farve
4D en farvefilm x,y,farve,tid
Din definition af dimensioner er lige så god som min ; )
and the winner of the dimension contest is Mikkelpf, because he have the true answer.... no wait! the true answer is 42
RETTELSE:
"opdateringsfrekvens på 120 Hz"
Jeg kender endnu ingen der har en sådan skærm, andet end CRT-entutiaster.
Hvorfor venter firmaerne i dag ikke til de har noget brugbart? Alle de "Se hvad vi kan!"-oplevelser er da et eller andet sted også med til at give en 'underlig' økonomi, da børsmæglerne 'tror' der er noget på vej, der så alligevel ender i bunden af en eller andens Georg Gearløs-rodekasse, fordi det i virkeligheden bare er gammel vin på nye flasker.
Selvfølgelig skal der eksperimenteres, men det virker efterhånden som om eksperimenterne mere er blændværk, end egentlig brugbar teknologi.
#21: Er en filmrulle oversamplet? Film er da 24 billeder/sek, eller hur?
"opdateringsfrekvens på 120 Hz"
Jeg kender endnu ingen der har en sådan skærm, andet end CRT-entutiaster.
Hvorfor venter firmaerne i dag ikke til de har noget brugbart? Alle de "Se hvad vi kan!"-oplevelser er da et eller andet sted også med til at give en 'underlig' økonomi, da børsmæglerne 'tror' der er noget på vej, der så alligevel ender i bunden af en eller andens Georg Gearløs-rodekasse, fordi det i virkeligheden bare er gammel vin på nye flasker.
Selvfølgelig skal der eksperimenteres, men det virker efterhånden som om eksperimenterne mere er blændværk, end egentlig brugbar teknologi.
#21: Er en filmrulle oversamplet? Film er da 24 billeder/sek, eller hur?
#13 nu er det jo ikke alle der kan bruge kontaktlinser.. Og jeg er træt af at høre det argument for ikke at lave løsninger som denne til at clippe på brillerne.
#14 tak, det er rart at vide.
Jeg har et sæt polariserede briller liggende som jeg er ved at lave en clip-on løsning til, så jeg måske endelig kan komme til at se hvad alt det her 4D hype er for noget..
Efter hvad jeg har hørt skulle polariseret 3D være langt bedre end shutter 3D.. Eller er det bare et spørgsmål om smag?
#14 tak, det er rart at vide.
Jeg har et sæt polariserede briller liggende som jeg er ved at lave en clip-on løsning til, så jeg måske endelig kan komme til at se hvad alt det her 4D hype er for noget..
Efter hvad jeg har hørt skulle polariseret 3D være langt bedre end shutter 3D.. Eller er det bare et spørgsmål om smag?
Mikkelpf (19) skrev:Det er sådan set også dér den "fjerde" dimension kommer på (selvom der sikkert er nogen der mener den fjerde er tid :)).
Anyway, 2D - 3D - 4D:
2D: Almindelige film - inklusiv film som Cars der er lavet med 3D værktøjer - slutresultatet er stadig en almindelig "flad" film i 2D.
3D: Stereoscopic vision film ved hjælp af fx polariserede briller, som fx dem i Legoland.
4D: Vand, vind, sne osv - fysiske effekter som er synkroniseret med det man ser på skærmen.
Det er som nævnt måske ikke helt korrekt at snakke om de "dimensioner" set fra et fysik-perspektiv, men jeg er ret sikker på det er det der menes med "4D".
I legoland er der krydret med rigeligt af dem du kalder 4D effekter. Jeg har været udsat for lugt af brændt gummi, sne (eller koldt vand) i salen, stroboskoplys osv. Så Legoland må også være under 4D kategorien. Ellers er jeg enig.
120Hz? Det må være 60Hz til hvert øje.
Man må skulle bruge et ret kraftigt grafikkort til at kunne levere 120Hz stabilt. Hvis frameraten lige dropper til 50Hz (hvem sagde Crysis?), så er vi nede på 25Hz på hvert øje, og så tror jeg faktisk at man får en underlig blinkende effekt mellem øjnene, udover at 25Hz bare er for lidt generelt.
#27 Det er sikkert ikke et krav. 100Hz vil også kunne gøre det, men så ender du på maks 50Hz i brillerne.
Man må skulle bruge et ret kraftigt grafikkort til at kunne levere 120Hz stabilt. Hvis frameraten lige dropper til 50Hz (hvem sagde Crysis?), så er vi nede på 25Hz på hvert øje, og så tror jeg faktisk at man får en underlig blinkende effekt mellem øjnene, udover at 25Hz bare er for lidt generelt.
#27 Det er sikkert ikke et krav. 100Hz vil også kunne gøre det, men så ender du på maks 50Hz i brillerne.
#23
Det er svjv også meget nyt til LCD monitorer. Men de kommer...
http://www.google.dk/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&...
I Biografen viser de hver frame 2-4 gange så de kommer op på 48,72 el 96 Hz. Gætter på 72Hz er mest typisk, da man nok stadig vil kunne ane en blinken ved 48Hz.
#29 De fleste LCD paneler til TV satser på på at kunne køre et multiplum af 60Hz og kan så også køre det samme multiplum af 50Hz. Det kommer sikkert også til at gælde LCD paneler til monitorer.
Det er svjv også meget nyt til LCD monitorer. Men de kommer...
http://www.google.dk/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&...
I Biografen viser de hver frame 2-4 gange så de kommer op på 48,72 el 96 Hz. Gætter på 72Hz er mest typisk, da man nok stadig vil kunne ane en blinken ved 48Hz.
#29 De fleste LCD paneler til TV satser på på at kunne køre et multiplum af 60Hz og kan så også køre det samme multiplum af 50Hz. Det kommer sikkert også til at gælde LCD paneler til monitorer.
#26
Polariseret 3D (IZ3D's løsning består af 2 LCD paneler ovenpå hinanden, med polariseringsfilter som mellemlægnings papir) fungerer rigtigt godt. Pt. virker det som om farveholdningen i spillet man spiller har meget at sige for oplevelsen: Fallout 3 kan man spille i timevis uden at blive træt eller belastet i øjnene, GTA4 der jo varierer helt ekstremt i pallette er til tider lidt mere anstrengende, men det er heller ikke fuldt understøttet endnu, så det bliver nok bedre. Har ikke selv prøvet shutter briller, men hører at folk netop klager over hovedpine, ligesom det vel, alt andet lige, er at foretrække ikke at have batteri dreven elektronik alt for tæt på øjnene (hvem husker skræk historier om eksploderende laptop batterier og mobiler?)
Nå ja.. nævnte jeg at IZ3D kommer med både alm. polariserede briller + et par clip-on?
#16
Med objekter der fremstår som værende bag skærmens plan er der overhovedet intet issue med det du nævner. Med objekter der stikker ud fra skærmen, og samtidig er nær skærmens (øvre/nedre/venstre/højre) kant er det rigtigt at det kan være lidt forstyrrende, men det er ikke værre end at så flytter man sig blot et par centimeter (in-game) og det forstyrrer ikke længere. Alternativt kan man justere både dybden generelt, altså hvor dybt det er "ialt", og hvor alt er i forhold til skærmens plan (alt kan flyttes ud så det er ude i rummet, eller ind så det hele er inde i skærmen, eller et sted i mellem så noget er inde, og andet ude) Jeg foretrækker selv at have det meste inde i skærmen.
#18
Jeg tror ikke du opnår en stor konkurrence mæssig fordel, det er mere oplevelsen der får en på tuden, du kan sammenligne det med at skifte fra et grafikkort der er 6 år gammelt, til et der er så topmoderne at det ikke er opfundet endnu ;-) bevares, du kunne sikkert spille CS og vinde turneringer med et 6 år gammelt grafikkort, det er bare en bedre oplevelse med et nyere :-)
Polariseret 3D (IZ3D's løsning består af 2 LCD paneler ovenpå hinanden, med polariseringsfilter som mellemlægnings papir) fungerer rigtigt godt. Pt. virker det som om farveholdningen i spillet man spiller har meget at sige for oplevelsen: Fallout 3 kan man spille i timevis uden at blive træt eller belastet i øjnene, GTA4 der jo varierer helt ekstremt i pallette er til tider lidt mere anstrengende, men det er heller ikke fuldt understøttet endnu, så det bliver nok bedre. Har ikke selv prøvet shutter briller, men hører at folk netop klager over hovedpine, ligesom det vel, alt andet lige, er at foretrække ikke at have batteri dreven elektronik alt for tæt på øjnene (hvem husker skræk historier om eksploderende laptop batterier og mobiler?)
Nå ja.. nævnte jeg at IZ3D kommer med både alm. polariserede briller + et par clip-on?
#16
Med objekter der fremstår som værende bag skærmens plan er der overhovedet intet issue med det du nævner. Med objekter der stikker ud fra skærmen, og samtidig er nær skærmens (øvre/nedre/venstre/højre) kant er det rigtigt at det kan være lidt forstyrrende, men det er ikke værre end at så flytter man sig blot et par centimeter (in-game) og det forstyrrer ikke længere. Alternativt kan man justere både dybden generelt, altså hvor dybt det er "ialt", og hvor alt er i forhold til skærmens plan (alt kan flyttes ud så det er ude i rummet, eller ind så det hele er inde i skærmen, eller et sted i mellem så noget er inde, og andet ude) Jeg foretrækker selv at have det meste inde i skærmen.
#18
Jeg tror ikke du opnår en stor konkurrence mæssig fordel, det er mere oplevelsen der får en på tuden, du kan sammenligne det med at skifte fra et grafikkort der er 6 år gammelt, til et der er så topmoderne at det ikke er opfundet endnu ;-) bevares, du kunne sikkert spille CS og vinde turneringer med et 6 år gammelt grafikkort, det er bare en bedre oplevelse med et nyere :-)
@ Skak2000
Det er ikke korrekt, at kun de to spiltitler understøtter den nye teknologi med 3D-brillerne. Tværtimod kan det bruges med et meget stort udvalg af spil, og selv en gammel klassiker som StarCraft er ifølge Nvidia understøttet.
/Kennethk
Det er ikke korrekt, at kun de to spiltitler understøtter den nye teknologi med 3D-brillerne. Tværtimod kan det bruges med et meget stort udvalg af spil, og selv en gammel klassiker som StarCraft er ifølge Nvidia understøttet.
/Kennethk
#32
GTAIV med IZ3D: spillet starter jo op, og man kan rende rundt og opføre sig som en 3 dimensionel galning, jeg har selv absolut acceptable framerates ved 1680*1050, desværre ligger skyggerne (tydeligt kl 12:00 in-game) dybde mæssigt på selve skærmen, det er lidt distraherende, og man kan ikke få lov at slukke for dem. Det ser dog ud til nVidia's løsning lider under samme problem med skygger (ved ikke om GTAIV virker med geforce 3D eller ej), men skygger er en af gengangerne der kan volde problemer. Men man kan sige at med nVidia's indtog på S3D scenen er det måske ikke naivt at håbe på færre af den slags problemer. Desuden udvikler IZ3D hele tiden på deres driver, understøttelse af GTAIV kom med en beta af deres driver udgivet 1/1/09 - at læse ud fra forums virker det ikke til de selv synes de er færdige med at optimere for GTAIV.
Nysgerrige kan gratis afprøve deres favorit spil i S3D ved at hente IZ3D's driver her: http://iz3d.com/t-dcdriver.aspx og f.eks. prøve med anaglyph, og se om dybden i spil er noget der tænder, husk så bare at det bliver 100 gange bedre med en hardware løsning :-)
Værd måske også at notere sig om IZ3D's driver er at den også understøtter en masse forskelligt hardware, hvis man hellere vil have den helt store "forkromede" løsning med 2 polariserede projektorer f.eks. understøtter den også det.
Driveren lægger sig "ovenpå" den eksisterende nVidia/ATI driver iøvrigt, den udskifter den ikke.
GTAIV med IZ3D: spillet starter jo op, og man kan rende rundt og opføre sig som en 3 dimensionel galning, jeg har selv absolut acceptable framerates ved 1680*1050, desværre ligger skyggerne (tydeligt kl 12:00 in-game) dybde mæssigt på selve skærmen, det er lidt distraherende, og man kan ikke få lov at slukke for dem. Det ser dog ud til nVidia's løsning lider under samme problem med skygger (ved ikke om GTAIV virker med geforce 3D eller ej), men skygger er en af gengangerne der kan volde problemer. Men man kan sige at med nVidia's indtog på S3D scenen er det måske ikke naivt at håbe på færre af den slags problemer. Desuden udvikler IZ3D hele tiden på deres driver, understøttelse af GTAIV kom med en beta af deres driver udgivet 1/1/09 - at læse ud fra forums virker det ikke til de selv synes de er færdige med at optimere for GTAIV.
Nysgerrige kan gratis afprøve deres favorit spil i S3D ved at hente IZ3D's driver her: http://iz3d.com/t-dcdriver.aspx og f.eks. prøve med anaglyph, og se om dybden i spil er noget der tænder, husk så bare at det bliver 100 gange bedre med en hardware løsning :-)
Værd måske også at notere sig om IZ3D's driver er at den også understøtter en masse forskelligt hardware, hvis man hellere vil have den helt store "forkromede" løsning med 2 polariserede projektorer f.eks. understøtter den også det.
Driveren lægger sig "ovenpå" den eksisterende nVidia/ATI driver iøvrigt, den udskifter den ikke.
WOW!!
120 hz, og hvert andet billede passer til det ene øje..
Det var sådan et sæt briller der fulgte med mit geforce 1 (asus v6600 deluxe) i år 2000.. Det krævede også 120 hz monitor for at funke.. Jo, der var kabel på brillerne og OSD'en med stereoseperation så anderledes ud.. Men innovation? Samme teknologi, ny pakning.
120 hz, og hvert andet billede passer til det ene øje..
Det var sådan et sæt briller der fulgte med mit geforce 1 (asus v6600 deluxe) i år 2000.. Det krævede også 120 hz monitor for at funke.. Jo, der var kabel på brillerne og OSD'en med stereoseperation så anderledes ud.. Men innovation? Samme teknologi, ny pakning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund