mboost-dp1
AMD
Hvis man følger kilden ender man på side 20 i stedet for første side af anmeldelsen.
Første side findes her: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?...
Første side findes her: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?...
Den kan ikke helt følge med Intel's men den clocker fandme godt og prismæssigt ser det interessant ud, specielt fordi at bundkort til AMD systemerne ikke plejer at være så dyre, selv for de gode modeller. Og ser man det ud fra en gamers synspunkt, så betaler man for meget for i7 fra Intel og får ikke ret meget mere ud af det i moderne spil, som trækker mest fra en GPU, specielt i de høje opløsninger, som mange jo kører i dag med deres 22" og 24" skærme.
Så AMD kan efter 2 år stadig ikke slå Core2 arkitekturen i IPC?
For lidt, for hypet, for sent.
Alt Intel skal gøre er at sænke prisen på Yorkfield og så sidde og rine i skægget indtil de smider deres socket 1156 i5 dual-channel DDR3 ud senere i år...og AMD bliver stadig presset i pris og profitmargin.
For lidt, for hypet, for sent.
Alt Intel skal gøre er at sænke prisen på Yorkfield og så sidde og rine i skægget indtil de smider deres socket 1156 i5 dual-channel DDR3 ud senere i år...og AMD bliver stadig presset i pris og profitmargin.
#3 Intel har ikke i sinde at slå AMD ud af markedet så de får monopol, det vil give bagslag. Tror bare Intel vil nyde godt af at de stadig har føretrøjen og sidde og have en stor avance på de produkter de sælger.
For det andet så jeg i et review der blev vist tidligere at P2 klare sig bedre i høje opløsninger af en eller anden underlig årsag, ham der fandt det undrede sig også og prøvede flere gange, men det var vist meget konsekvent.
For det andet så jeg i et review der blev vist tidligere at P2 klare sig bedre i høje opløsninger af en eller anden underlig årsag, ham der fandt det undrede sig også og prøvede flere gange, men det var vist meget konsekvent.
terracide (3) skrev:Så AMD kan efter 2 år stadig ikke slå Core2 arkitekturen i IPC?
For lidt, for hypet, for sent.
havde du regner med det?
deres nye i7 cpuer sparker så meget røv at ½ af det ville være riligt.
det eneste AMD p.t er stærke i er overclocking.. når det så er sagt så er det CPUZ vi snakker om.
der er intet der slår en i7 eller for den sags skyld en core2exstreme i wprime.
- meco
#4
nu kender jeg ikke de amerikanske lovgivninger for monopol, men, kunne forestille mig at den var lidt lige som den danske, og i det tilfælde, så opnår intel IKKE monopol, ved at presse AMD ud af markedet. i det at monopol er at man har eneret på salg, hvilket intel ikke vil få ved at presse amd ud af markedet, i det at det stadig er muligt for andre at komme ind på markedet, hvis de vil og har kapicital til det
nu kender jeg ikke de amerikanske lovgivninger for monopol, men, kunne forestille mig at den var lidt lige som den danske, og i det tilfælde, så opnår intel IKKE monopol, ved at presse AMD ud af markedet. i det at monopol er at man har eneret på salg, hvilket intel ikke vil få ved at presse amd ud af markedet, i det at det stadig er muligt for andre at komme ind på markedet, hvis de vil og har kapicital til det
LupusGrey (9) skrev:#3
De har haft rigelig med tid til at gøre det tidligere så jeg regner heller ikke med at de gør det i denne omgang.
Desuden er der rigeligt med Intel fanboys der glædeligt punger ud for få procent ekstra ydelse.
nu har jeg sjovt nok været en amd mand i mange år, faktisk siden de første duron processore.
min sidste amd cpu var en AMD Atholorn x64 3700+ San Diego
det eneste tidspunkt amd rockede hårdt i var de få mdr inden core2 serien kom.
der er nogle fanboys der ude ja. men for mit vedkommende så er jeg yderst glad for min
QX9650 m. 12 MB Cache.
læg enelig mærke til at AMD´s største cpu har hvad 6MB Cache..
- meco
#9 Det er også de same fans boys man ser pyldre over åhh hvor dyrt det er at have PC, det er nemlig super billigt at have PC, jeg har altid kunne køre alle spil, når man bruger bare lidt fornuftigt, og ikke er fanboy.
Og Intel for ikke noget ud af at have den hurtigeste, hvis pris /ydelse er helt ved siden af, så jeg tror da at jeg skal have en AMD den her gang.
Og Intel for ikke noget ud af at have den hurtigeste, hvis pris /ydelse er helt ved siden af, så jeg tror da at jeg skal have en AMD den her gang.
Det jo ikke uden grund Nvidia er "bange" for Nvidia og AMD pga. deres GFX løsninger, fordi de ved godt at gaming computere i dag får størstedelen af deres ydelse i spil fra GPU'en, plus GPU'en kan klare en/decoding af video, lyd, koder og efterhånden mere og mere.
Og så står Intel ligepludselig med et problem, fordi så bliver det svært at sælge en dyr cpu til 6000 kr, når dens virkeområde bliver mindre og mindre pga. et grafikkort til 2k løber fra den.
Og så står Intel ligepludselig med et problem, fordi så bliver det svært at sælge en dyr cpu til 6000 kr, når dens virkeområde bliver mindre og mindre pga. et grafikkort til 2k løber fra den.
#13 Lige i øjet.
Det betyder ikke synderligt meget for os normale forbruger hvem der har performancekronen, men derimod hvem der kan levere den bedste ydelse i det prisleje man har tænkt sig at købe.
Mange glemmer dog ofte denne detalje og bliver opslugt af nogle mål man alligevel ikke tænkt til sin egen computer.
Men det er nok lidt ligesom med drømme om at blive rig, man vil gerne være venner med de rigtige og satse på den rigtige side.
Det betyder ikke synderligt meget for os normale forbruger hvem der har performancekronen, men derimod hvem der kan levere den bedste ydelse i det prisleje man har tænkt sig at købe.
Mange glemmer dog ofte denne detalje og bliver opslugt af nogle mål man alligevel ikke tænkt til sin egen computer.
Men det er nok lidt ligesom med drømme om at blive rig, man vil gerne være venner med de rigtige og satse på den rigtige side.
LupusGrey (9) skrev:#3
De har haft rigelig med tid til at gøre det tidligere så jeg regner heller ikke med at de gør det i denne omgang.
Desuden er der rigeligt med Intel fanboys der glædeligt punger ud for få procent ekstra ydelse.
Såh?
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTY...
Min "gamle" Q6600@ 3.2Ghz vil nu slå Phenom2@ 3.8Ghz...så jeg har svært ved at se logikken?
RMJdk (11) skrev:#9 Det er også de same fans boys man ser pyldre over åhh hvor dyrt det er at have PC, det er nemlig super billigt at have PC, jeg har altid kunne køre alle spil, når man bruger bare lidt fornuftigt, og ikke er fanboy.
Og Intel for ikke noget ud af at have den hurtigeste, hvis pris /ydelse er helt ved siden af, så jeg tror da at jeg skal have en AMD den her gang.
Igen, Phenom2 har svært ved at klare sig så snart man bevæger sig over stock..noget jeg ser nørder gøre hele tiden.
Erroneus (12) skrev:Det jo ikke uden grund Nvidia er "bange" for Nvidia og AMD pga. deres GFX løsninger, fordi de ved godt at gaming computere i dag får størstedelen af deres ydelse i spil fra GPU'en, plus GPU'en kan klare en/decoding af video, lyd, koder og efterhånden mere og mere.
Og så står Intel ligepludselig med et problem, fordi så bliver det svært at sælge en dyr cpu til 6000 kr, når dens virkeområde bliver mindre og mindre pga. et grafikkort til 2k løber fra den.
Du får dig en kedelig overraskelse i 2009...velkomme til multitrheaded gaming...og en GPU er kun god til meget SPECIFIKKE ting, prøv at klare dig uden en god CPU...
AenimA (13) skrev:Hvis man kigger på spilydelsen ligner Phenom II x4 en fremragende CPU til prisen.
Hvis jeg skulle bygge end gaming PC pt., så ville Phenom II serien ikke være et dårligt valg.
*host*
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTY...
Terra - Don't let reality bite you in the ass...
#15 Jeg tror ikke på at multithread support i spil bliver ret stort, ikke inden for den nærmeste fremtid. Det er for besværligt at kode og der er ikke nok at vinde ved det. Nej man kan ikke klare sig uden en god CPU (jeg har heller ikke sagt andet, lad værd med at ligge ord i min mund), men en Phenom 2 er også en god cpu. Ja der er nogle ting den bestemt ikke er lige så hurtig i, f.eks. i i Far Cry 2 uden noget gejl til, men se jeg kan også lave links:
http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920... og de efterfølgende sider. Der kan man tydeligt se at en Phenom er en glimrende CPU, hvis sat samme med et godt grafikkort og man kører med nogle detaljer på, som man jo vil gøre.
Ja phenom er ikke bedre end C2D, det er der ingen tvivl om, men derfor kan den godt være et godt valg i nogle systemer, specielt hvis den prismæssigt kommer til at ligge på et fornuftigt niveau. Det er ikke altid det kan betale sig at give 2000 kr ekstra og så får 5 FPS mere i et spil.
http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920... og de efterfølgende sider. Der kan man tydeligt se at en Phenom er en glimrende CPU, hvis sat samme med et godt grafikkort og man kører med nogle detaljer på, som man jo vil gøre.
Ja phenom er ikke bedre end C2D, det er der ingen tvivl om, men derfor kan den godt være et godt valg i nogle systemer, specielt hvis den prismæssigt kommer til at ligge på et fornuftigt niveau. Det er ikke altid det kan betale sig at give 2000 kr ekstra og så får 5 FPS mere i et spil.
#16:
Du kan ikke tro du skal vide:
World in Conflict
GTA4
FarCry 2
Supreme Commander
Er blot nogle få spil hvor Dual-core ikke er nok til maksimal ydelse.
Og hvis du "tror" at spiludviklere ikke kan lugte hvad vej viden blæser er du fortabt og naiv.
Men sødt at se du mener stock ydelse betyder noget...kører du selv stock?
Du kan ikke tro du skal vide:
World in Conflict
GTA4
FarCry 2
Supreme Commander
Er blot nogle få spil hvor Dual-core ikke er nok til maksimal ydelse.
Og hvis du "tror" at spiludviklere ikke kan lugte hvad vej viden blæser er du fortabt og naiv.
Men sødt at se du mener stock ydelse betyder noget...kører du selv stock?
#17 Stock ydelse... Hvad snakker du om? Prøv nu lige at tage en dyb indånding og lad værd med at blive emotionel, bare fordi vi er nogle som ikke tilbeder Intel ligesom dig. Hvorfor bringer du det op, jeg har ikke snakket om stock ydelse, faktisk så se mit første indlæg, her et hint: "men den clocker fandme godt".
Men glem det, fordi du bliver ved med at køre på max. ydelse og forstår tydeligvis ikke konceptet "mest for pengene" og har kun en indgangsvinkel til det, nemlig MEST POWAAAAAAH fra Intel, så hej hej.
Men glem det, fordi du bliver ved med at køre på max. ydelse og forstår tydeligvis ikke konceptet "mest for pengene" og har kun en indgangsvinkel til det, nemlig MEST POWAAAAAAH fra Intel, så hej hej.
hold da kæft en gang fanboy gangbang herinde.... det er en god processor til prisen, jeg har da selv haft overclocket før i tiden.. men jeg gider ikke bruge den tid på det mere "Jaaaah nu kan jeg spare 2sek" på at rendere en film...
takker for svar, har lige et spm mere.. (overvejer at købe com om et ½ års tid)
Folk snakker tit om performance/pris, kan dette ikke være misvisnende? Jeg har en com indtil den ikke er godnok længere, (den jeg har nu AMD +3600, et eller andet som er 4-5 år gammel)
Ved at købe en com med bedre pris/performance risikere man vel at skulle skifte oftere, hvilket udligner besparelsen???
Eks. Hvis nu valget var mellem nye AMD og nyeste intel, intel er ifølge tomshardware 22% hurtigere. Den vil efter min overbevisning holde 22% længere end AMD inden den skal skiftes. AMD'en vil holde lidt over 4 år før jeg vil skifte. Efter min logik vil Intel holde i lidt under 5år.
Resultatet vil være man man tager de to maskiner og dividere med levetid (antal år) og ser hvilken der er billigst...
Hvad siger folk til den tanke??? er jeg helt galt på den??
Folk snakker tit om performance/pris, kan dette ikke være misvisnende? Jeg har en com indtil den ikke er godnok længere, (den jeg har nu AMD +3600, et eller andet som er 4-5 år gammel)
Ved at købe en com med bedre pris/performance risikere man vel at skulle skifte oftere, hvilket udligner besparelsen???
Eks. Hvis nu valget var mellem nye AMD og nyeste intel, intel er ifølge tomshardware 22% hurtigere. Den vil efter min overbevisning holde 22% længere end AMD inden den skal skiftes. AMD'en vil holde lidt over 4 år før jeg vil skifte. Efter min logik vil Intel holde i lidt under 5år.
Resultatet vil være man man tager de to maskiner og dividere med levetid (antal år) og ser hvilken der er billigst...
Hvad siger folk til den tanke??? er jeg helt galt på den??
#24 du har en pointe. Men hvis vi nu tager udgangspunkt i dit eksempel med at intels hurtigste cpu er 22% hurtigere. Derfor forvendter du at skulle skifte senere, så skal man så også tag højte for hvor meget mere det system koster. Hvis du tænker på at den hurtigste i7 lige nu koster 6850 kr på edbpriser og den snart kommende phenom nok ikke koster over 2000. Dit motherbord koster 2000 kr + fra intel hvis det skal virke med i7 og du kan klare dig med motherbords til amd cpuen for langt under 1000 kr og at DDR3 ram som du skal bruge til intel cpuen koster en hel del mere en DDR2 ram som du kan bruge med phenom II systemet. Så vidt jeg har hørt er der ikke den vilde. performence forskel i de fleste tilfælde på ddr2 og 3. Så koster dit intel system som er 22% hurtigere. siger du selv. Sikkert det dobbelte af hvad din AMD løsning koster. Så betyder det noget med den performance til prisen. Hvis du så køber en af de hurtigste core2quad systemer for du så nok noget der performence mæsigt, ligger et sted mellem de to og som prismæssigt ligger et sted mellem de to, dog tættest på AMDen. Om et halvt år er det svært at sige hvad tingene vil koste og hvad der er bedst at købe. Men performance til prisen betyder noget. Og det betyder vel endnu mere hvis man skifter sit system lidt oftere end du gør.
Håber det gav mening
Håber det gav mening
Tak, dog er det i dit eksempel ikke performance/pris, som er vigtigst, men snarer, pris/levetid, hvad jeg også ville frem til værende det mest rationelle at handle efter...
Det jeg ville frem til er, at selvom det er flittig brugt (performance/pris) er det ikke nødvendigvist retsvisende.. Det er (levetid/pris) derimod...
Men kan godt se på din opstilling at det nok ikke kan forsvares at investerer i en i7 for tiden..
Det jeg ville frem til er, at selvom det er flittig brugt (performance/pris) er det ikke nødvendigvist retsvisende.. Det er (levetid/pris) derimod...
Men kan godt se på din opstilling at det nok ikke kan forsvares at investerer i en i7 for tiden..
Ja men godt at vi er enige så. Men jeg tror at når folk skal havde en ny computer så er der to tilgangevinkler. Enten tænker man at man skal havde noget hurtigt som man regner med kan holde et vist antal år. Eller også har man en vis mængte penge og så skal man sådan ca holde sig inden for den prisramme. I det sidste tilfælde giver det meget mening at tale performence/pris. Men er nu også, som dig, af den overbevisning at man også, skal kigge på levetid når man køber nyt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund