mboost-dp1

Samsung
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Det er sådan en disk jeg vil ha'!
Det er efterhånden længe siden vi løb tør for båndbredde i sata så HD/SSD har længe været en flaskehals i PC'er, så jeg glæder mig til at det bliver muligt at få noget mere fart på diskene (uden at skulle bruge raid og A: Spille hasard med datasikkerheden eller B: Købe mig fattig i diske for at få fart + datasikkerhed.
Lad os så bare få plads til mere end 1 disk på bundkortet.
#2 Du kan se en her
Det er efterhånden længe siden vi løb tør for båndbredde i sata så HD/SSD har længe været en flaskehals i PC'er, så jeg glæder mig til at det bliver muligt at få noget mere fart på diskene (uden at skulle bruge raid og A: Spille hasard med datasikkerheden eller B: Købe mig fattig i diske for at få fart + datasikkerhed.
Lad os så bare få plads til mere end 1 disk på bundkortet.
#2 Du kan se en her
SShadowS (5) skrev:#3 Vi er da langt fra maks på alm SATA III båndbredde endnu på der hvor det gælder, nemlig 4K random IO. Sekventielle hastigheder bruges jo næsten aldrig.
Hvad mener du? Store filoverførsler er ikke sekventielle eller hvad? Jeg overfører adskillige GB dagligt på den måde i hvert fald.
#6 På SSD? For så er det et MEGET anderledes forbrugsmønster end alle andre. Ved alm brug samt ved databaser er det næsten kun random IO. På en alm arbejdsdags registrede jeg at under 5% af min IO var sekventiel.
Plus adskillige? Er det 4+ eller 400+? Ret mærkelig angivelse at komme med når man snakker fakta. :)
Plus adskillige? Er det 4+ eller 400+? Ret mærkelig angivelse at komme med når man snakker fakta. :)
zymes (2) skrev:Er i tvivl om der menes stik, så kan ikke indsende en rettelse. Har ingen anelse om hvordan en M.2 thingy ser ud :p
Der står m.2 på!
http://content.hwigroup.net/images/products_larges...
SShadowS (7) skrev:#6 På SSD? For så er det et MEGET anderledes forbrugsmønster end alle andre. Ved alm brug samt ved databaser er det næsten kun random IO. På en alm arbejdsdags registrede jeg at under 5% af min IO var sekventiel.
Plus adskillige? Er det 4+ eller 400+? Ret mærkelig angivelse at komme med når man snakker fakta. :)
Både båndbredde og I/O har betydning, selv for den almindelige bruger i et standard desktop miljø.
Hvis du skal opstarte et program og der skal læses f.eks. 300MB data fra din system disk, så er det altså ikke helt ligegyldigt om det sker med 600MB/s eller 2.100MB/s hvilket er 0,5 sek. mod 0,14 sek.
300MB er endda lavt sat. Mange almindelige programmer (browsere, photo/video, kontor) aflæser langt større mængder data fra din disk hver gang du åbner dem første gang.
atrox (10) skrev:SShadowS (7) skrev:#6 På SSD? For så er det et MEGET anderledes forbrugsmønster end alle andre. Ved alm brug samt ved databaser er det næsten kun random IO. På en alm arbejdsdags registrede jeg at under 5% af min IO var sekventiel.
Plus adskillige? Er det 4+ eller 400+? Ret mærkelig angivelse at komme med når man snakker fakta. :)
Både båndbredde og I/O har betydning, selv for den almindelige bruger i et standard desktop miljø.
Hvis du skal opstarte et program og der skal læses f.eks. 300MB data fra din system disk, så er det altså ikke helt ligegyldigt om det sker med 600MB/s eller 2.100MB/s hvilket er 0,5 sek. mod 0,14 sek.
300MB er endda lavt sat. Mange almindelige programmer (browsere, photo/video, kontor) aflæser langt større mængder data fra din disk hver gang du åbner dem første gang.
Men det læser den som random IO, ikke sekventiel. Så den vil stadig ikke ramme bare 300MB/s. 4K random ligger meget lavere, så glem alt om de sekventielle hastigheder. Det er som at sige en bil er bedre fordi den har 6 hjul i stedet for 4.
atrox (10) skrev:Både båndbredde og I/O har betydning, selv for den almindelige bruger i et standard desktop miljø.
Hvis du skal opstarte et program og der skal læses f.eks. 300MB data fra din system disk, så er det altså ikke helt ligegyldigt om det sker med 600MB/s eller 2.100MB/s hvilket er 0,5 sek. mod 0,14 sek.
300MB er endda lavt sat. Mange almindelige programmer (browsere, photo/video, kontor) aflæser langt større mængder data fra din disk hver gang du åbner dem første gang.
Min erfaring viser at den almindelige bruger er ligeglad med båndbredden og I/O, de er bare glade for computeren er blevet hurtigt.
Alle SSD modeller fra respektable mærker, som er kommet på markedet de sidste par år, er rigelig hurtige til at folk ikke kan se forskel på hvilken SSD de sidder med.
SShadowS (7) skrev:#6 På SSD? For så er det et MEGET anderledes forbrugsmønster end alle andre. Ved alm brug samt ved databaser er det næsten kun random IO. På en alm arbejdsdags registrede jeg at under 5% af min IO var sekventiel.
Plus adskillige? Er det 4+ eller 400+? Ret mærkelig angivelse at komme med når man snakker fakta. :)
Nok til at hastigheden ved sekventielle overførsler betyder noget. Det er da det eneste, der er relevant - om det er 4 eller 400 er ligegyldigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.