mboost-dp1
unknown
Hvis man nu læser artiklen på http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20050...
Så vises de 48 mpeg2 streams i en 8x6 matrix på en skærm med opløsningen 1920x1080. Altså ikke 1920x1080 opløsning til hver stream!
Men det er da stadigvæk ret imponerende.
Så vises de 48 mpeg2 streams i en 8x6 matrix på en skærm med opløsningen 1920x1080. Altså ikke 1920x1080 opløsning til hver stream!
Men det er da stadigvæk ret imponerende.
Meget imponerende!
Men MPEG2-afspilning benytter ikke floating points, så i forhold til realtime afvikling af 3D-spil betyder en milliard million åbne MPEG2-vinduer opskaleret intet... Multimedieafspilning kan optimeres dedikeret i hardware - selvom jeg naturligvis godt ved at der ligger mere bag sådanne tal som i denne test.
Men nu står CPU'en jo heller ikke for 3D'en i disse dage hvor grafikkortet får bolden - til gengæld skal CPU'en stå for den rå talberegning -- i spil eks. kollisioner/koordinater, AI osv... og multimedieafspilning siger intet om FPU-ydelsen.
Selvom testen er yderst imponerende, så er jeg lidt ked af at der ikke også samtidigt vises mere relevante benchmarks.
For der er vel ingen kommende Playstation 3-ejere der køber 48 HDTV-fjernsyn og slutter til? :)
Jeg er superglad for min Playstation2, og ser meget frem til hvad 3'eren har at byde på.
Er der iøvrigt nogen der har et link til en side der udredder selve CELL-processorens arkitektur?
Men MPEG2-afspilning benytter ikke floating points, så i forhold til realtime afvikling af 3D-spil betyder en milliard million åbne MPEG2-vinduer opskaleret intet... Multimedieafspilning kan optimeres dedikeret i hardware - selvom jeg naturligvis godt ved at der ligger mere bag sådanne tal som i denne test.
Men nu står CPU'en jo heller ikke for 3D'en i disse dage hvor grafikkortet får bolden - til gengæld skal CPU'en stå for den rå talberegning -- i spil eks. kollisioner/koordinater, AI osv... og multimedieafspilning siger intet om FPU-ydelsen.
Selvom testen er yderst imponerende, så er jeg lidt ked af at der ikke også samtidigt vises mere relevante benchmarks.
For der er vel ingen kommende Playstation 3-ejere der køber 48 HDTV-fjernsyn og slutter til? :)
Jeg er superglad for min Playstation2, og ser meget frem til hvad 3'eren har at byde på.
Er der iøvrigt nogen der har et link til en side der udredder selve CELL-processorens arkitektur?
Daamm, jeg er faktis lidt morløs over den præsentation. Eftter alt hvad jeg har læst om den kommende PS3, så kommer den jo til at slå Xbox360 med flere tusinde mil når den kommer.
Da PS2 kom, mpbede jeg over grafiken... nu er den jo ingenting i forhold til hvad vores pc´ere kan generere... Men når 3´eren kommer, så har jeg på fornemmelsen at jeg kommer til at måbe endnu en gang...
Da PS2 kom, mpbede jeg over grafiken... nu er den jo ingenting i forhold til hvad vores pc´ere kan generere... Men når 3´eren kommer, så har jeg på fornemmelsen at jeg kommer til at måbe endnu en gang...
#9 i følge linket laver de 8 PSE alene FP beregninger.
I øvrigt, - som # 8 allerede har nævnt så er det altså ikke 48 upscaleringer til 1920x1080 (og iøvrigt er det "kun" afspilning af 48 SDTV streams, man må vel gå udfra at vi kommer til at bruge HDTV som standard sådan rimelig snart, - men o.k. der kommer nok også en PS4 sådan rimelig snart. ;-))
I øvrigt, - som # 8 allerede har nævnt så er det altså ikke 48 upscaleringer til 1920x1080 (og iøvrigt er det "kun" afspilning af 48 SDTV streams, man må vel gå udfra at vi kommer til at bruge HDTV som standard sådan rimelig snart, - men o.k. der kommer nok også en PS4 sådan rimelig snart. ;-))
#9
Og er det ikke også lidt tåbeligt at grafik kortet skal stå for alt grafik beregninger? Hvad så når der ikke er nogen tunge grafik beregninger at lave, men CPU'en er overbelastede? Ville det ikke være smartere hvis grafik kortet kun stå for at sende billede ud til skærmen og alle beregninger blev lavet i en processer der også kunne bruges til andet! På den måde ville man mindske overkapaciteten og flytte den ekstra regne kraft til et sted hvor den kan bruges (Hver end det idag ville svare til en for krafig GPU i forhold til et CPU eller omvendt).
Jeg vil som flere andre også gerne se den i en Linux box... Det bliver spændende og se om alle de profetier der har været på nettet siden de første nys om CELL slap ud.
Er der nogen der ved om den kan køre umodificeret PowerPC binær? Det er jo en PowerPC 970, der er kernen i CELL? Og isåfald ville CELL så selv kunne finde ud af at flytte opgaverne ud til SPE'erne, eller vil de så kun køre på PowerPC kernen?
Og er det ikke også lidt tåbeligt at grafik kortet skal stå for alt grafik beregninger? Hvad så når der ikke er nogen tunge grafik beregninger at lave, men CPU'en er overbelastede? Ville det ikke være smartere hvis grafik kortet kun stå for at sende billede ud til skærmen og alle beregninger blev lavet i en processer der også kunne bruges til andet! På den måde ville man mindske overkapaciteten og flytte den ekstra regne kraft til et sted hvor den kan bruges (Hver end det idag ville svare til en for krafig GPU i forhold til et CPU eller omvendt).
Jeg vil som flere andre også gerne se den i en Linux box... Det bliver spændende og se om alle de profetier der har været på nettet siden de første nys om CELL slap ud.
Er der nogen der ved om den kan køre umodificeret PowerPC binær? Det er jo en PowerPC 970, der er kernen i CELL? Og isåfald ville CELL så selv kunne finde ud af at flytte opgaverne ud til SPE'erne, eller vil de så kun køre på PowerPC kernen?
jeg forstår ikke helt - artiklen siger at de har udviklet et specielt operativsystem - men på billedet ser man en mus der trækker i en slider på noget der ligner windows media player... jeg ved ærlig talt ikke om jeg skal være imponeret. 48 er mange - men hvad kan en AMD Sempron 2300+ feks klare? (jeg tog den som eksempel fordi det er sådan en jeg har på min stationære pc)
#13: Har man en GPU til at lave beregninger skal der bruges mindre båndbredde end hvis CPU'en skal lave beregningerne og så overføre dem til GPU'en.
GPU'en sidder også forbundet til hurtig RAM som er nødvendig for at få hurtige 3D beregninger og til at gemme texturer og andre grafik resourcer.
Derudover er jeg enig i at det er smartere at have en CPU til at lave alle beregningerne, da mange af de resultater som GPU'en udregner alligevel også skal udregnes af CPU'en for feks at bruge dem til fysik eller collision detection.
GPU'en sidder også forbundet til hurtig RAM som er nødvendig for at få hurtige 3D beregninger og til at gemme texturer og andre grafik resourcer.
Derudover er jeg enig i at det er smartere at have en CPU til at lave alle beregningerne, da mange af de resultater som GPU'en udregner alligevel også skal udregnes af CPU'en for feks at bruge dem til fysik eller collision detection.
#9 'Er der iøvrigt nogen der har et link til en side der udredder selve CELL-processorens arkitektur?'
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RW...
og
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1....
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2....
#13 'Det er jo en PowerPC 970, der er kernen i CELL?'
nej - det er en simple kerne med en altivec unit, smt, og en kort pipeline, saa den kan clockes hojere og bruge mindre stroem. til forskel fra powerpc970 (g5) skal kernen i en cell, jo varetage faerre og mere simple operationer, og i hoejere grad fungere som kontrol og distributions unit for processor enhederne.
#13 'Er der nogen der ved om den kan køre umodificeret PowerPC binær?'
det er lidt uklart hvor stort et instruktionssaet ppe'en i cell understoetter, men alle powerpc cpu'er understoetter et faelles basic instruktionssaet, som de enkelte cpu'er saa kan udvide paa.
saa en given form for binaer kompatibilitet er sikker.
-----
lidt general power info hvis der skulle vaere et enkelt interesseret individ derude;
http://www.devx.com/ibm/Article/20944
/daniel
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RW...
og
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1....
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2....
#13 'Det er jo en PowerPC 970, der er kernen i CELL?'
nej - det er en simple kerne med en altivec unit, smt, og en kort pipeline, saa den kan clockes hojere og bruge mindre stroem. til forskel fra powerpc970 (g5) skal kernen i en cell, jo varetage faerre og mere simple operationer, og i hoejere grad fungere som kontrol og distributions unit for processor enhederne.
#13 'Er der nogen der ved om den kan køre umodificeret PowerPC binær?'
det er lidt uklart hvor stort et instruktionssaet ppe'en i cell understoetter, men alle powerpc cpu'er understoetter et faelles basic instruktionssaet, som de enkelte cpu'er saa kan udvide paa.
saa en given form for binaer kompatibilitet er sikker.
-----
lidt general power info hvis der skulle vaere et enkelt interesseret individ derude;
http://www.devx.com/ibm/Article/20944
/daniel
#23
Det er der sikkert også, men overtal du lige 2 mia mennesker til at skifte computer og styresystem.
Det ret imponerende resultater, men kræver det ikke at alle os der ikke har andet end et gammeldags fjernsyn køber et nyt så man kan bruge den høje opløsning som den kan generere ?
Det er der sikkert også, men overtal du lige 2 mia mennesker til at skifte computer og styresystem.
Det ret imponerende resultater, men kræver det ikke at alle os der ikke har andet end et gammeldags fjernsyn køber et nyt så man kan bruge den høje opløsning som den kan generere ?
#20 #22 - lige nu og her er power/powerpc/cell ikke en konkurrent til x86, men maaske paa sigt. blandt andet fordi den ikke uden videre kan afvikle x86/windows programmer, men kraever emulering.
power bliver brugt i stadig flere produkter, fra mobiltelefoner, vaskemaskiner, spillekonsoler som gamecube, ps3, xbox2 og revolution, apple macs, amiga, serverer og supercomputerer.
i top12 supercomputerer er de 6 af dem baseret paa power, og det enda med power4, hvor power5 er mange gange kraftigere og sikkert snart dukker op paa listen.
hvis denne udvikling fortsaetter, kan man forestille sig et langsomt skift i retningen af power/powerpc
det er ogsaa lidt morsomt at microsoft til xbox2, bliver noedt til at konvertere dele af windows og directx til powerpc.
#22 'og jeg tror de har droppet Alpha'
windows nt til alpha er laenge doedt, og alpha cpu'en stopper snart produktionen, efter som itanium overtager dens teknologi. windows nt alpha koerte alligevel, i mere eller midnre grad, under emulering.
#23 'cell er en god grund til at skifte x86 ud efter min mening...'
cell er jo bare een cpu af mange, baseret paa ibms power teknologi - cell har ikke en chance alene, men samlet har de mange power produkter har maaske.
cell er specifikt god til nogle tasks som toshiba demonsterer her, mens den i andre mere generelle brugssiturationer vil vaere vaesenligt langsomere end en given x86.
#24 'de har levet på NT kernen i en del år efterhånden...'
nt kernen er faktisk slet ikke daarlig, og efter min mening windows bedste styrke - de udvikler den jo ogsaa, lige som linux kernen, og det er ikke den samme kerne som du finder i de forskellige windows distributioner.
det er resten af windows der er problemet, specielt fordi de skal opretholde bagudkompabitlitet med aartier gammelt software.
/daniel
power bliver brugt i stadig flere produkter, fra mobiltelefoner, vaskemaskiner, spillekonsoler som gamecube, ps3, xbox2 og revolution, apple macs, amiga, serverer og supercomputerer.
i top12 supercomputerer er de 6 af dem baseret paa power, og det enda med power4, hvor power5 er mange gange kraftigere og sikkert snart dukker op paa listen.
hvis denne udvikling fortsaetter, kan man forestille sig et langsomt skift i retningen af power/powerpc
det er ogsaa lidt morsomt at microsoft til xbox2, bliver noedt til at konvertere dele af windows og directx til powerpc.
#22 'og jeg tror de har droppet Alpha'
windows nt til alpha er laenge doedt, og alpha cpu'en stopper snart produktionen, efter som itanium overtager dens teknologi. windows nt alpha koerte alligevel, i mere eller midnre grad, under emulering.
#23 'cell er en god grund til at skifte x86 ud efter min mening...'
cell er jo bare een cpu af mange, baseret paa ibms power teknologi - cell har ikke en chance alene, men samlet har de mange power produkter har maaske.
cell er specifikt god til nogle tasks som toshiba demonsterer her, mens den i andre mere generelle brugssiturationer vil vaere vaesenligt langsomere end en given x86.
#24 'de har levet på NT kernen i en del år efterhånden...'
nt kernen er faktisk slet ikke daarlig, og efter min mening windows bedste styrke - de udvikler den jo ogsaa, lige som linux kernen, og det er ikke den samme kerne som du finder i de forskellige windows distributioner.
det er resten af windows der er problemet, specielt fordi de skal opretholde bagudkompabitlitet med aartier gammelt software.
/daniel
#23 Der er jo en del der allerede har taget skiftet til noget af det nyeste. Her tænker jeg selvfølgelig på Apple's G5.
Interessant at se hvordan IBM fra AIM samarbejdet har videreudviklet cpu teknologien.
Det er et meget stærk produkt de står med, og Intel kan meget vel snart få et stor konkurrent.
Spændende om Wintel vil tage et teknologi "hob" fra x86 eller blive overhalet indenom – som jo er blevet forudsagt utallige gange :)
Interessant at se hvordan IBM fra AIM samarbejdet har videreudviklet cpu teknologien.
Det er et meget stærk produkt de står med, og Intel kan meget vel snart få et stor konkurrent.
Spændende om Wintel vil tage et teknologi "hob" fra x86 eller blive overhalet indenom – som jo er blevet forudsagt utallige gange :)
Man kan stadig ikke sammenligne CPU arkitektur på kryds og tværs som der bliver forsøgt her. Hvad ville der ske hvis Intel havde satset 100% på Itanium og glemt alt om x86? Et rama-skrig uden lige... ligeledes med Microsoft. User-basen er simpelthen så stor at bagudkompatabilitet er et must. Mindre markeder har jo ikke disse problemer men kan snildt definere deres grænser fra generation til generation, teknologi til teknologi. Til sammenligning er der næppe mange der brokker sig hvis PS3 ikke vil kunne spille spil fra PS2.
Så uden al tvivl har den (Cell) potentiale, men derfra og så til at udnævne Intel og AMD's x86 nyskabelser til "dårlige" og "bagefter" er der absolut intet belæg for.
Så uden al tvivl har den (Cell) potentiale, men derfra og så til at udnævne Intel og AMD's x86 nyskabelser til "dårlige" og "bagefter" er der absolut intet belæg for.
det begynder da at ligne noget ;) Kan være man skulle overveje at købe en PS3 til den tid, hvis den kommer til at kunne andet end at spille spil!! :)
#31 -
2. maj 2005 11:42
#29 du har ret i noget af det du skriver, men jeg vil ikke kalde intel og amd's seneste teknologier "nyskabelser" jeg vil nærmere kalde det en extentions, idet de (som de hele tiden har gjordt) stadig bruger x86 som platformen...
<off topic>
<jeg understreger lige at dette er min egen mening.>
hvis de havde været smarte(amd & intel), så havde de udviklet en helt ny std. da de begyndte at kigge på 64 bit, så var overgangen fra gammel til ny tek. være gået forholdsvist nemt.
</jeg understreger lige at dette er min egen mening.>
</off topic>
<off topic>
<jeg understreger lige at dette er min egen mening.>
hvis de havde været smarte(amd & intel), så havde de udviklet en helt ny std. da de begyndte at kigge på 64 bit, så var overgangen fra gammel til ny tek. være gået forholdsvist nemt.
</jeg understreger lige at dette er min egen mening.>
</off topic>
#29 Jeg tror faktisk at der er nogen der vil brokke sig hvis PS3 ikke kan spille PS2 (det ville jeg bl.a.), og også dem som gerne stadig vil spille deres gamle PS2 spil, men ikke gider have to konsoller stående.
Prøv at tænke på de børnefamilier som ikke lige skifter alle deres spil ud til en PS3-udgave (okay, de køber måske heller ikke PS3 når den koster 4000, men når den er faldet til det halve).
Prøv at tænke på de børnefamilier som ikke lige skifter alle deres spil ud til en PS3-udgave (okay, de køber måske heller ikke PS3 når den koster 4000, men når den er faldet til det halve).
#31 'hvis de havde været smarte(amd & intel), så havde de udviklet en helt ny std. da de begyndte at kigge på 64 bit, så var overgangen fra gammel til ny tek. være gået forholdsvist nemt.'
itanium er en saadan ny teknologi, og det er ikke fordi at den ligefrem stormer frem.
jeg tror du ser forkert paa det, og undervurderer vaerdien af bagudkompabiliteten - hvis amd eller intel kommer med en cpu som ikke kan afvikle x86 software, har de intet grundlag at saelge den paa - de vil komme i direkte konkurrence med sig selv, og deres tideligere x86 cpu'er. derudover vil de lige pludselig ogsaa skulle kaempe mod andre imponerende modstanderer, som feks netop power fra ibm, sparc, og arm.
maengden af x86 installationer er saa overvaeldende, at en saadan strategi vil vaere doedsdoemt fra starten.
/daniel
#34 Ligesom det ville være smart hvis Pepsi og Coca-Cola gik sammen om en ny drik, således at andre (Gater, Powerade etc.) ikke overtager markedet?!
De samarbejder vel så meget som 2 konkurrenter nu engang kan, den samme 64 bit teknolgi er at finde i både AMD og Intel's flagskibe, ligesom det har være tilfældet lige siden MMX til SSE3 (for nu at tage hele spektret).
De samarbejder vel så meget som 2 konkurrenter nu engang kan, den samme 64 bit teknolgi er at finde i både AMD og Intel's flagskibe, ligesom det har være tilfældet lige siden MMX til SSE3 (for nu at tage hele spektret).
#29
"Man kan stadig ikke sammenligne CPU arkitektur på kryds og tværs som der bliver forsøgt her."
Hvor ikke, de har samme formål... At omsætte binærkode til beregninger... Lige som du også kan sammen ligne æbler og appelsiner, de er begge frugter!
Så længe du tager udgang punkt i det fælles, kan du godt sammenlingen CPU'er! De har forskellige fordele og ulemper, den største for ikke x86 baseret er de ikke kan køre x86 kode native, mens fordelen er de ikke behøver at være bagudkompatibel med 8086, ok måske skal de være bagudkompatibel med noget andet, men de kan i højere grad bryden den, da der ikke er lige så mange programmer til dem som x86. Ikke at de nødvendigvis gør det. Desuden er de fleste konkurenter iforvejen baseret på RISC princippet til at starte med, hvor x86 er baseret på CISC
"Man kan stadig ikke sammenligne CPU arkitektur på kryds og tværs som der bliver forsøgt her."
Hvor ikke, de har samme formål... At omsætte binærkode til beregninger... Lige som du også kan sammen ligne æbler og appelsiner, de er begge frugter!
Så længe du tager udgang punkt i det fælles, kan du godt sammenlingen CPU'er! De har forskellige fordele og ulemper, den største for ikke x86 baseret er de ikke kan køre x86 kode native, mens fordelen er de ikke behøver at være bagudkompatibel med 8086, ok måske skal de være bagudkompatibel med noget andet, men de kan i højere grad bryden den, da der ikke er lige så mange programmer til dem som x86. Ikke at de nødvendigvis gør det. Desuden er de fleste konkurenter iforvejen baseret på RISC princippet til at starte med, hvor x86 er baseret på CISC
48 er ret meget , og jeg glæder mig som et lille barn til at xbox2 og ps3 udkommer .
Men slå nu koldt vand i blodet , da ps2 var på vej , var der også tale om at man skulle have våbentilladelse til at købe en ps2 , fordi de var så kraftige at de kunne bryde de nationale koder i løbet at et blink .
Men slå nu koldt vand i blodet , da ps2 var på vej , var der også tale om at man skulle have våbentilladelse til at købe en ps2 , fordi de var så kraftige at de kunne bryde de nationale koder i løbet at et blink .
Tag en slapper!
Cell er en sej måde at lave tingene på men det siger intet om hvor meget über PS3 bliver... Det som jeg har set en PS3 præstere er ikke indponerende når man tænker på det er en dåse med Nvidia super kort i og drives af en 4ghz ppc main cpu med 8 ALU'er (tænk dedikerede mini cpu'er) til AI, lyd osv.
Se screenshots af PS3 grafik her :
http://www.ps2nfo.com/modules.php?name=News&fi...
Klart det er rigtig flot, men det er vist ikke bedere end Xbox 360 har vist med sin 3x3.x ghz PPC cpu og ATI grafikkort... (der findes kun Madden NFL 06 videoer)
Ulempen jeg ser med Cell er at i en konsol bliver den rigtig svær at kode til. Arkitekturen er baseret på paralel computing og det tager tid at mestre (pipelines over det hele og det er dig som koder der skal styre det hele). Se bare hvor skod spil til PS2 så ud det første år og kik så idag på spil som God of War!
Cell er en sej måde at lave tingene på men det siger intet om hvor meget über PS3 bliver... Det som jeg har set en PS3 præstere er ikke indponerende når man tænker på det er en dåse med Nvidia super kort i og drives af en 4ghz ppc main cpu med 8 ALU'er (tænk dedikerede mini cpu'er) til AI, lyd osv.
Se screenshots af PS3 grafik her :
http://www.ps2nfo.com/modules.php?name=News&fi...
Klart det er rigtig flot, men det er vist ikke bedere end Xbox 360 har vist med sin 3x3.x ghz PPC cpu og ATI grafikkort... (der findes kun Madden NFL 06 videoer)
Ulempen jeg ser med Cell er at i en konsol bliver den rigtig svær at kode til. Arkitekturen er baseret på paralel computing og det tager tid at mestre (pipelines over det hele og det er dig som koder der skal styre det hele). Se bare hvor skod spil til PS2 så ud det første år og kik så idag på spil som God of War!
#38 Det bliver nu ellers lettere at kode til PS3 (i forhold til PS2), da de bruger en en eller anden "hjemmestrikket" OpenGL. I PS2 skulle man bruge asm.
Nu har jeg ikke set billederne (har ikke mulighed for at logge på mail lige pt), men hvordan kan du/de/I vide at spillene kommer til at se sådan ud?
Nu har jeg ikke set billederne (har ikke mulighed for at logge på mail lige pt), men hvordan kan du/de/I vide at spillene kommer til at se sådan ud?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund