mboost-dp1
Canon
det ret sjovt det spin de har puttet i deres artikel omkring sensoren...
De allerførste digital kamera (DSLR) som kun havde 3-4 MPixel havde pixelstørrelser som var mindst lige så store som det her kamera
mit gamle 6 Mpixel Konica Minolta med APS-C havde pixels som var 64µ2 mens det her kamera har pixler som er 19µ2
pointen burde dermed være at man har optimeret støj forholdene snarer end at ævle om pixelstørrelse...
De allerførste digital kamera (DSLR) som kun havde 3-4 MPixel havde pixelstørrelser som var mindst lige så store som det her kamera
mit gamle 6 Mpixel Konica Minolta med APS-C havde pixels som var 64µ2 mens det her kamera har pixler som er 19µ2
pointen burde dermed være at man har optimeret støj forholdene snarer end at ævle om pixelstørrelse...
#3
Nej. Et 6 MP kamera har pixels på ca. 8 µm x 8 µm = 64 µm^2.
Denne sensor har pixels på 19 µm x 19 µm = 361 µm^2.
Tænk dig om: Dette er en full frame sensor, hvor dit kamera havde en APS-C sensor. Denne sensor er altså over 2 gange større.
Dit kamera havde 6 MP; dette kamera er Full HD, dvs. 2 MP.
Kan dit kamera så have større pixels? Nej, vel?
Nej. Et 6 MP kamera har pixels på ca. 8 µm x 8 µm = 64 µm^2.
Denne sensor har pixels på 19 µm x 19 µm = 361 µm^2.
Tænk dig om: Dette er en full frame sensor, hvor dit kamera havde en APS-C sensor. Denne sensor er altså over 2 gange større.
Dit kamera havde 6 MP; dette kamera er Full HD, dvs. 2 MP.
Kan dit kamera så have større pixels? Nej, vel?
I øvrigt skal man passe på med at sammenligne sensorer af forskellig størrelse mht. lysfølsomhed. Det kan godt være at en full frame sensor kan tage billeder ved dobbelt så høj ISO som en APS-C sensor (med samme støjniveau), men hvis man skal bruge et objektiv med samme FOV og samme f/number bliver full frame objektivet sjovt nok også dobbelt så stort, målt på arealet af blændeåbningen. Fx. en 50mm f/2 på full frame eller en ~35mm f/2 på APS-C.
Hvis man i stedet satte en 35mm f/1.4 på APS-C kameraet (dvs. samme indgangspupil som en 50mm f/2) ville de to kameraer være lige gode.
Pointe: For at få en fair sammenligning bør man efter min mening sammenligne kvanteeffektiviteten, dvs. hvor stor en del af de indkommende fotoner der bliver opfanget i sensoren. Man bør selvfølgelig også sammenligne støjniveau, dynamisk rækkevidde osv.
En stor sensor vil stadig have nogle fordele, men det bliver ikke helt så entydigt som det ofte gøres til.
Desuden ville en sensor som denne ikke gøre den store nytte i en telefon, med mindre du kan lide at slæbe rundt på et halvt kilo glas. Hvis du bruger et objektiv på størrelse med dem i en almindelig telefon vil du ikke vinde meget billedkvalitet.
Der er naturligvis problemer ved den måde at sammenligne på: Det er fx ikke specielt let at lave objektiver med kort brændvidde og meget stor blændeåbning. Men et APS-C objektiv behøver ikke at give et lige så stort billedområde som et FF objektiv, så hvis objektiverne er designet til sensorstørrelsen er det ikke så slemt igen.
Ved meget små sensorer vil man begynde at støde mod diffraktionsgrænsen, hvor pixelstørrelsen bliver på størrelse med lysets bølgelængde, men en APS-sensor burde være stor nok til de fleste realistiske opløninger.
Beklager wall of text; jeg synes bare det er ærgeligt at store sensorer altid bliver omtalt som den hellige gral.
Hvis man i stedet satte en 35mm f/1.4 på APS-C kameraet (dvs. samme indgangspupil som en 50mm f/2) ville de to kameraer være lige gode.
Pointe: For at få en fair sammenligning bør man efter min mening sammenligne kvanteeffektiviteten, dvs. hvor stor en del af de indkommende fotoner der bliver opfanget i sensoren. Man bør selvfølgelig også sammenligne støjniveau, dynamisk rækkevidde osv.
En stor sensor vil stadig have nogle fordele, men det bliver ikke helt så entydigt som det ofte gøres til.
Desuden ville en sensor som denne ikke gøre den store nytte i en telefon, med mindre du kan lide at slæbe rundt på et halvt kilo glas. Hvis du bruger et objektiv på størrelse med dem i en almindelig telefon vil du ikke vinde meget billedkvalitet.
Der er naturligvis problemer ved den måde at sammenligne på: Det er fx ikke specielt let at lave objektiver med kort brændvidde og meget stor blændeåbning. Men et APS-C objektiv behøver ikke at give et lige så stort billedområde som et FF objektiv, så hvis objektiverne er designet til sensorstørrelsen er det ikke så slemt igen.
Ved meget små sensorer vil man begynde at støde mod diffraktionsgrænsen, hvor pixelstørrelsen bliver på størrelse med lysets bølgelængde, men en APS-sensor burde være stor nok til de fleste realistiske opløninger.
Beklager wall of text; jeg synes bare det er ærgeligt at store sensorer altid bliver omtalt som den hellige gral.
engfeh (4) skrev:#3
Nej. Et 6 MP kamera har pixels på ca. 8 µm x 8 µm = 64 µm^2.
Denne sensor har pixels på 19 µm x 19 µm = 361 µm^2.
Tænk dig om: Dette er en full frame sensor, hvor dit kamera havde en APS-C sensor. Denne sensor er altså over 2 gange større.
Dit kamera havde 6 MP; dette kamera er Full HD, dvs. 2 MP.
Kan dit kamera så have større pixels? Nej, vel?
hmm
du har sku ret... havde misforstået hvad de mente med "19 microns squared"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund