mboost-dp1
Canon
10 MP er jo også mere end nok, så jeg forstår det udemærket, for billedkvaliteten bliver altså bare meget bedre, selv ved ISO 400 og lavere.
Alt i alt et mega lækkert næsten-SLR-kamera, men det mangler HD video?! Wtf...?
Alt i alt et mega lækkert næsten-SLR-kamera, men det mangler HD video?! Wtf...?
#2
Lysfølsomhed.
Hver gang du fordobler iso, fordobler du lysfølsomheden. Og støjen.
Som udgangspunkt er det vist noget med:
Dagslys: ISO 100-200
Indendørs: ISO 400-800
Moderne kameraer er dog ret følsomme, og kan gå op i ret høje ISO-værdier uden støj bliver et problem.
Det er en fordel dels når der er dårlig belysning, men også hvis man fx. bruger en hurtig lukketid.
Engang brugte man som udgangspunkt en lukketid på 1/60 sekund. Hvis du så vælger 1/200 sekund er det klart at der kommer til at mangle lys. Det kan man fx. kompensere for med en højere ISO-værdi.
Lysfølsomhed.
Hver gang du fordobler iso, fordobler du lysfølsomheden. Og støjen.
Som udgangspunkt er det vist noget med:
Dagslys: ISO 100-200
Indendørs: ISO 400-800
Moderne kameraer er dog ret følsomme, og kan gå op i ret høje ISO-værdier uden støj bliver et problem.
Det er en fordel dels når der er dårlig belysning, men også hvis man fx. bruger en hurtig lukketid.
Engang brugte man som udgangspunkt en lukketid på 1/60 sekund. Hvis du så vælger 1/200 sekund er det klart at der kommer til at mangle lys. Det kan man fx. kompensere for med en højere ISO-værdi.
Endelig. Så må vi bare vente på, at det slår igennem overfor målgruppen, at mega-pixels ikke er alfa-omega. Der går jo nok lidt tid - jeg hører stadig folk der blærer sig med deres 8mp kameratelefoner >_<
Jeg syntes "lav-lys-funktion"-funktionen lyder interessant - medmindre det bare er en simpel skalerings-funktion. Men okay - brugeren slipper selvfølgelig stadig for lidt ekstra arbejder efterfølgende.
Jeg syntes "lav-lys-funktion"-funktionen lyder interessant - medmindre det bare er en simpel skalerings-funktion. Men okay - brugeren slipper selvfølgelig stadig for lidt ekstra arbejder efterfølgende.
dynamism (6) skrev:Også mit resonement at 10 MP er nok, har lige bestilt et D60...GLÆDER mig :)
Ja nu er det absolut ikke for at ødelægge din dag, for D60'eren er et fandens lækkert kamera! Men jeg valgte nu D80 istedet, da menuen er lidt nemmere at bruge og de udvendige knapper sidder lidt smartere på det :-)
Må sige at det også var på tide at de forbedrede noget mere ved et kamera end blot opløsningen.
Jeg har et 8 Mp spejlrefleks som jeg er rigtig glad for, jeg har ikke behov for mere. Mit eneste krav er at de kan tage ordenlige billeder med gode stærke farver uden slør, og ikke tager for meget tid på focus.
Jeg har et 8 Mp spejlrefleks som jeg er rigtig glad for, jeg har ikke behov for mere. Mit eneste krav er at de kan tage ordenlige billeder med gode stærke farver uden slør, og ikke tager for meget tid på focus.
#13
Jeg forstår heller ikke dem der tror at de kan få en telefon der tager gode billeder.
Der er jo en grund til at de billigste "gode" objektiver til dSLR kameraer starter ved 3000kr.
#10
Fordi det er al (100%) af lyset der skal lukkes ude, det kan du ikke gøre med LCD, desuden vil det også gøre sensoren mindre følsom.
Jeg forstår heller ikke dem der tror at de kan få en telefon der tager gode billeder.
Der er jo en grund til at de billigste "gode" objektiver til dSLR kameraer starter ved 3000kr.
#10
Fordi det er al (100%) af lyset der skal lukkes ude, det kan du ikke gøre med LCD, desuden vil det også gøre sensoren mindre følsom.
Iso tallet er lysfølsomheden for en given film og har intet at gøre i forbindelse med digital fotografering, metoden man tester analog film på for at finde lysfølsomheden kan simpelt ikke lade sig gøre på digital. Grunde til det bruges er gammel vane intet andet.
Analog film fåes fra Iso 25 til 64000 så langt fra de 12800 til analog max.
En Iso 200 film er dobbelt så lysfølsom som en Iso 100 ligeledes er en Iso 400 dobbet af en Iso 200, så en Iso 400 film kræver kun 1/4 af det lys en Iso 100 film gør ved samme blænde.
jo lavere Iso jo flere detaljer og mindre "støj" analogt def. som korn.
Blænde åbning eller F-stop har intet med filmen/sensoren at gøre, men er om man vil fryse en hurtig bevægelse eller hvor stor en dybdeskarphed man ønsker ( jo større blædetal jo mere dybde )
1/60 i lukkehastighed var den gængse for at synkronisere med blitz og den hastighed hvor du normalt vil fryse personer i alm bevægelse.
CCOS
Analog film fåes fra Iso 25 til 64000 så langt fra de 12800 til analog max.
En Iso 200 film er dobbelt så lysfølsom som en Iso 100 ligeledes er en Iso 400 dobbet af en Iso 200, så en Iso 400 film kræver kun 1/4 af det lys en Iso 100 film gør ved samme blænde.
jo lavere Iso jo flere detaljer og mindre "støj" analogt def. som korn.
Blænde åbning eller F-stop har intet med filmen/sensoren at gøre, men er om man vil fryse en hurtig bevægelse eller hvor stor en dybdeskarphed man ønsker ( jo større blædetal jo mere dybde )
1/60 i lukkehastighed var den gængse for at synkronisere med blitz og den hastighed hvor du normalt vil fryse personer i alm bevægelse.
CCOS
#16 >
Ikke helt korrekt... kameraproducenterne har altid brugt signalforstærkning som processoren, under betegnelsen ISO, og dermed kalibreret deres kameraer ind efter, at lysfølsomheden er (omtrent) den samme som for den tilsvarende film med samme værdi (i visse tilfælde ser vi dog op til en 25% afvigelse).
Så jo, ISO-tallet har masser af relevans i digital fotografering.
Analoge film kunne iøvrigt højest fås til ISO 3200 så vidt jeg husker - alt over dette, blev blot boostet ved at lade filmen trække i længere tid i fremkaldervæsken... og i praksis så vi nærmest aldrig noget der svarede til højere end ISO 6400. ISO 12800 og 25600 som vi ser i visse highend dSLR, så man bare ikke rigtigt dengang (jo, i visse ekstreme tilfælde, men det var ikke udbredt som i dag).
Grunden til det er, at effekten er meget den samme som for films ISO; kornethed og værdi følges ad, omend af andre årsager.
Ang. blitz synkroniseringstid, så var det mere normalt at se 1/160s, og med de seneste analoge dSLR, helt op til 1/320s.
Ikke helt korrekt... kameraproducenterne har altid brugt signalforstærkning som processoren, under betegnelsen ISO, og dermed kalibreret deres kameraer ind efter, at lysfølsomheden er (omtrent) den samme som for den tilsvarende film med samme værdi (i visse tilfælde ser vi dog op til en 25% afvigelse).
Så jo, ISO-tallet har masser af relevans i digital fotografering.
Analoge film kunne iøvrigt højest fås til ISO 3200 så vidt jeg husker - alt over dette, blev blot boostet ved at lade filmen trække i længere tid i fremkaldervæsken... og i praksis så vi nærmest aldrig noget der svarede til højere end ISO 6400. ISO 12800 og 25600 som vi ser i visse highend dSLR, så man bare ikke rigtigt dengang (jo, i visse ekstreme tilfælde, men det var ikke udbredt som i dag).
Grunden til det er, at effekten er meget den samme som for films ISO; kornethed og værdi følges ad, omend af andre årsager.
Ang. blitz synkroniseringstid, så var det mere normalt at se 1/160s, og med de seneste analoge dSLR, helt op til 1/320s.
#17 Hvad er et analogt dSLR?
@ Topic: Det var sgu da på tide! Da jeg var kamerasælger i mine unge dage anbefalede jeg oftest folk at nøjes med et 3mp-kamera og så måske enten spare pengene eller få et bedre kamera.
Jeg kan godt se at det er rart at have muligheden for at få print større end 20x30 (hvilket 3MP er fint til), men 14mp (eller bare 10mp) til den almindelige forbruger er da en underlig prioritering.
Men, men, men, det er selvfølgelig rart at kunne beskære og den slags, men det rart at Canon vælger at tilpasse opløsningen til hvad de mener at kunne få ud af optikken.
@ Topic: Det var sgu da på tide! Da jeg var kamerasælger i mine unge dage anbefalede jeg oftest folk at nøjes med et 3mp-kamera og så måske enten spare pengene eller få et bedre kamera.
Jeg kan godt se at det er rart at have muligheden for at få print større end 20x30 (hvilket 3MP er fint til), men 14mp (eller bare 10mp) til den almindelige forbruger er da en underlig prioritering.
Men, men, men, det er selvfølgelig rart at kunne beskære og den slags, men det rart at Canon vælger at tilpasse opløsningen til hvad de mener at kunne få ud af optikken.
#17 Intet problem i analog film der er langt højere end ISO 3200 ( kodak T-Max 3200, den kan køres i 64000 uden problemer)
Analog er ikke fastlåst til en bestemt værdi som digital er, analog har du mulighed for at præge hele vejen til billedet er på papir.
hvad ang. blitz synkroniseringstid er det ikke så meget hvad blitzen kan klare men hvad kameraet kan og 1/160 har jeg aldrig hørt om brugt ( er et tal der falder uden for rækken) 1/320 del vil kun være med proff. studioflash. Desuden betyder det en del om sync. er med forreste lukker eller bagerste eller midt i.
# 18 tja må være Nikon F6 der er tættes på der.
20x30 er ikke meget selv ikke for det gamle 35mm format hvor jeg jævnlig tager udsnit af billeder forstørret op nær 50x60 eller mere.
Man kunne også gøre som nikon, sætte større sensor i...
CCOS
Analog er ikke fastlåst til en bestemt værdi som digital er, analog har du mulighed for at præge hele vejen til billedet er på papir.
hvad ang. blitz synkroniseringstid er det ikke så meget hvad blitzen kan klare men hvad kameraet kan og 1/160 har jeg aldrig hørt om brugt ( er et tal der falder uden for rækken) 1/320 del vil kun være med proff. studioflash. Desuden betyder det en del om sync. er med forreste lukker eller bagerste eller midt i.
# 18 tja må være Nikon F6 der er tættes på der.
20x30 er ikke meget selv ikke for det gamle 35mm format hvor jeg jævnlig tager udsnit af billeder forstørret op nær 50x60 eller mere.
Man kunne også gøre som nikon, sætte større sensor i...
CCOS
CCOS (19) skrev:Analog er ikke fastlåst til en bestemt værdi som digital er, analog har du mulighed for at præge hele vejen til billedet er på papir.
Hvis du fotograferer dine billeder i RAW kan du også trinløst justere din eksponering i din RAW konverter bagefter.
CCOS (19) skrev:hvad ang. blitz synkroniseringstid er det ikke så meget hvad blitzen kan klare men hvad kameraet kan og 1/160 har jeg aldrig hørt om brugt ( er et tal der falder uden for rækken) 1/320 del vil kun være med proff. studioflash. Desuden betyder det en del om sync. er med forreste lukker eller bagerste eller midt i.
Normalt har kameraer en flash sync tid på 1/200 eller 1/250 - Hvis man vil kunne bruge flashen på op til fuld udladning. Nogle flashhoveder har en highspeed sync mode, som gør at de kan synkronisere op til "hurtigt nok", men på bekostning af kraften af udladningen. Sync på 2. lukkergardin kan give ganske sjove resultater. :-)
CCOS (19) skrev:Man kunne også gøre som nikon, sætte større sensor i...
Som de fleste kamera producenter gør, nemlig laver en Full Frame sensor, der har samme areal som en god gammeldags analog 35mm film.
#23
Det er altså et markedsstunt at bruge et format man har brugt i utallige år?
Du kan jo netop tage og smide mange objektiver fra gamle SLR kameraer på et nyt dSLR kamera.
Hvorfor tror du at 99% af alle professionelle fotografer bruger full frame eller større format? fordi det er et markedsstunt?
Det er altså et markedsstunt at bruge et format man har brugt i utallige år?
Du kan jo netop tage og smide mange objektiver fra gamle SLR kameraer på et nyt dSLR kamera.
Hvorfor tror du at 99% af alle professionelle fotografer bruger full frame eller større format? fordi det er et markedsstunt?
#23: Øøøhhh, hvad? Full frame dSLR kameraer har været på markedet i virkelig mange år, det samme med objektiver til full frame.
Og ingen tvinger dig til at køre full frame. Det er jo ikke fordi der er nogen af producenterne som er holdt op med at lave crop-sensor kameraer ;-)
Og ingen tvinger dig til at køre full frame. Det er jo ikke fordi der er nogen af producenterne som er holdt op med at lave crop-sensor kameraer ;-)
woohoo - flip-out skærmen er tilbage på G'erne :-), den har jeg savnet siden mit G3 afgik ved døden.
Dog forstår jeg ikke hvorfor de ikke har i det mindste 720p optagelse, det har stort set alle deres konkurrenter. Det tror jeg vil få mange til at vælge et alternativt compact i stedet.
Pt. har jeg et Panasonic DMC-TZ7 og det tager nogle rigtig flotte 720p videoklip. Den eneste svaghed jeg lige kan komme på er at billeder i svagt lys har tendens til at blive lidt grynede (men hellere det end overdrevet noise cancelling).
Alt i alt er jeg dog ret godt tilfreds med det Panasonic - og er egentlig blevet ret glad for også at kunne optage nogle ganske fine videoklip af ungerne. Så når det skal skiftes ud skal det næste compact også kunne optage mindst 720p - så derfor bliver mit næste compact ikke et G11.
Dog forstår jeg ikke hvorfor de ikke har i det mindste 720p optagelse, det har stort set alle deres konkurrenter. Det tror jeg vil få mange til at vælge et alternativt compact i stedet.
Pt. har jeg et Panasonic DMC-TZ7 og det tager nogle rigtig flotte 720p videoklip. Den eneste svaghed jeg lige kan komme på er at billeder i svagt lys har tendens til at blive lidt grynede (men hellere det end overdrevet noise cancelling).
Alt i alt er jeg dog ret godt tilfreds med det Panasonic - og er egentlig blevet ret glad for også at kunne optage nogle ganske fine videoklip af ungerne. Så når det skal skiftes ud skal det næste compact også kunne optage mindst 720p - så derfor bliver mit næste compact ikke et G11.
Færre pixels - mindre skærm - hdmi tilslutning, men kun til billeder (ikke HD-video).
Det kan godt være at kameraet giver bedre billeder ved lavt lys med mindre støj, men jeg havde alligevel forventet noget mere til 5000 kr. Hvad skulle begrundelsen være for ikke at vælge et dSLR, med de mange ekstra muligheder det giver?
Jeg tror jeg beholder mit Canon-kamera lidt endnu.
Det kan godt være at kameraet giver bedre billeder ved lavt lys med mindre støj, men jeg havde alligevel forventet noget mere til 5000 kr. Hvad skulle begrundelsen være for ikke at vælge et dSLR, med de mange ekstra muligheder det giver?
Jeg tror jeg beholder mit Canon-kamera lidt endnu.
#24
Jeg ved ikke hvor mange professionelle fotografer du kender eller hvor du får din infoz, men shizzle, de fleste jeg kender har et MKIII og så et 5DI/II til portræt (fordi de er the shit og fordi det ikke er farligt at se på i forhold til 1D).
så jeg siger
Hvorfor tror du, at 99% af alle professionelle fotografer bruger et 1,3 crop kamera?
Eller, "hvorfor tror du alle profesionelle fotografer bruger et p65+.
Jebus, mand.
Der findes andet end modefotografi og losers på phosee eller fotokritik.
Det er et vellykket marketingsstunt hver gang Peter Nielsen køber et 5D MKII - Peter har ikke brug for det, imo, hvis han havde brug for høj opløsnng, så hed det Mamiya + p65+.
Og så gad jeg godt se et godt objektiv til 3000 kroner.
Yderligere kan jeg køre 8000 sync.
Yderligere: Nikon is king.
#23 Og hvis du havde brugt mere end 3k på dit obektiv - eller købt et Canon kamera (uden at sige "i am teh sux, so i must need ef-s/sigma/tokina", så havde du ikke brug for at skifte lortet ud.)
I al almindelihed er der ikke noget værre end at høre på den evindelige kævl om kameraer, blah blah blah blah, who gives a flying fuck, woot, du har et mkII, men dine billeder is teh sux.
Kameraet er totalt ligegyldigt, hvis du kun bruger det til at tage billeder af et eller andet for at vise "woot min dof er bare sej se min bokeh". Yeah, se min røv, den er fucking pænere efter tre dages mudderbæ.
Så hellere end kameratelefon.
http://www.flickr.com/photos/tonysphotographs/3080...
Wow!
http://www.flickr.com/photos/dominique_filippi/361...
Endnu mere wow!
http://www.flickr.com/photos/nullforce/3835455801/
woot
http://www.flickr.com/photos/kangaru/3835445629/
On topic: Well, det var vel for helvede på tide.
Jeg ved ikke hvor mange professionelle fotografer du kender eller hvor du får din infoz, men shizzle, de fleste jeg kender har et MKIII og så et 5DI/II til portræt (fordi de er the shit og fordi det ikke er farligt at se på i forhold til 1D).
så jeg siger
Hvorfor tror du, at 99% af alle professionelle fotografer bruger et 1,3 crop kamera?
Eller, "hvorfor tror du alle profesionelle fotografer bruger et p65+.
Jebus, mand.
Der findes andet end modefotografi og losers på phosee eller fotokritik.
Det er et vellykket marketingsstunt hver gang Peter Nielsen køber et 5D MKII - Peter har ikke brug for det, imo, hvis han havde brug for høj opløsnng, så hed det Mamiya + p65+.
Og så gad jeg godt se et godt objektiv til 3000 kroner.
Yderligere kan jeg køre 8000 sync.
Yderligere: Nikon is king.
#23 Og hvis du havde brugt mere end 3k på dit obektiv - eller købt et Canon kamera (uden at sige "i am teh sux, so i must need ef-s/sigma/tokina", så havde du ikke brug for at skifte lortet ud.)
I al almindelihed er der ikke noget værre end at høre på den evindelige kævl om kameraer, blah blah blah blah, who gives a flying fuck, woot, du har et mkII, men dine billeder is teh sux.
Kameraet er totalt ligegyldigt, hvis du kun bruger det til at tage billeder af et eller andet for at vise "woot min dof er bare sej se min bokeh". Yeah, se min røv, den er fucking pænere efter tre dages mudderbæ.
Så hellere end kameratelefon.
http://www.flickr.com/photos/tonysphotographs/3080...
Wow!
http://www.flickr.com/photos/dominique_filippi/361...
Endnu mere wow!
http://www.flickr.com/photos/nullforce/3835455801/
woot
http://www.flickr.com/photos/kangaru/3835445629/
On topic: Well, det var vel for helvede på tide.
#18 > DOH! :D
#19 >>
At købe en ISO 3200-film og køre og fremkalde den som en højere ISO, svarer jo blot til at skyde et billede med digital, ved ISO 3200, og skrue op for Exposure i din RAW-converter. Det er jo netop den proces i fremkalder lab'et som jeg også selv nævner tidligere - hvor man lader billedet trække i fremkaldervæske i længere tid, for at fremkalde det lysere end det normalt ville være. Men filmen er altså ikke bygget til at blive presset så hårdt - jo, ISO 3200 film var ofte bygget med omtake på ISO 6400, men ikke med omtanke på 12800 og opefter. 64.000 er en helt absurd høj værdi at presse sin film op på - medmindre ens hobby er at skyde negere i grotter?
Faktisk er det rimeligt meget dét, som visse ældre midend og highend-dSLR gør ved ISO 6400, derfor angivelsen i parantes.
Ang. det med fastlåste værdier, så er det kun Canon der ikke altid magter at hardwarekalibrere deres tredjedels steps for ISO. Derfor ser man på visse af deres dSLR'er at deres ISO 320 støjer mere end 400.
Ang. blitz sync; det analoge Minolta DYNAX/MAXXUM 9 med dens standard flashguns (eks. 5600HS) kunne køre 1/320s sync, uden brug af HSS.
1/160s var brugt af mange, før de kom til hhv. 1/200s og 1/250s som blev mere standard.
Ang. det du skriver om større sensor som Nikon gør; lidt spøjst skrevet, idet Canon som bekendt var de første med en FF-sensor, og både Kodak, Mamiya, Hasselblad, Phase One har i årevis haft mediumformat sensorer, der i størrelse (og gørelse) er langt overlegne samtlige FF-kameraer (men hastighed er jo så en helt anden snak).
#19 >>
At købe en ISO 3200-film og køre og fremkalde den som en højere ISO, svarer jo blot til at skyde et billede med digital, ved ISO 3200, og skrue op for Exposure i din RAW-converter. Det er jo netop den proces i fremkalder lab'et som jeg også selv nævner tidligere - hvor man lader billedet trække i fremkaldervæske i længere tid, for at fremkalde det lysere end det normalt ville være. Men filmen er altså ikke bygget til at blive presset så hårdt - jo, ISO 3200 film var ofte bygget med omtake på ISO 6400, men ikke med omtanke på 12800 og opefter. 64.000 er en helt absurd høj værdi at presse sin film op på - medmindre ens hobby er at skyde negere i grotter?
Faktisk er det rimeligt meget dét, som visse ældre midend og highend-dSLR gør ved ISO 6400, derfor angivelsen i parantes.
Ang. det med fastlåste værdier, så er det kun Canon der ikke altid magter at hardwarekalibrere deres tredjedels steps for ISO. Derfor ser man på visse af deres dSLR'er at deres ISO 320 støjer mere end 400.
Ang. blitz sync; det analoge Minolta DYNAX/MAXXUM 9 med dens standard flashguns (eks. 5600HS) kunne køre 1/320s sync, uden brug af HSS.
1/160s var brugt af mange, før de kom til hhv. 1/200s og 1/250s som blev mere standard.
Ang. det du skriver om større sensor som Nikon gør; lidt spøjst skrevet, idet Canon som bekendt var de første med en FF-sensor, og både Kodak, Mamiya, Hasselblad, Phase One har i årevis haft mediumformat sensorer, der i størrelse (og gørelse) er langt overlegne samtlige FF-kameraer (men hastighed er jo så en helt anden snak).
#29 >
Øh dit indlæg er lidt svært at hitte rundt i, men du ved godt at 5D mk II er fullframe, og ikke 1,3x crop som 1D mk II/III...? - Din formulering ligner bare at du kalder 5D mk II for et crop-kamera...
Ang. det med objektiver - ja, som de fleste jo også skriver, så var 35mm standard før nogle tåber fandt på at 28mm (kaldt "advanced photo system" eller "APS") skulle være smart. I de analoge dage blev de aldrig et hit, og ingen gad dem, andet end vildfarne sjæle som smarte sælgere fik slået kløerne i.
Med digital blev 28mm dog hurtigt et hit, kendt som "APS-C" (aps classic), pga. den mindre sensorstørrelse der indebar markant lavere produktionsomkostninger, end en sensor på 35mm.
Det man så skal huske på, er at 28mm i digital snildt kan klare langt de fleste formål, og den lidt mindre størrelse og vægt man får sammenlagt, er en fin balancegang. Således kan man jo også argumentere for FourThirds hvis portabilitet er højeste prioritet. Der synes jeg så bare personligt at man ofrer lige lidt for meget kvalitet, men det er jo en balancegang og personlig smagssag i sidste ende.
Ang. det du skriver med mediumformat - nu er Hasselblad nok det bud jeg tror flertallet af mediumformatbrugere har, og ikke Mamiya.
Dine beklagelser omkring folks udstyr ift. deres formål og evner med det, må vel stå for egen regning. Jeg har også en bil der kan køre hurtigere end jeg kan styre den optimalt, fordi jeg tilfældigvis ikke er uddannet racerkører.
De fleste har også en computer med en regnekraft og potentiale langt over hvad de udnytter.
Nogengange handler det bare om "køreglæde"; mange har det bedre med et dSLR fordi det er hurtigere og mere komfortabelt at holde på. Ikke fordi de kender en masse til rear sync, spejllås, kromatisk aberration, bokeh, refraktion, banding og andre tekniske elementer. Heller ikke fordi de skal være den næste Joe Cornish. Men bare fordi det gør dem glade - og jeg synes generelt godt om ting der kan gøre folk glade.
Øh dit indlæg er lidt svært at hitte rundt i, men du ved godt at 5D mk II er fullframe, og ikke 1,3x crop som 1D mk II/III...? - Din formulering ligner bare at du kalder 5D mk II for et crop-kamera...
Ang. det med objektiver - ja, som de fleste jo også skriver, så var 35mm standard før nogle tåber fandt på at 28mm (kaldt "advanced photo system" eller "APS") skulle være smart. I de analoge dage blev de aldrig et hit, og ingen gad dem, andet end vildfarne sjæle som smarte sælgere fik slået kløerne i.
Med digital blev 28mm dog hurtigt et hit, kendt som "APS-C" (aps classic), pga. den mindre sensorstørrelse der indebar markant lavere produktionsomkostninger, end en sensor på 35mm.
Det man så skal huske på, er at 28mm i digital snildt kan klare langt de fleste formål, og den lidt mindre størrelse og vægt man får sammenlagt, er en fin balancegang. Således kan man jo også argumentere for FourThirds hvis portabilitet er højeste prioritet. Der synes jeg så bare personligt at man ofrer lige lidt for meget kvalitet, men det er jo en balancegang og personlig smagssag i sidste ende.
Ang. det du skriver med mediumformat - nu er Hasselblad nok det bud jeg tror flertallet af mediumformatbrugere har, og ikke Mamiya.
Dine beklagelser omkring folks udstyr ift. deres formål og evner med det, må vel stå for egen regning. Jeg har også en bil der kan køre hurtigere end jeg kan styre den optimalt, fordi jeg tilfældigvis ikke er uddannet racerkører.
De fleste har også en computer med en regnekraft og potentiale langt over hvad de udnytter.
Nogengange handler det bare om "køreglæde"; mange har det bedre med et dSLR fordi det er hurtigere og mere komfortabelt at holde på. Ikke fordi de kender en masse til rear sync, spejllås, kromatisk aberration, bokeh, refraktion, banding og andre tekniske elementer. Heller ikke fordi de skal være den næste Joe Cornish. Men bare fordi det gør dem glade - og jeg synes generelt godt om ting der kan gøre folk glade.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund