mboost-dp1
unknown
Hvorfor ikke bare undgå den slags fejl?
Nå, men min BSOD har nu længe været gul :D
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=653343
Nå, men min BSOD har nu længe været gul :D
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=653343
hm.. enten er det en hoax, eller også fatter microsoft ikke at de er ved at udvikle en parodi på sig selv.
BSOD=fejl der er så grumme at man standser cpu'en for at undgå skader på systemet ( manglede special drivere, cpu overheat, ram fejl, mm.. )
RSOD=fejl der er værre...
*suk*
men hey, det er jo fra samme firma der gav os "Unexpected critical error" ( modsat de forvended kritiske fejl, eller? )
BSOD=fejl der er så grumme at man standser cpu'en for at undgå skader på systemet ( manglede special drivere, cpu overheat, ram fejl, mm.. )
RSOD=fejl der er værre...
*suk*
men hey, det er jo fra samme firma der gav os "Unexpected critical error" ( modsat de forvended kritiske fejl, eller? )
Tjeah, MS har jo altid påstået at Windows crashed pga. drivere mv. - gjorde de da også med win95 og win98 - vil bare sige at mine win2k bokse fortrinsvis har bsod'et efter windowsupdates så det giver jeg ikke så meget for.
De burde lave en afstemning på hvilken farve den nye "fejl" skulle have.
Ville helt klart vælge en brun baggrund.
Ville helt klart vælge en brun baggrund.
Med xp / win2003 har jeg faktisk ikke set en BSOD som ikke var tilknyttet en eller anden form for hardware fejl.
Med det som udgangspunkt synes jeg kun det er en god ting at de laver endnu en gruppering.
Kunne jo forestille sig at RSOD benyttes til ekstreme tilfælde af hardware fejl.
Det er ialfald mere frustrerende hvis OS'et bare genstarter uden at fortælle hvorfor.
Med det som udgangspunkt synes jeg kun det er en god ting at de laver endnu en gruppering.
Kunne jo forestille sig at RSOD benyttes til ekstreme tilfælde af hardware fejl.
Det er ialfald mere frustrerende hvis OS'et bare genstarter uden at fortælle hvorfor.
Hvordan kan det være at en maskine der giver BSOD i Windows kan kører fejlfrit i Linux ?
Har i min tid haft erfaringer med to maskiner, der kørte Windows og begyndte at give problemer (BSOD) - fjernede alt overflødigt hardware skiftede ram og reinstalerede, men samme resultat. Prøvede der efter Linux og overraskende nok, virkede det helt fint.
Den ene maskine kørte over et år efter, stadig helt fint og blev brugt dagligt. Ejeren havde lært at kører Linux.
Har i min tid haft erfaringer med to maskiner, der kørte Windows og begyndte at give problemer (BSOD) - fjernede alt overflødigt hardware skiftede ram og reinstalerede, men samme resultat. Prøvede der efter Linux og overraskende nok, virkede det helt fint.
Den ene maskine kørte over et år efter, stadig helt fint og blev brugt dagligt. Ejeren havde lært at kører Linux.
#4 Unexpected critical error refererer til at en exception ikke bliver fanget, hvilket betyder at den nærmest ikke burde kunne forekomme. Læser jeg en fil ind, kan filen i teorien være eksklusivt åbnet af en anden process, hvorfor jeg er nød til at kunne håndtere denne situation - altså forventer jeg den!
Error, fault og failure oversættes desværre alle til "fejl" på dansk. Men der er stor forskel!
Ellers ser jeg ikke megen nytteværdi/signalværdi i en rød skærm, som iøvrigt kan ses her. (Nyheden nævner ikke billedet af en eller anden grund!)
Error, fault og failure oversættes desværre alle til "fejl" på dansk. Men der er stor forskel!
Ellers ser jeg ikke megen nytteværdi/signalværdi i en rød skærm, som iøvrigt kan ses her. (Nyheden nævner ikke billedet af en eller anden grund!)
Havde lige forleden dag en BSOD i Windows XP SP2, der kom når MS Mediaplayer 10 afspillede video. PC'en havde ellers virket fint før. Brugeren vidste ikke hvad hun havde gjort, og jeg tror faktisk ikke hun havde gjort noget. Jeg opdaterede Windows og video driveren og så virker det lidt igen. Har mistanke om at hun har spillet en video af en ukendt codec, og så har den opdateret automatisk og ...
Alt i alt det var ikke en hardware fejl.
Alt i alt det var ikke en hardware fejl.
Hehe...
Så har vi BSOD og RSOD.
Bliver næste generation af "? Screen of Death" så grøn?
En GSOD?
Så kan vi prale med at vi fik en (RGB)SOD :-)
Så har vi BSOD og RSOD.
Bliver næste generation af "? Screen of Death" så grøn?
En GSOD?
Så kan vi prale med at vi fik en (RGB)SOD :-)
#13 du misforstod vist min pointe - ideen er at en kritisk fejl altid er uforventet. I dit eksempel burde det være håndteret med en simpel fejl besked ala. "Filen er ibrug og kan ikke åbnes"..
Formulereingen mere end antyder at der er forventede kritiske ( uhåndterede om du vil ) fejl, hvilket *IMNHO* er noget forbandet sløseri, hvis det er tilfældet
Formulereingen mere end antyder at der er forventede kritiske ( uhåndterede om du vil ) fejl, hvilket *IMNHO* er noget forbandet sløseri, hvis det er tilfældet
#14 elvin
//offtopic
Måske du skulle prøve et nyere filsystem. Mig bekendt har det ikke været tilfældet siden ext2.
//offtopic
Så kan man også spørge om hvorfor linux altid insisterer på at køre en disk tjek under hver boot hvor windows kører og hd'en virker ganske ok... Kan jo være alt muligt :)
Måske du skulle prøve et nyere filsystem. Mig bekendt har det ikke været tilfældet siden ext2.
#19 Ja mit eksempel er simpelt, men det er nok ikke småting der kan ske helt nede i ring 0 niveau. Vi er enige når det kommer til den uheldige/sløsede formulering.
Forskellen på BSOF, RSOD eller for den sags skyld en kernel-panic besked er vel ikke stor; de skal alle sammen undgås via en moden/konservativ driver model. Jeg kan forstå at der i Longhorn sker store ting netop på dette niveau.
Forskellen på BSOF, RSOD eller for den sags skyld en kernel-panic besked er vel ikke stor; de skal alle sammen undgås via en moden/konservativ driver model. Jeg kan forstå at der i Longhorn sker store ting netop på dette niveau.
#18, #20
Det er heller ikke noget der sker på alle mine computere. En computer som kørte en linux ftpd/www server som altid insisterede på at tjekke disken med normal "not unmounted correctly" ting.
#20
Ja heller ikke sket på nyere filsystemer. ( igen det var som eksempel på hvordan de 2 operativ systemer kan være og i mange tilfælde er forskellige )
Det er heller ikke noget der sker på alle mine computere. En computer som kørte en linux ftpd/www server som altid insisterede på at tjekke disken med normal "not unmounted correctly" ting.
#20
Ja heller ikke sket på nyere filsystemer. ( igen det var som eksempel på hvordan de 2 operativ systemer kan være og i mange tilfælde er forskellige )
Jeg mener helt klart at der ligger politiske motiver bag dette tiltag. Det er jo en kendsgerning at Microsoft er verdens største kapitalistiske virksomhed. Og jeg tror at disse beslutninger er truffet for - fra microsofts side - at signalere at kapitalisme (blå-skærm) er det bedste af 2 onder, og socialisme/kommunisme er det værste man overhovedet kan komme ud for.
Jeg synes det er meget mistænkeligt at Microsoft er gået denne vej og gennem verdens suverænt mest udbredte styresystem nu står overfor at fylde en helt generation med foragt for den røde farve. Det vil svække opbakning, forståelse, vilje og respekt for arbejderbevægelserne og klassekampen i dette globaliserede samfund og vil bidrage til en stadig stigende højredrejning i national, som såvel international politik.
Der tales meget i disse år om den såkaldte "Social Responsibility" i store koncerner, og jeg synes i den grad Microsoft her har svigtet det princip, når de vælger at pryde definitionen af IT dårligdom med den smukke røde kulør. Det skabes en ubevidst forbindelse mellem disse 2 fænomener - systemsnedbrud og rød. Og er et ikke betænkeligt at rød netop skal forbindes med nedbrud og forfald af et helt system?
Jeg mener i den grad at der er grund til bekymring og vi i fremtiden bør se med stor skepsis på hvordan de multinationale selskaber forudrener vores bevidsthed og dømmekraft med skjult manipulation.
Jeg synes det er meget mistænkeligt at Microsoft er gået denne vej og gennem verdens suverænt mest udbredte styresystem nu står overfor at fylde en helt generation med foragt for den røde farve. Det vil svække opbakning, forståelse, vilje og respekt for arbejderbevægelserne og klassekampen i dette globaliserede samfund og vil bidrage til en stadig stigende højredrejning i national, som såvel international politik.
Der tales meget i disse år om den såkaldte "Social Responsibility" i store koncerner, og jeg synes i den grad Microsoft her har svigtet det princip, når de vælger at pryde definitionen af IT dårligdom med den smukke røde kulør. Det skabes en ubevidst forbindelse mellem disse 2 fænomener - systemsnedbrud og rød. Og er et ikke betænkeligt at rød netop skal forbindes med nedbrud og forfald af et helt system?
Jeg mener i den grad at der er grund til bekymring og vi i fremtiden bør se med stor skepsis på hvordan de multinationale selskaber forudrener vores bevidsthed og dømmekraft med skjult manipulation.
#22: not unmounted correctly betyder jo netop at systemet ikke har været lukket korrekt. Windows kan da også finde på at checke diske hvis du bare slukker for strømmen.
Når det er sagt, så er Linux generelt MERE følsom overfor defekt hardware end MS Windows er - og dermed må det nok konstateres at der er gået noget andet galt iforhold til den maskine.
Jeg har også nogle maskiner, som, uanset hvad jeg har prøvet ikke kan køre med rtm, sp1 og sp2 udgaven af win2k - sp3 eller sp4 gør simpelthen at man booter op til BSOD. Der er intet at gøre - en frisk w2k install, kun default windows drivere og en sp4 install og du får BSOD.
#23: Mod'ede dig sjov, idet jeg håber på din comment var en joke.
Når det er sagt, så er Linux generelt MERE følsom overfor defekt hardware end MS Windows er - og dermed må det nok konstateres at der er gået noget andet galt iforhold til den maskine.
Jeg har også nogle maskiner, som, uanset hvad jeg har prøvet ikke kan køre med rtm, sp1 og sp2 udgaven af win2k - sp3 eller sp4 gør simpelthen at man booter op til BSOD. Der er intet at gøre - en frisk w2k install, kun default windows drivere og en sp4 install og du får BSOD.
#23: Mod'ede dig sjov, idet jeg håber på din comment var en joke.
#25: Pointen er at uanset om det system du har installeret af dig blev lukket på den korrekte måde, så er systemet ikke korrekt lukket end hvis disken ikke er blevet unmountet korrekt. Det er helt sikkert muligt at der er gået noget i kage i din linux installation - men det er også helt sikkert hvad fejlen er.
Mht. MS Win XP så er det da muligt at det er blevet forbedret - tror dog snarere det er et spørgsmål om at der er meget færre gamle maskiner som bliver opgraderet til XP end der har været gamle maskiner der er blevet opgraderet til MS Win2k.
Mht. MS Win XP så er det da muligt at det er blevet forbedret - tror dog snarere det er et spørgsmål om at der er meget færre gamle maskiner som bliver opgraderet til XP end der har været gamle maskiner der er blevet opgraderet til MS Win2k.
#26
Læs igen hvad #12 skrev.
Jeg siger ikke mit system var fejlfrit, jeg siger der sker forskellige ting, på forskellige systemer, og nogen håndterer ting anderledes end andre.
Med hensyn til XP så er jeg 100% sikker på det er forbedret, men det er da helt sikkert at der er færre maskiner som direkte er opgraderet til xp end win2k. Fuldstændig enig der.
Læs igen hvad #12 skrev.
Jeg siger ikke mit system var fejlfrit, jeg siger der sker forskellige ting, på forskellige systemer, og nogen håndterer ting anderledes end andre.
Med hensyn til XP så er jeg 100% sikker på det er forbedret, men det er da helt sikkert at der er færre maskiner som direkte er opgraderet til xp end win2k. Fuldstændig enig der.
#31
Snarer end du tror..
Fra ;LifeWin]http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;[ln];LifeWin
Product Name |General Availability Date |Mainstream Support Retired |Extended Support Retired
Microsoft Windows 2000 Professional |31-Mar-2000 |30-Jun-2005 |30-Jun-2010
[edit]
nå ja tabs virker ikke i html satte | ind for at gøre det lidt overskueligt
pointen er at "mainstrem support" slutter 30 Juni I år.. :(
[/edit]
Snarer end du tror..
Fra ;LifeWin]http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;[ln];LifeWin
Product Name |General Availability Date |Mainstream Support Retired |Extended Support Retired
Microsoft Windows 2000 Professional |31-Mar-2000 |30-Jun-2005 |30-Jun-2010
[edit]
nå ja tabs virker ikke i html satte | ind for at gøre det lidt overskueligt
pointen er at "mainstrem support" slutter 30 Juni I år.. :(
[/edit]
For filen. En blusescreen behøver ikke at have noget med hardware at gøre. Det eneste der skal til, er et buggy stykke kode, der kører i kernel mode tilstand - og det er i 98% af tilfældene en driver. Et antivirusprodukt, et pakkefilter, et stykke IDS/IPS software, og alt hvad der lægger sig ind imellem to lag i Windows, kan trigge en bluescreen.
#4
Nu ved jeg ikke om du nogensinde har lavet et program der var større end "Hello World" Men hvis du har vil du vide at exception handling, eller fejl håndtering, er en del af koden. og at man langt hen af vejen kan forudsige fejl og håndtere dem så brugeren ikek oplever system/program -svigt.
Så ja der er forventede kritiske fejl og uventede kritiske fejl.
Nu ved jeg ikke om du nogensinde har lavet et program der var større end "Hello World" Men hvis du har vil du vide at exception handling, eller fejl håndtering, er en del af koden. og at man langt hen af vejen kan forudsige fejl og håndtere dem så brugeren ikek oplever system/program -svigt.
Så ja der er forventede kritiske fejl og uventede kritiske fejl.
Hvis man får BSODs ved meget alvorlige fejl, kommer der så RSOD når computeren bræder?
Eller hvad med..
"Advarsel: Du har tabt computeren fra 12. etage. Computeren vil nu blive smadret"
Eller hvad med..
"Advarsel: Du har tabt computeren fra 12. etage. Computeren vil nu blive smadret"
#33 Korrekt, det er charmen og problemet. Det skyldes den hægtede kæde det kører på i dag. Hvis en memmory adresse på en window procedure forsvinder (applikationen/driveren går ned) så vil dette nedlægge hele kæden.
De (Redmond) arbejder dog på en ny model som bliver implementeret i Longhorn, hvor man "abbonnerer" i stedet for at gå ind direkte erstatte/kæde sig på proceduren.
Og Microsoft har brugt meget tid på deres såkaldte Static Driver Verifier som kan bevise matematisk, at driveren overholder sanktionerede egenskaber som memmory tilgang, låse, synkronisering. Det er vist samme teknologi som kommer i form af FxCop i de nye Visual Studio produkter. Teknologi som ikke fandtes da grundstenene til den win32 vi bruger i dag, blev lagt.
De (Redmond) arbejder dog på en ny model som bliver implementeret i Longhorn, hvor man "abbonnerer" i stedet for at gå ind direkte erstatte/kæde sig på proceduren.
Og Microsoft har brugt meget tid på deres såkaldte Static Driver Verifier som kan bevise matematisk, at driveren overholder sanktionerede egenskaber som memmory tilgang, låse, synkronisering. Det er vist samme teknologi som kommer i form af FxCop i de nye Visual Studio produkter. Teknologi som ikke fandtes da grundstenene til den win32 vi bruger i dag, blev lagt.
Rød skærm: "Hej din CPU er lige brændt af" www.edbpriser for ideer til en ny"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund