mboost-dp1
Philips Electronics
I vil måske opereres begge to? :P
Har I for resten prøvet at se på Sony's 100Hz TV med FlowMotion teknologi slået til? Jesus... DET er belastende og man kan næsten ikke vende sig til det... Man har på fornemelsen, at man ser en dokumentar film (selv om man nu ser en alm film), så flydende er det...
Har I for resten prøvet at se på Sony's 100Hz TV med FlowMotion teknologi slået til? Jesus... DET er belastende og man kan næsten ikke vende sig til det... Man har på fornemelsen, at man ser en dokumentar film (selv om man nu ser en alm film), så flydende er det...
#3
Det havde jeg (uden at vide det) sat til på mit splinter nye LED fra Samsung, og jeg troede bare det var sådan det så ud på nyere fjernsyn indtil en kammerat viste mig hvordan det skulle slåes fra. Er du gal jeg blev lykkelig da jeg fandt ud af at det fravælges! Det ødelagde alle film for mig :( Forstår slet ikke teknologien i det.
Det havde jeg (uden at vide det) sat til på mit splinter nye LED fra Samsung, og jeg troede bare det var sådan det så ud på nyere fjernsyn indtil en kammerat viste mig hvordan det skulle slåes fra. Er du gal jeg blev lykkelig da jeg fandt ud af at det fravælges! Det ødelagde alle film for mig :( Forstår slet ikke teknologien i det.
#6 Eww. Kan godt huske dem, der kom med et par rød/blå, det var altså ret nasty.
#16 - du vil hele tiden dukke dig, for ikke at blive ramt ;-)
Anyways. det er jo ikke noget problem at have 3D briller på, man skal jo bare have fat i nogen ordentlige briller, som jo sikkert vil blive produceret i samme omgang.
ala dem her http://www.3dglasses.net/plastic_3d_glasses.htm
Der går allerede biograf film i 3D og det er sku en fed oplevelse, til trods for at deres briller stinker.
kan man gå med almindelige briller, kan man også se tv med 3D briller.
Anyways. det er jo ikke noget problem at have 3D briller på, man skal jo bare have fat i nogen ordentlige briller, som jo sikkert vil blive produceret i samme omgang.
ala dem her http://www.3dglasses.net/plastic_3d_glasses.htm
Der går allerede biograf film i 3D og det er sku en fed oplevelse, til trods for at deres briller stinker.
kan man gå med almindelige briller, kan man også se tv med 3D briller.
Nu skal vi ikke forveksle Hertz med frames. Mit gamle CRT tv er da også 100Hz, men derfor bliver signalet altså ikke optaget med 100 frames per second. Selvom billedet på mit TV opdaterer 100 gange i sekundet betyder det bare, at den samme frame når at blive vist mere end én gang.
#7 Hehe ja jeg har også set en af dem. Den "fedeste" effekt var da en af de mandelige skuespillere under sin "happy ending" fyrede sin "payload" ud af mit fjernsyn og ud på mit gulv :o)
Tror det er lige lovligt tidligt med 3d tv kanaler. Meget muligt det i fremtiden bliver helt normalt :o) Kunne være fedt. Men så længe man ikke kan få effekten uden accessories til sit tv, kunne jeg ikke finde på at investere i det.
Tror det er lige lovligt tidligt med 3d tv kanaler. Meget muligt det i fremtiden bliver helt normalt :o) Kunne være fedt. Men så længe man ikke kan få effekten uden accessories til sit tv, kunne jeg ikke finde på at investere i det.
Sky's løsning kræver kun et par passive briller (altså ingen tunge briller med elektronik og ledninger, men almindelige lette briller), Til gengæld kræver det et nyt specielt designet "3D TV".
Teksten i nyheden er således noget misvisende/misforstået. Der kræves hverken 120 Hz TV eller briller med shutter så der kun vises hver enkelt øje, hvert andet billede. Så vidt jeg forstår det må det altså være baseret på polariseret lys(?), idet man ville se 2 billeder fedte rundt oven i hinanden på de nye 3D TV til produktet, hvis man ser det uden de passive briller.
Man kan se en video om det her
Som man kan se på det, får man hvad der ser ud til at være 1920/2 x 1080, altså 2 billeder på 960x1080. Jeg kan ikke lige gennemskue om det kompromiterer opløsningen eller ej, idet 1920x1080 stadig opfanges ved brug af begge øjne, mens der kun opfattes 960x1080 ved brug af ét øje bag brillerne. Men på den anden side er 960x1080 jo en opløsning der svarer omtrent til 1280x720 hvad pixelopløsning angår (faktisk stadig 115.200 pixels mere end 1280x720). ....Altså en opløsning der med god vilje almindeligvis stadig er tilstrækkelig til TV under ca. 100"
Teksten i nyheden er således noget misvisende/misforstået. Der kræves hverken 120 Hz TV eller briller med shutter så der kun vises hver enkelt øje, hvert andet billede. Så vidt jeg forstår det må det altså være baseret på polariseret lys(?), idet man ville se 2 billeder fedte rundt oven i hinanden på de nye 3D TV til produktet, hvis man ser det uden de passive briller.
Man kan se en video om det her
Som man kan se på det, får man hvad der ser ud til at være 1920/2 x 1080, altså 2 billeder på 960x1080. Jeg kan ikke lige gennemskue om det kompromiterer opløsningen eller ej, idet 1920x1080 stadig opfanges ved brug af begge øjne, mens der kun opfattes 960x1080 ved brug af ét øje bag brillerne. Men på den anden side er 960x1080 jo en opløsning der svarer omtrent til 1280x720 hvad pixelopløsning angår (faktisk stadig 115.200 pixels mere end 1280x720). ....Altså en opløsning der med god vilje almindeligvis stadig er tilstrækkelig til TV under ca. 100"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund