mboost-dp1
unknown
Mon ikke bare de har kigget på div torrent sider og andre p2p sider og set på hvormange gange produkterne er blevet hentet og ganget op sårn med et slag på tasken.
Jo, det er nok noget i den stil de har lavet. Også selvfølgeligt også lige smidt en sjat oven i beløbbet af downloads, som kompensation for de torrentsider og mirc servere de ikke lige kunne finde. [sarkasme]Alt andet ville jo været HELT ved siden af de penge de ville få jo. [/sarkasme]
#3
Den metode er jo heller ikke fair for producenterne.
For det at man i det hele taget har hentet produktet har jo gjort du har udvist interesse.
Dengang man kunne få samlinger af CD'er en gang imellem BOI osv., det var argumentet nogen lunde brugbart, fordi du fik meget mere end du måske ville havde. Men idag hvor du kan hente det ene program du vil havde, henter du det jo fordi du vil bruge det. Om du ville havde købt det er irrelevant, du har hentet det, og derfor er det et tab for producenten.
Den metode er jo heller ikke fair for producenterne.
For det at man i det hele taget har hentet produktet har jo gjort du har udvist interesse.
Dengang man kunne få samlinger af CD'er en gang imellem BOI osv., det var argumentet nogen lunde brugbart, fordi du fik meget mere end du måske ville havde. Men idag hvor du kan hente det ene program du vil havde, henter du det jo fordi du vil bruge det. Om du ville havde købt det er irrelevant, du har hentet det, og derfor er det et tab for producenten.
#4
Ja, og det beviser du bare.
Naar du kan komme med beviser for et reelt tab for firmaet, saa kan vi snakke kompensation.. Ellers saa er statistiker som BSA's blot forvirrede skud i luften :)
Nej, det er lige netop ikke irrelevant.
Hvis kopiering ikke havde eksisteret havde jeg nok ikke koebt 3D studio Max..
Hvis vi snakker musik er der en stoerre chance for at jeg havde numrene, men vi snakker stadig fiktive og meget teoretiske tab for firmaet.
Derfor er eneste tab for producenten "en potentiel kunde", og dette passer jo ikke engang paa de kopister jeg kender.
Hvis man finder noget godt musik, saa er der faktisk ~90% chance for at det koebes ( hvis det kan findes uden DRM og andet retarderet lort ) .. :)
Ja, og det beviser du bare.
Naar du kan komme med beviser for et reelt tab for firmaet, saa kan vi snakke kompensation.. Ellers saa er statistiker som BSA's blot forvirrede skud i luften :)
Om du ville havde købt det er irrelevant, du har hentet det, og derfor er det et tab for producenten.
Nej, det er lige netop ikke irrelevant.
Hvis kopiering ikke havde eksisteret havde jeg nok ikke koebt 3D studio Max..
Hvis vi snakker musik er der en stoerre chance for at jeg havde numrene, men vi snakker stadig fiktive og meget teoretiske tab for firmaet.
Derfor er eneste tab for producenten "en potentiel kunde", og dette passer jo ikke engang paa de kopister jeg kender.
Hvis man finder noget godt musik, saa er der faktisk ~90% chance for at det koebes ( hvis det kan findes uden DRM og andet retarderet lort ) .. :)
#5
Hvis et firma ønsker du skal kunne få en demo version ordner de det selv, det er og bliver ULOVLIGT at hente og bruge et piratkopi.
Pandora.com
Der kan du helt frit og lovligt høre en masse musik, og lære en masse nye bands osv at kende.
Jeg sagde ikke branchen beregninger var korrekte, men SpYkE112's undskyldning er extrem dårlig. Og ikke andet en et forsøg på at få det til at lyde spisbart.
Problemet er at det er skide svært at beregne, men et tab har de helt bestemt, og ikke af potentielle kunder, men af kroner og ører. Hvis man ønsker at bruge et program der koster penge, må man købe det. Mange forstår bare ikke dette fordi de kommer med elendige undskyldninger om 'havde jeg ikke købt det osv' (det er de færreste der ender med at købe det)- Hvis de selv levede af at lave software kunne de pludselig nok godt se fidusen i at folk skal betale for produkterne.
Hvis et firma ønsker du skal kunne få en demo version ordner de det selv, det er og bliver ULOVLIGT at hente og bruge et piratkopi.
Hvis man finder noget godt musik, saa er der faktisk ~90% chance for at det koebes ( hvis det kan findes uden DRM og andet retarderet lort ) .. :)
Pandora.com
Der kan du helt frit og lovligt høre en masse musik, og lære en masse nye bands osv at kende.
Jeg sagde ikke branchen beregninger var korrekte, men SpYkE112's undskyldning er extrem dårlig. Og ikke andet en et forsøg på at få det til at lyde spisbart.
Problemet er at det er skide svært at beregne, men et tab har de helt bestemt, og ikke af potentielle kunder, men af kroner og ører. Hvis man ønsker at bruge et program der koster penge, må man købe det. Mange forstår bare ikke dette fordi de kommer med elendige undskyldninger om 'havde jeg ikke købt det osv' (det er de færreste der ender med at købe det)- Hvis de selv levede af at lave software kunne de pludselig nok godt se fidusen i at folk skal betale for produkterne.
#6:
Jeg er ikke enig, hvis du f.eks. ser på hvor mange gange photoshop, der iflg. adobe, har en salgspris på kr 8350,- og som er ekstremt populært, så kan man hurtigt se at f.eks. 3000 har hentet det, og ganger op med 8350. Så får man lige pludselig 25.050.000,- som de angiveligt er gået glip af, men kom ikke og påstå at alle de 3000 bebumsede teenagere der sidder og photoshopper, ville ha lagt 8350 for programmet hvis ikke det var fordi det kunne være blevet downloadet...
Jeg er ikke enig, hvis du f.eks. ser på hvor mange gange photoshop, der iflg. adobe, har en salgspris på kr 8350,- og som er ekstremt populært, så kan man hurtigt se at f.eks. 3000 har hentet det, og ganger op med 8350. Så får man lige pludselig 25.050.000,- som de angiveligt er gået glip af, men kom ikke og påstå at alle de 3000 bebumsede teenagere der sidder og photoshopper, ville ha lagt 8350 for programmet hvis ikke det var fordi det kunne være blevet downloadet...
#6 Hvis det er så svært, hvorfor kan alle ander multinationle selskaber godt lave seriøs markedsberegninger der viser, hvor meget de angiveligt vil tjene inden de feks går ind på et marked eller starter produktionen af et nyt produkt. Jeg synes det er forargeligt, at hele underholdnings og software industrien udelukkende har ansat imkompetente statistikere, ihvertfald når tab skal beregnes.
#6:
Tak for det interessante link - der er bare lige et enkelt problem med det. Fra deres FAQ:
Ærgeligt, for den ville ellers være smart som f.eks. en plugin til MCE.
Pandora.com
Der kan du helt frit og lovligt høre en masse musik, og lære en masse nye bands osv at kende.
Tak for det interessante link - der er bare lige et enkelt problem med det. Fra deres FAQ:
Q: Why do you need to know my zip code?
At this time we are only licensed to offer Pandora music services to residents of the United States. Audio streaming regulations differ from country to country, and we are working on acquiring the proper licenses so we can legally offer Pandora outside of the United States. We require your zip code to confirm that you are a resident of the United States.
Ærgeligt, for den ville ellers være smart som f.eks. en plugin til MCE.
#9
Dammit så skal jeg finde et andet sted at streame fra :(
Det vidste jeg ikke engang.
Okay jeg var også i USA da jeg tilmeldte mig oprindeligt, så det tænkte jeg ikke over.
Egentligt lidt spøjst de ikke kigger på ens IP hvor man requester en stream fra. De kunne jo sagtens bruge en form for IP check i forhold til land for at udelukke langt de fleste brugere, der reelt ikke har lov til at bruge det.
Nå så må jeg få sat min Squeezebox server op igen, så jeg alligevel kan høre musik på arbejdet.
Dammit så skal jeg finde et andet sted at streame fra :(
Det vidste jeg ikke engang.
Okay jeg var også i USA da jeg tilmeldte mig oprindeligt, så det tænkte jeg ikke over.
Egentligt lidt spøjst de ikke kigger på ens IP hvor man requester en stream fra. De kunne jo sagtens bruge en form for IP check i forhold til land for at udelukke langt de fleste brugere, der reelt ikke har lov til at bruge det.
Nå så må jeg få sat min Squeezebox server op igen, så jeg alligevel kan høre musik på arbejdet.
#9 - Du kan såmænd bare skrive et par random tal og så er du i gang. Dog har du så også brudt loven, og kunne lige så godt have downloadet musikken via P2P. Sikke et dillema.
Fantastisk - er ved at skrive en rapport om etik på nettet, det skal da helt bestemt med det her. Det viser endnu engang at det ikke kun er pirater der er uetiske, men sågar også dem der bliver piratkopiret.
Som nogle har pointeret er der også en KÆMPE reklame fordel at hente. Mange spil og film køber jeg først efter at have set dem i biffen, eller prøvet dem hos en kammerat. Hvilket i teorien giver samme billede som at hente det.
Selvfølgelig kan jeg jo kun tale for mig selv og min samvitighed. ;)
Som nogle har pointeret er der også en KÆMPE reklame fordel at hente. Mange spil og film køber jeg først efter at have set dem i biffen, eller prøvet dem hos en kammerat. Hvilket i teorien giver samme billede som at hente det.
Selvfølgelig kan jeg jo kun tale for mig selv og min samvitighed. ;)
#6
Om det er ulovligt at piratkopiere er irelevant for om de fifler med tallene.
Ulovligt eller ej... de bør stadig ikke fifle med tallene for hvor meget de mener at tabe på piratkopier.
Ved at fifle taber de troværdighed. Tror ikke der er ret mange der tror på nogle at de tal der bliver slynget rundt med alligevel.
Om det er ulovligt at piratkopiere er irelevant for om de fifler med tallene.
Ulovligt eller ej... de bør stadig ikke fifle med tallene for hvor meget de mener at tabe på piratkopier.
Ved at fifle taber de troværdighed. Tror ikke der er ret mange der tror på nogle at de tal der bliver slynget rundt med alligevel.
#9 Så er der i stedetlast.fm, og hvis man gerne vil støtte kunstnerne direkte har eksempelvis Magnatune en masse musik til salg, hvor hovedparten af de penge man betaler rent faktisk går til kunstnerne og ikke til pladeselskabet.
Jeg plejer at bruge disse to musiktjenester plus en tredje til hvert sit formål:
*På last.fm kan jeg finde en masse musik jeg ikke kender i forvejen og høre det
*Hos Magnatune kan jeg hente musikken i stedet for at kun lytte til den en gang, og støtte de kunstnere jeg har lyst til at støtte.
*Og til sidst kan jeg på The Pirate Bay hente musikken fra de kunstnere jeg ikke kan få lov til at støtte uden samtidig at skulle betale en afgift på ~90% til en pladeindustri jeg ikke har lyst til at støtte.
Jeg plejer at bruge disse to musiktjenester plus en tredje til hvert sit formål:
*På last.fm kan jeg finde en masse musik jeg ikke kender i forvejen og høre det
*Hos Magnatune kan jeg hente musikken i stedet for at kun lytte til den en gang, og støtte de kunstnere jeg har lyst til at støtte.
*Og til sidst kan jeg på The Pirate Bay hente musikken fra de kunstnere jeg ikke kan få lov til at støtte uden samtidig at skulle betale en afgift på ~90% til en pladeindustri jeg ikke har lyst til at støtte.
#17 Tak for linkene - De vil blive brugt - Dog tror jeg at jeg skipper TPB... ;)
Men i den forbindelse, er der nogen der ved om det ved den nylige dom som IFPI vandt også blev gjort ulovligt at bruge allofmp3 - Eller var det bare ISP'erne, der skulle blokere for adgangen til dem?
Men i den forbindelse, er der nogen der ved om det ved den nylige dom som IFPI vandt også blev gjort ulovligt at bruge allofmp3 - Eller var det bare ISP'erne, der skulle blokere for adgangen til dem?
#18
Det var KUN Tele2 der skulle blokere for adgangen til Allofmp3.com hvilket de gjorde via DNS, så det må være afsindigt nemt at kravle uden om :-)
De andre udbydere på markedet har ikke ville gøre noget, ud fra at sagen var om Tele2, og IFPI tuder helt vildt over det.
Det var KUN Tele2 der skulle blokere for adgangen til Allofmp3.com hvilket de gjorde via DNS, så det må være afsindigt nemt at kravle uden om :-)
De andre udbydere på markedet har ikke ville gøre noget, ud fra at sagen var om Tele2, og IFPI tuder helt vildt over det.
#17 synes det er en underlig morale du holder dig.
En kunstner må godt få penge for sit arbejde, mens det firma der gør det muligt for kunsneren at nå ud til et publikum må ikke få penge for deres arbejde.
Kunstneren er jo i bund og grund blot kransekage-figuren. Bagved ham står der jo en mindre hær af personale (lydteknikere, sangforfattere, eksperter etc), hvis udgifter udelukkende afholdes af firmaet. Hvis en plade går skidt er de eneste der mister penge, selve selskabet - og når det nu er dem der sidder med størstedelen af risikoen, er det vel også rimeligt det er dem der skummer fløden?
Så enten har man et problem med musikbranchen, og deriblandt kunstnerne, eller også er det vel helheden der skal støttes?
#20 hvad er forskellen på at hente sin musik hos allofmp3, og så på at bruge sin bittorrent-klient til at hente musikken?
Jeg mener, hvis man af moralske årsager ikke vil benytte sig af piratkopier, nytter det vel ikke så meget at bruge et site som allofmp3, hvor grunkerne bare ender i allof's baglomme, og ikke støtter de firmaer/kunstnere der står bag en given udgivelse.
En kunstner må godt få penge for sit arbejde, mens det firma der gør det muligt for kunsneren at nå ud til et publikum må ikke få penge for deres arbejde.
Kunstneren er jo i bund og grund blot kransekage-figuren. Bagved ham står der jo en mindre hær af personale (lydteknikere, sangforfattere, eksperter etc), hvis udgifter udelukkende afholdes af firmaet. Hvis en plade går skidt er de eneste der mister penge, selve selskabet - og når det nu er dem der sidder med størstedelen af risikoen, er det vel også rimeligt det er dem der skummer fløden?
Så enten har man et problem med musikbranchen, og deriblandt kunstnerne, eller også er det vel helheden der skal støttes?
#20 hvad er forskellen på at hente sin musik hos allofmp3, og så på at bruge sin bittorrent-klient til at hente musikken?
Jeg mener, hvis man af moralske årsager ikke vil benytte sig af piratkopier, nytter det vel ikke så meget at bruge et site som allofmp3, hvor grunkerne bare ender i allof's baglomme, og ikke støtter de firmaer/kunstnere der står bag en given udgivelse.
Men det ændrer ikke på at undskyldninger om at 'jamen skulle jeg havde betalt havde jeg ikke brugt det' osv. Er og bliver dårlige undskyldninger'
Det er da en fact...
Hvor mange programmer mon kun er blevet kendt pga det er blevet hentet ned fra nettet???
Hvorfor diskutere dette ? alle ved jo at 1 downloaded program = et mistet salg + mistet boede + mistet advokatsalaer
For piraterne koster jo ogsa selvom de ikke laver pirat kopier og sa det jo skidt at advokaterne stadig koster pengee.
For piraterne koster jo ogsa selvom de ikke laver pirat kopier og sa det jo skidt at advokaterne stadig koster pengee.
Kunstneren er jo i bund og grund blot kransekage-figuren. Bagved ham står der jo en mindre hær af personale (lydteknikere, sangforfattere, eksperter etc), hvis udgifter udelukkende afholdes af firmaet. Hvis en plade går skidt er de eneste der mister penge, selve selskabet - og når det nu er dem der sidder med størstedelen af risikoen, er det vel også rimeligt det er dem der skummer fløden?
Så enten har man et problem med musikbranchen, og deriblandt kunstnerne, eller også er det vel helheden der skal støttes?
Jo, det har du ret i, sådan er det med mange kunstnere i dag, og det synes jeg er en skam. For i bund og grund er det der i dag skal til for at lave god musik (ud over kunstnerens eget arbejde) et lydstudie med et par lydteknikere og simpel teknisk anordning til distribution af musikken over internettet. Så er der et par andre ting som selvfølgelig også er nyttige, og alt i alt kan eksempelvis Magnatune få det til at løbe rundt med 50% af hvad kunden betaler, og den anden halvdel kan gå til kunstneren.
Der hvor det meste af pladeindustrien så går galt i byen, er hvor de bliver grådige og kun fokuserer på deres egen indtjening. De finder ud af at de sagtens kan tage 90% af salgsprisen på en cd uden at kunstneren brokker sig over det, fordi denne er så desperat for at få sin plade udgivet. Så vælger pladeselskaberne at bruge denne massive indtjening på unødig promovering og masseproduktion af superstjerner, som efter min mening ikke gavner musikmiljøet.
Så er der selvfølgelig også DRM, hvilket jeg ikke har nogen interesse i at støtte. Og det at jeg ikke kan få lov til at købe noget musik uden samtidig at skulle betale for en plastikskive med omslag og distributionen af denne, irriterrer mig også.
Men det der dog går mig mest på, er der hvor pladeindustrien virker decideret destruktiv over for musikmiljøet. Hos nærmest alle de store pladeselskaber skal en plade sælge guld før man opnår breakeven, altså der hvor indtægterne opvejer udgifterne og kunstneren rent faktisk begynder at tjene penge på pladen. Dermed virker cd-udgivelser faktisk bare som promotion for mange kunstnere, der så tjener deres penge ved liveoptrædender i stedet.
Hvis pladeindustrien derimod tog den nye teknologi til sig, ville superstjernerne unægteligt tjene mindre, men tværtimod ville der være flere kunstnere der ville kunne overleve ved at lave musik. Og dermed ville vi få et mere mangfoldigt musikmiljø -- gavnligt for forbrugerne og de små kunstnere, knap så gavnligt for superstjernerne og de store pladeselskaber.
Dette ser jeg også som en gavnlig liberalisering, idet det vil være de kunstnere der er populære der vil stryge til tops, frem for dem pladeselskaberne vælger at skyde en masse penge i. Alle får en fair chance, så at sige.
For at opsummere, som et direkte svar på dit spørgsmål, er dette altså mine argumenter for ikke at støtte pladeindustrien som den er i dag:
*Pladeselskaberne er overflødige; distribution af musik kan ske ad andre, billigere og bedre veje
*Jeg er imod DRM og derfor har jeg ikke lyst til at støtte det økonomisk
*Min egen pengepung synes at det er overflødigt at skulle betale for plastikskiver og folk der langer dem over disken til mig, når det er musikken jeg er interesseret i.
Til Procrastinator,
Smukt formuleret, Kunne ikke være mere enig. Er enig i at betale for et produkt man bruger fordi det er godt. Men der er langt fra at kigge/lege med et 34.000 kroners program som 3D max derhjemme, og så gå ud i branchen og tjene til vejen og dagen. Det er her mange VED at det er tid til at købe. Og mine erfaringer siger at alle gør.
Men mht at alle de downloads er = tabte fortjeneste strider imod min opfattelse af hvordan fildeling rent faktisk bliver brugt på tværs af kulture, religion. Som sagt koster programmer penge, hvilket er fair. MEN hvis alle folk der dl og prøved max, købte det ville der også være mange med en dårlig oplevelse. Fordi 90% jeg møder der er vild med 3D og kan maya og max osv. alligevel ikke ender i branchen og aldrig har tjent en eneste krone på det, men de har tilgengæld lavet en masse reklame for Maya og 3DMax. Hvorfor i alverden skulle de personer ABSOLUT betale ??
Jeg mener tænk hvis man aldrig havde prøvet max og givet 34.000 for det for at finde ud af at man faktisk skulle have haft wings 3D fordi det er GRATIS og fordi man bare skulle modulere figure
anyways ...
Smukt formuleret, Kunne ikke være mere enig. Er enig i at betale for et produkt man bruger fordi det er godt. Men der er langt fra at kigge/lege med et 34.000 kroners program som 3D max derhjemme, og så gå ud i branchen og tjene til vejen og dagen. Det er her mange VED at det er tid til at købe. Og mine erfaringer siger at alle gør.
Men mht at alle de downloads er = tabte fortjeneste strider imod min opfattelse af hvordan fildeling rent faktisk bliver brugt på tværs af kulture, religion. Som sagt koster programmer penge, hvilket er fair. MEN hvis alle folk der dl og prøved max, købte det ville der også være mange med en dårlig oplevelse. Fordi 90% jeg møder der er vild med 3D og kan maya og max osv. alligevel ikke ender i branchen og aldrig har tjent en eneste krone på det, men de har tilgengæld lavet en masse reklame for Maya og 3DMax. Hvorfor i alverden skulle de personer ABSOLUT betale ??
Jeg mener tænk hvis man aldrig havde prøvet max og givet 34.000 for det for at finde ud af at man faktisk skulle have haft wings 3D fordi det er GRATIS og fordi man bare skulle modulere figure
anyways ...
Er det ikke lidt off-topic mht. musik salg?
Med hensyn til salg af software syntes jeg der er en meget vigtig detalje der går tabt i diskussionen: kommerciel anvendelse.
Hvis en 14-årig dreng har lyst til at lave sin egen hjemmeside og af den årsag ønsker at benytte Photoshop eller et andet værktøj, mener jeg ikke det er rimeligt at han skal betale næsten 10.000,- for dette program.
Ganske vist er der gratis alternativer, men ved at anvende Photoshop styrker det hans kompetencer i anvendelsen af et professionelt værktøj. På sigt vil han dermed skabe indtægt for Adobe i og med han vil forlange at hans fremtidige arbejdsgiver anvender Photoshop.
(Microsoft anvender lidt samme fremgang med deres student-licenser og MSDN Academic Alliance.)
Og ja, så kan man jo argumentere for at han blot bruger det gratis alternativ og demed forlanger dette brugt på arbejdspladsen, men nu snakker vi økonomisk tab.
Jeg mener dermed at software bør være meget billigt/gratis til privat forbrug (hvilket en stor del af den piratkopierede andel er). Men på denne måde står man over for et andet problem, da man ikke kan se om produktet der er anvendt (direkte) er piratkopieret eller ej.
Jeg tror BSA skærer alt over én kam, og dermed ikke ser at der i størstedelen af tilfældene af piratkopieret software, ikke eksisterer et reelt tab i nogen henseende.
Jeg er selv udvikler og bevist om et muligt tab i form af piratkopiering, men dette er rent og skær i professionelle sammenhænge. Jeg ser ikke et tab i form af at private anvender det uden kommercielle hensigter - ikke tager penge for arbejde udført med det piratkopierede produkt.
Snakker man derimod spil er vi igen ovre i underholdningsbranchen og dermed er sagen en helt anden. Computerspil anvendes antageligvis yderst sjældent af private til formål der kan skabe indtægt (undtaget de professionelle computerspillere, men så er deres spil med sikkerhed betalt). Jeg kender mange der piratkopiere spil, blot for at prøve dem en enkelt gang eller to, hvorefter de kasserer det.
Om dette kan opfattes som et tab tror jeg ikke.
Sagen har mange flere aspekter end BSA er interesseret i at inkludere i deres rapport, hvilket skævvrider deres "tab".
Naturligvis skal man ikke overse potentielle tab, men man skal altså stille sig meget kritisk overfor dem, hvilket jo også er tilfældet i artiklen.
Med hensyn til salg af software syntes jeg der er en meget vigtig detalje der går tabt i diskussionen: kommerciel anvendelse.
Hvis en 14-årig dreng har lyst til at lave sin egen hjemmeside og af den årsag ønsker at benytte Photoshop eller et andet værktøj, mener jeg ikke det er rimeligt at han skal betale næsten 10.000,- for dette program.
Ganske vist er der gratis alternativer, men ved at anvende Photoshop styrker det hans kompetencer i anvendelsen af et professionelt værktøj. På sigt vil han dermed skabe indtægt for Adobe i og med han vil forlange at hans fremtidige arbejdsgiver anvender Photoshop.
(Microsoft anvender lidt samme fremgang med deres student-licenser og MSDN Academic Alliance.)
Og ja, så kan man jo argumentere for at han blot bruger det gratis alternativ og demed forlanger dette brugt på arbejdspladsen, men nu snakker vi økonomisk tab.
Jeg mener dermed at software bør være meget billigt/gratis til privat forbrug (hvilket en stor del af den piratkopierede andel er). Men på denne måde står man over for et andet problem, da man ikke kan se om produktet der er anvendt (direkte) er piratkopieret eller ej.
Jeg tror BSA skærer alt over én kam, og dermed ikke ser at der i størstedelen af tilfældene af piratkopieret software, ikke eksisterer et reelt tab i nogen henseende.
Jeg er selv udvikler og bevist om et muligt tab i form af piratkopiering, men dette er rent og skær i professionelle sammenhænge. Jeg ser ikke et tab i form af at private anvender det uden kommercielle hensigter - ikke tager penge for arbejde udført med det piratkopierede produkt.
Snakker man derimod spil er vi igen ovre i underholdningsbranchen og dermed er sagen en helt anden. Computerspil anvendes antageligvis yderst sjældent af private til formål der kan skabe indtægt (undtaget de professionelle computerspillere, men så er deres spil med sikkerhed betalt). Jeg kender mange der piratkopiere spil, blot for at prøve dem en enkelt gang eller to, hvorefter de kasserer det.
Om dette kan opfattes som et tab tror jeg ikke.
Sagen har mange flere aspekter end BSA er interesseret i at inkludere i deres rapport, hvilket skævvrider deres "tab".
Naturligvis skal man ikke overse potentielle tab, men man skal altså stille sig meget kritisk overfor dem, hvilket jo også er tilfældet i artiklen.
#28
Det er så din teori, og den teori mange pirater bruger som 'dårlig' undskyldning.
Hvis Adobe mente dette og ønskede dette, lavede de nok selv, ligesom Microsoft, en licens til studerende.
Jeg kan godt lide du skriver 'forlange at hans....'.
Har du selv prøvet at arbejde for en virksomhed der bare har 50+ ansatte, samt en IT afdeling ? Så kommer du sjældent meget langt med at forlange, der fortæller virksomheden dug hvad du SKAL bruge. Man kan forsøge at påvirke dem men ikke altid med held.
Helt enig, men det skal være virksomheden der SELV bestemmer om de ønsker dette. Ønsker de det ikke må du som bruger undvære eller vælge et andet produkt, som du så kan hjælpe til bedre omsætning og 'forlange' din arbejdsgiver skal bruge.
Jeg vil opfordre dig til at tage din teori, om at det gavner Adobe at du uretmæssigt bruger deres program, skriver et velformuleret brev til dem, og fortæller så os hvad de synes om din ide.
Ganske vist er der gratis alternativer, men ved at anvende Photoshop styrker det hans kompetencer i anvendelsen af et professionelt værktøj. På sigt vil han dermed skabe indtægt for Adobe i og med han vil forlange at hans fremtidige arbejdsgiver anvender Photoshop.
Det er så din teori, og den teori mange pirater bruger som 'dårlig' undskyldning.
Hvis Adobe mente dette og ønskede dette, lavede de nok selv, ligesom Microsoft, en licens til studerende.
Jeg kan godt lide du skriver 'forlange at hans....'.
Har du selv prøvet at arbejde for en virksomhed der bare har 50+ ansatte, samt en IT afdeling ? Så kommer du sjældent meget langt med at forlange, der fortæller virksomheden dug hvad du SKAL bruge. Man kan forsøge at påvirke dem men ikke altid med held.
eg mener dermed at software bør være meget billigt/gratis til privat forbrug (hvilket en stor del af den piratkopierede andel er).
Helt enig, men det skal være virksomheden der SELV bestemmer om de ønsker dette. Ønsker de det ikke må du som bruger undvære eller vælge et andet produkt, som du så kan hjælpe til bedre omsætning og 'forlange' din arbejdsgiver skal bruge.
Jeg vil opfordre dig til at tage din teori, om at det gavner Adobe at du uretmæssigt bruger deres program, skriver et velformuleret brev til dem, og fortæller så os hvad de synes om din ide.
#27 fuldstændig enig !
Det er jo også den eneste måde man reelt kan retfærdiggøre piratkopiring, både af musik og film og programmer, selvom der her er tale om meget mindre beløb.
hvis det ikke havde været for piratkopiring havde jeg aldrig købt halvdelen af de spil jeg har nu.
Det er jo også den eneste måde man reelt kan retfærdiggøre piratkopiring, både af musik og film og programmer, selvom der her er tale om meget mindre beløb.
hvis det ikke havde været for piratkopiring havde jeg aldrig købt halvdelen af de spil jeg har nu.
#29
Du har muligvis ret i at man ikke kommer langt med at forlange at et givent produkt bliver anvendt hos en virksomhed, men du glemmer altså at der her er tale om "mistet" indtægt for et potentielt salg.
Jeg holder på at salget aldrig ville være sket alligevel til den private forbruger da denne ikke har de økonomiske midler til det. Så længe produktet ikke bliver anvendt med indtjening for øje, mener jeg ikke at der er sket et reelt tab.
Naturligvis vil jeg give dig ret hvis vi snakker operativsystemer, da disse er nødvendige for anvendelsen af din computer, men hvis en privat bruger Maya, Photoshop, Flash osv. for ren og skær hobby, ser jeg ikke et tab for virksomhederne. Blev disse anvendt til at udvikle noget til salg, så er sagen en helt anden.
I en sådan situation bliver produkterne muligvis også mere pålagt en underholdningsværdi for brugeren, hvorfor der muligvis kan argumenteres for dette, men som sagen ser ud er det ikke problemet.
Du har muligvis ret i at man ikke kommer langt med at forlange at et givent produkt bliver anvendt hos en virksomhed, men du glemmer altså at der her er tale om "mistet" indtægt for et potentielt salg.
Jeg holder på at salget aldrig ville være sket alligevel til den private forbruger da denne ikke har de økonomiske midler til det. Så længe produktet ikke bliver anvendt med indtjening for øje, mener jeg ikke at der er sket et reelt tab.
Naturligvis vil jeg give dig ret hvis vi snakker operativsystemer, da disse er nødvendige for anvendelsen af din computer, men hvis en privat bruger Maya, Photoshop, Flash osv. for ren og skær hobby, ser jeg ikke et tab for virksomhederne. Blev disse anvendt til at udvikle noget til salg, så er sagen en helt anden.
I en sådan situation bliver produkterne muligvis også mere pålagt en underholdningsværdi for brugeren, hvorfor der muligvis kan argumenteres for dette, men som sagen ser ud er det ikke problemet.
#31
Nej, ligegyldigt hvad du bruger produkterne til, og om du ville havde købt dem eller ej, så er og bliver det ulovligt at bruge dem uden lovlig licens.
Der findes ingen brugbar undskyldning der ville ændre på dette.
Om du synes virksomheden har tabt noget eller ej er irrelevant, du har brugt noget ulovligt der koster penge, og derfor skal du betale erstatning for dette ulovlige brug til virksomheden + en bøde der kan mærkes.
p.s. Jeg synes deres krav til fildelere er absurte, men til privat personer er det ret nemt at udregne antal software * deres pris + en STOR bøde = det du skal betale.
Naturligvis vil jeg give dig ret hvis vi snakker operativsystemer, da disse er nødvendige for anvendelsen af din computer, men hvis en privat bruger Maya, Photoshop, Flash osv. for ren og skær hobby, ser jeg ikke et tab for virksomhederne. Blev disse anvendt til at udvikle noget til salg, så er sagen en helt anden.
Nej, ligegyldigt hvad du bruger produkterne til, og om du ville havde købt dem eller ej, så er og bliver det ulovligt at bruge dem uden lovlig licens.
Der findes ingen brugbar undskyldning der ville ændre på dette.
Om du synes virksomheden har tabt noget eller ej er irrelevant, du har brugt noget ulovligt der koster penge, og derfor skal du betale erstatning for dette ulovlige brug til virksomheden + en bøde der kan mærkes.
p.s. Jeg synes deres krav til fildelere er absurte, men til privat personer er det ret nemt at udregne antal software * deres pris + en STOR bøde = det du skal betale.
#29
man kan så sige at hvis programmet fx photoshop gennem piratkopiering er blevet brugt af halvdelen af de ansatte der nu for fremtiden er blevet vandt til at bruge det.
vil det så i sidste ende ikke gavne adobe?
holder på at det burde være meget billigere for studerende.
man kan så sige at hvis programmet fx photoshop gennem piratkopiering er blevet brugt af halvdelen af de ansatte der nu for fremtiden er blevet vandt til at bruge det.
vil det så i sidste ende ikke gavne adobe?
holder på at det burde være meget billigere for studerende.
#34
Det er så din teori, du kan være ret sikker på at Adobe har overvejet sådanne noget også.
Helt enig, men nu findes der vist ikke sådanne en studenter licens, og det skal de studerende så respektere, og finde andre programmer eller undvære. Misbrug og piratkopiering er ikke acceptabelt.
vil det så i sidste ende ikke gavne adobe?
Det er så din teori, du kan være ret sikker på at Adobe har overvejet sådanne noget også.
holder på at det burde være meget billigere for studerende.
Helt enig, men nu findes der vist ikke sådanne en studenter licens, og det skal de studerende så respektere, og finde andre programmer eller undvære. Misbrug og piratkopiering er ikke acceptabelt.
#21
Forskellen på allofmp3 og TPB er at det ene er lovligt, mens det andet ikke er lovligt - rimeligt simpelt.
[rant]
Så vidt jeg har forstået, er det IFPI, der ikke vil acceptere den russiske version af KODA's betingelser for betaling til kunstnerne. Det står dem da frit for at have fine fornemmelser, men hvis de har et problem med allofmp3 eller lignende sites, kan de jo gå igennem WTO og få rusland straffet på den måde.
Jeg gider bare ikke høre på dem klynke, og de skal i hvert fald ikke pådutte mig begrænsninger pga. deres grådighed...
[/rant]
Forskellen på allofmp3 og TPB er at det ene er lovligt, mens det andet ikke er lovligt - rimeligt simpelt.
[rant]
Så vidt jeg har forstået, er det IFPI, der ikke vil acceptere den russiske version af KODA's betingelser for betaling til kunstnerne. Det står dem da frit for at have fine fornemmelser, men hvis de har et problem med allofmp3 eller lignende sites, kan de jo gå igennem WTO og få rusland straffet på den måde.
Jeg gider bare ikke høre på dem klynke, og de skal i hvert fald ikke pådutte mig begrænsninger pga. deres grådighed...
[/rant]
Hm - det bliver en mindre stil:
#26
*Pladeselskaberne er overflødige; distribution af musik kan ske ad andre, billigere og bedre veje
Nu er produktion af en plade jo ikke bare et spørgsmål om at få musikken på et medie. Det er lydstudie, publicity, koncerter etc. Det kræver temmelig mange ressourcer at gøre de store bands til store bands - ressourcer som pladebrancen stiller til rådighed.
Det kan godt være et det lokale grunge-band kan klare sig hjemme i garagen, men de store publiceringer skal jo helst være eksponeret så meget, at de er et hit, før de rammer gaden.
Det er et meget snævert syn du kigger med synes jeg.
Hvis man ikke kan lide produktet må man lade være med at købe det - det er den eneste reelle magt man har som forbruger.
*Jeg er imod DRM og derfor har jeg ikke lyst til at støtte det økonomisk
Jeg er imod topskat, og har ikke lyst til at så store dele af de penge jeg indbetaler til skat, skal gå til overførselsindkomster.
Synes du det legalisere at jeg laver skattesvindel?
*Min egen pengepung synes at det er overflødigt at skulle betale for plastikskiver og folk der langer dem over disken til mig, når det er musikken jeg er interesseret i.
Jeg synes det er besværligt med plastic-skiver, og vil meget hellere hente musik over nettet - men derfor kan jeg stadig ikke anerkende pirateri. Og som jeg skrev ovenfor, selve distribuering af musikken er småpenge i forhold til hvad det har kostet at producere det band og den musik der ligger på pladen.
Jeg har svært ved at se, hvorfor en 14-årig, der gerne vil lave 'nogle fede animationer' kan legitimere at han tager et program til x.000,- kr.
Hvis man ikke vil gå med på de betingelser firmaet stiller, så må man finde et andet firma.
Det er som sagt den eneste magt vi som forbrugere har - men hvis folk springer over hvor gærdet er lavst, så smuldrer den reelle magt også mellem vores hænder.
Det er iøvrigt værd at bemærke, at det ikke kun er fildelere der bliver skudt på. Det er også de store professionalle produktioner, som Best Of Internet, og hvad de hedder. Altså 'firmaer' der reelt scorer kassen helt vildt, på at industrialisere piratkopiering - hvor de eneste der reelt har en fortjenese er dem selv.
Alle der har været nede i de lidt mere lune lande, har oplevet kopivarer, både tøj, solbriller, software, film og musik i rå mængder.
Hvis man kunne stoppe den industri, er jeg ret sikker på, man kunne nedsætte prisen for kommercielt SW, musik, tøj etc. betydeligt.
#26
*Pladeselskaberne er overflødige; distribution af musik kan ske ad andre, billigere og bedre veje
Nu er produktion af en plade jo ikke bare et spørgsmål om at få musikken på et medie. Det er lydstudie, publicity, koncerter etc. Det kræver temmelig mange ressourcer at gøre de store bands til store bands - ressourcer som pladebrancen stiller til rådighed.
Det kan godt være et det lokale grunge-band kan klare sig hjemme i garagen, men de store publiceringer skal jo helst være eksponeret så meget, at de er et hit, før de rammer gaden.
Det er et meget snævert syn du kigger med synes jeg.
Hvis man ikke kan lide produktet må man lade være med at købe det - det er den eneste reelle magt man har som forbruger.
*Jeg er imod DRM og derfor har jeg ikke lyst til at støtte det økonomisk
Jeg er imod topskat, og har ikke lyst til at så store dele af de penge jeg indbetaler til skat, skal gå til overførselsindkomster.
Synes du det legalisere at jeg laver skattesvindel?
*Min egen pengepung synes at det er overflødigt at skulle betale for plastikskiver og folk der langer dem over disken til mig, når det er musikken jeg er interesseret i.
Jeg synes det er besværligt med plastic-skiver, og vil meget hellere hente musik over nettet - men derfor kan jeg stadig ikke anerkende pirateri. Og som jeg skrev ovenfor, selve distribuering af musikken er småpenge i forhold til hvad det har kostet at producere det band og den musik der ligger på pladen.
Jeg har svært ved at se, hvorfor en 14-årig, der gerne vil lave 'nogle fede animationer' kan legitimere at han tager et program til x.000,- kr.
Hvis man ikke vil gå med på de betingelser firmaet stiller, så må man finde et andet firma.
Det er som sagt den eneste magt vi som forbrugere har - men hvis folk springer over hvor gærdet er lavst, så smuldrer den reelle magt også mellem vores hænder.
Det er iøvrigt værd at bemærke, at det ikke kun er fildelere der bliver skudt på. Det er også de store professionalle produktioner, som Best Of Internet, og hvad de hedder. Altså 'firmaer' der reelt scorer kassen helt vildt, på at industrialisere piratkopiering - hvor de eneste der reelt har en fortjenese er dem selv.
Alle der har været nede i de lidt mere lune lande, har oplevet kopivarer, både tøj, solbriller, software, film og musik i rå mængder.
Hvis man kunne stoppe den industri, er jeg ret sikker på, man kunne nedsætte prisen for kommercielt SW, musik, tøj etc. betydeligt.
Har der nogenside hærsket tvivl om at de tal de altid smider ud omkring Piratkopiering er forkerte ?.. Nej vel :D
De tager det jo som om at hver gang at et album eller andet bliver downloadet så er det en mindre som har købt deres værker, men sådan fungere det jo slet ikke..
Hvis en pirat ligger inde med fx 500 albums så er det jo ikke fordi han ville have købt de 500 hvis ikke han havde muligheden for at downloade dem, men måske i virkeligheden kun ville have købt 10 og på den måde ville de ALDRIG tabe alle de penge de tror de går og taber..
De tager det jo som om at hver gang at et album eller andet bliver downloadet så er det en mindre som har købt deres værker, men sådan fungere det jo slet ikke..
Hvis en pirat ligger inde med fx 500 albums så er det jo ikke fordi han ville have købt de 500 hvis ikke han havde muligheden for at downloade dem, men måske i virkeligheden kun ville have købt 10 og på den måde ville de ALDRIG tabe alle de penge de tror de går og taber..
Nu er produktion af en plade jo ikke bare et spørgsmål om at få musikken på et medie. Det er lydstudie, publicity, koncerter etc. Det kræver temmelig mange ressourcer at gøre de store bands til store bands - ressourcer som pladebrancen stiller til rådighed.
Det kan godt være et det lokale grunge-band kan klare sig hjemme i garagen, men de store publiceringer skal jo helst være eksponeret så meget, at de er et hit, før de rammer gaden.
Nu siger du lydstudie, publicity og koncerter. Lydstudie er, som jeg nævnte før, en af de eneste tilbageværende udgifter af betydning når man udgiver en cd over internettet. Publicity er en af de ting som internettet er rigtig god til: Venner anbefaler den musik de finder interessant, og dermed bliver det, som førnævnt, al den gode musik der stryger til tops og alt det ligegyldige der drukner i mængden. Altså bliver promovering nærmest overflødiggjort (selvfølgelig ikke helt). Jeg ved ikke rigtig hvad du mener ift. koncerter, da det jo burde være en indtægtskilde for kunstneren?
Jeg er imod topskat, og har ikke lyst til at så store dele af de penge jeg indbetaler til skat, skal gå til overførselsindkomster.
Synes du det legalisere at jeg laver skattesvindel?
(...)
Hvis man ikke vil gå med på de betingelser firmaet stiller, så må man finde et andet firma.
Det er som sagt den eneste magt vi som forbrugere har - men hvis folk springer over hvor gærdet er lavst, så smuldrer den reelle magt også mellem vores hænder.
Jeg finder det prisværdigt at du betragter det på denne måde. Hvis jeg ville, kunne jeg selvfølgelig også bare nøjes med den musik jeg køber hos Magnatune og som deles gratis ud af diverse mindre kunstnere på internettet. Jeg har dog stadig svært ved at undvære al den musik der sælges gennem de ordinære pladeselskaber, så jeg vælger at begå den relativt lille lovovertrædelse det efter min mening er at kopiere musikken på ulovlig vis. Jeg kan retfærdiggøre det over for mig selv idet jeg ikke skader nogen ved at gøre det -- jeg ville jo ikke have købt musikken alligevel, så det er kun moralen i et lovbrud der taler imod.
Og derfor holder din analogi med skattesvindlen heller ikke helt: Hvis man snyder i skat skader man blandt andre de kontanthjælpsmodtagere du selv nævner. Hvis man kopierer musik/software/whatever man aldrig kunne drømme om at købe, skader man ingen.
Hvis vi derimod levede under et despotisk rædselsregime hvor skattekronerne gik til våben og andre værktøjer til at undertrykke befolkningen, ville jeg ikke et sekund have skrupler over at snyde i skat.
#38
Måske er det synspunkt i sig selv et problem for plade branchen.
Måske er folk ved at være lidt trætte af, at der fyres X
millioner af i PR for at gøre nogen som ikke kan synge til
superstjerner.
Jeg er principielt helt enig i synspunktet om at vil man ikke
betale må man undvære.
Men derfor mener jeg alligevel at plade industrien har et problem.
De minder mig om WordPerfect engang i 1993-94 som var sikre
på at de godt viste hvad folk havde brug for og de kunne sagtens
fortsætte med at lave det som de havde lavet i mange år.
Hvad der gav kollossal fortjeneste i plade industrien sidst
i 90'erne er ikke nødvendigvis den bedste forretnings model
i 2006.
Det kræver temmelig mange ressourcer at gøre de store bands til store bands
Måske er det synspunkt i sig selv et problem for plade branchen.
Måske er folk ved at være lidt trætte af, at der fyres X
millioner af i PR for at gøre nogen som ikke kan synge til
superstjerner.
Jeg er principielt helt enig i synspunktet om at vil man ikke
betale må man undvære.
Men derfor mener jeg alligevel at plade industrien har et problem.
De minder mig om WordPerfect engang i 1993-94 som var sikre
på at de godt viste hvad folk havde brug for og de kunne sagtens
fortsætte med at lave det som de havde lavet i mange år.
Hvad der gav kollossal fortjeneste i plade industrien sidst
i 90'erne er ikke nødvendigvis den bedste forretnings model
i 2006.
Photoshop og Alchohol 120% er det eneste software jeg har haft lyst til at betale for, og nogen af de få, der fortjener at få penge for deres produkter fordi de er så gode.
#40 det kan som sagt godt være din filosofi fungere godt i garage-bandets navn, men nu er der en grunds til at vi bliver tæppebombarderet med pop i alskens afskygninger.
Hvis der ikke var penge i pop-branchen, ville pladeselskaberne jo hurtigt skifte 'Nick & Jay' ud med 'The ZworgioshKillers', og en del af popbranchen er stadig eksponering af bands, lydtekniker i rå mængder, musikvideoer etc.
Jeg bibeholder min påstand om, at dit syn på pladeindustrien er meget snævert, og alene tager hensyn til dine behov, hvilket jeg personligt synes er ligeså egoistisk som mit skatteeksempel.
Kan du lide varen nok til du vil betale for den, så gør det - ellers så lad skidtet være.
Nu var det overførselsindkomster jeg brugte som eksempel, jeg kan sikkert finde en eller anden offentlig service, jeg alligevel ikke har tænkt mig at belaste, og derfor er mit skattesvig legitimt nok - det kunne eks. være jeg brugte en del af mine ekstra grunker på privathospital.
#41 hvis man ikke bryder som om kunstnerne, så bruger man vel heller ikke tid på at finde og DL musikken?
Man må gå ud fra, at folk har interesse i den musik/software de henter - gratis eller ej.
Uanset om man bryder sig om pladebranchens forretningsmodel eller ej, så kan det ikke legitimere brud på ophavsrettighederne.
Hvis man ikke vil gå med på de betingelser firmaet stiller, så må man finde et andet firma, eller undvære deres vare.
Jeg synes personligt deres 'Du må ikke kopiere din CD til din iPod'-regler er latterlige, men ikke desto mindre har jeg ved at indkøbe deres CD, accepteret de regler der omkring den CD.
Og igen, synes jeg de er for latterlige, må jeg lade skiven blive stående i Fona...
Hvis der ikke var penge i pop-branchen, ville pladeselskaberne jo hurtigt skifte 'Nick & Jay' ud med 'The ZworgioshKillers', og en del af popbranchen er stadig eksponering af bands, lydtekniker i rå mængder, musikvideoer etc.
Jeg bibeholder min påstand om, at dit syn på pladeindustrien er meget snævert, og alene tager hensyn til dine behov, hvilket jeg personligt synes er ligeså egoistisk som mit skatteeksempel.
Kan du lide varen nok til du vil betale for den, så gør det - ellers så lad skidtet være.
Nu var det overførselsindkomster jeg brugte som eksempel, jeg kan sikkert finde en eller anden offentlig service, jeg alligevel ikke har tænkt mig at belaste, og derfor er mit skattesvig legitimt nok - det kunne eks. være jeg brugte en del af mine ekstra grunker på privathospital.
#41 hvis man ikke bryder som om kunstnerne, så bruger man vel heller ikke tid på at finde og DL musikken?
Man må gå ud fra, at folk har interesse i den musik/software de henter - gratis eller ej.
Uanset om man bryder sig om pladebranchens forretningsmodel eller ej, så kan det ikke legitimere brud på ophavsrettighederne.
Hvis man ikke vil gå med på de betingelser firmaet stiller, så må man finde et andet firma, eller undvære deres vare.
Jeg synes personligt deres 'Du må ikke kopiere din CD til din iPod'-regler er latterlige, men ikke desto mindre har jeg ved at indkøbe deres CD, accepteret de regler der omkring den CD.
Og igen, synes jeg de er for latterlige, må jeg lade skiven blive stående i Fona...
#45
Halvomhyggelig læsning af mit indlæg viser jo at jeg er enig i det.
Min pointe er at plade industriens problemer næppe løses ved
nok så skrappe foranstaltninger mod pirat kopiering.
De har et tilpasnings problem i forhold til markedet af idag.
Hvis man ikke vil gå med på de betingelser firmaet stiller, så må man finde et andet firma, eller undvære deres vare.
Halvomhyggelig læsning af mit indlæg viser jo at jeg er enig i det.
Min pointe er at plade industriens problemer næppe løses ved
nok så skrappe foranstaltninger mod pirat kopiering.
De har et tilpasnings problem i forhold til markedet af idag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund