mboost-dp1
Og hvad så når der engang på android marked kommer 8.500 programmer om ugen? Forventer de at brugerne selv skal markere alt det spam og malware, der angiveligt vil blive submittet?
Synes selv at der på Apples AppStore er rigeligt med irriterende unødvedige programmer, der kun har til formål at reklame for et eller andet random.
Synes selv at der på Apples AppStore er rigeligt med irriterende unødvedige programmer, der kun har til formål at reklame for et eller andet random.
#2 at der sidder en og checker programmet får jo ikke færre unødvendige programmer til .. Hvor imod hvis du udnytter bruger feedback'en så du kan få de mest 'relevante' programmer øverst når du søger, så pyt værre med at der er en masse andet skrammel hvis blot de gode kommer først når du søger :)
jot2re (3) skrev:Jeg håber da de på en eller anden måde checker for skadelig kode. Altså at der ikke skal være en hvis mængde brugere der får orme/trojaner/malware etc af et givent program før det bliver fjernet :S
Med en ordentlig adskillelse på telefonen, kan det jo ikke lade sig gøre. Man skal selvfølgelig huske at se, hvilke rettigheder applikationen beder om, inden man godkender den.
Kunne det ikke være rart med en klokke-klar liste over ting Google ikke vil have på Android market alligevel?
Det tror jeg udviklere hellere vil have end en "hvad brugerne synes" forklaring.
Ikke at dette system ikke er godt. Der er bare brug for begge dele.
Det kan da godt være at det gør det sværere, men absolut ikke umuligt. Hvis Android går hen og bliver lige så populært som iPhone så går der ikke lang tid før ondsindede personer finder en bug der kan give dem kernel access. Hvis layered access var den hellige gral for IT-sikkerhed så ville der nok være en del flere der brugte det.
Siger ikke at det ikke er en god ide, bare at det ikke er den definitive beskyttelse i et stykke software der indeholder fejl (også kendt som alle større softwareprojekter).
Det tror jeg udviklere hellere vil have end en "hvad brugerne synes" forklaring.
Ikke at dette system ikke er godt. Der er bare brug for begge dele.
Acro (5) skrev:Med en ordentlig adskillelse på telefonen, kan det [orme/trojaner/malware etc] jo ikke lade sig gøre. Man skal selvfølgelig huske at se, hvilke rettigheder applikationen beder om, inden man godkender den.
Det kan da godt være at det gør det sværere, men absolut ikke umuligt. Hvis Android går hen og bliver lige så populært som iPhone så går der ikke lang tid før ondsindede personer finder en bug der kan give dem kernel access. Hvis layered access var den hellige gral for IT-sikkerhed så ville der nok være en del flere der brugte det.
Siger ikke at det ikke er en god ide, bare at det ikke er den definitive beskyttelse i et stykke software der indeholder fejl (også kendt som alle større softwareprojekter).
#7 det er der vel også. De bliver netop kun flagged at de bør kigges på.
De kriterier de lave sidste dom ud fra er helt sikkert tilgængelige. Umiddelbart vil jeg sige det er almindelige fornuft.
Intet direkte racistiske eller ultrastødende (alt andet stødende bliver sikkert flagged så man kan undgå det)
Intet malware (det dækker vist ganske godt trojans, virus osv)
Intet licensbrydende
Det er sådan umiddelbart det jeg ser dækket ind under "almindelig fornuft"
De kriterier de lave sidste dom ud fra er helt sikkert tilgængelige. Umiddelbart vil jeg sige det er almindelige fornuft.
Intet direkte racistiske eller ultrastødende (alt andet stødende bliver sikkert flagged så man kan undgå det)
Intet malware (det dækker vist ganske godt trojans, virus osv)
Intet licensbrydende
Det er sådan umiddelbart det jeg ser dækket ind under "almindelig fornuft"
ghostface (8) skrev:#7 det er der vel også. De bliver netop kun flagged at de bør kigges på.
...
Ja, der er en liste her: http://www.android.com/market/terms/developer-cont...
Jeg synes dog stadig det er lige lovligt advokat sprog.
Jeg synes også det er et problem at man ikke må linke til ulovligt materiale, inklusiv materiale der er dækket af ophavsret. At linke til sådan materiale er lovligt i de fleste lande (uanset hvad IFPI vil have folk til at tro) og med god grund.
Det kan være utroligt svært (hvis ikke umuligt) at lave visse former for applikationer (fx en søgemaskine) og samtidig være sikker på at man ikke linker til noget ophavsretsbeskyttet materiale.
Desuden er Google beskyttet mod retsforfølgelse for brud på ophavsretten fra folk der benytter deres service, da de er en 'service provider'. I hvert fald i de fleste lande.
Jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke må have pornografisk indhold i sine applikationer. Kunne de ikke bare have det i en kategori for sig selv som forældre kunne spærre adgang til hvis de havde lyst? Hvorfor skal alle lide under amerikanernes sex-forskrækkelse?
#2 Jeg er fuldstændig enig. Jeg synes også at det er problematisk at fjerne malware osv. efter de har lavet skade fremfor før. Det giver ihvertfald et stort behov for virusskannere :-D
#4 Man slipper ihvertfald for de skadelige programmer. Men ja der findes uhyggeligt meget skrammel på AppStore.
Forøvrigt har brugerne mulighed for at rate programmer i AppStore, så man kan fravælge dem med f.eks. en stjerne :-D
Jeg synes der har været en meget negativ hype om reguleringen på appstore og min opfattelse er at systemet ikke fejler noget i de tilfælde, hvor apple har lavet censur. Jeg er ret overbevist om at apple uanset ville have fjernet de apps de har. Jeg tvivler ihvertfald på at beslutninger om at fjerne de apps er sket på medarbejderniveau i AppStore men kommer fra ledelsen langt over AppStores egen.
Googles udmelding kunne desuden sagtens være for at skabe hype om deres Android market efter et valg om at spare pengene på en regulering der egentligt kun kommer forbrugerne til gode. De kunne jo lave være med at køre en 'vi tager hensyn til de kristne og teleselskabernes indtjæning' politik og udelukkende bruge det til at gøre Android Market til en bedre oplevelse for brugerne.
Regulering er jo ikke nødvendigvis nogen dårlig ting.
#6 Men folk der rooter burde så også være klygtigere end dem der ikke gør. Det er lidt ligesom med iPhone, dem der jailbreaker er også mere udsatte fordi de ikke får filtreret deres applikationer.
#4 Man slipper ihvertfald for de skadelige programmer. Men ja der findes uhyggeligt meget skrammel på AppStore.
Forøvrigt har brugerne mulighed for at rate programmer i AppStore, så man kan fravælge dem med f.eks. en stjerne :-D
Jeg synes der har været en meget negativ hype om reguleringen på appstore og min opfattelse er at systemet ikke fejler noget i de tilfælde, hvor apple har lavet censur. Jeg er ret overbevist om at apple uanset ville have fjernet de apps de har. Jeg tvivler ihvertfald på at beslutninger om at fjerne de apps er sket på medarbejderniveau i AppStore men kommer fra ledelsen langt over AppStores egen.
Googles udmelding kunne desuden sagtens være for at skabe hype om deres Android market efter et valg om at spare pengene på en regulering der egentligt kun kommer forbrugerne til gode. De kunne jo lave være med at køre en 'vi tager hensyn til de kristne og teleselskabernes indtjæning' politik og udelukkende bruge det til at gøre Android Market til en bedre oplevelse for brugerne.
Regulering er jo ikke nødvendigvis nogen dårlig ting.
#6 Men folk der rooter burde så også være klygtigere end dem der ikke gør. Det er lidt ligesom med iPhone, dem der jailbreaker er også mere udsatte fordi de ikke får filtreret deres applikationer.
Trentors (6) skrev:#5
Jeps men mange rooter jo deres android telefoner og fjerner hermed denne adskillelse.
Jeg ville aldrig roote min telefon af samme grund. Hellere sikkerhed fremfor at kunne sende filer over bluetooth ;-)
Du skal stadig give de enkelte programmer root adgang... det er ikke noget de bare automatisk får fordi du har rootet mobilen...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund