mboost-dp1
newz.dk
Virkeligheden overhaler Fantasien.
Når det på engelsk hedder child Abuse; hvordan user (bruger man da børn).
Nu tænker jeg altså på SØSKENDE og Sammenbragte Søskende. Hvad storesøstre kan gøre ved småbrødrenes "Synssans".
Nu tænker jeg på undersøgelser af adopterede piger og hvornår samme kommer i puberteten (hed den nu sådan, undersøgelsen?)
Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
Når det på engelsk hedder child Abuse; hvordan user (bruger man da børn).
Nu tænker jeg altså på SØSKENDE og Sammenbragte Søskende. Hvad storesøstre kan gøre ved småbrødrenes "Synssans".
Nu tænker jeg på undersøgelser af adopterede piger og hvornår samme kommer i puberteten (hed den nu sådan, undersøgelsen?)
Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
#2 Det er meget fint at børn selvfølgelig skal opfordres til at det måske ville være bedst at lade være.. Men hvis jeg tager et nøgenbillede af mig selv, og derefter af egen fri vilje leverer det videre til en også helt igennem villig modtager, så skal alle andre bare lukke fuldkommen i om hvorvidt det skal være lovligt eller ej! (Forudsat at der ikke bliver brudt andre love omkring seksuelle lavalder osv)...
one (2) skrev:Synes det er fint at mindreårige ikke må sende nøgenbilleder af dem selv videre. Billederne kunne komme i forkerte hænder, særligt hvis personen de sender billederne ikke er så moden.
Det er meget fint de ikke må sende nøgen billeder af dem selv. Men børn og er børn, og regler og love betyder ikke særlig meget i deres forvirrede hoveder. Men at man lige frem straffer dem efter nogle love, der er rettet imod nogle perverse stoddere, er at skyde gråspurve med a-bomber. Tænker de slet ikke på hvilken betydning dette vil få deres fremtidige liv. For det første skal de for fremtiden registrere sig hos National Sex Offender Registry, så andre beboere i deres område kan se om der bor en pædofil i nærheden af dem. For det andet kan det også hæmme dem i at få jobs i fremtiden.
Mit reelle problem ligger et helt andet sted. Nåpr piger kan have kærester, åbenlyst overfor alle bekendtskaberne´; med hertil hørende Sex. Da har jeg svært ved se det som et problem (at pigerne ligeom deler noget godt med os andre) I greel modsætning til hvis nogen skulle opfatte det som en HÅN, vise sine smukke attributter f r e m, nu tænker jeg på Holland. Noget med at i Holland er Storken erstattet af andre historier om hvor de kære små kommer fra.
Sangen "Thank Heaven for Little Girls, They Grow Bigger every Day", fra en film midt 50-erne. Noget med Kurtisere VOKSNE kvinder i Paris, altså når samme småpiger var blevet voksne.
Sangen "Thank Heaven for Little Girls, They Grow Bigger every Day", fra en film midt 50-erne. Noget med Kurtisere VOKSNE kvinder i Paris, altså når samme småpiger var blevet voksne.
sten46 (3) skrev:Virkeligheden overhaler Fantasien.
Når det på engelsk hedder child Abuse; hvordan user (bruger man da børn).
Nu tænker jeg altså på SØSKENDE og Sammenbragte Søskende. Hvad storesøstre kan gøre ved småbrødrenes "Synssans".
Nu tænker jeg på undersøgelser af adopterede piger og hvornår samme kommer i puberteten (hed den nu sådan, undersøgelsen?)
Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
THEN WHO WAS PHONE?
#4 Når man er 15 er det langt fra nødvendigvis sikkert at de selv kan gennemskue hvor omfattende konsekevenser den slags kan være, så jeg synes det er fint.
Ved godt at 15årige selv mener at de er super modne, men sådan er det ikke nødvendigvis. Der er jo en grund til at det er grotesk at sende mindreårige i fængsel eller ville straffe dem som DF vil, når de reagere uden for loven er det fordi de skal have hjælp. Der er noget galt når en pige på 15 begynder at sende nøgenbilleder af sig selv helt frivillige og uden opfordring.
Ved godt at 15årige selv mener at de er super modne, men sådan er det ikke nødvendigvis. Der er jo en grund til at det er grotesk at sende mindreårige i fængsel eller ville straffe dem som DF vil, når de reagere uden for loven er det fordi de skal have hjælp. Der er noget galt når en pige på 15 begynder at sende nøgenbilleder af sig selv helt frivillige og uden opfordring.
Jeg venter bare på at de (lets say) 65% af alle danske famillier bliver smidt i hulet for at være besiddelse af billeder med dinse på 5år der er ved at "pote" træne.
Så kan det være de inkludere at den nok kun skal bruges i meget begrænset og ekstreme situationer og intet andet.
Så kan det være de inkludere at den nok kun skal bruges i meget begrænset og ekstreme situationer og intet andet.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor børn skal straffes for at ligge inde med billeder af deres kæreste eksempelvis?
Jeg ved da, af erfaring at MANGE drenge i alderen 14-19 år ligger inde med enten nøgen billeder eller samleje-billeder med deres partner. Jeg kan ikke se noget galt i det, så længe ingen af parterne misbruger forholdets tillid?
At straffe unge i alderen 14-18 år vil være en stor fejl, det er dumt at vende loven der er skabt for at beskytte børnene imod dem selv, brug den dog mod de ældre herre der sidder og samler på dem istedet, det er jo dem vi alle er "bange" for?
Jeg ved da, af erfaring at MANGE drenge i alderen 14-19 år ligger inde med enten nøgen billeder eller samleje-billeder med deres partner. Jeg kan ikke se noget galt i det, så længe ingen af parterne misbruger forholdets tillid?
At straffe unge i alderen 14-18 år vil være en stor fejl, det er dumt at vende loven der er skabt for at beskytte børnene imod dem selv, brug den dog mod de ældre herre der sidder og samler på dem istedet, det er jo dem vi alle er "bange" for?
Windcape (14) skrev:Man burde da vel bare kunne konkluderer at personer under 18 år skal være fritaget for denne lovgivning.
Hvis det er personer, indblandet under denne alder, muligvis.
Men der skulle da kun, kunne laves undtagelser, i tilfælde af begge parter er under 18?
Jeg tænkte mere på den specifikke nyhed, hvor de anholdte pigen som tog billeder af sig selv...inctor (15) skrev:Hvis det er personer, indblandet under denne alder, muligvis.
Men der skulle da kun, kunne laves undtagelser, i tilfælde af begge parter er under 18?
Modtageren står jo altid ansvarlig, de bør bare slette emailen hvis det er ulovligt for dem at modtage billederne.
Så den ansvarlige for at producerer det såkaldte "børneporno" , kan aldrig være en person under 18 år.
I nyhedens eksemple, skulle politiet så undersøge om hendes forældre eller en anden person over 18 havde tvunget hende til det, og stillet dem som ansvarlige.
Jeg syntes ganske simpelt at folk skal droppe deres nypuritanske bulls***! For helt ærligt, det er børn/unge, og de gør dumme ting, og må jo betale prisen for det gennem deres omdømme eller nogle drillerier osv, men de skal ikke straffes ved lov. Hvis de frivilligt sender noget videre, så er det deres FRIE valg, og det skal de have lov til. Nypuritanismen skal ud! Det er for ringe at folk der f.eks. viser bar-røv billeder af deres børn på nogle få år, i strandkanten fra en ferie, bliver straffet som om de var pædofile. Det er familiehygge, og vi har næsten alle rendt rundt med enden bar. Det gør det ikke til porno eller pædofili!
lindysign (18) skrev:Jeg syntes ganske simpelt at folk skal droppe deres nypuritanske bulls***!
Enig! For det er hvad det er. Det er sjovt at se det hykleriske i politikernes argumentation. Når vi snakker almindelig kriminalitet, så skal den kriminelle lavalder sænkes fordi de 12-14 årige udmærket er klar over hvad de laver. Når det drejer sig om sex, nøgenhed og andre beskidte ting, så kan folk ikke blive gamle nok. Nu skal man være 18 herhjemme. Se & Hør havde igennem de sidste 20 år sommerkonkurrencer hvor piger på 15-18 år også kunne deltage. Jeg læste for noget tid siden at moralens vogtere fra Red Barnet havde anmeldt Henrik Qvortrup for overtrædelse af hvad vi kender som loven mod børneporno pga. et billede af en 16-årig. Altså helt ærlig, kan vi ikke godt blive enige om at der er forskel på sex og nøgenhed og om man har sex med en på 5 år eller kigger på en 16-årigs bryster? Jeg tror egentlig det bunder i at mange nyfeminister helt vil have pornoen og nøgenhed i bl.a. reklamer forbudt fordi de ser det som kvindeundertrykkende.
Så nogle unge mennesker sender et par frække billeder til hinanden..big deal. Hvis det er det, vi bruger ressourcer på at overvåge og straffe, så er der sku da noget helt galt.
Jeg kan slet ikke se et behov for at straffe de unge mennesker der gør det, det er jo ikke 8 årige der tager hjem fra 2. klasse, og finder massageolie, kamera og duftlys frem, for så at tage frække billeder af sig selv eller hinanden..det sker jo først når folk begynder at komme i den seksuelle alder hvor hormonerne flyver og de får lyst til hinanden..og lad os lige blive enige om at den alder er meget forskellig fra person til person, nogle begynder som 13 årige mens andre først bliver det som 16 årige. Jeg synes det er grotesk hvis vi skal sidde og lovgive og bestemme, hvornår den her alder på magisk vis skal indtræffe for samtlige personer. Hvis nogle vil tage et par billeder af sig selv, eller være sammen med en andre jævnaldrende, så kan jeg ikke se hvorfor andre skal blande sig. Ja der er nok nogle der fortryder det senere, men så må det vel også være straf nok i sig selv..
Jeg kan slet ikke se et behov for at straffe de unge mennesker der gør det, det er jo ikke 8 årige der tager hjem fra 2. klasse, og finder massageolie, kamera og duftlys frem, for så at tage frække billeder af sig selv eller hinanden..det sker jo først når folk begynder at komme i den seksuelle alder hvor hormonerne flyver og de får lyst til hinanden..og lad os lige blive enige om at den alder er meget forskellig fra person til person, nogle begynder som 13 årige mens andre først bliver det som 16 årige. Jeg synes det er grotesk hvis vi skal sidde og lovgive og bestemme, hvornår den her alder på magisk vis skal indtræffe for samtlige personer. Hvis nogle vil tage et par billeder af sig selv, eller være sammen med en andre jævnaldrende, så kan jeg ikke se hvorfor andre skal blande sig. Ja der er nok nogle der fortryder det senere, men så må det vel også være straf nok i sig selv..
#sten46 dit sprog er jo helt væk? Man fatter slet ik hvor du vil hen. Du må lige tage dig lidt sammen og i det mindste læse din post, før du indsender, så du kan se om den bare gi'r en lille smule mening - eller i det mindste er læselig.
Sku lige ud med det... Don't rate flame, rate sane!
Sku lige ud med det... Don't rate flame, rate sane!
Kirsebær (22) skrev:Ja der er nok nogle der fortryder det senere, men så må det vel også være straf nok i sig selv..
Noget jeg kan forestille mig nogen fortryder en hel del mere end billeder er tatoveringer. Prøv lige at rende rundt med en ordentlig lort af et tramp stamp du fik lavet som 16-årig eller ar efter piercinger du fik lavet som..., ja ved piercinger er der ingen aldersgrænse. Så du bestemmer selv.
Helt ærligt!
Der en kun en måde at definere et billede på: Enten er det lovligt eller også er det ikke lovligt, alt efter forudsætningerne i optage øjeblikket! Der er forskel på at tage et billede af sin datter på 3 år, der sidder i strandkanten og leger uden tøj på til familie albumet og så lave et billede, hvor der seksuelle undertoner! Som følge af det fokus der har været på pædofili, har mange forældre taget konsekvensen og lader ikke længere deres børn være nøgne i det offentlige forum. Det er meget beklageligt og lige frem sørgeligt, at udviklingen i samfundet har tvunget os i den retning! Der er bare eksempler på at uskyldige billeder lagt op på familiens hjemmeside af lille Sara uden tøj på, bliver siden opsamlet af (hovedsagligt) syge, perverteret mænd, der bruger dem trofæer der kan byttes til endnu mere syge billeder! Det er et problem når unge pige / drenge (under 18 år og 15 år!) tager billeder af sig selv, hvor der er seksuelle undertoner eller sex er det direkte budskab. For hvis det billede havner hos en pædofil, skal han så have lov til at påråbe sig, at det er lovligt billede? Og hvordan skal vi som samfund kontrollere det? I Danmark er reglerne ganske klare:
§ 230. Den, der optager utugtige fotografier, film eller lignende af en person under 18 år med forsæt til at sælge eller på anden måde at udbrede materialet, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som særligt skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig skade, eller hvor der er tale om optagelser af mere systematisk eller organiseret karakter. § 226 finder tilsvarende anvendelse.
Her tages ikke hensyn til fotografens alder, dog gælder den kriminelle lavalder!
§ 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.
§ 235. Den, som udbreder utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som særligt skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig skade, eller hvor der er tale om udbredelse af mere systematisk eller organiseret karakter.
Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet sit samtykke til besiddelsen.
Dansk lov har taget de forskellige forhold, hvor under optagelserne er fundet sted og at der en forskel på at være lovlig seksuel aktiv (over 15) og under det være ulovlig seksuel aktiv (under 15).
Jeg er ikke fortaler for at man skal straffe med op til 2/6 - 4 års fængsel, alt efter om der anvendes §230 / §232. Men vi er nød til som samfund, for kunne foretage den nødvendige beskyttelse af børn der krænkes pædofile, ved at sætte en stopper for de unge mennesker trang til "selv iscenesættelse" når de er på kant med loven eller træder over!
Det er min mening.
#3
Kan du ikke lige uddybe:
Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
Hvad er det lige du går glip af????
Sten46: 46 er det en reference til din alder???
Jeg håber ikke at du siger det, jeg forstår ved: Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
Der en kun en måde at definere et billede på: Enten er det lovligt eller også er det ikke lovligt, alt efter forudsætningerne i optage øjeblikket! Der er forskel på at tage et billede af sin datter på 3 år, der sidder i strandkanten og leger uden tøj på til familie albumet og så lave et billede, hvor der seksuelle undertoner! Som følge af det fokus der har været på pædofili, har mange forældre taget konsekvensen og lader ikke længere deres børn være nøgne i det offentlige forum. Det er meget beklageligt og lige frem sørgeligt, at udviklingen i samfundet har tvunget os i den retning! Der er bare eksempler på at uskyldige billeder lagt op på familiens hjemmeside af lille Sara uden tøj på, bliver siden opsamlet af (hovedsagligt) syge, perverteret mænd, der bruger dem trofæer der kan byttes til endnu mere syge billeder! Det er et problem når unge pige / drenge (under 18 år og 15 år!) tager billeder af sig selv, hvor der er seksuelle undertoner eller sex er det direkte budskab. For hvis det billede havner hos en pædofil, skal han så have lov til at påråbe sig, at det er lovligt billede? Og hvordan skal vi som samfund kontrollere det? I Danmark er reglerne ganske klare:
§ 230. Den, der optager utugtige fotografier, film eller lignende af en person under 18 år med forsæt til at sælge eller på anden måde at udbrede materialet, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som særligt skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig skade, eller hvor der er tale om optagelser af mere systematisk eller organiseret karakter. § 226 finder tilsvarende anvendelse.
Her tages ikke hensyn til fotografens alder, dog gælder den kriminelle lavalder!
§ 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.
§ 235. Den, som udbreder utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Som særligt skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor barnets liv udsættes for fare, hvor der anvendes grov vold, hvor der forvoldes barnet alvorlig skade, eller hvor der er tale om udbredelse af mere systematisk eller organiseret karakter.
Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet sit samtykke til besiddelsen.
Dansk lov har taget de forskellige forhold, hvor under optagelserne er fundet sted og at der en forskel på at være lovlig seksuel aktiv (over 15) og under det være ulovlig seksuel aktiv (under 15).
Jeg er ikke fortaler for at man skal straffe med op til 2/6 - 4 års fængsel, alt efter om der anvendes §230 / §232. Men vi er nød til som samfund, for kunne foretage den nødvendige beskyttelse af børn der krænkes pædofile, ved at sætte en stopper for de unge mennesker trang til "selv iscenesættelse" når de er på kant med loven eller træder over!
Det er min mening.
#3
sten46 (3) skrev:Virkeligheden overhaler Fantasien.
Når det på engelsk hedder child Abuse; hvordan user (bruger man da børn).
Nu tænker jeg altså på SØSKENDE og Sammenbragte Søskende. Hvad storesøstre kan gøre ved småbrødrenes "Synssans".
Nu tænker jeg på undersøgelser af adopterede piger og hvornår samme kommer i puberteten (hed den nu sådan, undersøgelsen?)
Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
Kan du ikke lige uddybe:
Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
Hvad er det lige du går glip af????
Sten46: 46 er det en reference til din alder???
Jeg håber ikke at du siger det, jeg forstår ved: Mine tanker går på hvad jeg er gået glip af ____________ !
RAJensen (25) skrev:Helt ærligt!
Der er bare eksempler på at uskyldige billeder lagt op på familiens hjemmeside af lille Sara uden tøj på, bliver siden opsamlet af (hovedsagligt) syge, perverteret mænd, der bruger dem trofæer der kan byttes til endnu mere syge billeder! Det er et problem når unge pige / drenge (under 18 år og 15 år!) tager billeder af sig selv, hvor der er seksuelle undertoner eller sex er det direkte budskab. For hvis det billede havner hos en pædofil, skal han så have lov til at påråbe sig, at det er lovligt billede?
Nej selvfølgelig skal han ikke det:S? Og det har da heller aldrig været muligt.. Hvis han endte op md et billede af den slags så var det ulovligt uanset om pigen var over 18 eller ej... Medmindre pigen havde givet ham det af egen fri vilje, og hvis hun havde det så fandme da ja skal han sige det er lovligt! GOD man!... Det er jo dybt godnat at man skal kunne straffes for at have et nøgenbillede af sin kæreste eller lignende på telefonen, et billede der sikkert endda er gengældt den anden vej... Så kan du lige så godt bare smide halvdelen af den danske ungdom i fængsel med det samme!
Nextnx (11) skrev:...være besiddelse af billeder med dinse på 5år der er ved at "pote" træne.
Tror alle vi kan blive enige om, at det er vigtigt at lære børn - allerede fra en tidlig alder - at give pote. Derfor kan jeg ikke se, hvordan dette skulle blive et problem under nogen som helst lov. Hvor er vi henne, hvis vores børn ikke længere kan udføre simple tricks som rul rundt og give pote?
#26
Hvad så når det billede havner i forkerte hænder? Ulovligt ja, men er det så ikke blevet spredt og muligvis blevet brugt som bytte til noget der er være! Hvordan vil vi begrænse det?
Er det virkelig nødvendigt for 12 årige piger at udstille sig selv seksuelt?? Bør de ikke lære at udstille sig selv på en anden måde??
Desuden hvis hun (>15) godtager at han laver billedet, det havner et forkert sted, jeg ser det og bliver krænket. Hvad så? Skal fotografen så ikke kunne stilles til ansvar??
Når de nu er gamle nok til at lave seksuelle iscenesættelser, er de så ikke også modne nok til at ansvar for deres handlinger. Der er dem der siger: Jamen børn ved jo ikke bedre! Muligt, men uvidenhed har endnu ikke fritaget nogen for ansvar ift. loven! Når forældre udlevere mobiltelefoner med kamera, har de så ikke også en forpligtelse til at lære barnet, hvordan man håndterer de muligheder der følger med teknikken? Ligesom med netsiden Arto.dk o.lign. Her i huset havde vi da en snak om hvad det betyder at kunne gå på internettet! Samt hvordan man håndtere det at have et kamera ved hånden i skolegården, når de andre banker lille Ib!
I følge historien er pigen 15!
Derudover er grænsen stadig 18 for utugtige optagelser. Pædofile reagere ikke ud fra en aldersgrænse! de reagere på det ungdommelige, samt det at de har mulighed for at foretage manipulation, således at deres seksuelle fantasier kan udleves!
Tillader du en på 13 med store bryster at lave billedet, hvad så med hende på 10 år der også er lettere udviklet, som følge af hormon forstyrrende stoffer i vores miljø? eller en på 8? Hvor vil du sætte grænsen?? Skal de til læge tjek en gang om året så den fysiske udvikling skal være afgørende??
Det at kroppen udvikles tidligt, som fx. 13 er absolut ikke ens betydende med at hjernen også gør det! En på 17 kan også sagtens lave billeder uden på tidspunktet, at være i stand til at foretage en dybere overvejelse om hvad påvirkningen kan være ad åre. Hvor fedt er det at billedet dukker op adskillelige år senere? Når man har fundet sig en mand og har fået børn. Børn og unge er ikke langt fra altid lige så udviklet i hovedet, som kroppen er!
Hvor sjovt tror du det er for hende pigen her:
http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/AlleKo...
Specielt når man ved hvor svært det er at udrydde info på Nettet!!??!!
Hvad så når det billede havner i forkerte hænder? Ulovligt ja, men er det så ikke blevet spredt og muligvis blevet brugt som bytte til noget der er være! Hvordan vil vi begrænse det?
Er det virkelig nødvendigt for 12 årige piger at udstille sig selv seksuelt?? Bør de ikke lære at udstille sig selv på en anden måde??
Desuden hvis hun (>15) godtager at han laver billedet, det havner et forkert sted, jeg ser det og bliver krænket. Hvad så? Skal fotografen så ikke kunne stilles til ansvar??
Når de nu er gamle nok til at lave seksuelle iscenesættelser, er de så ikke også modne nok til at ansvar for deres handlinger. Der er dem der siger: Jamen børn ved jo ikke bedre! Muligt, men uvidenhed har endnu ikke fritaget nogen for ansvar ift. loven! Når forældre udlevere mobiltelefoner med kamera, har de så ikke også en forpligtelse til at lære barnet, hvordan man håndterer de muligheder der følger med teknikken? Ligesom med netsiden Arto.dk o.lign. Her i huset havde vi da en snak om hvad det betyder at kunne gå på internettet! Samt hvordan man håndtere det at have et kamera ved hånden i skolegården, når de andre banker lille Ib!
I følge historien er pigen 15!
Derudover er grænsen stadig 18 for utugtige optagelser. Pædofile reagere ikke ud fra en aldersgrænse! de reagere på det ungdommelige, samt det at de har mulighed for at foretage manipulation, således at deres seksuelle fantasier kan udleves!
Tillader du en på 13 med store bryster at lave billedet, hvad så med hende på 10 år der også er lettere udviklet, som følge af hormon forstyrrende stoffer i vores miljø? eller en på 8? Hvor vil du sætte grænsen?? Skal de til læge tjek en gang om året så den fysiske udvikling skal være afgørende??
Det at kroppen udvikles tidligt, som fx. 13 er absolut ikke ens betydende med at hjernen også gør det! En på 17 kan også sagtens lave billeder uden på tidspunktet, at være i stand til at foretage en dybere overvejelse om hvad påvirkningen kan være ad åre. Hvor fedt er det at billedet dukker op adskillelige år senere? Når man har fundet sig en mand og har fået børn. Børn og unge er ikke langt fra altid lige så udviklet i hovedet, som kroppen er!
Hvor sjovt tror du det er for hende pigen her:
http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/AlleKo...
Specielt når man ved hvor svært det er at udrydde info på Nettet!!??!!
@demitio, yes, flot set ellers. Nu med mit indlæg for at rettet den "store" taste forglemmelse? har vi forlænget denne tråd med hele 2 irrelevante indlæg.
+t i #11 ohh, jeg klapper i mine små hænder. klap klap.
Edit: Nej vent, jeg sprøjter jo nærmest af glæde nu hvor den er rettet, mange tak.
+t i #11 ohh, jeg klapper i mine små hænder. klap klap.
Edit: Nej vent, jeg sprøjter jo nærmest af glæde nu hvor den er rettet, mange tak.
Desuden hvis hun (>15) godtager at han laver billedet, det havner et forkert sted, jeg ser det og bliver krænket
#29 Så skal billedet jo nok sendes til dig...du støder jo ikke tilfældigt på billeder af mindreårige på dmi, politikken osv. Den eneste måde er da hvis du selv opsøger en bestemt slags billeder, og så er du vidst også selv ude om hvad du kommer til at se.
Men selv når det er sagt..og hvad så hvis du så en pige på 15 år, det kan da ikke få din verden til at falde sammen. Lukker du også øjnene når du går i svømmehal eller er på stranden? Der er jo folk fra 5-20 år i badetøj..det må da være hårdt for dig. Undskyld jeg siger det, men det er jo ikke børneporno det jer, hvor barnet hellere vil hen og lege med duplo klodser, end at have Brians store lem oppe i sig..
Rart at vide at Dansk Lov ikke er så sindsyg som i USA.RAJensen (25) skrev:Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet sit samtykke til besiddelsen.
Tydeligvis ville eksemplet i nyheden ikke eksisterer i Danmark.
Nok ikke så sjovt, men at straffe ham som pædofil er nok over grænsen.RAJensen (29) skrev:
Hvor sjovt tror du det er for hende pigen her:
http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/AlleKo...
Pædofil er noget du brændmærkes med hvis du bliver dømt. Du er forevigt dømt til at blive foragtet af samfundet, tvunget væk fra enhver form for kontakt med børn, og dit fængselsophold bliver ikke særlig sjovt.
Jeg har hørt at rockerne ikke kan lide pædofile....
#31
Det er ikke et spørgsmål om hvordan billedet bliver offentlig gjort. Har du nogensinde fx. hørt om YouTube eller lign.???
Tror du det er for sjovt skyld at mange svømmehaller har forbud imod at medtage kamera i hallen? Også for forældre??
Det er fordi at de kan misbruges!!
Ja det er hårdt for mig at gå i svømmehallen! Men det er nu fordi vandet altid er pisse hamrende koldt!! Så der kommer jeg ikke!!
Mail havner jo nogen gange forkerte steder! (Jeg får 10 - 15 om dagen, som ikke har en skid med mig at gøre!). Det gør SMS og MMS også!!
Uagtet hvordan billedet bliver offentlig gjort, så er retsstillingen og spørgsmålene de samme!
Jeg tror nu ikke at der er nogen der kan beskylde mig for at blive foraget eller bange for nøgne mennesker uanset alder. Som en der tidligere har arbejdet som TV-Fotograf er det nogle principer der er på spil!
Jeg har ikke tid lige nu til komme ned på det personplan du befinder dig på. Det er juridiske retsprinciper der står på spil og det gør min aftensmad også!
Desuden har jeg lige konstateret som følge af dit indlæg, der skulle besvares, at der kommer mere vand ud af min vandhane i køkkenet end overløbsrøret kan aflede, når proppen er sat i afløbet! :-/
Sidste gang at jeg laver aftensmad, vasker op OG deltager i Newz debatter!! :-)
Det er ikke et spørgsmål om hvordan billedet bliver offentlig gjort. Har du nogensinde fx. hørt om YouTube eller lign.???
Tror du det er for sjovt skyld at mange svømmehaller har forbud imod at medtage kamera i hallen? Også for forældre??
Det er fordi at de kan misbruges!!
Ja det er hårdt for mig at gå i svømmehallen! Men det er nu fordi vandet altid er pisse hamrende koldt!! Så der kommer jeg ikke!!
Mail havner jo nogen gange forkerte steder! (Jeg får 10 - 15 om dagen, som ikke har en skid med mig at gøre!). Det gør SMS og MMS også!!
Uagtet hvordan billedet bliver offentlig gjort, så er retsstillingen og spørgsmålene de samme!
Jeg tror nu ikke at der er nogen der kan beskylde mig for at blive foraget eller bange for nøgne mennesker uanset alder. Som en der tidligere har arbejdet som TV-Fotograf er det nogle principer der er på spil!
Jeg har ikke tid lige nu til komme ned på det personplan du befinder dig på. Det er juridiske retsprinciper der står på spil og det gør min aftensmad også!
Desuden har jeg lige konstateret som følge af dit indlæg, der skulle besvares, at der kommer mere vand ud af min vandhane i køkkenet end overløbsrøret kan aflede, når proppen er sat i afløbet! :-/
Sidste gang at jeg laver aftensmad, vasker op OG deltager i Newz debatter!! :-)
#29 Hvis du som modtager af billedet sender det videre så gør du dig skyldig i helt op til to forbrydelser... Helt efter bogen.... Jeg har utroligt svært ved at se problemet?? At pigen giver billeder til en person der så i sidste ende ikke var til at stole på det er sq godt nok ikke noget pigen skal have fængselsstraf for! Kan du ikke selv se hvor langt ude det er? Så ville jeg kunne gøre min kæreste kriminel...
#33 Det du omtaler her er jo overhovedet ikke det diskussionen går på... Tager du billeder af uskyldige piger i svømmehallen så er det helt igennem ulovligt... Diskussionen gik på hvor latterligt det er at man som kæreste ikke må sende et nøgenbillede til hinanden... Der er ingen der er uenig i at man ikke må tage billeder af folk der ikke ønsker det...
#33 Det du omtaler her er jo overhovedet ikke det diskussionen går på... Tager du billeder af uskyldige piger i svømmehallen så er det helt igennem ulovligt... Diskussionen gik på hvor latterligt det er at man som kæreste ikke må sende et nøgenbillede til hinanden... Der er ingen der er uenig i at man ikke må tage billeder af folk der ikke ønsker det...
one (2) skrev:Synes det er fint at mindreårige ikke må sende nøgenbilleder af dem selv videre. Billederne kunne komme i forkerte hænder, særligt hvis personen de sender billederne ikke er så moden.
Det er du velkommen til at mene, men synes du virkelig at pigen skal sættes i bås med pædofile, og voksne mennesker som fremstiller børneporno, og giver små drenge og piger store ar for livet?
HVIS det skal være ulovligt, må det vel nærmere være noget med blufærdighedskrænkelse. Det er da det eneste kriminelle jeg kan se i det.
Ellers må du udbyde hvad "forkerte hænder" er, hvor det ikke er "hænderne" der skal straffes.
RAJensen (25) skrev:Det er et problem når unge pige / drenge (under 18 år og 15 år!) tager billeder af sig selv, hvor der er seksuelle undertoner eller sex er det direkte budskab. For hvis det billede havner hos en pædofil, skal han så have lov til at påråbe sig, at det er lovligt billede?
Jeg kan ikke lige se problemet.
En 2-årig fiser nøgen rundt i haven og leger med havevanderen. Billeder kommer på familiens blog. En 47-årig gemmer billedet på sin computer.
En 14-årig pige "viser sig frem", og billedet havner af omveje hos den 47-årige.
Den 47-årige kigger på billederne. Han får samme tilfredsstillelse, som en "normal voksen mand" får af "rigtige" porno-billeder.
Hvem er offeret? Hvad er problemet? Hvis noget her er ulovligt, hvem er det så vi beskytter?
Seksuelt misbrug er børn er selvfølgelig forfærdeligt. Det er jeg nødt til at sige nu. Men når det så er sagt, hvad så med alt det andet? Er det virkelig et problem?
Er det ikke nærmere positivt, at folk med et eller andet behov for (i deres øjne) "frække" billeder af umyndige, kan blive tilfredsstillet uden at ty til "rigtigt børneporno"?
Jeg tror ærligt talt vi skaber flere problemer end vi løser, med denne "heksejagt".
Hvis små piger i alderen 12-17 år vil opføre sig som voksne (18+), må de også være parate til at blive behandlet som sådan. Der skal derfor ikke være nogen forskel på retsforfølgelse og strafferamme, da dette vil være umoralsk.
Og så kan vi godt droppe det fis med at "børn ved jo ikke hvad de laver", for det ved de udemærket godt. Og hvis de ikke gør, er de enten udviklingshæmmet eller blevet forkert, hvorfor skylden er at finde hos forældrene der ikke har formået at opdrage deres afkom ordentligt.
Vi skal væk fra det seksuelle tabu, og forklare børnene forskellen på piger og drenge når de opnår en alder af 8-10 år, og i alderen 11-13 bør de vide hvad der er at vide om sex, således at de undgår at blive udnyttet eller ryge i faldgruber. Børn er i stand til at forstå meget mere end man umiddelbart tror, og det endda i en meget ung alder.
Og så kan vi godt droppe det fis med at "børn ved jo ikke hvad de laver", for det ved de udemærket godt. Og hvis de ikke gør, er de enten udviklingshæmmet eller blevet forkert, hvorfor skylden er at finde hos forældrene der ikke har formået at opdrage deres afkom ordentligt.
Vi skal væk fra det seksuelle tabu, og forklare børnene forskellen på piger og drenge når de opnår en alder af 8-10 år, og i alderen 11-13 bør de vide hvad der er at vide om sex, således at de undgår at blive udnyttet eller ryge i faldgruber. Børn er i stand til at forstå meget mere end man umiddelbart tror, og det endda i en meget ung alder.
#34
Du læser som en hvis herre læser biblen!
Du er på et plan hvor jeg ikke gider at deltage, når du skyder mig i skoen, " Hvis du som modtager af billedet sender det videre så gør du dig skyldig i helt op til to forbrydelser."
Flot - hvor i mit fremgår det, at jeg vider sendere billedet??
Jeg referer til at jeg uforvarent modtager et billede der ikke er tiltænkt mig - deraf bliver jeg krænker.
Jeg har forståelse for at du ikke helt forstår sammenhængen i debatten!
Jeg kan også forstå, at du har svært ved at forstå de juridiske aspekter, når du pladere for afskaffelsen lovgivningen om utugtig adfærd!! For det ikke at retsforfølge er at sidestille med afskaffelse!!
Hvis du gad at læse debatten, så er det #31 "Kirsebær" der bringer forholdet om svømmehallen ind i debatten.
Undskyld at jeg svarer ud fra det de tidligere har skrevet i debatten, som er møntet på mig, som svar på mit indlæg!
Jeg er ikke overbevist om at du er moden nok til at indgå i en debat med mig! Jeg beklager. Specielt da du endnu ikke har opfattet at indlæg #29 & 31 er skrevet af samme person!
#35
Jeg forstår ikke helt hvordan jeg skal fortolke din tekst : "Ellers må du udbyde hvad "forkerte hænder" er, hvor det ikke er "hænderne" der skal straffes.". Men det er jo også møntet på en andens indlæg, så jeg kunne jo vælge at gøre som #34 læse det eller lade være, fortolke det eller lade være!
Det jeg kan læse af dit indlæg det er:
Det er OK, at der er overtrædelser og at der er ofre, så længe det bare er skjulte ofre!
#32
Hvis du gad at bruge den tid det tager at læse mine indlæg, kunne du så ikke prøve at pin pointe for mig, hvor det er at jeg har været fortaler for at de skal dømmes som pædofile? Du bliver mig bekendt ikke dømt som pædofil, for at foretage den ulovlige handling det at lave utugtige billeder! Ellers ville en betinget dom på 30 dage efter min mening være for lidt!
Jeg mener at der i det første indlæg jeg skriver står:
Jeg er ikke fortaler for at man skal straffe med op til 2/6 - 4 års fængsel, alt efter om der anvendes §230 / §232. Men vi er nød til som samfund, for kunne foretage den nødvendige beskyttelse af børn der krænkes pædofile, ved at sætte en stopper for de unge mennesker trang til "selv iscenesættelse" når de er på kant med loven eller træder over!
Jeg har på intet tidspunkt, så vidt jeg kan se gjort mig til dommer over straffen!
Jeg fastholder dog mit standpunkt:
Den der laver utugtige billeder / optagelser, uagtet hvordan, skal stå til ansvar for sine handlinger, uagtet personen alder!
Så må dommen stå i forhold til handlingen, set ud fra situationen og de impliceret personers alder og indbyrdes forhold.
Jeg kan godt forstå hvorfor visse unge mænd er meget utilfredse med en sådan holdning, endsige lovgivningen!
Det er ikke ensbetydende med at jeg skal støtte dem i deres synspunkt eller lade være med at forsøge at bekæmpe deres opfattelse af, hvad de skal have lov til at gøre med unge piger!
Det er min holdning - uagtet om andre så finder den irrelevant eller som flamebait.
Du læser som en hvis herre læser biblen!
Du er på et plan hvor jeg ikke gider at deltage, når du skyder mig i skoen, " Hvis du som modtager af billedet sender det videre så gør du dig skyldig i helt op til to forbrydelser."
Flot - hvor i mit fremgår det, at jeg vider sendere billedet??
Jeg referer til at jeg uforvarent modtager et billede der ikke er tiltænkt mig - deraf bliver jeg krænker.
Jeg har forståelse for at du ikke helt forstår sammenhængen i debatten!
Jeg kan også forstå, at du har svært ved at forstå de juridiske aspekter, når du pladere for afskaffelsen lovgivningen om utugtig adfærd!! For det ikke at retsforfølge er at sidestille med afskaffelse!!
Hvis du gad at læse debatten, så er det #31 "Kirsebær" der bringer forholdet om svømmehallen ind i debatten.
Undskyld at jeg svarer ud fra det de tidligere har skrevet i debatten, som er møntet på mig, som svar på mit indlæg!
Jeg er ikke overbevist om at du er moden nok til at indgå i en debat med mig! Jeg beklager. Specielt da du endnu ikke har opfattet at indlæg #29 & 31 er skrevet af samme person!
#35
Jeg forstår ikke helt hvordan jeg skal fortolke din tekst : "Ellers må du udbyde hvad "forkerte hænder" er, hvor det ikke er "hænderne" der skal straffes.". Men det er jo også møntet på en andens indlæg, så jeg kunne jo vælge at gøre som #34 læse det eller lade være, fortolke det eller lade være!
Det jeg kan læse af dit indlæg det er:
Det er OK, at der er overtrædelser og at der er ofre, så længe det bare er skjulte ofre!
#32
Hvis du gad at bruge den tid det tager at læse mine indlæg, kunne du så ikke prøve at pin pointe for mig, hvor det er at jeg har været fortaler for at de skal dømmes som pædofile? Du bliver mig bekendt ikke dømt som pædofil, for at foretage den ulovlige handling det at lave utugtige billeder! Ellers ville en betinget dom på 30 dage efter min mening være for lidt!
Jeg mener at der i det første indlæg jeg skriver står:
Jeg er ikke fortaler for at man skal straffe med op til 2/6 - 4 års fængsel, alt efter om der anvendes §230 / §232. Men vi er nød til som samfund, for kunne foretage den nødvendige beskyttelse af børn der krænkes pædofile, ved at sætte en stopper for de unge mennesker trang til "selv iscenesættelse" når de er på kant med loven eller træder over!
Jeg har på intet tidspunkt, så vidt jeg kan se gjort mig til dommer over straffen!
Jeg fastholder dog mit standpunkt:
Den der laver utugtige billeder / optagelser, uagtet hvordan, skal stå til ansvar for sine handlinger, uagtet personen alder!
Så må dommen stå i forhold til handlingen, set ud fra situationen og de impliceret personers alder og indbyrdes forhold.
Jeg kan godt forstå hvorfor visse unge mænd er meget utilfredse med en sådan holdning, endsige lovgivningen!
Det er ikke ensbetydende med at jeg skal støtte dem i deres synspunkt eller lade være med at forsøge at bekæmpe deres opfattelse af, hvad de skal have lov til at gøre med unge piger!
Det er min holdning - uagtet om andre så finder den irrelevant eller som flamebait.
#37
En lektion i internet foras. Man kan godt tilføje kommentarer til en post man er enig med, hvor man forlænger nogle statements med sine egne opinions.
Jeg er skam ikke så konservativ som så mange andre herinde, og også generelt enig med hvad du skriver.
Hvis man automatisk er sexforbryder for at kigge på jailbait, så tror jeg at alle som nogensinde har besøgt 4chan skal ind og ruske tremmer.
En lektion i internet foras. Man kan godt tilføje kommentarer til en post man er enig med, hvor man forlænger nogle statements med sine egne opinions.
Jeg er skam ikke så konservativ som så mange andre herinde, og også generelt enig med hvad du skriver.
Hvis man automatisk er sexforbryder for at kigge på jailbait, så tror jeg at alle som nogensinde har besøgt 4chan skal ind og ruske tremmer.
#37 Windcape.
Jeg siger tak for lektionen. Hvis jeg har misfortolket dit indlæg, beklager jeg.
Så kan jeg lære dig, at når kommunikationen foregår under forhold hvor den ikke er direkte, således at modtageren af budskabet, kan tolke afsenderens kropssprog, bør afsenderen af budskabet sikre sig en tydelig markering af budskabet, således at modtageren ikke kan være i tvivl om afsenderen standpunkt.
Jeg beklager hvis jeg har modtaget og misforstået dit budskab forkert.
Jeg aner ikke hvad "Jailbait" & "4chan" er. Så jeg vil ikke udtale mig om man burde ruske tremmer eller ej.
Jeg siger tak for lektionen. Hvis jeg har misfortolket dit indlæg, beklager jeg.
Så kan jeg lære dig, at når kommunikationen foregår under forhold hvor den ikke er direkte, således at modtageren af budskabet, kan tolke afsenderens kropssprog, bør afsenderen af budskabet sikre sig en tydelig markering af budskabet, således at modtageren ikke kan være i tvivl om afsenderen standpunkt.
Jeg beklager hvis jeg har modtaget og misforstået dit budskab forkert.
Jeg aner ikke hvad "Jailbait" & "4chan" er. Så jeg vil ikke udtale mig om man burde ruske tremmer eller ej.
RAJensen (39) skrev:#37 Windcape.
Jeg aner ikke hvad "Jailbait" & "4chan" er. Så jeg vil ikke udtale mig om man burde ruske tremmer eller ej.
Jailbait: http://en.wiktionary.org/wiki/jailbait
4chan: http://www.4chan.org/ (NSFW)
4chan (info): http://en.wikipedia.org/wiki/4chan (SFW)
(Og for en god ordens skyld, NSFW = Not safe for work.)
Og hvis du ikke kender 4chan så heh... lad os bare sige det på den her måde, størstedelen af alle former for billeder af 15årige piger ender her før eller siden, eller på en anden form for anonimage board.
RAJensen (37) skrev:Jeg forstår ikke helt hvordan jeg skal fortolke din tekst : "Ellers må du udbyde hvad "forkerte hænder" er, hvor det ikke er "hænderne" der skal straffes.". [...]
Det jeg kan læse af dit indlæg det er:
Det er OK, at der er overtrædelser og at der er ofre, så længe det bare er skjulte ofre!
Jeg mente "uddybe", ikke "udbyde". Og det korte af det lange er:
Hvis der ikke er nogen ofre, hvorfor er det så ulovligt?
Hvad du mener med "skjulte ofte" aner jeg ikke. Når jeg spørger hvem offeret er, nytter sådan en vag formulering ikke.
#42
Det skjulte ofre, er den person der er på billedet og som ikke ser konsekvensen der måske kommer flere år senere. Når personens nøgen billede pludselig dukker op, årevis efter det er taget, på Nettet og som var givet i privatregi. Derfor det skjulte ofre. Hvis loven var blevet overholdt, var billedet aldrig blevet taget og derfor kunne det aldrig dukke op år senere!
Allerede i dag er det jo sket, at drenge har misbrugt den tillid en pige har givet dem i fortrolighed.
Billederne der var "For your eyes only, My Darling" er blevet fremvist for andre! Selv voksne mænd har misbrugt tilliden og i raseri / hævntørst / frustation over at have mistet "deres" kæreste, har smidt (helt lovlige, vel at mærke) billeder af nu, eks(heksen) på Nettet. Det er også en overtrædelse af loven!
Lovene er ikke til for at genere og forhindre folk i at udfolde og udforske sig med elektroniske muligheder. Den er der for at beskytte folket. Det er langt fra alle folk der i det enkelte øjeblik, kan se det perspektivet i deres handlinger og dermed de konsekvenser der måtte komme!
Det skjulte ofre, er den person der er på billedet og som ikke ser konsekvensen der måske kommer flere år senere. Når personens nøgen billede pludselig dukker op, årevis efter det er taget, på Nettet og som var givet i privatregi. Derfor det skjulte ofre. Hvis loven var blevet overholdt, var billedet aldrig blevet taget og derfor kunne det aldrig dukke op år senere!
Allerede i dag er det jo sket, at drenge har misbrugt den tillid en pige har givet dem i fortrolighed.
Billederne der var "For your eyes only, My Darling" er blevet fremvist for andre! Selv voksne mænd har misbrugt tilliden og i raseri / hævntørst / frustation over at have mistet "deres" kæreste, har smidt (helt lovlige, vel at mærke) billeder af nu, eks(heksen) på Nettet. Det er også en overtrædelse af loven!
Lovene er ikke til for at genere og forhindre folk i at udfolde og udforske sig med elektroniske muligheder. Den er der for at beskytte folket. Det er langt fra alle folk der i det enkelte øjeblik, kan se det perspektivet i deres handlinger og dermed de konsekvenser der måtte komme!
Jeg ser mig selv som en del af denne 'nye' og fuldstændig umoralske og syndige ungdom som politikere og lovgivere her rammer, bevidst eller ubevidst. Fra mit synspunkt er det mest interessante det som Maxpower er inde på i #21, nemlig at ungdommen kun portrætteres yderst umoden og ude af stand til at forstå hvad de gør og hvor alvorligt det er når det omhandler sex og nøgenhed.
Hvis du spørger mig fortæller dette mere om hvor umodne og pinligt berørte mange voksne er over deres egen sexualitet og næsten intet om ungdommen. Fra egen erfaring kan jeg da bare tage mine egne forældre som et eksempel, gode og ansvarlige forældre som har sørget for at jeg har fået en stabil og sund opvækst med rige fremtidsmuligheder. Hvad de dog slet ikke har kunnet finde ud af er at lære mig om sexualitet og alt hvad der til hører. Det har jeg tilgengæld selv fundet ud af på helt naturlige måder der, i mine øjne, har været langt sundere og mere frigørende for mig end hvad mine forældre tilsyneladende selv har oplevet.
Nu har jeg virkelig prøvet at få formuleret mig ud af denne suppedas så det ikke endnu en gang bare lyder som ungdommen der råber "I forstår ingenting!". Om det det dog lykkes må i sq lige give nogle input til.
Hvis du spørger mig fortæller dette mere om hvor umodne og pinligt berørte mange voksne er over deres egen sexualitet og næsten intet om ungdommen. Fra egen erfaring kan jeg da bare tage mine egne forældre som et eksempel, gode og ansvarlige forældre som har sørget for at jeg har fået en stabil og sund opvækst med rige fremtidsmuligheder. Hvad de dog slet ikke har kunnet finde ud af er at lære mig om sexualitet og alt hvad der til hører. Det har jeg tilgengæld selv fundet ud af på helt naturlige måder der, i mine øjne, har været langt sundere og mere frigørende for mig end hvad mine forældre tilsyneladende selv har oplevet.
Nu har jeg virkelig prøvet at få formuleret mig ud af denne suppedas så det ikke endnu en gang bare lyder som ungdommen der råber "I forstår ingenting!". Om det det dog lykkes må i sq lige give nogle input til.
RAJensen (44) skrev:Det skjulte ofre, er den person der er på billedet og som ikke ser konsekvensen der måske kommer flere år senere.
Hvis personen ikke ser konsekvensen, hvordan er personen så et offer?
Og når nu du snakker om et eller andet, som måske sker, engang i fremtiden... Hvem er det så du synes der skal straffes, og for hvad?
RAJensen (44) skrev:Når personens nøgen billede pludselig dukker op, årevis efter det er taget, på Nettet og som var givet i privatregi. Derfor det skjulte ofre.
Så du tænker på at nogen offentliggør noget, som aldrig skulle have været offentliggjort? Så handler det om privatlivets fred. Og det er noget som slet ikke indgår i mit eksempel. Og så længe det ikke er sket, kan jeg ikke se nogen grund til at dømme nogen for det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund