mboost-dp1
Flickr - piesto
Kan godt være jeg spørger lidt dumt, men hvad er det som deres arbejdspladser ikke vil have ud?
Altså personligt går jeg ind for at folk ikke skal stå til offentlig visning, men igen så ville jeg nok ikke tude så meget hvis det skete.
f.eks er en lille søgning på mit navn på google og vupti.. adresse, tlf nummer og hele pisset kommer frem :)
Altså personligt går jeg ind for at folk ikke skal stå til offentlig visning, men igen så ville jeg nok ikke tude så meget hvis det skete.
f.eks er en lille søgning på mit navn på google og vupti.. adresse, tlf nummer og hele pisset kommer frem :)
Det kører ikke lige for Storbritannien, der er efterhånden blevet lækket for mange oplysninger.
Jeg er imod at sådanne oplysninger er offtenligt tilgængeligt, men er man medlem af et parti så skal man da ikke skamme sig over det, ellers er det da hykleri. Hvis man stemmer DF eller enhedslisten så er der da ikke mere i det, det samme må vel gælde i Storbritannien. Det er da dybt forkasteligt hvis personer mister deres job pga. en politisk holdning. Man har vel ansat personen fordi han er kvalificeret til jobbet og ikke fordi han stemmer venstre eller højre i det politiske spektrum.
Jeg er imod at sådanne oplysninger er offtenligt tilgængeligt, men er man medlem af et parti så skal man da ikke skamme sig over det, ellers er det da hykleri. Hvis man stemmer DF eller enhedslisten så er der da ikke mere i det, det samme må vel gælde i Storbritannien. Det er da dybt forkasteligt hvis personer mister deres job pga. en politisk holdning. Man har vel ansat personen fordi han er kvalificeret til jobbet og ikke fordi han stemmer venstre eller højre i det politiske spektrum.
Ja altså der er mange af de der informationer der ikke er så slemme. Tror rigtig mange kan findes meget nemt, Facebook, MySpace osv. har ikke gjort det sværere.
Hvordan kan man lave noget man ikke er stolt af men meget engageret i? Det må tydeligvis være fordi de ved at det de laver ikke er så godt eller populært. Men så kan de lære det.
Derudover, det burde vel være nogle fra de andre partier der er ude og droppe informationer så de kan stille deres politiske modstandere til offentligt skue og udnytte at deres holdninger åbenbart ikke er accepteret. Sådan kunne det i hvert fald godt spinnes.
Hvordan kan man lave noget man ikke er stolt af men meget engageret i? Det må tydeligvis være fordi de ved at det de laver ikke er så godt eller populært. Men så kan de lære det.
Derudover, det burde vel være nogle fra de andre partier der er ude og droppe informationer så de kan stille deres politiske modstandere til offentligt skue og udnytte at deres holdninger åbenbart ikke er accepteret. Sådan kunne det i hvert fald godt spinnes.
Hvordan kan man lave noget man ikke er stolt af men meget engageret i? Det må tydeligvis være fordi de ved at det de laver ikke er så godt eller populært. Men så kan de lære det.
Jeg tror at mange mennesker skjuler noget, selvom det ikke er forkert. F.eks. nogle homoseksuelle, politibetjente osv.
Det er en del af en større debat. Der er jo faktisk noget galt når folk, der er medlem af et parti, skal frygte for andres reaktion på deres valg.
#4 Ja det er også min vurdering at det er diskrimination. Det er vel ikke meget anderledes end at nogle ser skævt til muslimer.
Mozez (5) skrev:Der er jo faktisk noget galt når folk, der er medlem af et parti, skal frygte for andres reaktion på deres valg.
Ikke rigtigt. Hvis man selv føler at folk skal diskrimineres pga. deres race/fødested så har jeg al sympati for folk der har stærke følelser overfor sådanne mennesker.
De skal self ikke fyres af den årsag, eller diskrimineres på anden vis, men de skal sgu stå ved deres holdninger og tage de verbale tæv der kan komme ud af at andre folk er uenige med dem.
Til jer der ikke forstår de ikke vil have ud de er medlem af partiet, så læs lige wikipedia artiklen om dem: http://en.wikipedia.org/wiki/British_National_Part...
Det er et meget racistisk parti, som går ind for et hvidt england. At folk så ikke kan stå ved sin holdning er en anden ting.
Det er et meget racistisk parti, som går ind for et hvidt england. At folk så ikke kan stå ved sin holdning er en anden ting.
DanaKaZ (6) skrev:De skal self ikke fyres af den årsag, eller diskrimineres på anden vis, men de skal sgu stå ved deres holdninger og tage de verbale tæv der kan komme ud af at andre folk er uenige med dem.
Efter samme logik burde valgstemmer og andet jo også offentliggøres.
Hvis man stemmer x parti/person, så skal man vel stå ved sine holdninger eller?
Grunden til det ikke er sådan, er at man vil sikre at alle kan ha' en politisk holdning, også hvis den ikke er "stueren" eller i "folkets smag", uden at skulle frygte for at blive diskrimineret.
Når det så er sagt, hvis et parti er blåstemplet og kan stille op til valg, så fortjener dets medlemmer også at kunne stå ved deres holdninger uden at skulle frygte for deres job/liv/etc.
Den eneste måde at opnå det, er at få det frem i offentligheden, og så retsforfølge alle der diskriminerer på baggrund af det.
Der er ikke noget mere hyklerisk end at høre folk rakke ned på f.eks Pia Kærsgaard og hendes intolerance, for så derefter skinhelligt at høre dem himle op om hvilke partier og organsatiner der "ikke fortjener" at eksistere og burde lukkes, og dets medlemmer klynges op offentligt.
Tsk tsk.. jeg kan jo kun tænke fryd..
Så går "man" lige rundt og tænker at man kan være sådan lidt nazist i sin fritid, og så ryger der lige en medlemsliste ud ;) muhahaha..
BNP er et parti der er lige lidt mere til højre end Dansk Folkeparti, nærmest en slags mellemting mellem DNSB og Dansk Folkeparti.
Så går "man" lige rundt og tænker at man kan være sådan lidt nazist i sin fritid, og så ryger der lige en medlemsliste ud ;) muhahaha..
BNP er et parti der er lige lidt mere til højre end Dansk Folkeparti, nærmest en slags mellemting mellem DNSB og Dansk Folkeparti.
Der er nu en gang stor forskel på at være medlem af Enhedslisten/DF, og BNP, da sidstnævnte er et parti der både har været ude i benægtelse af holocaust, anti-semitisme, og desuden kun tillader hvide medlemmer.
Man husker historier om flere danske toppolitikere der er kommet i problemer fordi de har været involveret med DNSB og nu ikke-eksisterende Dansk Front, og jeg kan sagtens forestille mig arbejdspladser der ikke vil have selvudråbte nazister og/eller racister arbejdende - både grundet jobmiljø og -funktion.
Man husker historier om flere danske toppolitikere der er kommet i problemer fordi de har været involveret med DNSB og nu ikke-eksisterende Dansk Front, og jeg kan sagtens forestille mig arbejdspladser der ikke vil have selvudråbte nazister og/eller racister arbejdende - både grundet jobmiljø og -funktion.
Der har tidligere været undersøgelser som viste at flere og flere arbejdspladser søgte efter ansøgere på nettet. Så kunne de sortere ud, ved at se på deres venner på facebook, eller kigge efter festbilleder eller lign. Så dette undrer mig nu heller ikke.f-style (2) skrev:Det er da dybt forkasteligt hvis personer mister deres job pga. en politisk holdning. Man har vel ansat personen fordi han er kvalificeret til jobbet og ikke fordi han stemmer venstre eller højre i det politiske spektru
Som sagt er det jo heller ikke det samme som at stemme SF, så nogle arbejdspladser kunne jeg bestemt godt forestille mig ville have fat i informationer som disse. Tænk at have en siddende, som skal repræsentere ens firma, som ikke kan lide jøder, sorte, kvinder, tyskere eller hvad de nu kan finde på.
DanaKaZ (12) skrev:Hvadfor en logik er det? Der er stor forskel på at stemme på et parti og være medlem af et parti.
Den her logik;
DanaKaZ (6) skrev:...men de skal sgu stå ved deres holdninger og tage de verbale tæv der kan komme ud af at andre folk er uenige med dem
Der er vel lige så stor forskel på at "have en holdning man skal stå ved" og så være medlem af et parti? Man kan godt ha' holdninger der ikke afpsejles af det parti man er medlem af, li'som ens pari-medlemskab ikke behøves at afspejle ens stemmer ved valg.
Nurú (11) skrev:Der er nu en gang stor forskel på at være medlem af Enhedslisten/DF, og BNP, da sidstnævnte er et parti der både har været ude i benægtelse af holocaust, anti-semitisme, og desuden kun tillader hvide medlemmer.
Man husker historier om flere danske toppolitikere der er kommet i problemer fordi de har været involveret med DNSB og nu ikke-eksisterende Dansk Front, og jeg kan sagtens forestille mig arbejdspladser der ikke vil have selvudråbte nazister og/eller racister arbejdende - både grundet jobmiljø og -funktion.
Den eneste objektive forskel, er at du diskrimminerer imod sidstnævnte p.g.a. af deres overbevisning, ved at kategorisere deres overbevisning som som værende "dårligere" ( jeg har selv samme opfattelse men det er ikke sagens kerne hvad folk har af personlige meninger omkring partier ).
Hvis BNPs holdninger var imod loven, så burde partiet forbydes. Hvis et parti ikke bryder med loven, så betyder det i et demokrati at de skal ha' samme rettigheder som andre "lovlige" partier.
Derfor er din argumentation om at der er "stor forskel" ikke relevant. Begge partier har holdninger der er indenfor lovens rammer, og det er dermed kun din og andres meninger om deres holdninger der et til forskel. Begynder du at begrænse partiers muligheder på baggrund af dette, er det diskrimination på baggrund af politisk overbevisning.
Oculus (15) skrev:Der er vel lige så stor forskel på at "have en holdning man skal stå ved" og så være medlem af et parti
Øhh nej, som medlem af partiet er man en del af den gruppe der former partiets budskab. Ved at stemme på et parti siger man at det er det parti man er mest enig med.
Oculus (15) skrev:Man kan godt ha' holdninger der ikke afpsejles af det parti man er medlem af
Ja self, men hvis man er uenig med partiets kerne budskaber, så burde man måske finde et andet parti.
Oculus (15) skrev:li'som ens pari-medlemskab ikke behøves at afspejle ens stemmer ved valg.
Hvad er så ideen med at være medlem af partiet?
Oculus (15) skrev:Den her logik;
Kan ikke se din logik i det. Som sagt er det stor forskel på de to ting, et partimedlemskab siger mere om ens holdninger end en stemme.
Det er ikke den mest ophisende læsning, jeg havde forstillet mig noget mere dramatisk. Listen er lige så kedelig, som vejret i dag.
http://www.bnpmemberslist.co.uk/
Noget andet er, så kan man ikke rigtig sammenligne dette læk med de andre data læk i england. Eftersom dette skulle være bevidst gjort, af et tidligere højtstående medlem, hvor de andre læk er ubevidst.
http://www.bnpmemberslist.co.uk/
Noget andet er, så kan man ikke rigtig sammenligne dette læk med de andre data læk i england. Eftersom dette skulle være bevidst gjort, af et tidligere højtstående medlem, hvor de andre læk er ubevidst.
Hvor er det typisk venstrefløjen og deres betændte midler.
Nu er det sådan, at man risikerer at blive overfaldet og endda blive slået ihjel for at være højreorienteret i England. Så skal der altså mere end almindeligt mod til, for at stå frem ved navns nævnelse.
Enhedslisten har ikke så få antisemitiske medlemmer, for slet ikke at tale om alle de stalinistiske medlemmer. Partiet er en broget skare af rødfascister og teenageoprørere. De er den venstreorienterede pendent til det daværende Dansk Front.
Fjolle (4) skrev:Hvis folk har nogle holdninger de ikke kan stå ved offentligt er det vel deres eget problem.
Nu er det sådan, at man risikerer at blive overfaldet og endda blive slået ihjel for at være højreorienteret i England. Så skal der altså mere end almindeligt mod til, for at stå frem ved navns nævnelse.
Nurú (11) skrev:Der er nu en gang stor forskel på at være medlem af Enhedslisten/DF, og BNP, da sidstnævnte er et parti der både har været ude i benægtelse af holocaust, anti-semitisme, og desuden kun tillader hvide medlemmer.
Enhedslisten har ikke så få antisemitiske medlemmer, for slet ikke at tale om alle de stalinistiske medlemmer. Partiet er en broget skare af rødfascister og teenageoprørere. De er den venstreorienterede pendent til det daværende Dansk Front.
Hůňděštějlě2 (21) skrev:Hvor er det typisk venstrefløjen og deres betændte midler.Fjolle (4) skrev:Hvis folk har nogle holdninger de ikke kan stå ved offentligt er det vel deres eget problem.
Nu er det sådan, at man risikerer at blive overfaldet og endda blive slået ihjel for at være højreorienteret i England. Så skal der altså mere end almindeligt mod til, for at stå frem ved navns nævnelse.
Tak ;)
Jeg vil stadigvæk stå ved at det er mere et samfundsproblem end et individuelt problem hvis man kan blive slået ihjel for nogle politiske holdninger.
Selvfølgeligt er det surt hvis det sker for en selv...
Men hvis det er så farligt, hvorfor så melde sig ind til at starte med? Som medlem får man vel et eller andet medlems-bevis og måske et medlemsblad der kan koble dig sammen med partiet.
Fjolle (22) skrev:
Tak ;)
Jeg vil stadigvæk stå ved at det er mere et samfundsproblem end et individuelt problem hvis man kan blive slået ihjel for nogle politiske holdninger.
Selvfølgeligt er det surt hvis det sker for en selv...
Men hvis det er så farligt, hvorfor så melde sig ind til at starte med? Som medlem får man vel et eller andet medlems-bevis og måske et medlemsblad der kan koble dig sammen med partiet.
Ja, det er i den grad et samfundsproblem at man kan blive slået ihjel for sine holdninger. Det er i den grad også et individuelt problem, for de som det går ud over.
Man melder sig ind fordi man står for noget som man gerne vil arbejde for, det skal truslen om vold da ikke forhindre. Tænk hvis ingen turde at afvige fra normen fordi de var bange for vold.
Hůňděštějlě2 (21) skrev:Hvor er det typisk venstrefløjen og deres betændte midl
Siger du at det er venstrefløjen der har offentlig gjort listen?
Hůňděštějlě2 (23) skrev:...fordi man står for noget...
Hvordan kan man stå for noget, uden at ville stå ved det?
Hůňděštějlě2 (23) skrev:Tænk hvis ingen turde at afvige fra normen fordi de var bange for vold.
Nu er det jo sådan at mange af disse højreorienterede partier selv opfordrer til vold og billiger det så længe det går ud over dem, der er en anden race end "normen". Din forklaring omkring vold køber jeg ikke, har ikke set nogen dokumentation for at det skulle være farligere at være højreorienteret i UK end venstreorienteret.
#24: DanaKaZ
Ja, man kan sagtens stå for og ved noget uden at ville have sit navn ud. Det er helt normalt i alle lande hvor der kan være en risiko forbundet ved at være uenig med voldelige grupper.
Der er så godt som ingen risiko ved at være socialist i England. Lige som i Danmark kan socialister råbe og skrige så meget de vil, uden at risikere at nogen kommer efter dem. Ja, de kan sågar brænde bydele af, og blive belønnet for det.
Er man derimod højreorienteret skal man passe godt på, både mht. visser grupper af voldeforherligende socialister, men i den grad også grupper af let fornærmede muslimer.
Bevares, der findes voldsnazier i England, men deres udbredelse er langt mindre og deres vold bliver i langt højere grad kritiseret og slået ned på af myndigheder og det "korrekte selskab".
Men lad os sige du har ret i at det også er farligt at være socialist i England. Så er det helt i orden at man ikke kan have sin holdning uden at skulle frygte for liv og lemmer?
Det skal i øvrigt siges at jeg ikke er enig i alt hvad BNP står for, men ikke desto mindre skal de have lov at eksistere uden frygt for overgreb. Det samme skal kommunisterne i SWP (som i øvrigt officielt går ind for en voldelig revolution).
Ja, man kan sagtens stå for og ved noget uden at ville have sit navn ud. Det er helt normalt i alle lande hvor der kan være en risiko forbundet ved at være uenig med voldelige grupper.
DanaKaZ (24) skrev:
Nu er det jo sådan at mange af disse højreorienterede partier selv opfordrer til vold og billiger det så længe det går ud over dem, der er en anden race end "normen". Din forklaring omkring vold køber jeg ikke, har ikke set nogen dokumentation for at det skulle være farligere at være højreorienteret i UK end venstreorienteret.
Der er så godt som ingen risiko ved at være socialist i England. Lige som i Danmark kan socialister råbe og skrige så meget de vil, uden at risikere at nogen kommer efter dem. Ja, de kan sågar brænde bydele af, og blive belønnet for det.
Er man derimod højreorienteret skal man passe godt på, både mht. visser grupper af voldeforherligende socialister, men i den grad også grupper af let fornærmede muslimer.
Bevares, der findes voldsnazier i England, men deres udbredelse er langt mindre og deres vold bliver i langt højere grad kritiseret og slået ned på af myndigheder og det "korrekte selskab".
Men lad os sige du har ret i at det også er farligt at være socialist i England. Så er det helt i orden at man ikke kan have sin holdning uden at skulle frygte for liv og lemmer?
Det skal i øvrigt siges at jeg ikke er enig i alt hvad BNP står for, men ikke desto mindre skal de have lov at eksistere uden frygt for overgreb. Det samme skal kommunisterne i SWP (som i øvrigt officielt går ind for en voldelig revolution).
Hůňděštějlě2 (25) skrev:Der er så godt som ingen risiko ved at være socialist i England. Lige som i Danmark kan socialister råbe og skrige så meget de vil, uden at risikere at nogen kommer efter dem. Ja, de kan sågar brænde bydele af, og blive belønnet for det.
Passer ikke.
Er man derimod højreorienteret skal man passe godt på, både mht. visser grupper af voldeforherligende socialister, men i den grad også grupper af let fornærmede muslimer.
Bevares, der findes voldsnazier i England, men deres udbredelse er langt mindre og deres vold bliver i langt højere grad kritiseret og slået ned på af myndigheder og det "korrekte selskab".
Sjovt nok kommer der kun resultater om BNPs voldelige tendenser når man søger efer vold imod BNP, men du må meget gerne komme med noget dokumentation.
Men lad os sige du har ret i at det også er farligt at være socialist i England. Så er det helt i orden at man ikke kan have sin holdning uden at skulle frygte for liv og lemmer?
Nej.
Hůňděštějlě2 (25) skrev:Ja, man kan sagtens stå for og ved noget uden at ville have sit navn ud.
Nej, det kan man så lige netop ikke. Begge udtryk er det diametrale modsatte af hvad medlemmerne i denne sag ønsker sig. Definitionen af stå ved er endda "at indrømme" og det bliver ikke bedre med stå for, hvor betydningen i denne sammenhæng er at symbolisere. Så nej, man kan ikke stå for noget, uden at stå ved det.
Hůňděštějlě2 (25) skrev:Der er så godt som ingen risiko ved at være socialist i England.
Nu er der stor forskel på at være socialist og så højreekstremist som dette parti er. Men det er stadig bare spekulation fra din side.
Hůňděštějlě2 (25) skrev:Så er det helt i orden at man ikke kan have sin holdning uden at skulle frygte for liv og lemmer?
Hvor har jeg sagt at det skulle være det?
Hůňděštějlě2 (25) skrev:Det skal i øvrigt siges at jeg ikke er enig i alt hvad BNP står for, men ikke desto mindre skal de have lov at eksistere uden frygt for overgreb.
Det ironiske er så at BNP's medlemmer ikke selv står tilbage for at udøve lidt overgreb. Men ja, organisationen skal da have lov til at eksistere under de samme love som alle andre, men det kunne jo være at deres egen affinitet til vold, havde noget at gøre med at andre folk ikke behandler dem så pænt.
HAHA !!
De her idioter går ind for et samfund vor alt og alle skal
registreres og overvåges i hoved og r** ..
Nu smager de deres egen medicin og hvad er de så ?
Tudefjæs, det er hvad de er ..
De her idioter går ind for et samfund vor alt og alle skal
registreres og overvåges i hoved og r** ..
Nu smager de deres egen medicin og hvad er de så ?
Tudefjæs, det er hvad de er ..
Hůňděštějlě2 (25) skrev:. Lige som i Danmark kan socialister råbe og skrige så meget de vil, uden at risikere at nogen kommer efter dem.
Læs nogle flere aviser. Specielt dem du ikke er enige i. Det udvider horisonten.
http://politiken.dk/indland/article561464.ece
http://politiken.dk/indland/article591753.ece
http://politiken.dk/indland/article591832.ece
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1064...
#29 arne_v:
Det har ikke en døjt med socialisme at gøre, eller rettere, at ofrene eventuelt er socialister - det er ren og skær afstumpet og upolitisk racisme, det roterer om.
Og, i øvrigt; aldrig, ALDRIG referere til Ekstrabladet, når du skal argumentere - man kommer til at fremstå så utroværdig. :D
Det har ikke en døjt med socialisme at gøre, eller rettere, at ofrene eventuelt er socialister - det er ren og skær afstumpet og upolitisk racisme, det roterer om.
Og, i øvrigt; aldrig, ALDRIG referere til Ekstrabladet, når du skal argumentere - man kommer til at fremstå så utroværdig. :D
Ligegyldigt om man kan lide de folk fra BNP (Englands svar på DF) så har de menige medlemmer ret til at være anonymme.
Nogle menige medlemmer fra BNP har allerede modtaget trusler - helt sikkert tomme trusler. Men stadig er dette da forfærdeligt. Denne ulovlige offentliggørelse af denne liste kan få mange folk smidt ud af deres job - bare fordi de er medlem af et lovligt parti:
Tænk på da Enheslistens Pernille Rosenkrants teil fik dødstrusler fra en eller anden nazi-klovn eller når Naser Khader og Pia K. får trusler hver måned. Så der er trusler over hele det politiske spektrum. De har ret at være anonymme, og det samme har medlemmer af BNP, selv hvis man ikke kan lide deres synspunkter.
Nogle menige medlemmer fra BNP har allerede modtaget trusler - helt sikkert tomme trusler. Men stadig er dette da forfærdeligt. Denne ulovlige offentliggørelse af denne liste kan få mange folk smidt ud af deres job - bare fordi de er medlem af et lovligt parti:
Tænk på da Enheslistens Pernille Rosenkrants teil fik dødstrusler fra en eller anden nazi-klovn eller når Naser Khader og Pia K. får trusler hver måned. Så der er trusler over hele det politiske spektrum. De har ret at være anonymme, og det samme har medlemmer af BNP, selv hvis man ikke kan lide deres synspunkter.
GrayNote (30) skrev:#29 arne_v:
Det har ikke en døjt med socialisme at gøre, eller rettere, at ofrene eventuelt er socialister - det er ren og skær afstumpet og upolitisk racisme, det roterer om.
Og, i øvrigt; aldrig, ALDRIG referere til Ekstrabladet, når du skal argumentere - man kommer til at fremstå så utroværdig. :D
Øh.. Ifølge http://jp.dk/indland/aar/politik/article1308582.ec... har enhedslisten været udsat for hærværk og vold 10 gange indenfor 4 måneder. Hvordan kan det ikke være politisk vold. Selvfølgeligt er dem der udfører volden afstumpede, men det skal man nærmest være for at gøre noget så dumt.
#30
Hvis du læser artiklerne, så fremgår det klart at volden er udøvet p.g.a. ofrenes politiske overbevisning.
Ja - de er afstumpede, men det har ikke noget med pointen at gøre.
EB er ikke den mest seriøse avid, men nu valgte WP altså at lade sig interviewe af EB og ikke en anden avis.
Hvis du læser artiklerne, så fremgår det klart at volden er udøvet p.g.a. ofrenes politiske overbevisning.
Ja - de er afstumpede, men det har ikke noget med pointen at gøre.
EB er ikke den mest seriøse avid, men nu valgte WP altså at lade sig interviewe af EB og ikke en anden avis.
Hvis jeg blev offentliggjort på sådan en liste, ville jeg sgu også blive sur. Specielt fordi jeg aldrig ville melde mig ind i sådan et parti ;)
#26: Jeg tror at hundestejle tænker på autonome. Det er trods alt den politiske gruppe, man hører mest til her i landet mht. hærværk, og forsøg på vold (brosten etc.), og de hører til på den yderste venstrefløj.
Men man hører jo også til andre, som f.eks. White Pride i århus. De passer bedre på den yderste højrefløj.
Vi kunne holde os til at kalde dem ekstremister, hele bundet.
#26: Jeg tror at hundestejle tænker på autonome. Det er trods alt den politiske gruppe, man hører mest til her i landet mht. hærværk, og forsøg på vold (brosten etc.), og de hører til på den yderste venstrefløj.
Men man hører jo også til andre, som f.eks. White Pride i århus. De passer bedre på den yderste højrefløj.
Vi kunne holde os til at kalde dem ekstremister, hele bundet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund