mboost-dp1
Flickr - LaertesCTB
Så er problemet at angive hvornår et billede er redigeret "for meget"
Næsten samtlige af mine billeder er redigeret på den ene eller anden måde. Lige fra justering af lys/kontrast, over fjernelse af bumser, røde øjne til direkte manipulering af billederne.
Næsten samtlige af mine billeder er redigeret på den ene eller anden måde. Lige fra justering af lys/kontrast, over fjernelse af bumser, røde øjne til direkte manipulering af billederne.
Hell, jeg er sgu ligeglad med kropsidealer og normer for unge mennesker! Jeg er i stedet dybt forarget over, at Vanish, Ariel og bunke andre producenter af rengøringsprodukter m.m. fremstiller reklamefilm, der i bedste fald er misvisende og som i værste fald er direkte forkert.
Sjovt, at der altid står nederst i hjørnet på reklamefilm, som kun ske ses på en skærm på 52", samt hvis man pauser filmen, at videoen kan være "spolet hurtigt frem". Hvad fanden er det for noget pis?
"Ja, denne bil kan altså køre en million milliard kilometer i timen... Altså, hvis man ophæver fysikkens love, og hvis der har været to torsdage i forrige uge."
Sjovt, at der altid står nederst i hjørnet på reklamefilm, som kun ske ses på en skærm på 52", samt hvis man pauser filmen, at videoen kan være "spolet hurtigt frem". Hvad fanden er det for noget pis?
"Ja, denne bil kan altså køre en million milliard kilometer i timen... Altså, hvis man ophæver fysikkens love, og hvis der har været to torsdage i forrige uge."
#3
Helt enig, det burde være forbudt at lave reklamer som cillitbang osv. Alle fornuftige ved at det er svindel, men alligevel er der jo nogen der nok skal blive påvirket.
Helt enig, det burde være forbudt at lave reklamer som cillitbang osv. Alle fornuftige ved at det er svindel, men alligevel er der jo nogen der nok skal blive påvirket.
Mere regulering?
Hvad med at der blev indført regulering af politikerne så de bliver stillet til ansvar for al deres pladder? Det mindst regulerede marked er uden sammenligning markedet for politiske reklamer.
Hvad med at der blev indført regulering af politikerne så de bliver stillet til ansvar for al deres pladder? Det mindst regulerede marked er uden sammenligning markedet for politiske reklamer.
#5 Regulering? Det er da meget rart at vide om det man ser er ægte eller om det er manipuleret for at snyde een til at synes bedre om det. Thumps up herfra!
Hele formålet i at redigere billeder at at få folk til at tro at det er ægte... Lidt ligesom når man ser en tryllekunstner. Du ved godt at det er snyd, men du vil helst leve i troen om at det er ægte magi :)
Desuden kan jeg ikke se problemet i at retouche en model. Hvorfor skulle det være skidt for samfundets unge? Og jeg giver i øvrigt #2 ret: hvis ændring lys/kontrast er manipulering, så ville alle reklameshots skulle bære det åndsvage logo og så er hele formålet med logoet forsvundet.
Desuden kan jeg ikke se problemet i at retouche en model. Hvorfor skulle det være skidt for samfundets unge? Og jeg giver i øvrigt #2 ret: hvis ændring lys/kontrast er manipulering, så ville alle reklameshots skulle bære det åndsvage logo og så er hele formålet med logoet forsvundet.
ricehigh (9) skrev:Hvorfor skulle det være skidt for samfundets unge?
Fordi de tror på, at de skal se sådan ud, og dermed er villige til at udsætte deres krop for ekstremerne for at opnå deres mål. Når de så finder ud af, at det er umuligt er de så ulykkelige, at selvmordsstatistikken eksploderer.
Der kan være en overdrivelse eller to i ovenstående, men virkeligheden ser desværre sådan ud for en del unge mennesker. Det falske billede af modeller m.v. der bliver skabt af medierne medfører på mange områder en meget uheldig udvikling. Noget af det kan selvfølgelig klares med en fornuftig opdragelse, men selv børn af ordentlige forældre kan ende i store problemer, og det var måske værd at undgå?
Det kan være svært at fastsætte hvor grænsen skal gå, men bare det, at der nu er skabt fokus på emnet, er da et skridt i den rigtige retning.
Og fordi det har forgået længe gør det mindre forkert.dan1el (10) skrev:hmm, det er jo ikke fordi billedmanipulation kom før fotografiet, folk skal tage sig sammen (Tænker her på Magasin Du Nord magasinet fra 1885, hvor kjoler osv. var tegnet).
Nu må i lige tage jer sammen alle sammen. (Ikke kun wc4)wc4 (7) skrev:#6 Men som #2 siger så er spørgsmålet bare hvornår at det går ind under redigering?
Er det når allerede når de har beskåret billedet og fjernet evt. røde øjne, eller er det når de går i gang med den helt store omgang photoshop.
Det er da meget logisk at han taler om billeder hvor de f.eks. har fjernet alle frejner fra den hotteste rødhåret.
Personligt syntes jeg det er en god ide. Det er jo efterhånden 50%(Skud i tågen) af de unge, især piger, der har en eller anden for for spise forstyrrelse eller generelt et meget lavt selvevær
#7 Hvis det er nødvendigt at ændre i farver, fx for at skabe lys/kontrast, så bør man måske finde en bedre fotograf og/eller leje et fotostudie, hvis det er billeder man har tænkt sig at bruge kommercielt. Det burde da ikke være noget problem?
Personligt tror jeg også at rejsebranchen er slemme til at manipulere med fx farver, hvilket jeg også gerne ville sætte pris på at vide når det er gjort.
Personligt tror jeg også at rejsebranchen er slemme til at manipulere med fx farver, hvilket jeg også gerne ville sætte pris på at vide når det er gjort.
ricehigh (9) skrev:
Desuden kan jeg ikke se problemet i at retouche en model. Hvorfor skulle det være skidt for samfundets unge? Og jeg giver i øvrigt #2 ret: hvis ændring lys/kontrast er manipulering, så ville alle reklameshots skulle bære det åndsvage logo og så er hele formålet med logoet forsvundet.
Hvis du virkelig ikke kan se problemet, så kan jeg da godt lige klappe det for dig: problemet er, at konstant bombardering af falske indtryk får dig til at tro, at du ikke er god nok hvis du ikke kan leve op til dem - og det kan du i sagens natur ikke, fordi der ikke findes *nogen* der kan. The cake is a lie.
Det kan man så vælge og sige 'hvad fanden er det for noget pjat til', men man behøver ikke vide ret meget om psykologi for at vide, at man etablerer en helvedes masse standarder fra man er spædbarn til man bliver voksen omkring de 18-22 år, og hvis alt hvad du ser er en manipuleret verden, så bliver din verdensopfattelse naturligvis også farvet af det
jeg ved ikke om jeg synes det skal reguleres, men det er da naivt at tro at det ingen virkning har.
brokkehoved (13) skrev:#7 Hvis det er nødvendigt at ændre i farver, fx for at skabe lys/kontrast, så bør man måske finde en bedre fotograf og/eller leje et fotostudie, hvis det er billeder man har tænkt sig at bruge kommercielt. Det burde da ikke være noget problem?
Så opstår der lidt et helt nyt debatområde om det er moralsk forkasteligt at bruge kæmpe mængder CO2 til at rejse til de perfekte lokationer, og kæmpe mængder fotoudstyr når man nu bare kunne lave det på en computer i stedet.
Hvad vil du helst have, lidt mere global opvarmning eller beskytte de børn der bliver påvirket af idealer fra reklamer hvor forældrene ikke har forberedt dem godt nok til at håndtere det.
Advarslen kommer til at stå på alle billeder, og dermed er den nytteløs.
Jeg gad dog godt vide hvor de finder de meget små mennesker som altid er på reklamerne for badebasiner? På pakken sidder der en hel familie i basinet, mens jeg knap nok kan presse mine balder der ned i.
#4 Har du prøvet Cillit Bang? Jeg troede også det var fup, indtil min kæreste købte en flaske. Det er faktisk synd for produktet at de markedsfører det på samme måde som et fup-produkt, når det rent faktisk virker.
Jeg gad dog godt vide hvor de finder de meget små mennesker som altid er på reklamerne for badebasiner? På pakken sidder der en hel familie i basinet, mens jeg knap nok kan presse mine balder der ned i.
#4 Har du prøvet Cillit Bang? Jeg troede også det var fup, indtil min kæreste købte en flaske. Det er faktisk synd for produktet at de markedsfører det på samme måde som et fup-produkt, når det rent faktisk virker.
Reklamer... ad.
Jeg hold for mange år siden helt op med at se alm tv. (ser kun film) pga reklamer.
Jeg mener hvorfor fanden skal der lyves snydes og bedrages så meget for at sælge et produkt.
dette er resultatet af kvantitet frem for kvalitet.
selv syntes jeg at der skal introduceres et totalforbud mod løgn og latin semsnyderi og alt anden form for misvisning i ALLE reklamer.
syns heller ikke at reklamer må påstå at man får det bedrer af at bruge lige netop det produkt (på nogen måde overhovedet).
I min ideelle verden ville reklamer kun indeholde faktuelle informationer om produktet og reklamer sigtet på børn og unge under skal vi sige 14 ville være ulovligt.
now you know it. I hate the advertisement business.
Jeg hold for mange år siden helt op med at se alm tv. (ser kun film) pga reklamer.
Jeg mener hvorfor fanden skal der lyves snydes og bedrages så meget for at sælge et produkt.
dette er resultatet af kvantitet frem for kvalitet.
selv syntes jeg at der skal introduceres et totalforbud mod løgn og latin semsnyderi og alt anden form for misvisning i ALLE reklamer.
syns heller ikke at reklamer må påstå at man får det bedrer af at bruge lige netop det produkt (på nogen måde overhovedet).
I min ideelle verden ville reklamer kun indeholde faktuelle informationer om produktet og reklamer sigtet på børn og unge under skal vi sige 14 ville være ulovligt.
now you know it. I hate the advertisement business.
Lysstyrke/kontrast bør være tilladt, med undtagelse for produkter der netop har denne funktion, så som vaskemiddel til sort tøj og lign.
Når man redigerer billeder, kan man vel tale om to typer af redigering:
- Global, hvor den rettelse du foretager påvirker hele billedet.
- Lokal, hvor man retter en bestemt del af billedet.
Med "global" ændring mener jeg justering af fx kontrast, lysstyrke, farve osv.
Med "lokal" ændring mener jeg at klone, fjerne røde øjne, eller en af de ovenstående udført på en bestemt del af billedet.
En "global" ændring ville i princippet kunne være foretaget i kameraet - det kan godt være at der pt ikke er et kamera som kan lave de helt syrede farver osv, men hvis loven slår i gennem, er det vel bare et spørgsmål om tid, før at man kan redigere et "prøveskud" på en computer, og loade de "globale redigeringsdata" ind i kameraet => billedet er ikke manipuleret, ud over den uundgåelige manipulation som sker ligemeget hvordan man taget et billede, og med hvilket udstyr.
- Global, hvor den rettelse du foretager påvirker hele billedet.
- Lokal, hvor man retter en bestemt del af billedet.
Med "global" ændring mener jeg justering af fx kontrast, lysstyrke, farve osv.
Med "lokal" ændring mener jeg at klone, fjerne røde øjne, eller en af de ovenstående udført på en bestemt del af billedet.
En "global" ændring ville i princippet kunne være foretaget i kameraet - det kan godt være at der pt ikke er et kamera som kan lave de helt syrede farver osv, men hvis loven slår i gennem, er det vel bare et spørgsmål om tid, før at man kan redigere et "prøveskud" på en computer, og loade de "globale redigeringsdata" ind i kameraet => billedet er ikke manipuleret, ud over den uundgåelige manipulation som sker ligemeget hvordan man taget et billede, og med hvilket udstyr.
1000tusind (16) skrev:Advarslen kommer til at stå på alle billeder, og dermed er den nytteløs.
Jeg gad dog godt vide hvor de finder de meget små mennesker som altid er på reklamerne for badebasiner? På pakken sidder der en hel familie i basinet, mens jeg knap nok kan presse mine balder der ned i.
#4 Har du prøvet Cillit Bang? Jeg troede også det var fup, indtil min kæreste købte en flaske. Det er faktisk synd for produktet at de markedsfører det på samme måde som et fup-produkt, når det rent faktisk virker.
Selvfølgelig virker det. Det er et rengørings middel. Men du mener måske ikke at grundrens og alle mulige andre midler virker.?
Grundrens + Vand + Citronlugt = Cillit Bang
En flaske grundrens koster ca det samme som en flaske Cillit Bang. Du kan til gengæld tilføje 50L vand. (Husk hansker. Hæhæ)
#16
Ja jeg har skam prøvet det, men jeg kan stadig ikke få det til at virke på steder hvor det ikke er påført. Desuden er det ikke specielt sundt at bruge.
Jeg nøjes med mine microfiber klude, de kan tage det meste lige så godt, og i mange tilfælde bedre.
Ja jeg har skam prøvet det, men jeg kan stadig ikke få det til at virke på steder hvor det ikke er påført. Desuden er det ikke specielt sundt at bruge.
Jeg nøjes med mine microfiber klude, de kan tage det meste lige så godt, og i mange tilfælde bedre.
#6 Det er vel også netop det #5 mener... I dag tror folk at det stemmer på Lars Lykke men i virkeligheden er han en krænsekagefigur skabt af en række spindoktorer i baggrunden.
Jeg synes egentligt ligesom nr 5 at man burde forbyde spindoktorer før billedmanipulation.
#20 De siger heller ikke at det virker bedre end de andres, men det virker bedre end mange og ligesom #16 er jeg dybt overrasket over at det rent faktisk virker så godt, som nummer #16 påpeger tror man et det er et scamprodukt :-D
/Ontopic
Jeg synes det er en god ide, ved at mærke billederne har folk nok nemmere ved at abstrahere fra den konstruerede virkelighed i reklamerne og erkende at personerne ikke ser så godt ud i virkeligheden.
Personligt tror jeg ihvertfald at det vil have en positiv effekt på de få mennesker der lider er en spiseforstyrelser der gør dem tynde. Problemet er bare at de mest normale spiseforstyrelser gør folk tykke/overvægtige og dem der har sværest ved at indse at de har et problem. Det er et eller andet sted grotest at vi lever i et samfund hvor det er legitimt at have en spiseforstyrelse så længe man bare bliver fed af den. Jeg ville personligt aldrig ansætte spiseforstyrede medarbejdere, heller ikke selvom de overspiser.
Jeg synes egentligt ligesom nr 5 at man burde forbyde spindoktorer før billedmanipulation.
#20 De siger heller ikke at det virker bedre end de andres, men det virker bedre end mange og ligesom #16 er jeg dybt overrasket over at det rent faktisk virker så godt, som nummer #16 påpeger tror man et det er et scamprodukt :-D
/Ontopic
Jeg synes det er en god ide, ved at mærke billederne har folk nok nemmere ved at abstrahere fra den konstruerede virkelighed i reklamerne og erkende at personerne ikke ser så godt ud i virkeligheden.
Personligt tror jeg ihvertfald at det vil have en positiv effekt på de få mennesker der lider er en spiseforstyrelser der gør dem tynde. Problemet er bare at de mest normale spiseforstyrelser gør folk tykke/overvægtige og dem der har sværest ved at indse at de har et problem. Det er et eller andet sted grotest at vi lever i et samfund hvor det er legitimt at have en spiseforstyrelse så længe man bare bliver fed af den. Jeg ville personligt aldrig ansætte spiseforstyrede medarbejdere, heller ikke selvom de overspiser.
-N- (22) skrev:amfund hvor det er legitimt at have en spiseforstyrelse så længe man bare bliver fed af den. Jeg ville personligt aldrig ansætte spiseforstyrede medarbejdere, heller ikke selvom de overspiser.
Jeg håber du får et par sagsanlæg pga. det.
Det er da nok noget af det groveste jeg har set dig skrive. Du må ikke forskælds behandle folk. Især ikke folk med psykiske lidelser der på ingen måde påvirker arbejdslivet.
Jeg har da haft flere ansatte med spiseforstyrelse. Både anoreksi og bulimi. De kan da snilt udføre deres arbejde.
#23: jeg forstår fuldt ud hvad du mener, men da jeg sad og skulle hyre nogen, tænkte jeg i høj grad på om jeg troede de ville passe ind i firmakulturen - især fordi vi er et mindre firma - og umiddelbart ville jeg nok tænke to gange over det hvis en ansøger havde en psykisk sygdom eller lign.
men det står jo ikke skrevet i panden på en person at man har det, så... og vi andre har sgu også nogen særheder... :)
men det står jo ikke skrevet i panden på en person at man har det, så... og vi andre har sgu også nogen særheder... :)
Kan godt se problemet i manipulerede billeder, men det her hjælper jo ikke.... Der findes altså personer der er pæne. Også før Photoshop. Og der findes også personer der aldrig vil blive lige så pæne, lige meget hvad de gør. Skal det være ulovligt at bruge smukke personer i reklamer??
Det er heller ikke nødvendigt at manipulere billeder, for at få det til at se ud som om en person har gjort noget dumt. Man kan altid taget et billede ud af et sammenhæng, og påstå at der skete noget andet.
Det bliver selvfølgeligt lidt svære at mislede folk, men bestemt ikke umuligt. Til gængæld er der mange reklamefolk der får det meget svære, når alt indhold på plakaten skal fotograferes på én gang
Det er heller ikke nødvendigt at manipulere billeder, for at få det til at se ud som om en person har gjort noget dumt. Man kan altid taget et billede ud af et sammenhæng, og påstå at der skete noget andet.
Det bliver selvfølgeligt lidt svære at mislede folk, men bestemt ikke umuligt. Til gængæld er der mange reklamefolk der får det meget svære, når alt indhold på plakaten skal fotograferes på én gang
jnejne (26) skrev:Kan godt se problemet i manipulerede billeder, men det her hjælper jo ikke.... Der findes altså personer der er pæne. Også før Photoshop. Og der findes også personer der aldrig vil blive lige så pæne, lige meget hvad de gør. Skal det være ulovligt at bruge smukke personer i reklamer??
det er jo ikke det der er problemet - problemet er, at f.eks. kvinder fotomanipuleres så de ingen rynker har overhovedet, og så deres taljer bliver så slanke at deres tarme ikke kan være inden i deres krop. Der kommer også lort ud af røven på smukke mennesker, og de har også hår i røven - de er lige så menneskelige og fulde af fejl som alle vi andre, men det får man jo så ikke at se nogensinde.
#27
og du mener at man vil kunne se at de har hår i røven hvis ikke det blev manipuleret væk.
Der findes altså kvinder med smal talje og uden rynker. Forskellen er bare at nu skal reklamebrancen til at finde dem, i stedet for at tage en gennemsnitlig kvinde og peppe hende op.
og du mener at man vil kunne se at de har hår i røven hvis ikke det blev manipuleret væk.
Der findes altså kvinder med smal talje og uden rynker. Forskellen er bare at nu skal reklamebrancen til at finde dem, i stedet for at tage en gennemsnitlig kvinde og peppe hende op.
#28: det var så lidt :)
#29: jeg synes jeg har skåret pointen nok ud i pap, men den er ganske enkelt, at nej, der FINDES ingen mennesker der ingen rynker har. Sådan en airbrushet hud eksisterer ganske enkelt ikke. Og der er smalle taljer og *smalle* taljer ... men jeg gider ikke rigtig hakke i det længere, jeg tror du enten forstår eller er ligeglad :)
#29: jeg synes jeg har skåret pointen nok ud i pap, men den er ganske enkelt, at nej, der FINDES ingen mennesker der ingen rynker har. Sådan en airbrushet hud eksisterer ganske enkelt ikke. Og der er smalle taljer og *smalle* taljer ... men jeg gider ikke rigtig hakke i det længere, jeg tror du enten forstår eller er ligeglad :)
Skal advarslen så også på hvis der bliver brugt makeup?
Selvom alle modelbilleder bliver redigeret digitalt i en eller anden grad i dag, så bliver langt hovedparten af arbejdet lagt i makeuppen. Specielt hvis man laver fotoserier, så er det langt hurtigere at spartle alle rynker ud end det er at photoshoppe hver eneste billede bagefter. Man kan dog ikke se, om man har gjort det ene eller det andet.
Prøv at lægge mærke til hvor stor en del af forandringen i nedenstående billede kommer fra makeup og hvor meget der kommer fra photoshop.
Selvom alle modelbilleder bliver redigeret digitalt i en eller anden grad i dag, så bliver langt hovedparten af arbejdet lagt i makeuppen. Specielt hvis man laver fotoserier, så er det langt hurtigere at spartle alle rynker ud end det er at photoshoppe hver eneste billede bagefter. Man kan dog ikke se, om man har gjort det ene eller det andet.
Prøv at lægge mærke til hvor stor en del af forandringen i nedenstående billede kommer fra makeup og hvor meget der kommer fra photoshop.
det er vigtigt man ikke sender det forkerte signal til unge... de skal ikke gå med troen at slanke mennesker er pænere og lever en sundere livstil...
lidt offtopic:
her er en meget faktuel video omkring hvordan porno ødelægger unges verdensbillede
lidt offtopic:
her er en meget faktuel video omkring hvordan porno ødelægger unges verdensbillede
Niversen (34) skrev:det er vigtigt man ikke sender det forkerte signal til unge... de skal ikke gå med troen at slanke mennesker er pænere og lever en sundere livstil...
Jeg regner med at du mente indlægget ironisk, men faktisk er det langt mere usundt at være undervægtig end overvægtig. Selvfølgelig er det ikke sundt at være direkte fed, men en buttet person der er aktiv, lever længere og med flere gode år, end en tynd person der er aktiv.
jnejne (33) skrev:#30
Kan sagtens se din pointe, men en person kan jo også være uopnåeligt smuk for nogle, uden billedet behøves at være manipuleret.
true - i det tilfælde må man bare spænde ballerne :) Der er bare forskel på at være smuk og så at være manipuleret.
De der billeder af Victoria Beckham, der blev vist ifb. nyheden, synes jeg faktisk er lidt grinagtige... hendes ansigt ser totalt absurd fake ud, og hendes nakke ligner noget der er løgn =)
Alle billeder vi ser i professionelle reklamer er manipulerede på en eller anden måde, så eneste resultat af slig lovforslag vil være at vi ser advarslen over alt (og derfor bliver imune overfor det).
Helt fint, med sådan et forbud!!!
Så kan de lige i samme lov forbyde alle former for 3D grafik, som er bare en anelse fotorealistisk.
Og guldalder malerier eller tegninger, som ligner noget virkelig....
Og hvad med billeder hvor 'manipulationen' er lavet i kameraet med special objektiv???
Som f.eks:
http://www.flickr.com/photos/frosted_peppercorn/43...
eller
http://www.flickr.com/photos/frosted_peppercorn/48...
Tror det er en umulig lov!
Så kan de lige i samme lov forbyde alle former for 3D grafik, som er bare en anelse fotorealistisk.
Og guldalder malerier eller tegninger, som ligner noget virkelig....
Og hvad med billeder hvor 'manipulationen' er lavet i kameraet med special objektiv???
Som f.eks:
http://www.flickr.com/photos/frosted_peppercorn/43...
eller
http://www.flickr.com/photos/frosted_peppercorn/48...
Tror det er en umulig lov!
Axl (8) skrev:#7 > ...eller når man gør en næsten perfekt kvinde grimmere?
#0 > Fra Google (define:liberal): tolerant of change; not bound by authoritarianism, orthodoxy, or tradition....
Man undrer sig over hvad der skete med såkaldte "liberale"...
Liberal paa engelsk er ikke det samme som liberal i danmark, det vi i danmark kalder liberal har mere tilfaelles med folk der paa engelsk bliver kaldt libertarianere end de engelske liberale.
#39 - Sirius > Libertarianer er et nyt udtryk - og Googles define-funktion har heller ikke ret meget med dansk at gøre. Desuden kommer både det danske, engelske og amerikanske udtrykt fra det franske, som jeg ikke kan huske lige på siddene røv - men dette udtryk betyder i bund og grund "frihed"... At nogle forstokkede Amerikanere så har fået den galt i halsen kan ved guderne ikke være mit problem, de må lære at kigge i en ordbog.
Jakob Jakobsen (21) skrev:
Jeg nøjes med mine microfiber klude, de kan tage det meste lige så godt, og i mange tilfælde bedre.
Offtopic:
ROFL... Ja.. Du må sq godt nok undskylde mig der, men jeg gad sq godt se dig fjerne kalk fra brusekabinen kun med en microfiberklud XD
Et billede er vel manipuleret hvis der er brugt photoshop til at rette bare det mindste.
Der findes i dag ikke reklamer hvor billederne/videoen ikke er manipuleret. Den advarsel vil altså komme på samtlige reklamer og så er der ingen der ligger mærke til den. Det er nyttesløst og dumt.
Der findes i dag ikke reklamer hvor billederne/videoen ikke er manipuleret. Den advarsel vil altså komme på samtlige reklamer og så er der ingen der ligger mærke til den. Det er nyttesløst og dumt.
Jamen, kære Britter..
Hvordan f*nden skulle billedmanipulation give børn og unge et forvrænget billede af ideal-kroppen?
Det kan man skam gøre helt uden billedmanipulation - de hedder modeller. Ja, jeg er godt klar over at alle kvinder i England er hæslige, men det er ikke ensbetydende med at en regulering ang. billedmanipulation vil hjælpe dette problem overhovedet.
Forslaget er til grin, men det er England jo i forvejen, så hvad pokker.
Hvordan f*nden skulle billedmanipulation give børn og unge et forvrænget billede af ideal-kroppen?
Det kan man skam gøre helt uden billedmanipulation - de hedder modeller. Ja, jeg er godt klar over at alle kvinder i England er hæslige, men det er ikke ensbetydende med at en regulering ang. billedmanipulation vil hjælpe dette problem overhovedet.
Forslaget er til grin, men det er England jo i forvejen, så hvad pokker.
brokkehoved (6) skrev:#5 Regulering? Det er da meget rart at vide om det man ser er ægte eller om det er manipuleret for at snyde een til at synes bedre om det. Thumps up herfra!
Klart, men problemet er bare at det er et skråplan. For hvor meget skal der reguleres og hvor mange ressourcer skal bruges på det?
Og hvordan kan vi forvente at det gøres ordentlig af politikerne, der jo er de mest mest løgnagtige og utroværdige reklamefolk i verden?
Desuden er folk heller ikke dummere end at de godt kan gennemskue basale billedtricks. Hvis der derimod er tale om direkte misinformation, så er jeg sikker på at UK allerede har regler som forbyder falsk markedsføring.
-N- (22) skrev:#6 Det er vel også netop det #5 mener... I dag tror folk at det stemmer på Lars Lykke men i virkeligheden er han en krænsekagefigur skabt af en række spindoktorer i baggrunden.
Jeg synes egentligt ligesom nr 5 at man burde forbyde spindoktorer før billedmanipulation.
Tak :)
Jakob Jakobsen (45) skrev:#41
Der er eddike godt, man behøver ikke altid at involvere keminova :)
Nåå.. Så kan jeg bedre forstå det :)
Du nævnte bare ingenting om eddike i dit forrige indlæg ;)
Men ja - Eddike kan klare mange ting, såsom at sylte agurker, fjerne pletter o.l :D
Og på sin vis kan jeg godt forstå, at du bruger eddike, da det lugter en del mere "behageligt" end Cillit Bang :) Og så er ren eddike nok "sundere" at hælde i kloakken, fremfor alle de kemikalier vi faktisk omgås med hver dag, og det er faktisk ikke småting, hvis vi tænker os lidt om, og laver en liste :)
Jeg er ikke glad for reguleringer, men jeg er fuldstændigt enig i at der på én eller anden måde skal gøres opmærksom på at disse billeder er et fiktivt ideal og ikke virkeligheden. Det er jo sindsygt at forsøge at ligne et grafisk manipuleret ønskebillede.
Billedmanipulation er dog ikke altid nødvendigt. Et godt kamera, en god lyssætning, en model trænet i at udtrykke skønhed, anoreksi og en god fotograf. Tror blot folk må indse, at man ikke kan rende rundt og ligne forsiden på et blad hver dag. Der er da en grund til at alle disse hersens stjerner ser så almindelige ud i de hersens forfærdelige sladder blade; det er jo alt hvad de er.
Der skal nok noget andet til tror jeg. Har absolut selv ingen idéer. Idealer har der jo altid været. De gamle grækere placerede jo de store mænds hoveder på atletiske kroppe, på trods af at de var gamle og slappe (Statuer). Så det er et fænomen der altid har eksisteret, ihvertfald i vestlige kultur.
Billedmanipulation er dog ikke altid nødvendigt. Et godt kamera, en god lyssætning, en model trænet i at udtrykke skønhed, anoreksi og en god fotograf. Tror blot folk må indse, at man ikke kan rende rundt og ligne forsiden på et blad hver dag. Der er da en grund til at alle disse hersens stjerner ser så almindelige ud i de hersens forfærdelige sladder blade; det er jo alt hvad de er.
Der skal nok noget andet til tror jeg. Har absolut selv ingen idéer. Idealer har der jo altid været. De gamle grækere placerede jo de store mænds hoveder på atletiske kroppe, på trods af at de var gamle og slappe (Statuer). Så det er et fænomen der altid har eksisteret, ihvertfald i vestlige kultur.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund