mboost-dp1
Sun
Er lige begyndt så småt at lære java sproget, og står virkelig og overvejer at droppe det og gå lige til c++ da jeg ikke er meget for den idé med 2 versioner hvor man skal betale for den ene. Så hellere et hvor jeg ved at jeg ikke skal stå mellem det valg.
Nu får vi se. Stoler ikke helt på Oracel..
Nu får vi se. Stoler ikke helt på Oracel..
#1 Hvis du er ved at lære at programmere og ingen erfarring har med det eller objektorienteret programmering generelt så vil jeg påstå du får en bedre start ved at lære det fra sprog som Java eller C#.Net. Der er trodsalt en del støttehjul i forhold til at kaste sig direkte ud i native C++ programmering.
#topic så må vi håbe Java finder sit marked igen, eller markedet finder det. Det er jo et fremragende sprog med en lang portefølje af gode værktøjer. Det virker bare en smule selvdestruktivt i øjeblikket, noget der sikkert får en del virksomheder til at være forsigtige med det, man skulle gerne kunne regne med fortsat support og samme økonomiske model de næste mange år frem.
#topic så må vi håbe Java finder sit marked igen, eller markedet finder det. Det er jo et fremragende sprog med en lang portefølje af gode værktøjer. Det virker bare en smule selvdestruktivt i øjeblikket, noget der sikkert får en del virksomheder til at være forsigtige med det, man skulle gerne kunne regne med fortsat support og samme økonomiske model de næste mange år frem.
Klart det sværeste sprog jeg har skrevet i var ANSI C. Hvis du lige er startet kan jeg kun anbefale dig at starte med et tidssvarende sprog (C++ er dog stadig et fantastisk godt sprog) da du ellers sommetider vil stå i situationer hvor du skal genopfinde "den dybe tallerken". Også sundt nok, men det tager pusten fra en, især hvis det er på hobbyniveau du skriver kode.
#1 Jeg har en bedre ide til dig: Færdiggør din indlæring i Java. Gå så derefter over til C++ og tag så C# til sidst. For en god ordens skyld så tag også lige JavaScript og php, når du nu er igang. Husk også at programmér lidt ANSI C, eftersom det trods alt stadigvæk er ret udbredt.
Når du kan alle de ovenstående perfekt, så har du en god pakke indenfor de mest brugte C-like sprog ;)
... og så skal du igang med alle de andre stammer :D
Når du kan alle de ovenstående perfekt, så har du en god pakke indenfor de mest brugte C-like sprog ;)
... og så skal du igang med alle de andre stammer :D
Man vælger vel sprog ud fra hvad det er man vil udvikle?
C++ kan bruges hvor som helst, men det rammeværk (framework) man anvender fra C++ vil typisk være specifikt for det OS man udvikler til.
Java findes til stort set til alle OS'er, hvorfor det er at foretrække, hvis ens application skal dække så mange systemer som muligt.
C# er det hotte sprog, som dog kun kører på Microsoft platforme og via Mono på f.eks. Linux. Så udvikler man til f.eks. Windows, er C# at foretrække.
C++ kan bruges hvor som helst, men det rammeværk (framework) man anvender fra C++ vil typisk være specifikt for det OS man udvikler til.
Java findes til stort set til alle OS'er, hvorfor det er at foretrække, hvis ens application skal dække så mange systemer som muligt.
C# er det hotte sprog, som dog kun kører på Microsoft platforme og via Mono på f.eks. Linux. Så udvikler man til f.eks. Windows, er C# at foretrække.
><))°r (7) skrev:
C++ kan bruges hvor som helst, men det rammeværk (framework) man anvender fra C++ vil typisk være specifikt for det OS man udvikler til.
Java findes til stort set til alle OS'er, hvorfor det er at foretrække, hvis ens application skal dække så mange systemer som muligt.
Der er nok mange der ville argumentere for at C++ er ligeså porterbart som Java, hvis man fokuserer på den slags. Faktisk er C++ mere porterbart, hvis man medtager eksotiske enheder som embedded devices mm.
Argh, ikke mere "syntaktisk sukker" - tænker på Lambda expressions. Det er noget som godt må blive i F# og C# tak ;S
Ved godt, det ikke er noget MS har opfundet, men det må stadig godt blive hos dem tak ;)
Det irriterer mig grænseløst, at både C# og Java begynder at bevæge sig mere og mere over mod funktionel programmering.
Hvorfor skal vi have det hele i én pakke, når der jo åbenlyst er nogle idéer i at have det hele splittet op i fx funktionel og objektorienteret programmering? Bare min mening - desuden bliver læringskurven vel også stejlere, når der er mere man skal lære om i et enkelt sprog.
Lambda expressions var for mit vedkommende fx rimeligt svært at "graspe" i starten.
#1 - start med enten C# eller Java - det er klart lettere, som helt ny inden for OOP, end bare at hoppe på C++.
Ved godt, det ikke er noget MS har opfundet, men det må stadig godt blive hos dem tak ;)
Det irriterer mig grænseløst, at både C# og Java begynder at bevæge sig mere og mere over mod funktionel programmering.
Hvorfor skal vi have det hele i én pakke, når der jo åbenlyst er nogle idéer i at have det hele splittet op i fx funktionel og objektorienteret programmering? Bare min mening - desuden bliver læringskurven vel også stejlere, når der er mere man skal lære om i et enkelt sprog.
Lambda expressions var for mit vedkommende fx rimeligt svært at "graspe" i starten.
#1 - start med enten C# eller Java - det er klart lettere, som helt ny inden for OOP, end bare at hoppe på C++.
Darwind (9) skrev:Argh, ikke mere "syntaktisk sukker" - tænker på Lambda expressions. Det er noget som godt må blive i F# og C# tak ;S
Ved godt, det ikke er noget MS har opfundet, men det må stadig godt blive hos dem tak ;)
Det irriterer mig grænseløst, at både C# og Java begynder at bevæge sig mere og mere over mod funktionel programmering.
Hvorfor skal vi have det hele i én pakke, når der jo åbenlyst er nogle idéer i at have det hele splittet op i fx funktionel og objektorienteret programmering? Bare min mening - desuden bliver læringskurven vel også stejlere, når der er mere man skal lære om i et enkelt sprog.
Lambda expressions var for mit vedkommende fx rimeligt svært at "graspe" i starten.
#1 - start med enten C# eller Java - det er klart lettere, som helt ny inden for OOP, end bare at hoppe på C++.
Der er ingen der tvinger dig til at bruge hverken lambda eller LINQ. Det er en frivillig feature, der kan goere livet meget lettere, hvis man forstaar at bruge det.
Hvorfor, er du bange for at lære noget nyt?Darwind (9) skrev:Argh, ikke mere "syntaktisk sukker" - tænker på Lambda expressions. Det er noget som godt må blive i F# og C# tak ;S
Fordi vi kan skrive pænere, mere declerativ og funktionel kode, frem for en masse boilerplate?Darwind (9) skrev:Det irriterer mig grænseløst, at både C# og Java begynder at bevæge sig mere og mere over mod funktionel programmering.
Nej, duer ikke. Hybrid sprog (hvor man kombinere paradigmer) er bedre, da purt funktionel programmering kun er noget for akademikere.Darwind (9) skrev:Hvorfor skal vi have det hele i én pakke, når der jo åbenlyst er nogle idéer i at have det hele splittet op i fx funktionel og objektorienteret programmering?
Det funktionelle paradigm i imperative sprog er modsat en super god ting, og gør at det faktisk bliver brugt. (Se f.eks. C#)
Læringskurven bliver ikke mere stejl af at man tilføjer flere valgfrie features på toppen.Darwind (9) skrev:Bare min mening - desuden bliver læringskurven vel også stejlere, når der er mere man skal lære om i et enkelt sprog.
Det tog mig 5 minutter. Hvad siger det om dig?Darwind (9) skrev:Lambda expressions var for mit vedkommende fx rimeligt svært at "graspe" i starten.
Windcape (11) skrev:Hvorfor, er du bange for at lære noget nyt?Fordi vi kan skrive pænere, mere declerativ og funktionel kode, frem for en masse boilerplate?Darwind (9) skrev:Det irriterer mig grænseløst, at både C# og Java begynder at bevæge sig mere og mere over mod funktionel programmering.Nej, duer ikke. Hybrid sprog (hvor man kombinere paradigmer) er bedre, da purt funktionel programmering kun er noget for akademikere.Darwind (9) skrev:Hvorfor skal vi have det hele i én pakke, når der jo åbenlyst er nogle idéer i at have det hele splittet op i fx funktionel og objektorienteret programmering?
Det funktionelle paradigm i imperative sprog er modsat en super god ting, og gør at det faktisk bliver brugt. (Se f.eks. C#)Læringskurven bliver ikke mere stejl af at man tilføjer flere valgfrie features på toppen.Darwind (9) skrev:Bare min mening - desuden bliver læringskurven vel også stejlere, når der er mere man skal lære om i et enkelt sprog.Det tog mig 5 minutter. Hvad siger det om dig?Darwind (9) skrev:Lambda expressions var for mit vedkommende fx rimeligt svært at "graspe" i starten.
Jeg samler bare op på hele den post:
Det er din holdning / mening og den har du ret til lige så vel jeg har ret til min mening. Hold nu op med at trække ting ned over andre, fordi du mener det er sådan.
Om funktionelle sprog kun er for akademikere tror jeg du skal prøve at spørge bl.a. Google om - se MapReduce fx - desuden er det så forholdsvist nyt et sprog, så der går jo lidt tid, før erhvervslivet tager nye ting til sig.
Lambda expressions er ikke mere deklarativt end at skrive tingene helt ud - det handler om at lave læsbar kode på mange områder også, så flere forstår koden (imho).
Jeg forstår ikke helt din såkaldte "rant" af mig, fordi det tog mig et stykke tid at forstå lambda expressions. Jeg kunne garanteret også finde nogle ting du ikke fattede med det samme, men hvorfor skulle jeg det? Hvad får jeg ud af det?
Og jeg er ikke bange for at lære noget nyt - lambda expressions er jo ældgammelt, det er bare blevet populært igen med C# og F#.
Jeg er bare for, at man skriver læsbar kode (som nævnt tidligere) og det bidrager lambda expressions ikke til, mener jeg.
- Bare mine 10 cent - java er et objektorienteret sprog, jeg mener man bør lade det være ved det og bruge det sprog man nu mener løser opgaven bedst og ikke forsøge at lave et hybridsprog, der kan løse alle opgaver.
#15: Hvad er problemet så? Du kan jo bare lade være med at bruge det.
#8: Der findes C++ på flere systemer, end der findes Java som sprog. Men det gør ikke C++ mere porterbart. C# bruges sammen med .NET og Java-sproget bruger Java-frameworket. Der findes ikke et rammeværk som er standard for C++ på tværs af systemerne, som det er tilfældet med Java. Der findes en del gode bud (f.eks. GTK+), men ikke nogen som følger C++ sproget på tværs af alle systemer, hvor C++ er tilgængelig.
Hvis du skriver ordentlige java programmer, virker de på Windows, Linux, Mac og Solaris.
C# virker på Windows.
C# virker på Windows.
#8 & 17
C++ findes til næsten alt.
Men portabelt plejer at indikere lidt mere end at der eksisterer en compiler til sproget.
Standard C++ library er meget lille efter dagens standard. Stort set alle C++ programmer bruger features udover standard library.
Derudover er der temmeligt mange ting som er implementations specifikt i C++ sproget.
Derfor kommer et C++ program hurtigt til at indeholde .h filer med:
#ifdef OSFOO
...
#endif
#ifdef OSBAR
...
#endif
...
C++ findes til næsten alt.
Men portabelt plejer at indikere lidt mere end at der eksisterer en compiler til sproget.
Standard C++ library er meget lille efter dagens standard. Stort set alle C++ programmer bruger features udover standard library.
Derudover er der temmeligt mange ting som er implementations specifikt i C++ sproget.
Derfor kommer et C++ program hurtigt til at indeholde .h filer med:
#ifdef OSFOO
...
#endif
#ifdef OSBAR
...
#endif
...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund