mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
#47, jeg har ratet dig irrelevant fordi:
Det ved jeg sgu da godt, det er ikke det vi snakker om.
Og hvad har det med piratkopiering af film at gøre? Eller mit eksempel for den sags skyld. Skulle jeg pakke et katalog ind til fødselaren, med en ring om det maleri jeg overvejede?
Og hvad fanden har det med noget som helst at gøre? Hvorfor skulle fx. min far have et problem at få et billede af et billede? Halvdelen af de billeder der hænger i hans hjem er affotograferinger. (Dog ganske lovlige.)
Og hvorfor skal han kaldes en tøs?
Og hvorfor skulle han smide mig ud af mit hjem, bare fordi han får en dårlig gave?
Dit indlæg minder mere om irrelevant brok end konstruktivt bidrag til debatten. Derfor rated "irrelevant".
47 skrev:Du har ikke ophavsretten til det maleri, du bryder sikkert loven og er en simpel forbryder.
Det ved jeg sgu da godt, det er ikke det vi snakker om.
47 skrev:Hvis maleriet er til salg vil det normalt kunne findes i kataloger fra de gallerier der har haft det til udstilling.
Og hvad har det med piratkopiering af film at gøre? Eller mit eksempel for den sags skyld. Skulle jeg pakke et katalog ind til fødselaren, med en ring om det maleri jeg overvejede?
47 skrev:Og forhåbentlig smider den tøs dig på porten og finder en ordentlig mand istedet for en som forære hende billeder! af de gaver han ikke har råd til.
Og hvad fanden har det med noget som helst at gøre? Hvorfor skulle fx. min far have et problem at få et billede af et billede? Halvdelen af de billeder der hænger i hans hjem er affotograferinger. (Dog ganske lovlige.)
Og hvorfor skal han kaldes en tøs?
Og hvorfor skulle han smide mig ud af mit hjem, bare fordi han får en dårlig gave?
Dit indlæg minder mere om irrelevant brok end konstruktivt bidrag til debatten. Derfor rated "irrelevant".
48 skrev:Indtil den som piratekopier selv oplever at blive snydt for penge i forbindelse med et stykke arbejde fatter de normalt ikke helt hvad det går ud på.
Jeg har mistet masser af penge ved ikke at blive betalt for mit arbejde. Det er en del af hverdagen som selvstændig, at man støder på en dårlig betaler i ny og næ.
Jeg har også mistet penge ved at købe en dyr dårlig film.
Hvad er din pointe?
Jeg køber ikke film jeg ikke har set, før de er billige nok til at jeg ikke føler mig snydt hvis jeg ikke kan lide dem.
De gange jeg er blevet snydt for betaling for mit arbejde, har det været penge ud af lommen. Mit pirat-kopiering inspirerer mig til at bruge penge på film og musik, så branchen tjener på det.
Og hvis vi skal holde os på dit niveau, så tror jeg det er dig der ikke har fattet det.
#15
Det ved jeg da snart ikke BN, nu skal Sony vel til at ans;tte endnu et par hundrede udviklere til at udvikle ny kopibeskyttelse, det tror jeg da såmænd nok skal sætte hjulene lidt igang...
Det ved jeg da snart ikke BN, nu skal Sony vel til at ans;tte endnu et par hundrede udviklere til at udvikle ny kopibeskyttelse, det tror jeg da såmænd nok skal sætte hjulene lidt igang...
50 skrev:
#43
Prøv at se det fra den her synsvinkel (taget fra min egen hverdag):
(...)
Hvem snyder jeg? I Am Legend folkene? Fordi jeg ikke hoppede på deres usle film og betalte for at se en så kedelig omgang fesen film?
Enig. Set fra min egen erfaring får alle mest ud af at jeg henter film ned. Jeg har nu en stor dvd samling, hvor størstedelen af filmene er købt p.g.a. at jeg hentede filmen ned først. Jeg villle ikke engang have overvejet at købe mange af de film jeg har købt nu (ikke for fuld pris anyway, måske først når man kunne købe filmen til en 50er)
Hvis jeg havde skulle købe film baseret på hvad folk siger og de trailere der findes, så havde jeg kun en dvd samling på den halve størrelse og en stor del af filmene ville være film jeg ikke brød mig om
Ja, det går ud over dem der laver dårlige film, men dem der laver gode film får gratis reklame
---
Der findes så selvfølgeligt de personer som vælger ikke at købe filmen p.g.a. at de nu har hentet filmen ned (hvorfor betale for noget man kan få gratis?). Disse personer hader jeg meget, det er dem der giver pirater et dårligt ry
Hvad man kan gøre ved dem kan jeg så ikke lige sige, men det som nogle dvd-producenter gør (smækker man en DVD i, bliver man tvunget til at se "Piracy is the same as shoplifting" videoen) er en meget dårlig ide. Hvis det bliver en standard på alle DVD (eller blu-ray) film vil antallet af købe-film gå ned (jeg HADER at blive tvunget til at se idiotiske video-klip)
54 skrev:det som nogle dvd-producenter gør (smækker man en DVD i, bliver man tvunget til at se "Piracy is the same as shoplifting" videoen) er en meget dårlig ide.
Enig. Det er en af de små grunde til at jeg ikke har lyst til at købe film - pirat-udgaven er jo bedre!
Selv når jeg har købt en film, ender jeg ofte med at se pirat-udgaven alligevel, eller lave min egen "pirat-udgave" uden al deres pis.
Anti-piracy-indslag, zone-beskyttelse, DRM, tvungne menuer, tvungne trailere... Det er hvad man får ud af at betale. Yuck!
#55
Ligesom at man ikke kan få lov til at give £15 for Hot Fuzz på Amazon.co.uk og så se den på sin PS3 (eftersom den kom noget sent til Danmark)... i stedet må må brænde den over på en blank skive uden regions-kontrol og arkivere den betalte skive lodret i skraldespanden.
En stor del af den danske befolkning sætter pris på:
1) Hurtig levering
2) Stort udvalg
3) Frihed til at bestemme, hvor man vil se dem
Hvorfor er det så at de tre punkter som filmindustrien ligger så meget vægt på er:
1) Fysisk salg
(det burde ikke teknisk være et problem at udleje film over nettet - de gør det i USA. Måske endda sælge over nettet, hvor de så ligger og man kan streame dem når man ønsler?).
2) Begrænse udvalget og styre hvornår hvem må se hvad - baseret på noget så ligegyldig som hvor på jorden de bor.
3) Bestemme hvor og hvordan man er i stand til at få den underholdning, som man reelt har betalt for.
Ligesom at man ikke kan få lov til at give £15 for Hot Fuzz på Amazon.co.uk og så se den på sin PS3 (eftersom den kom noget sent til Danmark)... i stedet må må brænde den over på en blank skive uden regions-kontrol og arkivere den betalte skive lodret i skraldespanden.
En stor del af den danske befolkning sætter pris på:
1) Hurtig levering
2) Stort udvalg
3) Frihed til at bestemme, hvor man vil se dem
Hvorfor er det så at de tre punkter som filmindustrien ligger så meget vægt på er:
1) Fysisk salg
(det burde ikke teknisk være et problem at udleje film over nettet - de gør det i USA. Måske endda sælge over nettet, hvor de så ligger og man kan streame dem når man ønsler?).
2) Begrænse udvalget og styre hvornår hvem må se hvad - baseret på noget så ligegyldig som hvor på jorden de bor.
3) Bestemme hvor og hvordan man er i stand til at få den underholdning, som man reelt har betalt for.
49 skrev:
Prisen er, imo, ikke en god grund.
Kvalitet, distribution, leveringstid, brgubarhed. Det er langt bedre grund i mine oerer.
Ja i dine øre, de fleste her bruger jo netop penge som argumentet, "jeg vil ikke købe noget før jeg har set det og prisen er lige præcis som det jeg har tigget mig til".
Til den selvstændige myplacedk med de dårlige betalere.
Min pointe er jo ikke en selvstændig VVS mand som ikke får penge for at rense et lokum.
Min pointe er at de musikere eller forfattere som ser piratkopier af deres musik eller film blive downloadet, lyttet til, læst, set osv føler sig snydt. Ja måske køber du alt det som du bryder dig om, og selvfølgelig sletter du alt det som du ikke bryder dig om. Og CDér som kun har 2 fede numre,så stryger du da på iTUNES og køber netop de to tracks? Og selvfølgelig diskutere du ikke de dårlige film du har set, det har du jo reelt ikke betalt for at kunne?
Jeg forstår udemærket hvad du mener men piratkopiering (med mindre man kan køre den millimeter stil som du måske gør) er stadigvæk et potentielt tab af værdier selvom det nærmest er umuligt at gøre op.
Og nej jeg er ikke på film branchens side, jeg syntes at alle deres latterlige initativer med Regions beskyttelse og kopi beskyttelse (helt tilbage fra macrovision) er real annoying.
Jeg forstår deres bevæggrunde (dollaren er et fantastisk eksempel lige nu).
Men desværre er jeg nok mere intresseret i film end alt det andet. Så jeg snupper sgu nok snart en Region A afspiller så den front også er fikset :-)
Jeg bifalder ikke at det er borderline ulovligt at kopiere en DVD over på sin iPOP eller PC. Jeg syntes også det er langt ude at det pludseligt er ulovligt på højde med grov vold at kopiere musik. Men der er altså to sider i den her sag.
Hvis i vil ændre noget skal det gøres politisk.
#58
Hvem er "de fleste her" ?
Jeg er af den opfattelse at jeg deler mening med ihvertfald et par stykker af de gengangere der er i denne slags traade, saa jeg maa sige mig uenig.
Det samme gaelder ioevrigt min omgangskreds og generelt folk jeg kender, saa det er ikke just noget jeg kan genkende fra min "verden".
Err? Han er da softwareudvikler sidst jeg tjekkede, saa tag lige og hop ned af din nedladende hest? :)
Det er faktisk sjovt du siger det, for foeler de samme musikere, forfattere, etc, sig snydt naar deres salg stiger grundet stoerre eksponering? Foeler de sig snydt naar flere kommer til deres koncerter?
Foeler de sig snydte, mens de sidder og taeller deres 200mio $ kontantbeholdning, saa kan jeg ikke helt tage det serioest :)
Det er vel ikke pointen?
Du paastaar der sker et tab, meget simpelt kan jeg sige at der ikke sker et tab, men lige modsat at de vinder noget.
Skal man betale for at diskutere en film?
Den var godt nok ny.
Saa hvis jeg ikke har betalt for at se X film, saa maa jeg ikke fortaelle andre at det er en lorte film? eller hvorledes? :)
Det er ligesaa meget et potentielt tab, som det er et potentielt koeb.
Det er jo netop pointen?
Alle paastaar de taber vildt meget, men jeg kan umiddelbart kun sige at de har vundet ekstremt meget paa mig, og det skyldes naesten udelukkende piratkopiering.
De dage hvor jeg koebte film "for at se om de er noget vaerd" er for laengst forsvundne.
Hvor mange 1000-kroner er ikke roeget paa lort, som jeg aldrig ville have koebt hvis jeg vidste det var saa daarligt.
Bare lige for at indskyde noget, saa er det ikke ulovligt at bryde regionskodning paa en film, uanset formaalet.
Saa jeg ville nok bare vente til der kom regionsfrie afspillere :)
Selvfoelgelig er der det, jeg har lige stoettet diverse selskaber med ~1000kr.
Hvilket tab er der sket ved at jeg har set de film inden jeg koebte dem?
Det proever diverse organisationer ogsaa paa :)
Ja i dine øre, de fleste her bruger jo netop penge som argumentet, "jeg vil ikke købe noget før jeg har set det og prisen er lige præcis som det jeg har tigget mig til".
Hvem er "de fleste her" ?
Jeg er af den opfattelse at jeg deler mening med ihvertfald et par stykker af de gengangere der er i denne slags traade, saa jeg maa sige mig uenig.
Det samme gaelder ioevrigt min omgangskreds og generelt folk jeg kender, saa det er ikke just noget jeg kan genkende fra min "verden".
Til den selvstændige myplacedk med de dårlige betalere.
Min pointe er jo ikke en selvstændig VVS mand som ikke får penge for at rense et lokum.
Err? Han er da softwareudvikler sidst jeg tjekkede, saa tag lige og hop ned af din nedladende hest? :)
Min pointe er at de musikere eller forfattere som ser piratkopier af deres musik eller film blive downloadet, lyttet til, læst, set osv føler sig snydt.
Det er faktisk sjovt du siger det, for foeler de samme musikere, forfattere, etc, sig snydt naar deres salg stiger grundet stoerre eksponering? Foeler de sig snydt naar flere kommer til deres koncerter?
Foeler de sig snydte, mens de sidder og taeller deres 200mio $ kontantbeholdning, saa kan jeg ikke helt tage det serioest :)
Ja måske køber du alt det som du bryder dig om, og selvfølgelig sletter du alt det som du ikke bryder dig om.
Det er vel ikke pointen?
Du paastaar der sker et tab, meget simpelt kan jeg sige at der ikke sker et tab, men lige modsat at de vinder noget.
Og selvfølgelig diskutere du ikke de dårlige film du har set, det har du jo reelt ikke betalt for at kunne?
Skal man betale for at diskutere en film?
Den var godt nok ny.
Saa hvis jeg ikke har betalt for at se X film, saa maa jeg ikke fortaelle andre at det er en lorte film? eller hvorledes? :)
Jeg forstår udemærket hvad du mener men piratkopiering (med mindre man kan køre den millimeter stil som du måske gør) er stadigvæk et potentielt tab af værdier selvom det nærmest er umuligt at gøre op.
Det er ligesaa meget et potentielt tab, som det er et potentielt koeb.
Det er jo netop pointen?
Alle paastaar de taber vildt meget, men jeg kan umiddelbart kun sige at de har vundet ekstremt meget paa mig, og det skyldes naesten udelukkende piratkopiering.
De dage hvor jeg koebte film "for at se om de er noget vaerd" er for laengst forsvundne.
Hvor mange 1000-kroner er ikke roeget paa lort, som jeg aldrig ville have koebt hvis jeg vidste det var saa daarligt.
Men desværre er jeg nok mere intresseret i film end alt det andet. Så jeg snupper sgu nok snart en Region A afspiller så den front også er fikset :-)
Bare lige for at indskyde noget, saa er det ikke ulovligt at bryde regionskodning paa en film, uanset formaalet.
Saa jeg ville nok bare vente til der kom regionsfrie afspillere :)
Men der er altså to sider i den her sag.
Selvfoelgelig er der det, jeg har lige stoettet diverse selskaber med ~1000kr.
Hvilket tab er der sket ved at jeg har set de film inden jeg koebte dem?
Hvis i vil ændre noget skal det gøres politisk.
Det proever diverse organisationer ogsaa paa :)
Hvis jeg overvejer at købe en film, eller gå i biografen og se den,
går jeg først ind og downloader lortet, før jeg betaler for høje priser for at få skiven, eller sidde i biografstolen.
Og man kan ikke bruge det modargument at: "Jamen du kan se en trailer til filmen?!" NEJ? Du kan ikke nå at få et indtryk af en film, på 20 sekunder. Det kan da sagtens være 20 sindssygt gode sekunder, men måske har skaberen af filmen, valgt de eneste 20 sekunder som er gode, og puttet dem i traileren. (Og det har de!)
Det ville svare til at jeg (og nu bruger jeg et eksempel som mange har brugt før) vil købe en ny BMW til 300.000. Jeg er i tvivl om jeg vil købe den, da min ven, som netop har købt den, siger at den ikke er pengene værd. Jeg spørger derfor om jeg må prøve en tur, og jeg får at vide: "Ja, du får lov til at gasse op på 20 km/t og bremse ned igen. Ikke mere!" Har jeg lyst til at købe bilen? Næhh, jeg gør da over til min ven og får lov til at køre en tur. Hvis det er en god tur, køber jeg selv bilen, hvis ikke køber jeg den ikke.
Er der nogen der har tabt noget på dette? Ja, mig, da jeg skulle betale for benzinen til min vens bil, men BMW har ikke. Hvis de havde lavet en god bil, havde jeg stoppet 300.000 ned i lommen på dem, men da de havde lavet en lorte spand får de ingenting. Det er jo deres egen fejl at de laver et dårligt produkt, så køberen ikke gider købe det.
Det er det samme som hvis jeg downloader filmen, ser den, og køber den hvis den er god. 20 sekunders trailer kan kun bruges til at få fat i filmens historie, hvis man kan kalde det det. Altså hvad filmen handler om. Intet andet.
går jeg først ind og downloader lortet, før jeg betaler for høje priser for at få skiven, eller sidde i biografstolen.
Og man kan ikke bruge det modargument at: "Jamen du kan se en trailer til filmen?!" NEJ? Du kan ikke nå at få et indtryk af en film, på 20 sekunder. Det kan da sagtens være 20 sindssygt gode sekunder, men måske har skaberen af filmen, valgt de eneste 20 sekunder som er gode, og puttet dem i traileren. (Og det har de!)
Det ville svare til at jeg (og nu bruger jeg et eksempel som mange har brugt før) vil købe en ny BMW til 300.000. Jeg er i tvivl om jeg vil købe den, da min ven, som netop har købt den, siger at den ikke er pengene værd. Jeg spørger derfor om jeg må prøve en tur, og jeg får at vide: "Ja, du får lov til at gasse op på 20 km/t og bremse ned igen. Ikke mere!" Har jeg lyst til at købe bilen? Næhh, jeg gør da over til min ven og får lov til at køre en tur. Hvis det er en god tur, køber jeg selv bilen, hvis ikke køber jeg den ikke.
Er der nogen der har tabt noget på dette? Ja, mig, da jeg skulle betale for benzinen til min vens bil, men BMW har ikke. Hvis de havde lavet en god bil, havde jeg stoppet 300.000 ned i lommen på dem, men da de havde lavet en lorte spand får de ingenting. Det er jo deres egen fejl at de laver et dårligt produkt, så køberen ikke gider købe det.
Det er det samme som hvis jeg downloader filmen, ser den, og køber den hvis den er god. 20 sekunders trailer kan kun bruges til at få fat i filmens historie, hvis man kan kalde det det. Altså hvad filmen handler om. Intet andet.
59 skrev:Err? Han er da softwareudvikler sidst jeg tjekkede, saa tag lige og hop ned af din nedladende hest? :)
Aner ikke hvem han er, og måske er det dig som skal hoppe ned af hesten. Siden hvornår er en VVS mand blevet et ringere menneske? :-)
"Det er faktisk sjovt du siger det, for foeler de samme musikere, forfattere, etc, sig snydt naar deres salg stiger grundet stoerre eksponering? Foeler de sig snydt naar flere kommer til deres koncerter?
Foeler de sig snydte, mens de sidder og taeller deres 200mio $ kontantbeholdning, saa kan jeg ikke helt tage det serioest :)"
Jeg tror dem som tjener 200 million dollars burde være ligeglade.
Og det var vist heller ikke dem der var pointen, og det ved du. Det her er spild af tid :-)
Jeg sidder bag en finsk firewall på mit arbejde, hvilket betyder at jeg ikke kan købe musik på nettet mens jeg er på arbejde :-D
Det er da interessant at den dansk musik industri ikke vil have mine penge.
Det er igen som nogle nævner at musik og film industrien vil bestemme enormt meget over hvad og hvordan man må købe ting i de forskellige lande.
Men igen hvor meget har DRM kostet firmaerne efterhånden.
Det er da interessant at den dansk musik industri ikke vil have mine penge.
Det er igen som nogle nævner at musik og film industrien vil bestemme enormt meget over hvad og hvordan man må købe ting i de forskellige lande.
Men igen hvor meget har DRM kostet firmaerne efterhånden.
58 skrev:Til den selvstændige myplacedk med de dårlige betalere.
Min pointe er jo ikke en selvstændig VVS mand som ikke får penge for at rense et lokum.
Min pointe er at de musikere eller forfattere som ser piratkopier af deres musik eller film blive downloadet, lyttet til, læst, set osv føler sig snydt.
Og når jeg har brugt en uge på at løse en opgave som præcist overholder kravspec., etiske retningslinjer, god programmeringsskik osv., og kunden ikke vil betale, så føler jeg mig ikke snydt? Gu' fa'n gør jeg da det. Der er intet "potentielt" i dette, det er tid/penge jeg aldrig får igen, end of story.
(Ja, jeg kunne køre en retssag og højest sandsynligt smide flere penge ud. Glem det. Jeg udvikler software, når mine indtægter kommer fra retssager er mit firma kørt af sporet.)
Hvad så med alle de potentielle kunder der aldrig har købt noget af mig? Hvad med dem der er købeklare, men som jeg henviser til billigt standard-software i stedet? Eller dem jeg henviser til større og mere professionelle firmaer? Dem jeg fortæller at deres projekt ikke er økonomisk bæredygtigt? Eller de perfekte kunder, som bare går til en konkurrent alligevel?
Er det også tabt indtægt? Gu' er det ej. Der vil altid være flere potentielle kunder end reelle kunder.
Jeg kunne godt bruge dage på analyse, konceptudvikling og rådgivning, inden jeg forlangte at kunden skulle bestemme sig for om de ville hyre mig. That's business.
Når så diverse kunstere tuder over at jeg vil høre deres musik før jeg beslutter om jeg vil købe det, så får de altså ingen medfølelse herfra. Det koster dem ikke en skid. Ja, de lægger jo ikke engang båndbredde til. Jeg brugte noget der ligner to dage om ugen i gennemsnit på ufakturerbart arbejde. Alternativet var at bruge 7 dage om ugen på at vente på kunder.
Og prøv så lige én gang til at påstå, at jeg ikke kan se det fra kunsterens side. Eller pladeselskabets side. Prøv lige at påstå én gang mere, at jeg ville tude over at miste en potentiel indtægt. Gør man det, har man valgt en forkert karriere. Så er det tid til at få sig et arbejde.
58 skrev:Ja måske køber du alt det som du bryder dig om, og selvfølgelig sletter du alt det som du ikke bryder dig om. Og CDér som kun har 2 fede numre,så stryger du da på iTUNES og køber netop de to tracks?
Noget i den stil. Mit penge-forbrug på musik og film er steget voldsomt meget (fra ca. nul) efter det blev nemt at downloade fra nettet.
58 skrev:Og selvfølgelig diskutere du ikke de dårlige film du har set, det har du jo reelt ikke betalt for at kunne?
Du kan tro jeg diskuterer film, uanset om jeg har betalt for dem eller jeg, uanset om jeg har set dem lovligt eller, ja uanset om jeg overhovedet har set dem. Hvad i alverden skulle der være forkert i det.
Nu lykkedes det ejldk at lave en forsvarlig bil-analogi i #61 (Og tillykke med det! Godt klaret!), så lad os fortsætte der:
Må jeg ikke diskutere mine venners biler? Biler jeg har set på gaden? Kun min egen?
Eller for den sags skyld: Hvis jeg slår en mand ihjel, voldtager hans kone, stjæler hans bil, kører 1.000 km. i den (sindssygt hurtigt) og smadrer den ved at køre ind i en flok børnehavebørn, så må jeg sgu da stadig godt diskutere hvor elendig dens klima-anlæg er/var.
58 skrev:Jeg forstår udemærket hvad du mener men piratkopiering (med mindre man kan køre den millimeter stil som du måske gør) er stadigvæk et potentielt tab af værdier selvom det nærmest er umuligt at gøre op.
Prøv at gøre dit potentielle tab op, efter at have spillet lotto en gang om ugen i bare ét år. Det kan sagtens gøres op, men tallet er lige så uinteressant.
58 skrev:Hvis i vil ændre noget skal det gøres politisk.
Tjah. Men jeg er altså ikke politiker. Det er vel politikernes opgave at lytte til befolkningen, og pladeselskabernes opgave at lytte til kunderne. Og hvis ellers det er noget de gør, så ved de jo godt alt det vi siger her. Vi er ikke en lille klike der har regnet verden ud. Enhver der går op i det her har en holdning, og grundlæggende er der ikke så mange. De er nemme at finde.
Grunden til man ikke bare tager billeder af malerier. Er fordi Blitzen skader kanvas/Maling. Og dermed ødelægger originalen.
Det kan ikke sammenlignes med at kopiere end DVD/Blu-Ray. Da originalen forbliver intakt. Faktum er at den skive du modtager selv er en kopi af et meget bedre mastertape.
Det kan ikke sammenlignes med at kopiere end DVD/Blu-Ray. Da originalen forbliver intakt. Faktum er at den skive du modtager selv er en kopi af et meget bedre mastertape.
65 skrev:Grunden til man ikke bare tager billeder af malerier. Er fordi Blitzen skader kanvas/Maling. Og dermed ødelægger originalen.
Man kan godt tage billeder uden blitz. Det er jo ikke fordi det ligefrem er problematisk at få et maleri til at lade være med at bevæge sig.
Jeg skal ikke kunne sige om blitzen kan skade billedet, men en typisk amatør-blitz giver vist ikke meget mere lys end almindelig kunstig belysning.
I øvrigt også irrelevant for diskutionen. ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund